Hesarissa taas pitkä juttu kuinka suomalaiset elokuvat/sarjat ovat liian valkoisia

Minusta viisainta koko Hesarin jutussa oli tämä:

Solar Filmsin Helle sanoo, ettei tiedä, mikä on valkoisten tarina ja mikä on muiden tarina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olihan Kotikadussa Pirkko (vai mikä sen tytön nimi oli).

Joo. Ja Salkkareissa joku poika. Harvoja esimerkkejä kuitenkin.

Kuinka paljon pitäisi olla että olisit tyytyväinen? 50% mustia joka produktiossa? 75%? 90%?

Mitä ne muut sitten olisivat? Ketä kelpuutat? Saamelaisia? Romaneja? Kiinalaisia? Vietnamilaisia?

Saako olla yhtään valkoista? Ei yhtään, kuten tässä Toivolan proggigsessa vai saako joku säälistä osallistua?

Kommentoin yleisellä tasolla vähemmistöroolien näkyvyttä kotimaisessa ohjelmatuotannossa. En ota kantaa siihen, mikä on minun mielestäni hyvä jakauma jne koska asialla ei ole mitään väliä. Miksi viet koko ajan keskustelun minun oletettuihin mielipiteisiini?

Koska me muut puhumme tuosta Hesarin jutusta ja siinä esitetyistä väitteistä.

Tarkoitat kai muiden keskustelijoiden solvaamista ja rivuen välistä lukemista.

Niin, sinä harrastat sitä. Luepa omat viestisi.

Missä olen kutsunut sinua esim. narsistiksi kuten sinä? En missään. Sinä haukut ja vääristelet viestejäni tahallasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olihan Kotikadussa Pirkko (vai mikä sen tytön nimi oli).

Joo. Ja Salkkareissa joku poika. Harvoja esimerkkejä kuitenkin.

Kuinka paljon pitäisi olla että olisit tyytyväinen? 50% mustia joka produktiossa? 75%? 90%?

Mitä ne muut sitten olisivat? Ketä kelpuutat? Saamelaisia? Romaneja? Kiinalaisia? Vietnamilaisia?

Saako olla yhtään valkoista? Ei yhtään, kuten tässä Toivolan proggigsessa vai saako joku säälistä osallistua?

Ei ole minun tyytyväisyydestä kyse. Kunhan totesin, ettei tämänkaltaisia vähemmistöhahmoja ole paljon. Se on fakta. Ensisijaisesti haluaisin hyviä henkilöhahmoja. Kaikki vähemmistöt ns. käyvät minulle mutta monet vähemmistöhahmot ovat huonosti käsikirjoitettyjam

Oletko koskaan kuullut käsitteestä proportional representation? Sitä ei ole 100% musta sarja maassa, joka ei ole 100% musta. Ja on lähtökohtaisesti rasistista valita sarjaan näyttelijät ja käsikirjoittajat vain ihonvärin perusteella.

Mitä on tapahtunut käsitteelle, että ihmiset pitäisi kohdata yksilöinä, ei vain rotunsa perusteella?

Tuskin ikinä on valittu mihinkään elokuvaan tai TV-sarjaan näyttelijää tai käsikirjoittajaa VAIN ihonvärin perusteella. Se ei lähtökohtaisesti ilmennä rasismia, jos haluaa tehdä TV-sarjan kuudesta valkoihoisesta frendistä tai mustaihoisesta perheestä ja näyttelijäkaartin ihonväri valikoituu valitun aiheen mukaan. 

No tuossa jutussa Toivola sanoo täsmälleen noin, että valitsee näyttelijöiksi VAIN ei-valkoisia. Eikä aiheen takia, vaan ihan pelkästään ihonvärin takia. Ja sama kirjoittajien kohdalla. Pitää olla tiettyä ihonväriä.

Muttei kuitenkaan näitäkään VAIN ei-valkoihoisia valita VAIN ei-valkoisuutensa vuoksi. Kyllä siinä varmaan joitakin muitakin kriteereitä hakijoissa katsotaan kuin VAIN ihonväri.

Jutun mukaan ei ole. Vaan itsetarkoitus on valita vain ei-valkoisia.

Kai käsikirjoittajilta nyt kuitenkin edellytetään esimerkiksi kirjoitustaito. Näyttelijöiltä mahdollisesti hieman taitoa näytellä. 

Hesarin jutussa puhutaan vain ja ainoastaan ihonväristä. Että se pitää huomioida. Toivolan mukaan asenne, että "värillä ei ole väliä", on rasistinen.

Voi ihmisen kevät. EI se, että haetaan ei-valkoihoista käsikirjoittajaa tarkoita, että valituksi voi tulla ei-valkoihoinen, joka ei osaa aakkosia eikä kirjoittaa. Kai se nyt ihmisen pitäisi ymmärtää, että haetun käsikirjoittajan oletetaan osaavan kirjoittaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos haluaa katsoa elokuvia, joissa on mustaihoinen sankari (ja todennäköisesti valkoihoisia pahiksia), niin kannattaa katsoa esimerkiksi seuraavien mustaihoisten näyttelijöiden elokuvia: Eddie Murphy, Will Smith, Denzel Washington, Sidney Poitier, Samuel L. Jackson, Richard Pryor, Martin Lawrence, Whoopi Goldberg, Morgan Freeman, Jamie Foxx, Wesley Snipes, Sammy Davis Jr., Danny Glover, Halle Berry, Laurence Fishburne, Idris Elba, Carl Weathers, Don Cheadle, Cuba Gooding Jr., Chris Tucker, Queen Latifah, Harry Belafonte, Forest Whitaker, James Earl Jones, Pam Grier, Gregory Hines, Louis Glossett Jr., Ving Rhames, LL Cool J, Michael Clarke Duncan, Richard Roundtree, Bill Cosby, Mr. T, Bernie Mac ja Terrence Howard. Luulisi löytyvän joksikin aikaa mustaihoisia sankareita katsottavaksi, ettei tarvitse itkeskellä mustaihoisten sankareiden puuttumista. Päälle voi katsoa vaikka TV-sarjoista Miami Vicen, Hill Street Bluesin, Bill Cosby Show'n ja Bel-Airin prinssin, niin luulisi pahimman ahdistuksen helpottavan. Se vain on jännä juttu näissä "tasa-arvon ajajissa" ja "rasismin vastaustajissa", etteivät he tunnu antavan arvoa mustaihoisten näyttelijöiden työurille ja heidän nauttimalleen suosiolle. Surkuhupaisaa idiotismia sekin lie edustaa, että antaa ymmärtää pahisten roolien olevan negatiivisia rooleja näyttelijöille ja katsojille. Näin vaikka pahisten roolit ovat vähintäänkin yhtä suosittuja näyttelijöille ja katsojille kuin sankareiden roolitkin. Voi jopa sanoa, ettei ilman hyvää pahishahmoa ja sen esittäjää ole hyvää sankarihahmoa eikä sen esittäjää.

Mitä tällä listauksella on tekemistä Suomen TV:n kanssa? Ja sen, jotta on haluttu tehdä ensimmäinen vain mustien näyttelijöiden tähdittämä sarja?

"Suomen TV" näyttää ulkomaalaisia sarjoja ja elokuvia. On näyttänyt kai koko historiansa ajan. Vaikka rasisteja ollaankin, niin listalta löytyy suomalaisten suosikkinäyttelijöitä. Ristiriita johtunee siitä, ettei kovinkaan moni tee tai katsele elokuvia ja TV-sarjoja kierotuneesti ihonväri- tai valmistusmaasuodattimen läpi. Siinä mielessä "Ensimmäinen suomalainen ilman valkoihoisia näyttelijöitä tehty"-TV-sarja ei ole mikään edistysaskel, vaan lähinnä idioottimainen hanke. Kukaan täysjärkinen ei ajattele tai edes vakavissaan ehdota, että kaikkialla maailmassa tehtävissä elokuvissa ja TV-sarjoissa pitäisi esiintyä – ja vieläpä olla esiintynyt – näyttelijöitä, jotka edustavat kaikkia ihonvärejä. Jos sitten ei-valkoihoinen ei ole edes ihonväri. Toivolan TV-sarjaankaan tuskin löytyy suomalainen näyttelijä jokaisesta eri ei-valkoisesta ihonväristä ja etnisestä taustasta. Sellaista sarjaa tai elokuvaa tuskin on edes tehty, jossa näyttelisi jokaisen ihonvärin ja etnisen taustan omaama näyttelijä. Vaikkakin sarjan ihonväritavoite onkin siis jo nykyisellään idioottimainen ja jotakin, jota ei idioottimaisuudessaan pitäisi ainakaan verovaroin rahoittaa. Jos syrjityistä näyttelijöistä puhutaan ihonvärin ja etnisen taustan osalta, niin heitä ovat todennäköisesti inuiitit ja jotkin Etelä-Amerikan alkuperäisheimot. Mukavampi tietysti puhua vain e-valkoihoisista yhtenä ryhmänä ihonvärin ja etnisen taustan osalta.

Puhun kotimaisesta sarjatuotannosta, en suomalaisten tvkanavien ohjelmistosta.

No siinä on yhtä paljon puhumista kuin vaikkapa Hesarin tai YLE:n toimittajakunnan "liiallisessa valkoisuudessa", mutta kun kerran puhumaan olet alkanut, niin kerro sitten kuinka paljon ei-valkoihoisia kotimaisessa sarjatuotannossa pitäisi olla ja mitä ei-valkoihoista, jotta sitä olisi riittävästi. Ilmeisesti tekijöitä ja katsojia löytyy moiselle kotimaiselle sarjatuotannolle enemmän kuin nykyiselle sarjatuotannolle? Sen voi listasta kuitenkin päätellä, ettei suomalaisella katsolla ole mitään rasistista sitä vastaan, jos ei-valkoihoisia näyttelijöitä on kiinnostavissa elokuvissa ja TV-sarjoissa. Kun huomioidaan päälle, vaikkapa aasialainen ei-valkoihoinen viihdetuotanto, etenkin elokuvien osalta. Siltä pohjalta suomalaista sarjatuotantoa ei kai kuitenkaan voida ajatella näytettävän, että näytetään jotakin vain siksi, että se on ei-valkoisten tekemää sarjatuotantoa. Ei-valkoihoinen tuotanto ei varsinaisesti ole mikään arvo TV-sarjassa. Yhtään sen enempää kuin on esimerkiksi vain valkoihoinen tuotantokaan.

Mikset vastaa tähän tai vastaaviin kysymyksiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olihan Kotikadussa Pirkko (vai mikä sen tytön nimi oli).

Joo. Ja Salkkareissa joku poika. Harvoja esimerkkejä kuitenkin.

Kuinka paljon pitäisi olla että olisit tyytyväinen? 50% mustia joka produktiossa? 75%? 90%?

Mitä ne muut sitten olisivat? Ketä kelpuutat? Saamelaisia? Romaneja? Kiinalaisia? Vietnamilaisia?

Saako olla yhtään valkoista? Ei yhtään, kuten tässä Toivolan proggigsessa vai saako joku säälistä osallistua?

Ruskeat haluaa päteä valkoistenkin seassa.

Ei ole minun tyytyväisyydestä kyse. Kunhan totesin, ettei tämänkaltaisia vähemmistöhahmoja ole paljon. Se on fakta. Ensisijaisesti haluaisin hyviä henkilöhahmoja. Kaikki vähemmistöt ns. käyvät minulle mutta monet vähemmistöhahmot ovat huonosti käsikirjoitettyjam

Oletko koskaan kuullut käsitteestä proportional representation? Sitä ei ole 100% musta sarja maassa, joka ei ole 100% musta. Ja on lähtökohtaisesti rasistista valita sarjaan näyttelijät ja käsikirjoittajat vain ihonvärin perusteella.

Mitä on tapahtunut käsitteelle, että ihmiset pitäisi kohdata yksilöinä, ei vain rotunsa perusteella?

Tuskin ikinä on valittu mihinkään elokuvaan tai TV-sarjaan näyttelijää tai käsikirjoittajaa VAIN ihonvärin perusteella. Se ei lähtökohtaisesti ilmennä rasismia, jos haluaa tehdä TV-sarjan kuudesta valkoihoisesta frendistä tai mustaihoisesta perheestä ja näyttelijäkaartin ihonväri valikoituu valitun aiheen mukaan. 

No tuossa jutussa Toivola sanoo täsmälleen noin, että valitsee näyttelijöiksi VAIN ei-valkoisia. Eikä aiheen takia, vaan ihan pelkästään ihonvärin takia. Ja sama kirjoittajien kohdalla. Pitää olla tiettyä ihonväriä.

Muttei kuitenkaan näitäkään VAIN ei-valkoihoisia valita VAIN ei-valkoisuutensa vuoksi. Kyllä siinä varmaan joitakin muitakin kriteereitä hakijoissa katsotaan kuin VAIN ihonväri.

Toivolan ja Hesarin mukaan ei ole. Ihonväri on se kriteeri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olihan Kotikadussa Pirkko (vai mikä sen tytön nimi oli).

Joo. Ja Salkkareissa joku poika. Harvoja esimerkkejä kuitenkin.

Kuinka paljon pitäisi olla että olisit tyytyväinen? 50% mustia joka produktiossa? 75%? 90%?

Mitä ne muut sitten olisivat? Ketä kelpuutat? Saamelaisia? Romaneja? Kiinalaisia? Vietnamilaisia?

Saako olla yhtään valkoista? Ei yhtään, kuten tässä Toivolan proggigsessa vai saako joku säälistä osallistua?

Ei ole minun tyytyväisyydestä kyse. Kunhan totesin, ettei tämänkaltaisia vähemmistöhahmoja ole paljon. Se on fakta. Ensisijaisesti haluaisin hyviä henkilöhahmoja. Kaikki vähemmistöt ns. käyvät minulle mutta monet vähemmistöhahmot ovat huonosti käsikirjoitettyjam

Oletko koskaan kuullut käsitteestä proportional representation? Sitä ei ole 100% musta sarja maassa, joka ei ole 100% musta. Ja on lähtökohtaisesti rasistista valita sarjaan näyttelijät ja käsikirjoittajat vain ihonvärin perusteella.

Mitä on tapahtunut käsitteelle, että ihmiset pitäisi kohdata yksilöinä, ei vain rotunsa perusteella?

Tuskin ikinä on valittu mihinkään elokuvaan tai TV-sarjaan näyttelijää tai käsikirjoittajaa VAIN ihonvärin perusteella. Se ei lähtökohtaisesti ilmennä rasismia, jos haluaa tehdä TV-sarjan kuudesta valkoihoisesta frendistä tai mustaihoisesta perheestä ja näyttelijäkaartin ihonväri valikoituu valitun aiheen mukaan. 

No tuossa jutussa Toivola sanoo täsmälleen noin, että valitsee näyttelijöiksi VAIN ei-valkoisia. Eikä aiheen takia, vaan ihan pelkästään ihonvärin takia. Ja sama kirjoittajien kohdalla. Pitää olla tiettyä ihonväriä.

Muttei kuitenkaan näitäkään VAIN ei-valkoihoisia valita VAIN ei-valkoisuutensa vuoksi. Kyllä siinä varmaan joitakin muitakin kriteereitä hakijoissa katsotaan kuin VAIN ihonväri.

Jutun mukaan ei ole. Vaan itsetarkoitus on valita vain ei-valkoisia.

Kai käsikirjoittajilta nyt kuitenkin edellytetään esimerkiksi kirjoitustaito. Näyttelijöiltä mahdollisesti hieman taitoa näytellä. 

Hesarin jutussa puhutaan vain ja ainoastaan ihonväristä. Että se pitää huomioida. Toivolan mukaan asenne, että "värillä ei ole väliä", on rasistinen.

Voi ihmisen kevät. EI se, että haetaan ei-valkoihoista käsikirjoittajaa tarkoita, että valituksi voi tulla ei-valkoihoinen, joka ei osaa aakkosia eikä kirjoittaa. Kai se nyt ihmisen pitäisi ymmärtää, että haetun käsikirjoittajan oletetaan osaavan kirjoittaa!

Et siis todellakaan tunnista rasismia. Ilmeisesti sinulle olisi sekin ok, että alettaisiin julkaista työpaikkailmoituksia, joissa lukisi "vain valkoinen henkilö voi tulla valituksi". Ok. Sovitaan sitten niin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minua kiehtoisi nähdä vaikkapa musta transu näyttelemäässä lappilaista poromiestä! Jos joku tuosta pillastuu, niin sehän on vain rooli!! Sitähän täälläkin on toitotettu.

Tuo olisi kyllä aika kiinnostavaa.

Tuossahan saataisiin kaikki vähemmistöt samaan! Miten Toivola voi noin syrjiä saamelaisia, että heitä ei ole elokuvassa? Kai siinä transuja ja romaneita sentään on? Vai syrjiikö Toivola noitakin?!

Toivola ei tee elokuvaa vaan tv-sarjaa ja hän keskittyy ruskeiin tyttöihin & naisiin.

Miten voi olla noin syrjivää?! Vain ruskeita naisia! Miten ne mustat naiset, ruskeat ja mustat miehet, romanit, transut, muunsukupuoliset, ei-sukupuoliset, saamelaiset ja kaikki muut?! Miten voi syrjiä kaikkia noita vähemmistöjä? Ja miten voi miehenä tehdä sarjaa naisista, kun eihän hän voi ymmärtää heidän kokemustaan!

Siksihän sarjalla on ei-valkoisia käsikirjoittajia, joiden kokemuksiin sarja pohjautuu. Ei voi olla noin vaikeaa.

Ok, eli on myös transuja saamelaisia näyttelijöinä ja kirjoittajina? Kerro ketä!

Öö...sarja ei käsittele transseksuaaleja saamelaisia. Heistä tehdään omat dokumenttinsa ja elokuvansa.

Mutta miten heitä voidaan syrjiä, kun juuri on sanottu, että pitäisi esittää enemmän marginalisoituja ryhmiä. Ja transseksuaaleja saamelaisia on paljon vähemmän televisiossa kuin mustia! Joten loogisesti pitäisi nimenomaan tehdä sarja vain transseksuaaleista saamelaisista! He ovat vähemmistö verrattuna mustiin!

Hear hear. Ja vielä todella marginalisoitu vähemmistö.

Jos Suomessa on ei-valkoisia vain 3% ja heistä vain osa mustia, voidaanko tosiaan sanoa, että he ovat merkittävästi aliedustettuina televisiossa?

Tilanne on vieläkin räikeämpi esimerkiksi Iso-Britanniassa. Mustia on väestöstä noin 3%, ja he ovat lukumääräänsä nähden kenties näkyvin vähemmistö mediassa. Kuitenkin koko ajan valitetaan, miten heitä ei ole missään tarpeeksi. Olisi kiva tietää, mikä se "tarpeeksi" on. Olisiko esimerkiksi jotenkin reilua, että 3% vähemmistöllä on vaikkapa 30% rooleista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olihan Kotikadussa Pirkko (vai mikä sen tytön nimi oli).

Joo. Ja Salkkareissa joku poika. Harvoja esimerkkejä kuitenkin.

Kuinka paljon pitäisi olla että olisit tyytyväinen? 50% mustia joka produktiossa? 75%? 90%?

Mitä ne muut sitten olisivat? Ketä kelpuutat? Saamelaisia? Romaneja? Kiinalaisia? Vietnamilaisia?

Saako olla yhtään valkoista? Ei yhtään, kuten tässä Toivolan proggigsessa vai saako joku säälistä osallistua?

Ei ole minun tyytyväisyydestä kyse. Kunhan totesin, ettei tämänkaltaisia vähemmistöhahmoja ole paljon. Se on fakta. Ensisijaisesti haluaisin hyviä henkilöhahmoja. Kaikki vähemmistöt ns. käyvät minulle mutta monet vähemmistöhahmot ovat huonosti käsikirjoitettyjam

Oletko koskaan kuullut käsitteestä proportional representation? Sitä ei ole 100% musta sarja maassa, joka ei ole 100% musta. Ja on lähtökohtaisesti rasistista valita sarjaan näyttelijät ja käsikirjoittajat vain ihonvärin perusteella.

Mitä on tapahtunut käsitteelle, että ihmiset pitäisi kohdata yksilöinä, ei vain rotunsa perusteella?

Tuskin ikinä on valittu mihinkään elokuvaan tai TV-sarjaan näyttelijää tai käsikirjoittajaa VAIN ihonvärin perusteella. Se ei lähtökohtaisesti ilmennä rasismia, jos haluaa tehdä TV-sarjan kuudesta valkoihoisesta frendistä tai mustaihoisesta perheestä ja näyttelijäkaartin ihonväri valikoituu valitun aiheen mukaan. 

No tuossa jutussa Toivola sanoo täsmälleen noin, että valitsee näyttelijöiksi VAIN ei-valkoisia. Eikä aiheen takia, vaan ihan pelkästään ihonvärin takia. Ja sama kirjoittajien kohdalla. Pitää olla tiettyä ihonväriä.

Muttei kuitenkaan näitäkään VAIN ei-valkoihoisia valita VAIN ei-valkoisuutensa vuoksi. Kyllä siinä varmaan joitakin muitakin kriteereitä hakijoissa katsotaan kuin VAIN ihonväri.

Jutun mukaan ei ole. Vaan itsetarkoitus on valita vain ei-valkoisia.

Kai käsikirjoittajilta nyt kuitenkin edellytetään esimerkiksi kirjoitustaito. Näyttelijöiltä mahdollisesti hieman taitoa näytellä. 

Hesarin jutussa puhutaan vain ja ainoastaan ihonväristä. Että se pitää huomioida. Toivolan mukaan asenne, että "värillä ei ole väliä", on rasistinen.

Voi ihmisen kevät. EI se, että haetaan ei-valkoihoista käsikirjoittajaa tarkoita, että valituksi voi tulla ei-valkoihoinen, joka ei osaa aakkosia eikä kirjoittaa. Kai se nyt ihmisen pitäisi ymmärtää, että haetun käsikirjoittajan oletetaan osaavan kirjoittaa!

Vastaisitko nyt noihin kysymyksiin, joita sinulle useammat henkilöt ovat esittäneet? Mitä rotusyrjintää hyväksyt?

Vierailija kirjoitti:

Jos Suomessa on ei-valkoisia vain 3% ja heistä vain osa mustia, voidaanko tosiaan sanoa, että he ovat merkittävästi aliedustettuina televisiossa?

Tilanne on vieläkin räikeämpi esimerkiksi Iso-Britanniassa. Mustia on väestöstä noin 3%, ja he ovat lukumääräänsä nähden kenties näkyvin vähemmistö mediassa. Kuitenkin koko ajan valitetaan, miten heitä ei ole missään tarpeeksi. Olisi kiva tietää, mikä se "tarpeeksi" on. Olisiko esimerkiksi jotenkin reilua, että 3% vähemmistöllä on vaikkapa 30% rooleista?

BBC:llä pitää olla 20% ei-valkoisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Suomessa on ei-valkoisia vain 3% ja heistä vain osa mustia, voidaanko tosiaan sanoa, että he ovat merkittävästi aliedustettuina televisiossa?

Tilanne on vieläkin räikeämpi esimerkiksi Iso-Britanniassa. Mustia on väestöstä noin 3%, ja he ovat lukumääräänsä nähden kenties näkyvin vähemmistö mediassa. Kuitenkin koko ajan valitetaan, miten heitä ei ole missään tarpeeksi. Olisi kiva tietää, mikä se "tarpeeksi" on. Olisiko esimerkiksi jotenkin reilua, että 3% vähemmistöllä on vaikkapa 30% rooleista?

BBC:llä pitää olla 20% ei-valkoisia.

Niinhän se on, vaikka ei-valkoisia on väestöstä alle 20%. Mutta kun brittiläisiä TV-ohjelmia nykyään katsoo, niin väittäisin, että tuo 20% on jo mustien osuus näyttelijöistä. Aasialainen edustus on paljon heikompaa. Itäaasialaisia TV-sarjoissa ei näy juuri ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Suomessa on ei-valkoisia vain 3% ja heistä vain osa mustia, voidaanko tosiaan sanoa, että he ovat merkittävästi aliedustettuina televisiossa?

Tilanne on vieläkin räikeämpi esimerkiksi Iso-Britanniassa. Mustia on väestöstä noin 3%, ja he ovat lukumääräänsä nähden kenties näkyvin vähemmistö mediassa. Kuitenkin koko ajan valitetaan, miten heitä ei ole missään tarpeeksi. Olisi kiva tietää, mikä se "tarpeeksi" on. Olisiko esimerkiksi jotenkin reilua, että 3% vähemmistöllä on vaikkapa 30% rooleista?

BBC:llä pitää olla 20% ei-valkoisia.

Ei tarkalleen noin. 20% "under-represented". Eli sisältävät myös vammaiset ja köyhistä taustoista tulevat.

The BBC has set itself a mandatory target - 20% of off-screen talent must come from under-represented groups.

That includes those with a disability or from a BAME or disadvantaged socio-economic background.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Suomessa on ei-valkoisia vain 3% ja heistä vain osa mustia, voidaanko tosiaan sanoa, että he ovat merkittävästi aliedustettuina televisiossa?

Tilanne on vieläkin räikeämpi esimerkiksi Iso-Britanniassa. Mustia on väestöstä noin 3%, ja he ovat lukumääräänsä nähden kenties näkyvin vähemmistö mediassa. Kuitenkin koko ajan valitetaan, miten heitä ei ole missään tarpeeksi. Olisi kiva tietää, mikä se "tarpeeksi" on. Olisiko esimerkiksi jotenkin reilua, että 3% vähemmistöllä on vaikkapa 30% rooleista?

BBC:llä pitää olla 20% ei-valkoisia.

Niinhän se on, vaikka ei-valkoisia on väestöstä alle 20%. Mutta kun brittiläisiä TV-ohjelmia nykyään katsoo, niin väittäisin, että tuo 20% on jo mustien osuus näyttelijöistä. Aasialainen edustus on paljon heikompaa. Itäaasialaisia TV-sarjoissa ei näy juuri ollenkaan.

Totta. Ei-valkoisia on reilu 10% väestöstä. Eli jos heitä pitää olla 20% TV:ssä esitetyistä, niin se on lähes kaksinkertainen over-representation.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Suomessa on ei-valkoisia vain 3% ja heistä vain osa mustia, voidaanko tosiaan sanoa, että he ovat merkittävästi aliedustettuina televisiossa?

Tilanne on vieläkin räikeämpi esimerkiksi Iso-Britanniassa. Mustia on väestöstä noin 3%, ja he ovat lukumääräänsä nähden kenties näkyvin vähemmistö mediassa. Kuitenkin koko ajan valitetaan, miten heitä ei ole missään tarpeeksi. Olisi kiva tietää, mikä se "tarpeeksi" on. Olisiko esimerkiksi jotenkin reilua, että 3% vähemmistöllä on vaikkapa 30% rooleista?

BBC:llä pitää olla 20% ei-valkoisia.

Ei tarkalleen noin. 20% "under-represented". Eli sisältävät myös vammaiset ja köyhistä taustoista tulevat.

The BBC has set itself a mandatory target - 20% of off-screen talent must come from under-represented groups.

That includes those with a disability or from a BAME or disadvantaged socio-economic background.

Mutta tuossa sanottiin off-screen talent, eli produktion henkilökuntaa kameran takana.

Toki kiintiötavoitteet on myös näyttelijöiden suhteen. Esimerkiksi BAFTA-palkinnoissa on tietyt kiintiöt, mitkä ehdokkailla pitää täyttyä. Kuten myös siinä, millaiset elokuvat ja TV-ohjelmat saavat valtion tukea. Ei kovinkaan reilua jossain maaseudulla pienellä budjetilla tehtyä elokuvaa kohtaan, sillä Iso-Britanniassa on edelleen paljon alueita, jotka ovat 100% valkoisia. Harvemmin sellaisia syrjäseuduilla tehtyjä elokuvia toki onkaan, mutta näin ainakin varmistetaan, ettei sellaisia tulekaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Suomessa on ei-valkoisia vain 3% ja heistä vain osa mustia, voidaanko tosiaan sanoa, että he ovat merkittävästi aliedustettuina televisiossa?

Tilanne on vieläkin räikeämpi esimerkiksi Iso-Britanniassa. Mustia on väestöstä noin 3%, ja he ovat lukumääräänsä nähden kenties näkyvin vähemmistö mediassa. Kuitenkin koko ajan valitetaan, miten heitä ei ole missään tarpeeksi. Olisi kiva tietää, mikä se "tarpeeksi" on. Olisiko esimerkiksi jotenkin reilua, että 3% vähemmistöllä on vaikkapa 30% rooleista?

BBC:llä pitää olla 20% ei-valkoisia.

Ei tarkalleen noin. 20% "under-represented". Eli sisältävät myös vammaiset ja köyhistä taustoista tulevat.

The BBC has set itself a mandatory target - 20% of off-screen talent must come from under-represented groups.

That includes those with a disability or from a BAME or disadvantaged socio-economic background.

Mutta tuossa sanottiin off-screen talent, eli produktion henkilökuntaa kameran takana.

Toki kiintiötavoitteet on myös näyttelijöiden suhteen. Esimerkiksi BAFTA-palkinnoissa on tietyt kiintiöt, mitkä ehdokkailla pitää täyttyä. Kuten myös siinä, millaiset elokuvat ja TV-ohjelmat saavat valtion tukea. Ei kovinkaan reilua jossain maaseudulla pienellä budjetilla tehtyä elokuvaa kohtaan, sillä Iso-Britanniassa on edelleen paljon alueita, jotka ovat 100% valkoisia. Harvemmin sellaisia syrjäseuduilla tehtyjä elokuvia toki onkaan, mutta näin ainakin varmistetaan, ettei sellaisia tulekaan.

Totta. Jotain samanlaista varmaan tässä haetaan. Siis Toivolan projektissa. Kiintiöt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Suomessa on ei-valkoisia vain 3% ja heistä vain osa mustia, voidaanko tosiaan sanoa, että he ovat merkittävästi aliedustettuina televisiossa?

Tilanne on vieläkin räikeämpi esimerkiksi Iso-Britanniassa. Mustia on väestöstä noin 3%, ja he ovat lukumääräänsä nähden kenties näkyvin vähemmistö mediassa. Kuitenkin koko ajan valitetaan, miten heitä ei ole missään tarpeeksi. Olisi kiva tietää, mikä se "tarpeeksi" on. Olisiko esimerkiksi jotenkin reilua, että 3% vähemmistöllä on vaikkapa 30% rooleista?

BBC:llä pitää olla 20% ei-valkoisia.

Ei tarkalleen noin. 20% "under-represented". Eli sisältävät myös vammaiset ja köyhistä taustoista tulevat.

The BBC has set itself a mandatory target - 20% of off-screen talent must come from under-represented groups.

That includes those with a disability or from a BAME or disadvantaged socio-economic background.

Mutta tuossa sanottiin off-screen talent, eli produktion henkilökuntaa kameran takana.

Toki kiintiötavoitteet on myös näyttelijöiden suhteen. Esimerkiksi BAFTA-palkinnoissa on tietyt kiintiöt, mitkä ehdokkailla pitää täyttyä. Kuten myös siinä, millaiset elokuvat ja TV-ohjelmat saavat valtion tukea. Ei kovinkaan reilua jossain maaseudulla pienellä budjetilla tehtyä elokuvaa kohtaan, sillä Iso-Britanniassa on edelleen paljon alueita, jotka ovat 100% valkoisia. Harvemmin sellaisia syrjäseuduilla tehtyjä elokuvia toki onkaan, mutta näin ainakin varmistetaan, ettei sellaisia tulekaan.

Totta. Jotain samanlaista varmaan tässä haetaan. Siis Toivolan projektissa. Kiintiöt.

Ja rahaahan tuossa tavoitellaan. Kesäkuussa BBC ilmoitti käyttävänsä £100m "to increasing diversity on TV". Eli ei-valkoisten tarinoille, ei-valkoisten tuottamana, ohjaamana ja näyttelemänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Suomessa on ei-valkoisia vain 3% ja heistä vain osa mustia, voidaanko tosiaan sanoa, että he ovat merkittävästi aliedustettuina televisiossa?

Tilanne on vieläkin räikeämpi esimerkiksi Iso-Britanniassa. Mustia on väestöstä noin 3%, ja he ovat lukumääräänsä nähden kenties näkyvin vähemmistö mediassa. Kuitenkin koko ajan valitetaan, miten heitä ei ole missään tarpeeksi. Olisi kiva tietää, mikä se "tarpeeksi" on. Olisiko esimerkiksi jotenkin reilua, että 3% vähemmistöllä on vaikkapa 30% rooleista?

BBC:llä pitää olla 20% ei-valkoisia.

Ei tarkalleen noin. 20% "under-represented". Eli sisältävät myös vammaiset ja köyhistä taustoista tulevat.

The BBC has set itself a mandatory target - 20% of off-screen talent must come from under-represented groups.

That includes those with a disability or from a BAME or disadvantaged socio-economic background.

Mutta tuossa sanottiin off-screen talent, eli produktion henkilökuntaa kameran takana.

Toki kiintiötavoitteet on myös näyttelijöiden suhteen. Esimerkiksi BAFTA-palkinnoissa on tietyt kiintiöt, mitkä ehdokkailla pitää täyttyä. Kuten myös siinä, millaiset elokuvat ja TV-ohjelmat saavat valtion tukea. Ei kovinkaan reilua jossain maaseudulla pienellä budjetilla tehtyä elokuvaa kohtaan, sillä Iso-Britanniassa on edelleen paljon alueita, jotka ovat 100% valkoisia. Harvemmin sellaisia syrjäseuduilla tehtyjä elokuvia toki onkaan, mutta näin ainakin varmistetaan, ettei sellaisia tulekaan.

Totta. Jotain samanlaista varmaan tässä haetaan. Siis Toivolan projektissa. Kiintiöt.

Ja rahaahan tuossa tavoitellaan. Kesäkuussa BBC ilmoitti käyttävänsä £100m "to increasing diversity on TV". Eli ei-valkoisten tarinoille, ei-valkoisten tuottamana, ohjaamana ja näyttelemänä.

Eli tuolta tämäkin idea taitaa olla kopioitu.

Sä meet johonkin töihin ja tiedät, että kaikki muut on sinne tulleet jonkun kiintiön perusteella. Työviihtyvyys huipussaan.

Vierailija kirjoitti:

Sä meet johonkin töihin ja tiedät, että kaikki muut on sinne tulleet jonkun kiintiön perusteella. Työviihtyvyys huipussaan.

Tuollaista se on jo pitkään ollut USA:ssa. Sekä yliopistoissa että työpaikoissa. Tiedetään, ketkä ovat siellä vain ihonvärinsä takia, se on hyvin ilmeistä. Tuollaista se on ollut jo vuosikymmeniä. Kaikki tietävät esimerkiksi sen, mille roduille on helpompi päästä opiskelemaan (valkoiset ja aasialaiset) ja mille helpompi (mustat ja hispaanit) koska kaikille on rotukiintiöt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sä meet johonkin töihin ja tiedät, että kaikki muut on sinne tulleet jonkun kiintiön perusteella. Työviihtyvyys huipussaan.

Tuollaista se on jo pitkään ollut USA:ssa. Sekä yliopistoissa että työpaikoissa. Tiedetään, ketkä ovat siellä vain ihonvärinsä takia, se on hyvin ilmeistä. Tuollaista se on ollut jo vuosikymmeniä. Kaikki tietävät esimerkiksi sen, mille roduille on helpompi päästä opiskelemaan (valkoiset ja aasialaiset) ja mille helpompi (mustat ja hispaanit) koska kaikille on rotukiintiöt.

Ja nykyinen lopputulos taitaa kertoa,. kuinka fiksua tuo on.