Miksei KAIKILLE makseta samansuuruista eläkettä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tietäisin, että tällä raatamisellani en saisi parempaa eläkettä kuin tuo kollega, joka on jatkuvasti poissa töistä tai sitten kahvilla kahvihuoneessa lörpöttelemässä, laittaisin hanskat tiskiin ja lähtisin pohjoiseen kalastelemaan. Eli kukaan ei enää yrittäisi mitään, jos eläke on sama kaikille.

Etkö voisi itse säästää palkastasi vanhuuden varalle? Jos pakollisia eläkevakuutusmaksuja ei olisi, vaan saisit sen osan palkastasi suoraan käteen sijoitettavaksi. En ymmärrä, mihin työeläkejärjestelmää tarvitaan, varsinkaan kun eläkkeitä ei oikeasti kateta eläkevakuutusmaksuilla. Aivan älytön pyramidihuijaus, johon suomalaiset lampaat uskovat, koska eivät ole tulleet ajatelleeksi, ettei sellaista kusetusta tarvita mihinkään.

Niinpä, olen 39v ja minulla on kuusinumeroinen osakesalkku. Keskituloinen, vanhempani eivät sijoira, kaiken olen säästänyt ja opetellut itse. Mitä varallisuuteni voisikaan olla jos tähän kannustettaisiin ja asiaa opetettaisiin jo peruskoulussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Takuueläke on nykyisin 834 euroa kuussa, eli tuon verran saa vaikka olisi koko ikänsä keskittynyt kaljan juomiseen tai mihin tahansa muuhun paitsi työntekoon. Sitten kun asuu vuokralla niin tuohon vielä asumistuki päälle. Eli voi karkeasti sanoa, että 1200 euroa/kk saavat kaikki yhteiskunnalla.

Miettikääpä kuinka monta vuotta keskituloinen saa tehdä töitä, että työeläkettä on kertynyt tuon 1200 euroa?? Olen itse jo reippaasti yli 40 v ja kertymäni on vielä 1100 eli vaikka olen tehnyt töitä yli 20 vuotta, niin se kaljaa juonut Reiska on vieläkin edellä ......

Eli työtä vieroksunut lusmu saa joka tapauksessa lähes saman kuin keskituloinen (oletuksella että asumistukijärjestelmää ei pureta jossain välissä)

Minkä takia sinun fantasiassasi Reiska on juonut kaljaa koko tuon 20 vuotta, jonka sinä olet marttyyrina käynyt töissä? Tajuatko, ettei Reiskalla ole ollut varaa juoda kaljaa 20 vuotta jos hän on koko tuon ajan ollut Kelan asiakas? Ei se kalja tässä maassa sentään niin halpaa ole.

Heh - sinun logiikallasi kaikki Suomen alkoholistit ovat työssäkäyviä koska Kelan asiakkaalla ei ole varaa juoda olutta :). Aikamoisia työn sankareita tuolla näyttää puistoissa olevan... No vaikka Jallua sitten :)

Ja Reiska päätti jo 15-vuotiaana alkaa isona alkoholistiksi kelan rahoilla. Jos näin kävi, voisitko tämän esimerkin valossa analysoida 'mahdollisuuksien tasa-arvon' toteutumista suomalaisessa yhteiskunnassa yksilötasolla, käyttäen Reiskaa esimerkkinä. Mitkä olivat ne vaihtoehdot, joiden välillä Reiska arpoi tuolloin 15-vuotiaana urapäätöksen tehdessään ja mihin tietoon ja ohjaukseen hän lopullisen päätöksensä perusti?

Odotan vastausta mielenkiinnolla.

Esimerkkinä "Reiska" meidän suvusta

- normiperheestä, opiskeli dippainssiksi ja pääsi töihinkin

- löysi vaimon, mutta piti sivussa tyttöystäviä ja vaimo lähti

- kalja rupesi maistumaan, meni ensimmäinen työ alta

- kalja maistui mutta löysi kuitenkin toisen työn

- avioliiton aikana löydetty tyttöystävä lähti ja sitten menikin toinen työ alta juopottelun takia

- nyt uhrina itkee työttömänä miten "vaimo lähti ja työt meni". Mikään ei tietenkään ole oma vika, kaikki on pahan yhteiskunnan ja muiden ihmisten syytä

- töitä ei enää saa tietenkään, ikääkin on jo reippaasti ja työura jäi tosiaan siihen 5 vuoteen tms

Oletko sinä tosissasi sitä mieltä, että tämän kaverin pitäisi saada saman verran eläkettä kuin joku joka on tehnyt 40 vuotta töitä? Joka tapauksessa nykyisin töissä olevien keskituloisten eläkertymä on niin heikko, että ei tämä "Reiska" takuueläkkeineen ja tukineen jää edes paljon jälkeen

Eli et tiedä Reiskan sielunelämästä yhtään mitään.

Kysymykseeni en tietenkään saanut vastausta - kuuluuko Reiskan saada yhtä suuri eläke kuin niiden jotka tekevät ns. tavallisen työuran? Eikö se riitä että me veronmaksajat elätämme Reiskaa monia kymmeniä vuosia, hiukan heikommalla eläkkeellä kuin työuran tehneitä?

Ai sinusta 800 euroa kuussa on "hiukan heikompi" eläke kuin keskipalkkaa nauttineen 2400 euron kk-eläke? Minusta tuo ero on merkittävä. En sano, etteikö keskipalkkaiselle ole syytä maksaa 2400 euron kk-eläkettä, mutta Reiskallekin voisi maksaa esim. 1200 euroa, jolla hän jo selviäisi hengissä. Kukaanhan ei nykyisellä minimieläkkeellä pitkään elä.

Kun taas verrataan keskipalkkaisen 2400 euron kk-eläkettä esim. tk-lääkärin 4500 euron kk-eläkkeeseen, josta jää käteen ehkä reilu tonni kuussa enemmän, voit miettiä mikä on reilua.

Jos kerrot tämän tonnin kuussa eläkkeelläoloajalla (15-20 v, lääkäreillä on melko paljon pitempi elinajanodote kuin duunareilla), jolloin tk-lääkäri saa yhteiskunnan rahoilla maatessaan n. 250 000 euroa enemmän käteen kuin keskipalkkainen työntekijä, vielä siinäkin vaiheessa kun hän on yhteiskunnan kannalta täysin turha, onko tämä vieläkin eläkemaksuja maksavan palkansaajan kannalta reilua? Lääkärin kunniaksi on sanottava, että hän todennäköisesti on edes työurallaan tehnyt jotain ns. hyödyllistä, toisin kuin vaikkapa kiinalaisen krääsän maahantuoja, joka myöskin on voinut tehdä hyvää tiliä työurallaan täysin toisten selkänahasta.

Tienaan +40ke vuodessa bruttona, näyttää kertymät sille että nykyrahassa en tule saamaan edes 2000e bruttoeläkettä.

Jos tienaat koko työurasi 40t euroa vuodessa, saat lähemmäs kolmen tonnin eläkkeen. Tietenkin jos olet erehtynyt hoitamaan lapsia kotona muutaman vuoden tai vaikka sairastanut, et tietenkään ole ansainnut enempää kuin saat. Tarviiko sitä terveen ihmisen kotona maata jos voi olla eläkettä tienaamassa (siis jonkun toisen eläkettä...).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Takuueläke on nykyisin 834 euroa kuussa, eli tuon verran saa vaikka olisi koko ikänsä keskittynyt kaljan juomiseen tai mihin tahansa muuhun paitsi työntekoon. Sitten kun asuu vuokralla niin tuohon vielä asumistuki päälle. Eli voi karkeasti sanoa, että 1200 euroa/kk saavat kaikki yhteiskunnalla.

Miettikääpä kuinka monta vuotta keskituloinen saa tehdä töitä, että työeläkettä on kertynyt tuon 1200 euroa?? Olen itse jo reippaasti yli 40 v ja kertymäni on vielä 1100 eli vaikka olen tehnyt töitä yli 20 vuotta, niin se kaljaa juonut Reiska on vieläkin edellä ......

Eli työtä vieroksunut lusmu saa joka tapauksessa lähes saman kuin keskituloinen (oletuksella että asumistukijärjestelmää ei pureta jossain välissä)

Minkä takia sinun fantasiassasi Reiska on juonut kaljaa koko tuon 20 vuotta, jonka sinä olet marttyyrina käynyt töissä? Tajuatko, ettei Reiskalla ole ollut varaa juoda kaljaa 20 vuotta jos hän on koko tuon ajan ollut Kelan asiakas? Ei se kalja tässä maassa sentään niin halpaa ole.

Heh - sinun logiikallasi kaikki Suomen alkoholistit ovat työssäkäyviä koska Kelan asiakkaalla ei ole varaa juoda olutta :). Aikamoisia työn sankareita tuolla näyttää puistoissa olevan... No vaikka Jallua sitten :)

Ja Reiska päätti jo 15-vuotiaana alkaa isona alkoholistiksi kelan rahoilla. Jos näin kävi, voisitko tämän esimerkin valossa analysoida 'mahdollisuuksien tasa-arvon' toteutumista suomalaisessa yhteiskunnassa yksilötasolla, käyttäen Reiskaa esimerkkinä. Mitkä olivat ne vaihtoehdot, joiden välillä Reiska arpoi tuolloin 15-vuotiaana urapäätöksen tehdessään ja mihin tietoon ja ohjaukseen hän lopullisen päätöksensä perusti?

Odotan vastausta mielenkiinnolla.

Esimerkkinä "Reiska" meidän suvusta

- normiperheestä, opiskeli dippainssiksi ja pääsi töihinkin

- löysi vaimon, mutta piti sivussa tyttöystäviä ja vaimo lähti

- kalja rupesi maistumaan, meni ensimmäinen työ alta

- kalja maistui mutta löysi kuitenkin toisen työn

- avioliiton aikana löydetty tyttöystävä lähti ja sitten menikin toinen työ alta juopottelun takia

- nyt uhrina itkee työttömänä miten "vaimo lähti ja työt meni". Mikään ei tietenkään ole oma vika, kaikki on pahan yhteiskunnan ja muiden ihmisten syytä

- töitä ei enää saa tietenkään, ikääkin on jo reippaasti ja työura jäi tosiaan siihen 5 vuoteen tms

Oletko sinä tosissasi sitä mieltä, että tämän kaverin pitäisi saada saman verran eläkettä kuin joku joka on tehnyt 40 vuotta töitä? Joka tapauksessa nykyisin töissä olevien keskituloisten eläkertymä on niin heikko, että ei tämä "Reiska" takuueläkkeineen ja tukineen jää edes paljon jälkeen

Eli et tiedä Reiskan sielunelämästä yhtään mitään.

Kysymykseeni en tietenkään saanut vastausta - kuuluuko Reiskan saada yhtä suuri eläke kuin niiden jotka tekevät ns. tavallisen työuran? Eikö se riitä että me veronmaksajat elätämme Reiskaa monia kymmeniä vuosia, hiukan heikommalla eläkkeellä kuin työuran tehneitä?

Ai sinusta 800 euroa kuussa on "hiukan heikompi" eläke kuin keskipalkkaa nauttineen 2400 euron kk-eläke? Minusta tuo ero on merkittävä. En sano, etteikö keskipalkkaiselle ole syytä maksaa 2400 euron kk-eläkettä, mutta Reiskallekin voisi maksaa esim. 1200 euroa, jolla hän jo selviäisi hengissä. Kukaanhan ei nykyisellä minimieläkkeellä pitkään elä.

Kun taas verrataan keskipalkkaisen 2400 euron kk-eläkettä esim. tk-lääkärin 4500 euron kk-eläkkeeseen, josta jää käteen ehkä reilu tonni kuussa enemmän, voit miettiä mikä on reilua.

Jos kerrot tämän tonnin kuussa eläkkeelläoloajalla (15-20 v, lääkäreillä on melko paljon pitempi elinajanodote kuin duunareilla), jolloin tk-lääkäri saa yhteiskunnan rahoilla maatessaan n. 250 000 euroa enemmän käteen kuin keskipalkkainen työntekijä, vielä siinäkin vaiheessa kun hän on yhteiskunnan kannalta täysin turha, onko tämä vieläkin eläkemaksuja maksavan palkansaajan kannalta reilua? Lääkärin kunniaksi on sanottava, että hän todennäköisesti on edes työurallaan tehnyt jotain ns. hyödyllistä, toisin kuin vaikkapa kiinalaisen krääsän maahantuoja, joka myöskin on voinut tehdä hyvää tiliä työurallaan täysin toisten selkänahasta.

Tienaan +40ke vuodessa bruttona, näyttää kertymät sille että nykyrahassa en tule saamaan edes 2000e bruttoeläkettä.

Jos tienaat koko työurasi 40t euroa vuodessa, saat lähemmäs kolmen tonnin eläkkeen. Tietenkin jos olet erehtynyt hoitamaan lapsia kotona muutaman vuoden tai vaikka sairastanut, et tietenkään ole ansainnut enempää kuin saat. Tarviiko sitä terveen ihmisen kotona maata jos voi olla eläkettä tienaamassa (siis jonkun toisen eläkettä...).

Tietenkin palkka on noussut vuosien saatossa, lisäksi 3ke eläke ei inflaation ja ostovoiman vuoksi ole 30v kuluttua mikään autuaaksi tekevä, enemmin köyhysrajalla ollaan.

Minusta lääkäri ei ole ansainnut saada vielä eläkeiässäkin suuren omakotitalon hinnan verran enemmän rahaa yhteisestä pakolla kerätystä eläkepotista kuin esim. hänen kanssaan yhteistyötä koko työuransa tehnyt hoitaja. Kyllä se työuran aikana syntynyt miljoonien tuloero saisi riittää. Kumpikin on eläkkeellä ollessaan yhteiskunnalle yhtä hyödytön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Takuueläke on nykyisin 834 euroa kuussa, eli tuon verran saa vaikka olisi koko ikänsä keskittynyt kaljan juomiseen tai mihin tahansa muuhun paitsi työntekoon. Sitten kun asuu vuokralla niin tuohon vielä asumistuki päälle. Eli voi karkeasti sanoa, että 1200 euroa/kk saavat kaikki yhteiskunnalla.

Miettikääpä kuinka monta vuotta keskituloinen saa tehdä töitä, että työeläkettä on kertynyt tuon 1200 euroa?? Olen itse jo reippaasti yli 40 v ja kertymäni on vielä 1100 eli vaikka olen tehnyt töitä yli 20 vuotta, niin se kaljaa juonut Reiska on vieläkin edellä ......

Eli työtä vieroksunut lusmu saa joka tapauksessa lähes saman kuin keskituloinen (oletuksella että asumistukijärjestelmää ei pureta jossain välissä)

Minkä takia sinun fantasiassasi Reiska on juonut kaljaa koko tuon 20 vuotta, jonka sinä olet marttyyrina käynyt töissä? Tajuatko, ettei Reiskalla ole ollut varaa juoda kaljaa 20 vuotta jos hän on koko tuon ajan ollut Kelan asiakas? Ei se kalja tässä maassa sentään niin halpaa ole.

Heh - sinun logiikallasi kaikki Suomen alkoholistit ovat työssäkäyviä koska Kelan asiakkaalla ei ole varaa juoda olutta :). Aikamoisia työn sankareita tuolla näyttää puistoissa olevan... No vaikka Jallua sitten :)

Ja Reiska päätti jo 15-vuotiaana alkaa isona alkoholistiksi kelan rahoilla. Jos näin kävi, voisitko tämän esimerkin valossa analysoida 'mahdollisuuksien tasa-arvon' toteutumista suomalaisessa yhteiskunnassa yksilötasolla, käyttäen Reiskaa esimerkkinä. Mitkä olivat ne vaihtoehdot, joiden välillä Reiska arpoi tuolloin 15-vuotiaana urapäätöksen tehdessään ja mihin tietoon ja ohjaukseen hän lopullisen päätöksensä perusti?

Odotan vastausta mielenkiinnolla.

Esimerkkinä "Reiska" meidän suvusta

- normiperheestä, opiskeli dippainssiksi ja pääsi töihinkin

- löysi vaimon, mutta piti sivussa tyttöystäviä ja vaimo lähti

- kalja rupesi maistumaan, meni ensimmäinen työ alta

- kalja maistui mutta löysi kuitenkin toisen työn

- avioliiton aikana löydetty tyttöystävä lähti ja sitten menikin toinen työ alta juopottelun takia

- nyt uhrina itkee työttömänä miten "vaimo lähti ja työt meni". Mikään ei tietenkään ole oma vika, kaikki on pahan yhteiskunnan ja muiden ihmisten syytä

- töitä ei enää saa tietenkään, ikääkin on jo reippaasti ja työura jäi tosiaan siihen 5 vuoteen tms

Oletko sinä tosissasi sitä mieltä, että tämän kaverin pitäisi saada saman verran eläkettä kuin joku joka on tehnyt 40 vuotta töitä? Joka tapauksessa nykyisin töissä olevien keskituloisten eläkertymä on niin heikko, että ei tämä "Reiska" takuueläkkeineen ja tukineen jää edes paljon jälkeen

Eli et tiedä Reiskan sielunelämästä yhtään mitään.

Kysymykseeni en tietenkään saanut vastausta - kuuluuko Reiskan saada yhtä suuri eläke kuin niiden jotka tekevät ns. tavallisen työuran? Eikö se riitä että me veronmaksajat elätämme Reiskaa monia kymmeniä vuosia, hiukan heikommalla eläkkeellä kuin työuran tehneitä?

Ai sinusta 800 euroa kuussa on "hiukan heikompi" eläke kuin keskipalkkaa nauttineen 2400 euron kk-eläke? Minusta tuo ero on merkittävä. En sano, etteikö keskipalkkaiselle ole syytä maksaa 2400 euron kk-eläkettä, mutta Reiskallekin voisi maksaa esim. 1200 euroa, jolla hän jo selviäisi hengissä. Kukaanhan ei nykyisellä minimieläkkeellä pitkään elä.

Kun taas verrataan keskipalkkaisen 2400 euron kk-eläkettä esim. tk-lääkärin 4500 euron kk-eläkkeeseen, josta jää käteen ehkä reilu tonni kuussa enemmän, voit miettiä mikä on reilua.

Jos kerrot tämän tonnin kuussa eläkkeelläoloajalla (15-20 v, lääkäreillä on melko paljon pitempi elinajanodote kuin duunareilla), jolloin tk-lääkäri saa yhteiskunnan rahoilla maatessaan n. 250 000 euroa enemmän käteen kuin keskipalkkainen työntekijä, vielä siinäkin vaiheessa kun hän on yhteiskunnan kannalta täysin turha, onko tämä vieläkin eläkemaksuja maksavan palkansaajan kannalta reilua? Lääkärin kunniaksi on sanottava, että hän todennäköisesti on edes työurallaan tehnyt jotain ns. hyödyllistä, toisin kuin vaikkapa kiinalaisen krääsän maahantuoja, joka myöskin on voinut tehdä hyvää tiliä työurallaan täysin toisten selkänahasta.

Tienaan +40ke vuodessa bruttona, näyttää kertymät sille että nykyrahassa en tule saamaan edes 2000e bruttoeläkettä.

Jos tienaat koko työurasi 40t euroa vuodessa, saat lähemmäs kolmen tonnin eläkkeen. Tietenkin jos olet erehtynyt hoitamaan lapsia kotona muutaman vuoden tai vaikka sairastanut, et tietenkään ole ansainnut enempää kuin saat. Tarviiko sitä terveen ihmisen kotona maata jos voi olla eläkettä tienaamassa (siis jonkun toisen eläkettä...).

Tietenkin palkka on noussut vuosien saatossa, lisäksi 3ke eläke ei inflaation ja ostovoiman vuoksi ole 30v kuluttua mikään autuaaksi tekevä, enemmin köyhysrajalla ollaan.

Ja millähän rajalla se 800 euroa kuussa saava mahtaa olla...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voiko joku olla niin tyhmä kuin ap?

Kaikki vasemmistolaiset.

Minä olen vasemmistolainen. Olen kuitenkin opiskellut ja minulla on kunnollinen ammatti. Palkkani on hyvä ja sen perusteella tulee olemaan erinomainen eläkekin. Jo nyt saan mukavaa leskeneläkettä.

Tehkää luuserit töitä ja käyttäjää eläkettä. Kaikki kotiäidit töihin, jotta vanhuutenne on turvattu.

Vierailija kirjoitti:

Takuueläke on nykyisin 834 euroa kuussa, eli tuon verran saa vaikka olisi koko ikänsä keskittynyt kaljan juomiseen tai mihin tahansa muuhun paitsi työntekoon. Sitten kun asuu vuokralla niin tuohon vielä asumistuki päälle. Eli voi karkeasti sanoa, että 1200 euroa/kk saavat kaikki yhteiskunnalla.

Miettikääpä kuinka monta vuotta keskituloinen saa tehdä töitä, että työeläkettä on kertynyt tuon 1200 euroa?? Olen itse jo reippaasti yli 40 v ja kertymäni on vielä 1100 eli vaikka olen tehnyt töitä yli 20 vuotta, niin se kaljaa juonut Reiska on vieläkin edellä ......

Eli työtä vieroksunut lusmu saa joka tapauksessa lähes saman kuin keskituloinen (oletuksella että asumistukijärjestelmää ei pureta jossain välissä)

Totta puhut kyllä.  Tuohon 1200 eur eläkkeeseen ( arvio toki ) meni 22 vuotta.

Nyt on takana 32v ja  1800e  arvio.  Hidasta on eläkkeen kartuttaminen  ja jatkuu vielä 10v vähintään. Mutta jatkuu toivottavasti;  kyllähän vuodesta toiseen puurtamisesta jotain

täytyisi hyötyä. 

Harvassa maassa Suomen kaltainen lusmuilu on mahdollista.

JR2707 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Takuueläke on nykyisin 834 euroa kuussa, eli tuon verran saa vaikka olisi koko ikänsä keskittynyt kaljan juomiseen tai mihin tahansa muuhun paitsi työntekoon. Sitten kun asuu vuokralla niin tuohon vielä asumistuki päälle. Eli voi karkeasti sanoa, että 1200 euroa/kk saavat kaikki yhteiskunnalla.

Miettikääpä kuinka monta vuotta keskituloinen saa tehdä töitä, että työeläkettä on kertynyt tuon 1200 euroa?? Olen itse jo reippaasti yli 40 v ja kertymäni on vielä 1100 eli vaikka olen tehnyt töitä yli 20 vuotta, niin se kaljaa juonut Reiska on vieläkin edellä ......

Eli työtä vieroksunut lusmu saa joka tapauksessa lähes saman kuin keskituloinen (oletuksella että asumistukijärjestelmää ei pureta jossain välissä)

Totta puhut kyllä.  Tuohon 1200 eur eläkkeeseen ( arvio toki ) meni 22 vuotta.

Nyt on takana 32v ja  1800e  arvio.  Hidasta on eläkkeen kartuttaminen  ja jatkuu vielä 10v vähintään. Mutta jatkuu toivottavasti;  kyllähän vuodesta toiseen puurtamisesta jotain

täytyisi hyötyä. 

Harvassa maassa Suomen kaltainen lusmuilu on mahdollista.

Jos se lusmuilu on niin paljon kannattavampaa, miksi ihmeessä et lusmuile vaan käyt vaan joka päivä töissä, vaikkei siitä edes eläke kerry? Ai niin, kertyyhän se, ja siitä saa palkkaakin, mitä ns. lusmuillessa ei saa.

Vierailija kirjoitti:

Eläkettähän ei oikeasti makseta eläkkeensaajan eläkevakuutusmaksuista, vaan nuoremmat maksavat vanhempien eläkkeen. Suuret ikäluokat ovat kusettaneet nuoremmat sukupolvet maksamaan heidän lomailunsa.

Ainoa järkevä vaihtoehto on se, että kansaneläke maksetaan verovaroista, ja mitään työeläkettä ei ole. Jokainen, joka haluaa enemmän kuin kansaneläkkeen, voi säästää rahaa vanhuuden varalle sen verran kuin kokee tarvitsevansa, ja yhtenä säästämisen muotona vakuutusyhtiöt tarjoavat vapaaehtoista eläkevakuutusta. Tämä tulee myös toteutumaan, kun lopulta suostutaan myöntämään, että Suomen työeläkejärjestelmä on konkurssissa.

Ja miten kuvittelet nykyisen tuhlaajasukupolven pärjäävän pelkällä kansaneläkkeellä? Kun rahat on tuhlattu elämyksiin ja elämää on vielä 20 vuotta jäljellä.

Vierailija kirjoitti:

Jos tienaat koko työurasi 40t euroa vuodessa, saat lähemmäs kolmen tonnin eläkkeen. Tietenkin jos olet erehtynyt hoitamaan lapsia kotona muutaman vuoden tai vaikka sairastanut, et tietenkään ole ansainnut enempää kuin saat. Tarviiko sitä terveen ihmisen kotona maata jos voi olla eläkettä tienaamassa (siis jonkun toisen eläkettä...).

Toisaalta eläköityminen puhtaasti sijoittamalla vaatii kolmen tonnin bruttoeläkkeestä jäävän 2400 euron nettotulon tuottavaan salkkuun nykyrahassa noin 720 000 euroa.

40 vuoden työuran ajan tämä vaatisi (verotettujen) osinkojen uudelleensijoittamisen lisäksi reilun 600 euron säästösumman kuukaudessa esimerkiksi yhdysvaltalaisosakkeiden pitkän aikavälin tuottoa replikoivaan S&P500-indeksiin. Olettaen tietysti, että osinkoverotus pysyy 40 vuotta samana kuin se nyt on.

40 tonnin vuosituloilla kuukausittainen säästösumma olisi vaadittavasta 3200 euron bruttokuukausituloista noin 20 prosenttia, joka on vähän alle tämänhetkisen eläkemaksun 24%, josta tosin palkanmaksaja maksaa suurimman osan sijoittamisskenaariossa maksun jäädessä palkansaajan itsensä harteille.

Työnantajalle 3200 euron palkka olisi tietysti ilman tuota TyEL-sivukulua helpompi maksaa ja työntekijä tuossa todennäköisesti itsekin voittaisi helpomman työllistyvyyden muodossa, mutta muutoin sijoittamalla eläköityminen on puhtaasti makuasia. Tai olisi jos siihen annettaisi vaihtoehto.

On selvää, että nykyinen eläkejärjestelmä pesee sijoittamalla hankitun eläkkeen 6-0 niiden tapauksessa, jotka ovat järjestelmän rakentaneet, siis nykyiset eläkeläiset. Kuitenkin eläkejärjestelmän kohdatessa maksuvaikeuksia mm. maksajien vähetessä, oman eläkesalkun kasaaminen lienee realistinen vaihtoehto ainakin nyt aloittaville toiminimiyrittäjille, joille noin 200e/kk ylittävien kuukausittaisten eläkemaksujen maksaminen on vielä toistaiseksi vapaaehtoista.

Samasta syystä kuin kaikille ei makseta samaa palkkaa.

Vierailija kirjoitti:

Ei toisen vanhuus saa olla rahallisesti arvokkaampaa kuin toisen. Kaikki syntyvät paljaina maailmaan.

Saa ja pitääkin olla.

Kuule kohta ei kenellekään ole varaa maksaa mitään eläkkeitä. Älä huoli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toiset on maksanut enempi eläkemaksuja uunot.

Se eläkkeen määrä tulee siitä kuinka paljon on maksanut.

Elämiskulut ovat kuitenkin samat.

Ai samat kaupungin vuokrayksiössä ja Eiranrannassa?

No jaa.

Jos kaikille on kaikille on sama eläke, miksi kukaan kävisi töissä, etenkään laiskat lusmut.

Oleillaan ensi yhteiskunnan tuella vuosikausia ja sitten saada sama eläke kuin niillä, jotka ovat vuosikausia tehneet työtä, monet jopa sairastuneet työstä aiheutuvista syistä.

Eläke kertyy työvuosista ja sitä maksaa sekä työntekijä itse että työnantaja.

Ja se että, nyt eläkkeellä olevien eläkkeen maksaa nykyinen työssä oleva joukko eläkemaksuillaan, tarkoittaa tietenkin sitä:

Että se nykyinen eläkkeellä oleva sukupolvi on myös maksanut työssäolessaan silloisen eläkkeellä olevan sukupolven eläkkeet.

Eli he ovat maksaneet oman eläkkeensä etukäteen. 

Vierailija kirjoitti:

Voiko joku olla niin tyhmä kuin ap?

Elämäntapatyötön provoilee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Takuueläke on nykyisin 834 euroa kuussa, eli tuon verran saa vaikka olisi koko ikänsä keskittynyt kaljan juomiseen tai mihin tahansa muuhun paitsi työntekoon. Sitten kun asuu vuokralla niin tuohon vielä asumistuki päälle. Eli voi karkeasti sanoa, että 1200 euroa/kk saavat kaikki yhteiskunnalla.

Miettikääpä kuinka monta vuotta keskituloinen saa tehdä töitä, että työeläkettä on kertynyt tuon 1200 euroa?? Olen itse jo reippaasti yli 40 v ja kertymäni on vielä 1100 eli vaikka olen tehnyt töitä yli 20 vuotta, niin se kaljaa juonut Reiska on vieläkin edellä ......

Eli työtä vieroksunut lusmu saa joka tapauksessa lähes saman kuin keskituloinen (oletuksella että asumistukijärjestelmää ei pureta jossain välissä)

Minkä takia sinun fantasiassasi Reiska on juonut kaljaa koko tuon 20 vuotta, jonka sinä olet marttyyrina käynyt töissä? Tajuatko, ettei Reiskalla ole ollut varaa juoda kaljaa 20 vuotta jos hän on koko tuon ajan ollut Kelan asiakas? Ei se kalja tässä maassa sentään niin halpaa ole.

Heh - sinun logiikallasi kaikki Suomen alkoholistit ovat työssäkäyviä koska Kelan asiakkaalla ei ole varaa juoda olutta :). Aikamoisia työn sankareita tuolla näyttää puistoissa olevan... No vaikka Jallua sitten :)

Ja Reiska päätti jo 15-vuotiaana alkaa isona alkoholistiksi kelan rahoilla. Jos näin kävi, voisitko tämän esimerkin valossa analysoida 'mahdollisuuksien tasa-arvon' toteutumista suomalaisessa yhteiskunnassa yksilötasolla, käyttäen Reiskaa esimerkkinä. Mitkä olivat ne vaihtoehdot, joiden välillä Reiska arpoi tuolloin 15-vuotiaana urapäätöksen tehdessään ja mihin tietoon ja ohjaukseen hän lopullisen päätöksensä perusti?

Odotan vastausta mielenkiinnolla.

Esimerkkinä "Reiska" meidän suvusta

- normiperheestä, opiskeli dippainssiksi ja pääsi töihinkin

- löysi vaimon, mutta piti sivussa tyttöystäviä ja vaimo lähti

- kalja rupesi maistumaan, meni ensimmäinen työ alta

- kalja maistui mutta löysi kuitenkin toisen työn

- avioliiton aikana löydetty tyttöystävä lähti ja sitten menikin toinen työ alta juopottelun takia

- nyt uhrina itkee työttömänä miten "vaimo lähti ja työt meni". Mikään ei tietenkään ole oma vika, kaikki on pahan yhteiskunnan ja muiden ihmisten syytä

- töitä ei enää saa tietenkään, ikääkin on jo reippaasti ja työura jäi tosiaan siihen 5 vuoteen tms

Oletko sinä tosissasi sitä mieltä, että tämän kaverin pitäisi saada saman verran eläkettä kuin joku joka on tehnyt 40 vuotta töitä? Joka tapauksessa nykyisin töissä olevien keskituloisten eläkertymä on niin heikko, että ei tämä "Reiska" takuueläkkeineen ja tukineen jää edes paljon jälkeen

Eli et tiedä Reiskan sielunelämästä yhtään mitään.

Kysymykseeni en tietenkään saanut vastausta - kuuluuko Reiskan saada yhtä suuri eläke kuin niiden jotka tekevät ns. tavallisen työuran? Eikö se riitä että me veronmaksajat elätämme Reiskaa monia kymmeniä vuosia, hiukan heikommalla eläkkeellä kuin työuran tehneitä?

Ai sinusta 800 euroa kuussa on "hiukan heikompi" eläke kuin keskipalkkaa nauttineen 2400 euron kk-eläke? Minusta tuo ero on merkittävä. En sano, etteikö keskipalkkaiselle ole syytä maksaa 2400 euron kk-eläkettä, mutta Reiskallekin voisi maksaa esim. 1200 euroa, jolla hän jo selviäisi hengissä. Kukaanhan ei nykyisellä minimieläkkeellä pitkään elä.

Kun taas verrataan keskipalkkaisen 2400 euron kk-eläkettä esim. tk-lääkärin 4500 euron kk-eläkkeeseen, josta jää käteen ehkä reilu tonni kuussa enemmän, voit miettiä mikä on reilua.

Jos kerrot tämän tonnin kuussa eläkkeelläoloajalla (15-20 v, lääkäreillä on melko paljon pitempi elinajanodote kuin duunareilla), jolloin tk-lääkäri saa yhteiskunnan rahoilla maatessaan n. 250 000 euroa enemmän käteen kuin keskipalkkainen työntekijä, vielä siinäkin vaiheessa kun hän on yhteiskunnan kannalta täysin turha, onko tämä vieläkin eläkemaksuja maksavan palkansaajan kannalta reilua? Lääkärin kunniaksi on sanottava, että hän todennäköisesti on edes työurallaan tehnyt jotain ns. hyödyllistä, toisin kuin vaikkapa kiinalaisen krääsän maahantuoja, joka myöskin on voinut tehdä hyvää tiliä työurallaan täysin toisten selkänahasta.

Tienaan +40ke vuodessa bruttona, näyttää kertymät sille että nykyrahassa en tule saamaan edes 2000e bruttoeläkettä.

Jos tienaat koko työurasi 40t euroa vuodessa, saat lähemmäs kolmen tonnin eläkkeen. Tietenkin jos olet erehtynyt hoitamaan lapsia kotona muutaman vuoden tai vaikka sairastanut, et tietenkään ole ansainnut enempää kuin saat. Tarviiko sitä terveen ihmisen kotona maata jos voi olla eläkettä tienaamassa (siis jonkun toisen eläkettä...).

Tietenkin palkka on noussut vuosien saatossa, lisäksi 3ke eläke ei inflaation ja ostovoiman vuoksi ole 30v kuluttua mikään autuaaksi tekevä, enemmin köyhysrajalla ollaan.

Ja millähän rajalla se 800 euroa kuussa saava mahtaa olla...

Sama se minulle on, itse on ratkaisunsa tehnyt.

Kommunismia kokeiltiin jo. Ei se oikein lähteny.

Vierailija kirjoitti:

JR2707 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Takuueläke on nykyisin 834 euroa kuussa, eli tuon verran saa vaikka olisi koko ikänsä keskittynyt kaljan juomiseen tai mihin tahansa muuhun paitsi työntekoon. Sitten kun asuu vuokralla niin tuohon vielä asumistuki päälle. Eli voi karkeasti sanoa, että 1200 euroa/kk saavat kaikki yhteiskunnalla.

Miettikääpä kuinka monta vuotta keskituloinen saa tehdä töitä, että työeläkettä on kertynyt tuon 1200 euroa?? Olen itse jo reippaasti yli 40 v ja kertymäni on vielä 1100 eli vaikka olen tehnyt töitä yli 20 vuotta, niin se kaljaa juonut Reiska on vieläkin edellä ......

Eli työtä vieroksunut lusmu saa joka tapauksessa lähes saman kuin keskituloinen (oletuksella että asumistukijärjestelmää ei pureta jossain välissä)

Totta puhut kyllä.  Tuohon 1200 eur eläkkeeseen ( arvio toki ) meni 22 vuotta.

Nyt on takana 32v ja  1800e  arvio.  Hidasta on eläkkeen kartuttaminen  ja jatkuu vielä 10v vähintään. Mutta jatkuu toivottavasti;  kyllähän vuodesta toiseen puurtamisesta jotain

täytyisi hyötyä. 

Harvassa maassa Suomen kaltainen lusmuilu on mahdollista.

Jos se lusmuilu on niin paljon kannattavampaa, miksi ihmeessä et lusmuile vaan käyt vaan joka päivä töissä, vaikkei siitä edes eläke kerry? Ai niin, kertyyhän se, ja siitä saa palkkaakin, mitä ns. lusmuillessa ei saa.

Siksi kun tuli joskus nuoruudessa opeteltua työnteon päivärutiini ja palkkakin on ihan ok. 

Enkä ole opetellut miten lusmuillessa rahaa haetaan.  Palkka vaan kopsahtaa tilille.  Ja työkaveritkin on tärkeä osa ainakin minun sosiaalista yhteisöäni.  

miksi ex maalarin tulisi saada enemmän rahaa kuin ex poliisin. molemmat velttoilee eläkkeellä