Miksei KAIKILLE makseta samansuuruista eläkettä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovatko toiset arvokkaampia kuin toiset.

Kyllä. Pitääkö tuollaisia itsestäänselvyyksiä edes kysyä?

En ymmärrä miten timpuri joka on ollut rakentamassa rakennusta jossa lääkäri työskentelee, olisi tuota tohtoria jotenkin vähempiarvoisempi.

No sehän ei ole meidän muiden syy että sinä et tätäkään tajua.

Montako ihmista se rakennus pelastaa ilman lääkäriä, entä lääkäri ilman sitä taloa?

Entä lääkäri ilman minkäänlaisia välineitä?

Entä timpuri?

No niin, tajusit nyt itsekin, ettei kukaan tee työtään ilman, että muitakin aloja tarvitaan. Eli ei voi olla olemassa työtä joka on arvokkaampaa kuin joku toinen työ.

No ei tuo nyt oikein riitä perusteeksi väittämillesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitääkö olla tyhmä, jos penää oikeudenmukaisuutta yhteiskunnassa.

Oikeudenmukaisuus tarkoittaa sitä, että jokainen saa ansionsa mukaan. Jos ei ole koulu maistunut ja on tullut lousittua kotona vuosikausia niin ethän sinä silloin oke eläkettä ansainnut niinkuin ne, jotka ovat enemmän työtä tehneet. Näitä vapaamatkustajia on liikaa.

Moni pienipalkkainen on tehnyt elämänsä aikana enemmän töitä, mutta silti se isompipalkkainen vetää isompaa eläkettä koska palkka aikanaan sattui olemaan suurempi, vaikka ei töitä ole yhtälailla tehnytkään.

Niin ja joku on tehnyt vielä enemmän, tai vähemmän. Entä sitten?

Sitä, että ahkeruudella et eläkettäsi nosta.

No jos taidot on lakaisu ja ojankaivuu, niin siinä ei kyllä mikään ahkeruus riitä. Suomessa saa opiskella ilmaiseksi vaikka aivokirurgiksi.

En osaa nyt lonkalta heittää tietoa, että paljon näitä aivokirurgin ja muiden lääketieteen erikoisalojen harjoittelupaikkoja on vuosittain tarjolla, mutta veikkaanpa silti, että ihan koko ikäluokalle niitä ei vain ole saatavilla. Jostain kumman syystä myöskään oikikseen ei oteta 50 000 uutta opiskelijaa joka vuosi, vaikka kyllähän lukihäiriöisen alkoholistiperheen lapsen pitäisi myös tässä mahdollisuuksien tasa-arvon maassa päästä opiskelemaan haluaamaansa korkeapalkkaista alaa. Koska kuka hyvänsähän siihen pystyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kas kun se eläkkeen määrä määräyryy sen mukaan, kuinka pitkään on ollut työelämässä ja paljonko on ansainnut. Eläke on tietty prosentti keskiansiosta. Pitäisikö teidän mielestä myös terveille lusmuille, jotka eivät juurikaan ole työpaikoilla näkyneet, maksaa samaa eläkettä kuin niille, jotka ovat tehneet töitä jopa yli 40 vuotta. Lusmuille maksetaan pientä kansaneläkettä. Ei sekään toimi, että kaikille maksettaisiin samaa palkkaa työstä. Työt ovat erilaisia ja vaatimus- ja koulutustaso vaihtelevat eri työtehtävissä ja ammateissa. Olisiko todella oikeudenmukasita, että peruskoulun häthätää suorittanut ja pitkän vaativan koulutuksen hankkinut saisivat kouraansa saman palkat, olitpa sitten paskakuski tai vaikka erikoislääkäri? 

Työstä saa palkkaa. Miksi et osaa säästää siitä palkasta itsellesi sopivaksi katsomaasi eläkettä? Miksi pitää kaikilta periä pakollisia eläkevakuutusmaksuja suurten ikäluokkien lomailun kustantamiseen? Ihan oikeastiko suomalaiset ovat niin tyhmiä, että puolustavat ponzi-huijausta, vaikka joutuvat siinä itse maksumiehiksi?

Pakollinen eläkevakuutusjärjestelmä on epäoikeudenmukainen myös niitä kohtaan, jotka esimerkiksi perinnöllisen sairauden takia tietävät kuolevansa nuorena. Miksi heidän pitää kustantaa sellaisten ihmisten lekottelu, jotka ovat jo geeniarpajaisissa saaneet lahjaksi paremman terveyden?

Suuret ikäluokat teki virheen: naiset lähti töihin! Jos naiset olisi edellisten ikäluokkien tapaan kotiäitejä/yrittäjäperheen palkattomia työntekijöitä, niin eläkemaksut olisi paljon pienemmät! Ja tietenkin myös naisten eläkkeet, mutta onko sillä oikeasti väliä maksajien kannalta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovatko toiset arvokkaampia kuin toiset.

Kyllä. Pitääkö tuollaisia itsestäänselvyyksiä edes kysyä?

Olet väärässä. Jokainen on samanarvoinen.

Sitäpaitsi jos kaikki pankinjohtajat lakkaisivat tekemästä töitä niitä ei paljon kaivattaisi, mutta jos siivoojat ja sairaanhoitajat lakkaisivat tulisi pian itku.

Raha ei määritä ihmisarvoa. Ja jos mun mielestä mummoni on "arvokkaampi" kuin joku rikollinen narkki, jollekin tosielle se rikollinen narkki on "arvokkaampi". Mun tai sun mielipiteellä ei siis ole väliä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kas kun se eläkkeen määrä määräyryy sen mukaan, kuinka pitkään on ollut työelämässä ja paljonko on ansainnut. Eläke on tietty prosentti keskiansiosta. Pitäisikö teidän mielestä myös terveille lusmuille, jotka eivät juurikaan ole työpaikoilla näkyneet, maksaa samaa eläkettä kuin niille, jotka ovat tehneet töitä jopa yli 40 vuotta. Lusmuille maksetaan pientä kansaneläkettä. Ei sekään toimi, että kaikille maksettaisiin samaa palkkaa työstä. Työt ovat erilaisia ja vaatimus- ja koulutustaso vaihtelevat eri työtehtävissä ja ammateissa. Olisiko todella oikeudenmukasita, että peruskoulun häthätää suorittanut ja pitkän vaativan koulutuksen hankkinut saisivat kouraansa saman palkat, olitpa sitten paskakuski tai vaikka erikoislääkäri? 

Työstä saa palkkaa. Miksi et osaa säästää siitä palkasta itsellesi sopivaksi katsomaasi eläkettä? Miksi pitää kaikilta periä pakollisia eläkevakuutusmaksuja suurten ikäluokkien lomailun kustantamiseen? Ihan oikeastiko suomalaiset ovat niin tyhmiä, että puolustavat ponzi-huijausta, vaikka joutuvat siinä itse maksumiehiksi?

Pakollinen eläkevakuutusjärjestelmä on epäoikeudenmukainen myös niitä kohtaan, jotka esimerkiksi perinnöllisen sairauden takia tietävät kuolevansa nuorena. Miksi heidän pitää kustantaa sellaisten ihmisten lekottelu, jotka ovat jo geeniarpajaisissa saaneet lahjaksi paremman terveyden?

Suuret ikäluokat teki virheen: naiset lähti töihin! Jos naiset olisi edellisten ikäluokkien tapaan kotiäitejä/yrittäjäperheen palkattomia työntekijöitä, niin eläkemaksut olisi paljon pienemmät! Ja tietenkin myös naisten eläkkeet, mutta onko sillä oikeasti väliä maksajien kannalta?

Suuret ikäluokat teki virheen kun ne ei tehneet helpommaksi isien jäädä himaan. Typerykset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitääkö olla tyhmä, jos penää oikeudenmukaisuutta yhteiskunnassa.

Oikeudenmukaisuus tarkoittaa sitä, että jokainen saa ansionsa mukaan. Jos ei ole koulu maistunut ja on tullut lousittua kotona vuosikausia niin ethän sinä silloin oke eläkettä ansainnut niinkuin ne, jotka ovat enemmän työtä tehneet. Näitä vapaamatkustajia on liikaa.

Moni pienipalkkainen on tehnyt elämänsä aikana enemmän töitä, mutta silti se isompipalkkainen vetää isompaa eläkettä koska palkka aikanaan sattui olemaan suurempi, vaikka ei töitä ole yhtälailla tehnytkään.

Niin ja joku on tehnyt vielä enemmän, tai vähemmän. Entä sitten?

Sitä, että ahkeruudella et eläkettäsi nosta.

No jos taidot on lakaisu ja ojankaivuu, niin siinä ei kyllä mikään ahkeruus riitä. Suomessa saa opiskella ilmaiseksi vaikka aivokirurgiksi.

En osaa nyt lonkalta heittää tietoa, että paljon näitä aivokirurgin ja muiden lääketieteen erikoisalojen harjoittelupaikkoja on vuosittain tarjolla, mutta veikkaanpa silti, että ihan koko ikäluokalle niitä ei vain ole saatavilla. Jostain kumman syystä myöskään oikikseen ei oteta 50 000 uutta opiskelijaa joka vuosi, vaikka kyllähän lukihäiriöisen alkoholistiperheen lapsen pitäisi myös tässä mahdollisuuksien tasa-arvon maassa päästä opiskelemaan haluaamaansa korkeapalkkaista alaa. Koska kuka hyvänsähän siihen pystyy.

Mistäs tiedät ettei sieltä olisi muutama sellainen valmistunutkin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitääkö olla tyhmä, jos penää oikeudenmukaisuutta yhteiskunnassa.

Oikeudenmukaisuus tarkoittaa sitä, että jokainen saa ansionsa mukaan. Jos ei ole koulu maistunut ja on tullut lousittua kotona vuosikausia niin ethän sinä silloin oke eläkettä ansainnut niinkuin ne, jotka ovat enemmän työtä tehneet. Näitä vapaamatkustajia on liikaa.

Moni pienipalkkainen on tehnyt elämänsä aikana enemmän töitä, mutta silti se isompipalkkainen vetää isompaa eläkettä koska palkka aikanaan sattui olemaan suurempi, vaikka ei töitä ole yhtälailla tehnytkään.

Niin ja joku on tehnyt vielä enemmän, tai vähemmän. Entä sitten?

Sitä, että ahkeruudella et eläkettäsi nosta.

No jos taidot on lakaisu ja ojankaivuu, niin siinä ei kyllä mikään ahkeruus riitä. Suomessa saa opiskella ilmaiseksi vaikka aivokirurgiksi.

En osaa nyt lonkalta heittää tietoa, että paljon näitä aivokirurgin ja muiden lääketieteen erikoisalojen harjoittelupaikkoja on vuosittain tarjolla, mutta veikkaanpa silti, että ihan koko ikäluokalle niitä ei vain ole saatavilla. Jostain kumman syystä myöskään oikikseen ei oteta 50 000 uutta opiskelijaa joka vuosi, vaikka kyllähän lukihäiriöisen alkoholistiperheen lapsen pitäisi myös tässä mahdollisuuksien tasa-arvon maassa päästä opiskelemaan haluaamaansa korkeapalkkaista alaa. Koska kuka hyvänsähän siihen pystyy.

Ihan AMK inssinä tai tradenomina on ihan ok mahdollisuudet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovatko toiset arvokkaampia kuin toiset.

Kyllä. Pitääkö tuollaisia itsestäänselvyyksiä edes kysyä?

Olet väärässä. Jokainen on samanarvoinen.

Sitäpaitsi jos kaikki pankinjohtajat lakkaisivat tekemästä töitä niitä ei paljon kaivattaisi, mutta jos siivoojat ja sairaanhoitajat lakkaisivat tulisi pian itku.

Raha ei määritä ihmisarvoa. Ja jos mun mielestä mummoni on "arvokkaampi" kuin joku rikollinen narkki, jollekin tosielle se rikollinen narkki on "arvokkaampi". Mun tai sun mielipiteellä ei siis ole väliä.

Näin sijoittajana ja sitäkautta muutaman pankin omistajana minua haittaa jos pankinjohtajat häipyvät, ilman pankin siivoojaa pärjään kyllä.

Raha ei todellakaan määritä ihmisarvoa, mutta ihmisen työpanos ja osaaminen määrää palkan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitääkö olla tyhmä, jos penää oikeudenmukaisuutta yhteiskunnassa.

Oikeudenmukaisuus tarkoittaa sitä, että jokainen saa ansionsa mukaan. Jos ei ole koulu maistunut ja on tullut lousittua kotona vuosikausia niin ethän sinä silloin oke eläkettä ansainnut niinkuin ne, jotka ovat enemmän työtä tehneet. Näitä vapaamatkustajia on liikaa.

Moni pienipalkkainen on tehnyt elämänsä aikana enemmän töitä, mutta silti se isompipalkkainen vetää isompaa eläkettä koska palkka aikanaan sattui olemaan suurempi, vaikka ei töitä ole yhtälailla tehnytkään.

Niin ja joku on tehnyt vielä enemmän, tai vähemmän. Entä sitten?

Sitä, että ahkeruudella et eläkettäsi nosta.

No jos taidot on lakaisu ja ojankaivuu, niin siinä ei kyllä mikään ahkeruus riitä. Suomessa saa opiskella ilmaiseksi vaikka aivokirurgiksi.

En osaa nyt lonkalta heittää tietoa, että paljon näitä aivokirurgin ja muiden lääketieteen erikoisalojen harjoittelupaikkoja on vuosittain tarjolla, mutta veikkaanpa silti, että ihan koko ikäluokalle niitä ei vain ole saatavilla. Jostain kumman syystä myöskään oikikseen ei oteta 50 000 uutta opiskelijaa joka vuosi, vaikka kyllähän lukihäiriöisen alkoholistiperheen lapsen pitäisi myös tässä mahdollisuuksien tasa-arvon maassa päästä opiskelemaan haluaamaansa korkeapalkkaista alaa. Koska kuka hyvänsähän siihen pystyy.

Ihan AMK inssinä tai tradenomina on ihan ok mahdollisuudet.

Jos tajuat, että jos jollekulle on mahdollista päästä opiskelemaan AMK-inssiksi, mutta ei välttämättä aivokirurgiksi, tajuat varmaan, että asteikon alapäässä on ihmisiä, joilta ei jostain syystä onnistu pääsy ammattikoulun automaalarilinjalle, eikä varsinkaan töihin koulutuksen jälkeen.

Koko mahdollisuuksien tasa-arvohöpinä on sama kuin jos mentäisiin vaikka lähimmän yläkoulun opettajanhuoneeseen ja käskettäisiin porukan valmistautua viikon päästä pidettävään 100 metrin juoksukisaan. Vastustaja voi olla saman opettajanhuoneen kollegojen lisäksi Usain Bolt ja pari muuta hiukan paremmilla mahdollisuuksilla varustettua kanssakilpailijaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitääkö olla tyhmä, jos penää oikeudenmukaisuutta yhteiskunnassa.

Oikeudenmukaisuus tarkoittaa sitä, että jokainen saa ansionsa mukaan. Jos ei ole koulu maistunut ja on tullut lousittua kotona vuosikausia niin ethän sinä silloin oke eläkettä ansainnut niinkuin ne, jotka ovat enemmän työtä tehneet. Näitä vapaamatkustajia on liikaa.

Moni pienipalkkainen on tehnyt elämänsä aikana enemmän töitä, mutta silti se isompipalkkainen vetää isompaa eläkettä koska palkka aikanaan sattui olemaan suurempi, vaikka ei töitä ole yhtälailla tehnytkään.

Niin ja joku on tehnyt vielä enemmän, tai vähemmän. Entä sitten?

Sitä, että ahkeruudella et eläkettäsi nosta.

No jos taidot on lakaisu ja ojankaivuu, niin siinä ei kyllä mikään ahkeruus riitä. Suomessa saa opiskella ilmaiseksi vaikka aivokirurgiksi.

En osaa nyt lonkalta heittää tietoa, että paljon näitä aivokirurgin ja muiden lääketieteen erikoisalojen harjoittelupaikkoja on vuosittain tarjolla, mutta veikkaanpa silti, että ihan koko ikäluokalle niitä ei vain ole saatavilla. Jostain kumman syystä myöskään oikikseen ei oteta 50 000 uutta opiskelijaa joka vuosi, vaikka kyllähän lukihäiriöisen alkoholistiperheen lapsen pitäisi myös tässä mahdollisuuksien tasa-arvon maassa päästä opiskelemaan haluaamaansa korkeapalkkaista alaa. Koska kuka hyvänsähän siihen pystyy.

Ihan AMK inssinä tai tradenomina on ihan ok mahdollisuudet.

Jos tajuat, että jos jollekulle on mahdollista päästä opiskelemaan AMK-inssiksi, mutta ei välttämättä aivokirurgiksi, tajuat varmaan, että asteikon alapäässä on ihmisiä, joilta ei jostain syystä onnistu pääsy ammattikoulun automaalarilinjalle, eikä varsinkaan töihin koulutuksen jälkeen.

Koko mahdollisuuksien tasa-arvohöpinä on sama kuin jos mentäisiin vaikka lähimmän yläkoulun opettajanhuoneeseen ja käskettäisiin porukan valmistautua viikon päästä pidettävään 100 metrin juoksukisaan. Vastustaja voi olla saman opettajanhuoneen kollegojen lisäksi Usain Bolt ja pari muuta hiukan paremmilla mahdollisuuksilla varustettua kanssakilpailijaa.

Ja mielestäsi kaverille, jonka taidot ei riitä edes amikseen asti, pitäisi maksaa samaa palkkaa kuin kovan tason toimitusjohtajalle, tai edes osaavan insinöörin liksa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitääkö olla tyhmä, jos penää oikeudenmukaisuutta yhteiskunnassa.

Oikeudenmukaisuus tarkoittaa sitä, että jokainen saa ansionsa mukaan. Jos ei ole koulu maistunut ja on tullut lousittua kotona vuosikausia niin ethän sinä silloin oke eläkettä ansainnut niinkuin ne, jotka ovat enemmän työtä tehneet. Näitä vapaamatkustajia on liikaa.

Moni pienipalkkainen on tehnyt elämänsä aikana enemmän töitä, mutta silti se isompipalkkainen vetää isompaa eläkettä koska palkka aikanaan sattui olemaan suurempi, vaikka ei töitä ole yhtälailla tehnytkään.

Niin ja joku on tehnyt vielä enemmän, tai vähemmän. Entä sitten?

Sitä, että ahkeruudella et eläkettäsi nosta.

No jos taidot on lakaisu ja ojankaivuu, niin siinä ei kyllä mikään ahkeruus riitä. Suomessa saa opiskella ilmaiseksi vaikka aivokirurgiksi.

En osaa nyt lonkalta heittää tietoa, että paljon näitä aivokirurgin ja muiden lääketieteen erikoisalojen harjoittelupaikkoja on vuosittain tarjolla, mutta veikkaanpa silti, että ihan koko ikäluokalle niitä ei vain ole saatavilla. Jostain kumman syystä myöskään oikikseen ei oteta 50 000 uutta opiskelijaa joka vuosi, vaikka kyllähän lukihäiriöisen alkoholistiperheen lapsen pitäisi myös tässä mahdollisuuksien tasa-arvon maassa päästä opiskelemaan haluaamaansa korkeapalkkaista alaa. Koska kuka hyvänsähän siihen pystyy.

Ihan AMK inssinä tai tradenomina on ihan ok mahdollisuudet.

Jos tajuat, että jos jollekulle on mahdollista päästä opiskelemaan AMK-inssiksi, mutta ei välttämättä aivokirurgiksi, tajuat varmaan, että asteikon alapäässä on ihmisiä, joilta ei jostain syystä onnistu pääsy ammattikoulun automaalarilinjalle, eikä varsinkaan töihin koulutuksen jälkeen.

Koko mahdollisuuksien tasa-arvohöpinä on sama kuin jos mentäisiin vaikka lähimmän yläkoulun opettajanhuoneeseen ja käskettäisiin porukan valmistautua viikon päästä pidettävään 100 metrin juoksukisaan. Vastustaja voi olla saman opettajanhuoneen kollegojen lisäksi Usain Bolt ja pari muuta hiukan paremmilla mahdollisuuksilla varustettua kanssakilpailijaa.

Ja mielestäsi kaverille, jonka taidot ei riitä edes amikseen asti, pitäisi maksaa samaa palkkaa kuin kovan tason toimitusjohtajalle, tai edes osaavan insinöörin liksa?

En sanonut palkasta mitään, tarkoitus oli kiistää väite, että kuka hyvänsä voi vaan valita korkeapalkkaisen alan ja tienata itselleen suuren eläkkeen. Ei voi, eikä se aina ole edes ihmisen oma vika. Silti hän joutuu suurten henkilökohtaisten haasteiden ja vaikeuksien lisäksi kärsimään myös köyhyydestä ja vielä eläkeläisenäkin kituuttamaan nälkärajalla.

Tuli mieleen hesarista lukemani artikkeli vaarallisista vangeista, jotka tietenkin myös ovat itse ainoina vastuussa omasta ja uhriensa kärsimyksistä, vaikka

"Lauerma sanoi, että tällaiset sarjamurhaajat ovat vaikeasti psykopaattisia. He eivät tunne myötätuntoa uhreja kohtaan. Tekojen tausta on lapsuudessa. He ovat todistetusti olleet lähes poikkeuksetta lapsena seksuaalisesti hyväksikäytettyjä, pahoinpideltyjä tai henkisen väkivallan uhreja. Heitä on pilkattu ja häväisty. Miehiä on esimerkiksi puettu lapsena rangaistukseksi tyttöjen vaatteisiin, Lauerma kertoi jutussa."

Miksiköhän he eivät vaan opiskelleet aivokirurgiksi? Hmm.

Trololooo! 0/5. Hanki ap elämä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitääkö olla tyhmä, jos penää oikeudenmukaisuutta yhteiskunnassa.

Oikeudenmukaisuus tarkoittaa sitä, että jokainen saa ansionsa mukaan. Jos ei ole koulu maistunut ja on tullut lousittua kotona vuosikausia niin ethän sinä silloin oke eläkettä ansainnut niinkuin ne, jotka ovat enemmän työtä tehneet. Näitä vapaamatkustajia on liikaa.

Moni pienipalkkainen on tehnyt elämänsä aikana enemmän töitä, mutta silti se isompipalkkainen vetää isompaa eläkettä koska palkka aikanaan sattui olemaan suurempi, vaikka ei töitä ole yhtälailla tehnytkään.

Niin ja joku on tehnyt vielä enemmän, tai vähemmän. Entä sitten?

Sitä, että ahkeruudella et eläkettäsi nosta.

No jos taidot on lakaisu ja ojankaivuu, niin siinä ei kyllä mikään ahkeruus riitä. Suomessa saa opiskella ilmaiseksi vaikka aivokirurgiksi.

En osaa nyt lonkalta heittää tietoa, että paljon näitä aivokirurgin ja muiden lääketieteen erikoisalojen harjoittelupaikkoja on vuosittain tarjolla, mutta veikkaanpa silti, että ihan koko ikäluokalle niitä ei vain ole saatavilla. Jostain kumman syystä myöskään oikikseen ei oteta 50 000 uutta opiskelijaa joka vuosi, vaikka kyllähän lukihäiriöisen alkoholistiperheen lapsen pitäisi myös tässä mahdollisuuksien tasa-arvon maassa päästä opiskelemaan haluaamaansa korkeapalkkaista alaa. Koska kuka hyvänsähän siihen pystyy.

Ihan AMK inssinä tai tradenomina on ihan ok mahdollisuudet.

Jos tajuat, että jos jollekulle on mahdollista päästä opiskelemaan AMK-inssiksi, mutta ei välttämättä aivokirurgiksi, tajuat varmaan, että asteikon alapäässä on ihmisiä, joilta ei jostain syystä onnistu pääsy ammattikoulun automaalarilinjalle, eikä varsinkaan töihin koulutuksen jälkeen.

Koko mahdollisuuksien tasa-arvohöpinä on sama kuin jos mentäisiin vaikka lähimmän yläkoulun opettajanhuoneeseen ja käskettäisiin porukan valmistautua viikon päästä pidettävään 100 metrin juoksukisaan. Vastustaja voi olla saman opettajanhuoneen kollegojen lisäksi Usain Bolt ja pari muuta hiukan paremmilla mahdollisuuksilla varustettua kanssakilpailijaa.

Ja mielestäsi kaverille, jonka taidot ei riitä edes amikseen asti, pitäisi maksaa samaa palkkaa kuin kovan tason toimitusjohtajalle, tai edes osaavan insinöörin liksa?

En sanonut palkasta mitään, tarkoitus oli kiistää väite, että kuka hyvänsä voi vaan valita korkeapalkkaisen alan ja tienata itselleen suuren eläkkeen. Ei voi, eikä se aina ole edes ihmisen oma vika. Silti hän joutuu suurten henkilökohtaisten haasteiden ja vaikeuksien lisäksi kärsimään myös köyhyydestä ja vielä eläkeläisenäkin kituuttamaan nälkärajalla.

Tuli mieleen hesarista lukemani artikkeli vaarallisista vangeista, jotka tietenkin myös ovat itse ainoina vastuussa omasta ja uhriensa kärsimyksistä, vaikka

"Lauerma sanoi, että tällaiset sarjamurhaajat ovat vaikeasti psykopaattisia. He eivät tunne myötätuntoa uhreja kohtaan. Tekojen tausta on lapsuudessa. He ovat todistetusti olleet lähes poikkeuksetta lapsena seksuaalisesti hyväksikäytettyjä, pahoinpideltyjä tai henkisen väkivallan uhreja. Heitä on pilkattu ja häväisty. Miehiä on esimerkiksi puettu lapsena rangaistukseksi tyttöjen vaatteisiin, Lauerma kertoi jutussa."

Miksiköhän he eivät vaan opiskelleet aivokirurgiksi? Hmm.

Koska heikko luonne ja puuttuva selkäranka.

On sitä todella heikoistakin oloista tullut todella kovan luokan menestyjiä, mutta silloin pitää olla mies eikä marjanpoimija.

Vierailija kirjoitti:

Toiset on maksanut enempi eläkemaksuja uunot.

Se eläkkeen määrä tulee siitä kuinka paljon on maksanut.

Nyt puhutaankin oikeudenmukaisuudesta. Hyvistä tuloista on varaa säästää eläkepäiville. On kohtuutonta maksaa näille vielä ylisuuria eläkkeitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jonkinlaista ylärajaa kyllä kannatan. On ihan hullua, että toisen eläke on paljon suurempi kuin toisen palkka.

Ehkä hullua, mutta minua ei henk. koht. haittaa, että mieheni eläke on suurempi kuin minun palkkani.

Samaa mieltä.Itselläni pieni eläke,kun olin lastenkanssa kotona lasten ollessa pieniä ja puolisoni teki vielä 3 ylim.vuotta.Jäädessäni leskeksi, sain puolisoni eläkkeestä mikä kuului.Tarkasti kun elää,pärjään suht hyvin.Yhteiskunta ei maksanut lasteni hoitoa vaan itse omasta palkastani.Nostan eläkkeeni hyvällä omalla tunnolla.Kuulun sodan aikana syntyneisiin.Lapsilisät olemattomat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitääkö olla tyhmä, jos penää oikeudenmukaisuutta yhteiskunnassa.

Oikeudenmukaisuus tarkoittaa sitä, että jokainen saa ansionsa mukaan. Jos ei ole koulu maistunut ja on tullut lousittua kotona vuosikausia niin ethän sinä silloin oke eläkettä ansainnut niinkuin ne, jotka ovat enemmän työtä tehneet. Näitä vapaamatkustajia on liikaa.

Moni pienipalkkainen on tehnyt elämänsä aikana enemmän töitä, mutta silti se isompipalkkainen vetää isompaa eläkettä koska palkka aikanaan sattui olemaan suurempi, vaikka ei töitä ole yhtälailla tehnytkään.

Niin ja joku on tehnyt vielä enemmän, tai vähemmän. Entä sitten?

Sitä, että ahkeruudella et eläkettäsi nosta.

No jos taidot on lakaisu ja ojankaivuu, niin siinä ei kyllä mikään ahkeruus riitä. Suomessa saa opiskella ilmaiseksi vaikka aivokirurgiksi.

En osaa nyt lonkalta heittää tietoa, että paljon näitä aivokirurgin ja muiden lääketieteen erikoisalojen harjoittelupaikkoja on vuosittain tarjolla, mutta veikkaanpa silti, että ihan koko ikäluokalle niitä ei vain ole saatavilla. Jostain kumman syystä myöskään oikikseen ei oteta 50 000 uutta opiskelijaa joka vuosi, vaikka kyllähän lukihäiriöisen alkoholistiperheen lapsen pitäisi myös tässä mahdollisuuksien tasa-arvon maassa päästä opiskelemaan haluaamaansa korkeapalkkaista alaa. Koska kuka hyvänsähän siihen pystyy.

Ihan AMK inssinä tai tradenomina on ihan ok mahdollisuudet.

Jos tajuat, että jos jollekulle on mahdollista päästä opiskelemaan AMK-inssiksi, mutta ei välttämättä aivokirurgiksi, tajuat varmaan, että asteikon alapäässä on ihmisiä, joilta ei jostain syystä onnistu pääsy ammattikoulun automaalarilinjalle, eikä varsinkaan töihin koulutuksen jälkeen.

Koko mahdollisuuksien tasa-arvohöpinä on sama kuin jos mentäisiin vaikka lähimmän yläkoulun opettajanhuoneeseen ja käskettäisiin porukan valmistautua viikon päästä pidettävään 100 metrin juoksukisaan. Vastustaja voi olla saman opettajanhuoneen kollegojen lisäksi Usain Bolt ja pari muuta hiukan paremmilla mahdollisuuksilla varustettua kanssakilpailijaa.

Ja mielestäsi kaverille, jonka taidot ei riitä edes amikseen asti, pitäisi maksaa samaa palkkaa kuin kovan tason toimitusjohtajalle, tai edes osaavan insinöörin liksa?

En sanonut palkasta mitään, tarkoitus oli kiistää väite, että kuka hyvänsä voi vaan valita korkeapalkkaisen alan ja tienata itselleen suuren eläkkeen. Ei voi, eikä se aina ole edes ihmisen oma vika. Silti hän joutuu suurten henkilökohtaisten haasteiden ja vaikeuksien lisäksi kärsimään myös köyhyydestä ja vielä eläkeläisenäkin kituuttamaan nälkärajalla.

Tuli mieleen hesarista lukemani artikkeli vaarallisista vangeista, jotka tietenkin myös ovat itse ainoina vastuussa omasta ja uhriensa kärsimyksistä, vaikka

"Lauerma sanoi, että tällaiset sarjamurhaajat ovat vaikeasti psykopaattisia. He eivät tunne myötätuntoa uhreja kohtaan. Tekojen tausta on lapsuudessa. He ovat todistetusti olleet lähes poikkeuksetta lapsena seksuaalisesti hyväksikäytettyjä, pahoinpideltyjä tai henkisen väkivallan uhreja. Heitä on pilkattu ja häväisty. Miehiä on esimerkiksi puettu lapsena rangaistukseksi tyttöjen vaatteisiin, Lauerma kertoi jutussa."

Miksiköhän he eivät vaan opiskelleet aivokirurgiksi? Hmm.

Koska heikko luonne ja puuttuva selkäranka.

On sitä todella heikoistakin oloista tullut todella kovan luokan menestyjiä, mutta silloin pitää olla mies eikä marjanpoimija.

Ei, vaan pitää olla narsistinen luonne ja mennä kyynärpäätaktiikalla eteenpäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitääkö olla tyhmä, jos penää oikeudenmukaisuutta yhteiskunnassa.

Oikeudenmukaisuus tarkoittaa sitä, että jokainen saa ansionsa mukaan. Jos ei ole koulu maistunut ja on tullut lousittua kotona vuosikausia niin ethän sinä silloin oke eläkettä ansainnut niinkuin ne, jotka ovat enemmän työtä tehneet. Näitä vapaamatkustajia on liikaa.

Moni pienipalkkainen on tehnyt elämänsä aikana enemmän töitä, mutta silti se isompipalkkainen vetää isompaa eläkettä koska palkka aikanaan sattui olemaan suurempi, vaikka ei töitä ole yhtälailla tehnytkään.

Niin ja joku on tehnyt vielä enemmän, tai vähemmän. Entä sitten?

Sitä, että ahkeruudella et eläkettäsi nosta.

No jos taidot on lakaisu ja ojankaivuu, niin siinä ei kyllä mikään ahkeruus riitä. Suomessa saa opiskella ilmaiseksi vaikka aivokirurgiksi.

En osaa nyt lonkalta heittää tietoa, että paljon näitä aivokirurgin ja muiden lääketieteen erikoisalojen harjoittelupaikkoja on vuosittain tarjolla, mutta veikkaanpa silti, että ihan koko ikäluokalle niitä ei vain ole saatavilla. Jostain kumman syystä myöskään oikikseen ei oteta 50 000 uutta opiskelijaa joka vuosi, vaikka kyllähän lukihäiriöisen alkoholistiperheen lapsen pitäisi myös tässä mahdollisuuksien tasa-arvon maassa päästä opiskelemaan haluaamaansa korkeapalkkaista alaa. Koska kuka hyvänsähän siihen pystyy.

Ihan AMK inssinä tai tradenomina on ihan ok mahdollisuudet.

Jos tajuat, että jos jollekulle on mahdollista päästä opiskelemaan AMK-inssiksi, mutta ei välttämättä aivokirurgiksi, tajuat varmaan, että asteikon alapäässä on ihmisiä, joilta ei jostain syystä onnistu pääsy ammattikoulun automaalarilinjalle, eikä varsinkaan töihin koulutuksen jälkeen.

Koko mahdollisuuksien tasa-arvohöpinä on sama kuin jos mentäisiin vaikka lähimmän yläkoulun opettajanhuoneeseen ja käskettäisiin porukan valmistautua viikon päästä pidettävään 100 metrin juoksukisaan. Vastustaja voi olla saman opettajanhuoneen kollegojen lisäksi Usain Bolt ja pari muuta hiukan paremmilla mahdollisuuksilla varustettua kanssakilpailijaa.

Ja mielestäsi kaverille, jonka taidot ei riitä edes amikseen asti, pitäisi maksaa samaa palkkaa kuin kovan tason toimitusjohtajalle, tai edes osaavan insinöörin liksa?

En sanonut palkasta mitään, tarkoitus oli kiistää väite, että kuka hyvänsä voi vaan valita korkeapalkkaisen alan ja tienata itselleen suuren eläkkeen. Ei voi, eikä se aina ole edes ihmisen oma vika. Silti hän joutuu suurten henkilökohtaisten haasteiden ja vaikeuksien lisäksi kärsimään myös köyhyydestä ja vielä eläkeläisenäkin kituuttamaan nälkärajalla.

Tuli mieleen hesarista lukemani artikkeli vaarallisista vangeista, jotka tietenkin myös ovat itse ainoina vastuussa omasta ja uhriensa kärsimyksistä, vaikka

"Lauerma sanoi, että tällaiset sarjamurhaajat ovat vaikeasti psykopaattisia. He eivät tunne myötätuntoa uhreja kohtaan. Tekojen tausta on lapsuudessa. He ovat todistetusti olleet lähes poikkeuksetta lapsena seksuaalisesti hyväksikäytettyjä, pahoinpideltyjä tai henkisen väkivallan uhreja. Heitä on pilkattu ja häväisty. Miehiä on esimerkiksi puettu lapsena rangaistukseksi tyttöjen vaatteisiin, Lauerma kertoi jutussa."

Miksiköhän he eivät vaan opiskelleet aivokirurgiksi? Hmm.

Koska heikko luonne ja puuttuva selkäranka.

On sitä todella heikoistakin oloista tullut todella kovan luokan menestyjiä, mutta silloin pitää olla mies eikä marjanpoimija.

Marjanpoimijan eläke on aika surkea, se on totta. Silti oikeistohömelöt ovat sitä mieltä, että köyhien pitää poimia marjat, vaikka itse eivät taivu mustikanpoimintaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitääkö olla tyhmä, jos penää oikeudenmukaisuutta yhteiskunnassa.

Penäät kommunismia. Sitä kokeiltiin jo huonoin tuloksin.

Jos kommunismi tarkoittaa oikeudenmukaisuutta, sehän on silloin kannatettavaa. Äärikapitalismi on myös nähty ja on tuhon tie.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toiset on maksanut enempi eläkemaksuja uunot.

Se eläkkeen määrä tulee siitä kuinka paljon on maksanut.

Nyt puhutaankin oikeudenmukaisuudesta. Hyvistä tuloista on varaa säästää eläkepäiville. On kohtuutonta maksaa näille vielä ylisuuria eläkkeitä.

Yhteiskunnan maksamalle eläkkeelle voisi olla katto.

Vierailija kirjoitti:

Rikkauksia tulee riistämällä

Jotkut rikastuu tekemällä enemmän töitä kuin muut tai tekemällä jotain ainutlaatuista, johon useimmat eivät pysty.