Lue keskustelun säännöt.
Mies ja syvälliset keskustelut
21.07.2020 |
Mietin miten pitäisi suhtautua siihen, että mies ei halua/pysty (mene ja tiedä) puhua joskus kanssani jostakin syvällisimmistä aiheista, koska itse olen tottunut puhumaan välillä myös niistä. Pystymme puhumaan esimerkiksi arkisista asioista ja kevyestä mutta jos heti aihe menee vähän syvällisemmiksi niin mies ei halua siitä puhua. Itselle olisi tärkeää puhua välillä myös parisuhteessa myös niistä hieman ei niin arkisista asioista. Lisäksi on paljon aiheita mistä mies ei halua keskustella ja alkaa itsestä jo tuntuu että ei uskalla edes enää puhua mitään kuin arkisista asioista. Onko muilla vastaavia kokemuksia ja onko tilanne helpottanut?
Kommentit (100)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitähän nämä naisten "syvälliset" keskustelut mahtaa olla? Niistä kun palstalla jaksetaan jauhaa.
Minuakin kiinnostaisi. Hyvin harvoin näissä kerrotaan, mitä sellainen keskustelu oikeasti koskee.
Esimerkiksi yliopistojen professoreista valtaosa on edelleen miehiä, joten en uskoisi miesten mitenkään kategorisesti olevan kykenemättömiä ainakaan tieteelliseen ajatteluun ja keskusteluun. Syvälinen on ilmeisesti jotain muuta.
Tunnetko yhtäkään yliopiston proffaa? Syvällinen tiedemies ei ole ensimmäinen heistä mieleen tuleva asia. Sen sijaan ovat usein aktiivisia rahoituksen hankkijoita, erittäin ekstroverttejä. Opetustoiminta ei tunnu kiinnostavan juuri ollenkaan 🙄
Tunnen toki. En ymmärrä, miten ekstroverttius vaikuttaa kykyyn syvällisiin keskusteluihin, ainakaan negatiivisesti. Minun tuntemani professorit kyllä opettavat ihan mielellään sen verran kuin ehtivät, eivätkä kaikki ole mitenkään erityisen ekstrovertteja.
Millaisia ne syvälliset keskustelut sitten ovat, kun keskustelu esim. tieteestä ei selvästikään niihin kuulu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
AP voisi luetella top 20 syvällisen keskustelun aihetta ja mikä niistä tekee syvällistä. Ei luulisi olevan keskustelijalle vaikeaa. Toki muut naiset voivat tehdä saman.
On kyllä kerrassaan omituinen ajatus, että miehet jotenkin kategorisesti olisivat kyvyttömiä jonkinlaisiin keskusteluihin. Eiköhän se ole ihan yksilöstä kiinni, kuka on mistäkin kiinnostunut ja millaiset keskustelutaidot kenelläkin on.
Vai käyttekö te kaikkien naistuttavienne kanssa näitä syvällisiä keskusteluja, ja ainoastaan miehet eivät niistä lämpene? Itse ainakin keskustelen niin miesten kuin naistenkin kanssa kaikista sellaisista aiheista, jotka sattuvat kaikkia keskustelun osapuolia kiinnostamaan.
Parisuhteelta edellytetään sielujen sympatiaa, ei keskustelutaitoa. Paras suhdehan olisi sellainen, jossa ei tarvitse keskustella, koska tietää sen toisen ajatukset ja näkemykset. Voi keskittyä olennaiseen. Mutta tästä nyt ei ollut kyse.
salkkarit,tulevaisuus(mitä lahjoja ostat mulle ja millon ulkomaille). sitte somen tykkäykset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jaa. Ite en tykkää tyhjää jaaritella ja joku akkalauman tyhjänhölinän kuuntelu on suuri rangaistus. Olen omasta mielestäni ihan fiksu ja teknisesti taitava, insinöörimäinen (DI) nainen mutta en tykkää yhtään mistään liipalaapajaarittelusta tai psykoanalyyseistä. En vain jaksa esittää kiinnostunutta. Onnekseni olen löytänyt rinnalleni saman näkökannan omaavan miehen.
Meitä on siis moneen junaan.
Niin. Sinun paikkasi on naisia vihaavien junttien junassa.
Se kiinnostuneen esittäminen kuuluu hyviin tapoihin. Opettele. Kyllä sinäkin olet monesti päässyt tuntemaan itsesi tärkeäksi, kun ihmiset esittävät kohteliaisuuttaan että höpinäsi kiinnostavat.
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan muutu syvälliseksi keskustelijaksi. Ota fiksumpi mies, niin sillä asia ratkeaa.
Ei niitä älykkäitä, niin vaan oteta. Pikästyvät nopeasti, jos ei ole samantasoista seuraa. Vähemmän fiksuja on jaossa vaikka kuinka paljon.
Saksalaisilla on sanonta, tyhmä nai hyvin. Jos siitä välistä saa, on todella onnekas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tällä palstalla tuntuu istuvan todella vahvassa sellaiset yksiulotteiset sukupuolistereotypiat, joissa mies on hiljainen jurottaja ja nainen päällepäsmäröivä hössöttäjä. Jos ette tunnista itseänne tuollaisesta roolista, niin miksi oletatte, että se pätisi muihin yhtään sen paremmin?
Vierailija kirjoitti:
Ei ole tullut vielä yhtään syvällistä keskusteluaihetta keskustelun naisilta. Yleensä syvällisyys tarkoittaa et niin ku mitä mielestä oikeesti oot temppareista ja öö tota niin ku et pitäähän se katsoa ennen ku voi niin ku arvostella eiks niin.
Katso viestini nro.11, koitin luetella muutaman nk. syvällisen keskustelunavauksen. Olen nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitähän nämä naisten "syvälliset" keskustelut mahtaa olla? Niistä kun palstalla jaksetaan jauhaa.
Mannermaalaisen filosofisen perinteen vaikutus länsimaisen myöhäiskapitalismin kehitykseen. Demokratian ja tasavaltaisuuden erot kreikkalaisten ja roomalaisten yhteiskuntakäsitysten valossa. Entropia ja itsereflektoivan elämän synty. Miksi miehet kuvittelevat olevansa naisia älykkäämpiä, vaikka heidän kykynsä lateraaliseen ajatteluun on biologisesti heikompi.
Voi lol mitä tuubaa.
Mannermaisen (huom. ei "mannermaalaisen") filosofian vaikutus länsimaiden talouskehitykseen on olematon. Entropialla ei ole mitään tekemistä itsereflektion kanssa. Otitko nuo höpinät jostain puppugeneraattorista?
Kukaan ei ole täällä sanonut, että miehet olisivat naisia älykkäämpiä, vaan aloittaja ja muut palstamammat ovat vihjailleet, että miehet eivät pysty "syvälliseen" keskusteluun. Edelleen on varsin epäselvää, mitä se syvällinen keskustelu on, kun tuo sinun sanahelinäsi ei juurikaan asiaa valaissut.
Jos lakkaisit tulkitsemasta muiden kirjoituksia omien vainoharhaisten tunteidesi mukaan ja vain keskittyisit siihen mitä on kirjoitettu huomaisit että niin ap kuin muutkin puhuivat omista kokemuksistaan joko nykyisten tai aiempien miesystävien kanssa, ja kokemuksia löytyi laidasta laitaan.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole tullut vielä yhtään syvällistä keskusteluaihetta keskustelun naisilta. Yleensä syvällisyys tarkoittaa et niin ku mitä mielestä oikeesti oot temppareista ja öö tota niin ku et pitäähän se katsoa ennen ku voi niin ku arvostella eiks niin.
Minulle sen keskustelun ei tarvitse olla "syvällistä" mutta sitä keskustelua on oltava riittävän paljon ja riittävän korkeatasoista ja tarpeen mukaan niitä vakavia ja intiimejäkin keskusteluja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotkut vain häpeävät sitä, etteivät oikein tiedä mistään mitään eivätkä osaa ottaa kantaa faktapohjaisesti tai edes muodostaa omia mielipiteitään mistään. Heillä on usein aika heikko yleissivistys, eivät seuraa politiikkaa, eivät lue kirjoja eivätkä varsinaisesti nauti kulttuurielämyksistä. Musiikinkuuntelu on heille "sitä mitä radiosta nyt sattuu tulemaan, hei tää juhatapio on hyvä" -meininkiä.
Tällaiset tyypit on jotenkin jämähtäneet epävarman teinin ajatusmaailmaan. Eikä sille oikein mitään voi tehdä, tuskinpa saat noin vahvoilla defensseillä varustettua ihmistä muuttumaan vaikka yrittäisit.
Älyköt ja henkiset ihmisethän ne tällä palstalla hengaakin.
Miksei hengaisi?
Vierailija kirjoitti:
On kyllä kerrassaan omituinen ajatus, että miehet jotenkin kategorisesti olisivat kyvyttömiä jonkinlaisiin keskusteluihin. Eiköhän se ole ihan yksilöstä kiinni, kuka on mistäkin kiinnostunut ja millaiset keskustelutaidot kenelläkin on.
Vai käyttekö te kaikkien naistuttavienne kanssa näitä syvällisiä keskusteluja, ja ainoastaan miehet eivät niistä lämpene? Itse ainakin keskustelen niin miesten kuin naistenkin kanssa kaikista sellaisista aiheista, jotka sattuvat kaikkia keskustelun osapuolia kiinnostamaan.
Onhan se omituinen ajatus. Mistä otit sen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla on kanssa tälläinen mies ja kyllä kärsin siitä. Se nousee aika ajoin aina esille ja pohdin onko se este suhteen jatkamiselle. Koitan tyydyttää haluni keskusteluun muiden ihmisten kanssa.
Aiheet voivat olla mitä vain, filosofiaa, yleistä elämänmenoa, koulutusta ja opiskelua. Kyllästyn että puhutaan vain arkisista asioista... ja kun nyt aloin valittamaan niin sama mies on myös hieman innoton. Mä tykkään puuhastella ja suunnitella sekä tehdä asioita, hän on teoreettinen ja näkee paljon esteitä uusille suunnitteluille tai ei edes jaksa keskustella niistä. Ja kun hän ei jaksa keskustella, hän ei todella keskustele. On hiljaa vain. Emme onneksi asu yhdessä, ja huomaankin että noin neljännen päivän kohdalla useimmiten kyllästyn hänen luona ollessaan ja tekee mieli lähteä kotiin.
Toisaalta saatan sitten sulkeutua itse puhelimelle kun hän on vain hiljaa. Koska mua ei sellainen nikn hirveästi kiinnosta .
Tuo erään naisen kertoma siitä kuinka pysäyttävät ohjelman ja keskustelevat aiheesta, tuntuu niin ihanalta!!
En usko että AP tarkoitti syvällisellä mitään oikeasti syvällisiä syntyjä syviä, vaan kykyä keskustella melkein mistä vaan, (vaikka sitten syvällisistä asioista) tai pohtia, jakaa mielipiteitä, perustella, kuunnella toisen mielipiteitä jne. Esimerkiksi itse katson paljon dokumenttejä, joista herää kysymyksiä ja ajatuksia, näitä sitten jaan puolison kanssa, katsottiin sitten yhdessä tai minä yksin. On mukava että hän osallistuu aloittamaani keskusteluun muutenkin kuin vastailemalla "aijaa, jännä juttu, okei, joo". Entinen mieheni oli juuri tälläinen. Jos heitin ilmoille jonkun pohdinnan tyyliin "miksiköhän.., onkohan..," niin hän vastasi "mistä mä tiedän, selvitä" tai "jaa a, en tiedä". Keskustele siinä sitten.
Vierailija kirjoitti:
On kyllä kerrassaan omituinen ajatus, että miehet jotenkin kategorisesti olisivat kyvyttömiä jonkinlaisiin keskusteluihin. Eiköhän se ole ihan yksilöstä kiinni, kuka on mistäkin kiinnostunut ja millaiset keskustelutaidot kenelläkin on.
Vai käyttekö te kaikkien naistuttavienne kanssa näitä syvällisiä keskusteluja, ja ainoastaan miehet eivät niistä lämpene? Itse ainakin keskustelen niin miesten kuin naistenkin kanssa kaikista sellaisista aiheista, jotka sattuvat kaikkia keskustelun osapuolia kiinnostamaan.
Mutta onko tässä ketjussa esitettykään väitettä, että miehet eivät osaisi keskustella (syvällisiä)? Aloittajahan pohdiskeli omaa puolisoaan yksilönä, ja haki vertaistukea.
Onko hän autisti? Minulla on yksi naispuolinen hiukan autistinen ystävä, joka on ihan tilannetajuton vähän vakavampien aiheiden äärellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitähän nämä naisten "syvälliset" keskustelut mahtaa olla? Niistä kun palstalla jaksetaan jauhaa.
Minuakin kiinnostaisi. Hyvin harvoin näissä kerrotaan, mitä sellainen keskustelu oikeasti koskee.
Esimerkiksi yliopistojen professoreista valtaosa on edelleen miehiä, joten en uskoisi miesten mitenkään kategorisesti olevan kykenemättömiä ainakaan tieteelliseen ajatteluun ja keskusteluun. Syvälinen on ilmeisesti jotain muuta.
Et tiedä mitä syvällinen keskustelu on, joten alat päteä professorien sukupuolijakaumalla. Tähän ei varmaan ole kenellekään mitään lisättävää.
Ja itse hän tuskin on professori. Yrittää omia vain muiden miesten meriitit itselleen.
Vierailija kirjoitti:
Hmm. Minä miellän ne "syvälliset" keskustelut keskusteluiksi parisuhteen tilasta, molempien haaveista ja tavotteista, henkilökohtaisista kompastuskivistä ja kasvunpaikoista, noin niinku esimerkiksi. Tai universumin olemuksesta, elämänkatsomuksistamme, mihin uskomme vai uskommeko.
Välillä tarkoitan keskustelujen syvällisyydellä juttujen lennokkuutta ja flowta. Jos joku keskustelu aiheesta kuin aiheesta saa molemmat uppoamaan siihen täysin ja muu maailma unohtuu, kyllä sitäkin voi kutsua syvälliseksi keskusteluksi.
Seurustelen miehen kanssa, joka ei puhu mitään syvällistä. Tai oikeastaan puhuu hyvin vähän muutenkin..
Mies on täydellinen minulle! Inhoan itse turhaa puhetta ja juuri listaamasi aiheet olisivat todella puuduttavia, en vain koe tarvetta jakaa mitään kompastuskiviä tai kehityskohteita. Suhteesta puhutaan jos siinä on jotain vikaa, mutta muuten sanomasi aiheet on käyty läpi ensitreffeillä. Keskustelemme arkisista asioista, päivän tapahtumista, suurista suunnitelmista (esim. asunnon osto, työpaikan vaihto), harrastuksesta (yhteinen mielenkiinto) ja uutisista.
Jos suhde on tuore eikä lapsia, kannattaa todella pohtia haluaako elää näin loppuelämän. Toinen ei tule muuttumaan yhtään sen puheliaammaksi, joten ellei ystävien kanssa keskustelu riitä niin suosittelisin etsimään uuden kumppanin joka jakaa samanlaisen ajatusmaailman :)
Aniharva mies kuitenkaan on minkäänlainen professori joten tuolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa kykeneekö useimmat miehet syvälliseen keskusteluun vai eivät.