Lastensuojelun sosiaalityöntekijät

Vierailija kirjoitti:

Asetelma on vähän epäoikeudenmu8kainen, kun nämä lastensuojelun asiakkaat saavat sanoa ja keksiä mitä sylki suuhun tuo, mutta ammattilaiset joutuvat olemaan vaitiolovelvollisuutensa vuoksi vaiti, eivätkä voi puolustaa tai valaista juttuja sen tarkemmin. Sen verran voin sanoa, että monesti ne, jotka eniten meteliä pitävät huonosta kohtelustaan, ovat itse täysiä petoja eivätkä kerro totuutta. Tällä en tarkoita etteikö lastensuojelu tekisi myös virheitä, mutta kyllä se vaan hyvin usein on niin, että toimille on vankat ja lailliset perustelut.

Sinun mielestäsi ei saa puhua ongelmista joita esim. Suoranaisella valehtelulla saadaan aikaan. Oletko koskaan kysynyt itseltäsi nukkumaan mennessäsi pystynkö puhumaan julkisesti Tuomarin edessä muunneltua totuutta? Jos et ole ennen tehnyt niin nyt kannattaa aloittaa.

Yhden ViljaEerikan kohtalolta pelastanut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisin mäkin tehdä sossuista kirjaukset. Taatusti itkisivät, kun ruotisin niiden kaikki henkilökohtaiset puutteet luonteesta ja ulkonäöstä lähtien, sillä olen pirun tarkka ja vttumainen, kun sille päälle satun.

Joo, paitsi sinä saisit nipun syytteitä. Ainoastaan sossuilla on vapaus toimia miten haluavat.

Mitä syytteitä siitä tulisi, kun salaa levittäisin vain omille verkostoilleni, nimettömänä tietty? Allekirjoituksena  Anonyymi Asiakas. Sinä vaikka kuittaisit kirjaamani näkemättä ja lukematta niitä, ja tutustumatta lainkaan kohteisiin.

Ihan kuten eräät sossut toimivat. Kukaan ei saisi selville, kun tarpeeksi sotkisin ja söhläisin asioita sekaisin, mutta ikävä maine tulisi kohteille tietyissä piireissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

vieläjokupäivä kirjoitti:

Olipa kerran lastensuojelu, joka toiminnallaan tuhosi erään ihmisen terveyden täysin. Ja tää ihminen kärsii sen lastensuojelun tekemästä asiasta yhä, vaikka siitä on yli kymmenen pitkää vuotta. Että sellanen lasten"suojelu". Ei ne sitä ihmistä todellakaan miltään suojellut. Jos tää ihminen ei halunnut mennä väkivaltaisen vanhempansa luokse käymään, niin sossut pakotti menemään, kun taas hyvän vanhemman luokse ei päässyt, vaikka laillisia perusteita sen estämiselle ei ollut. Lopulta se tärähtänyt sossukolmikko ei kuitenkaan koskaan, tavoitteistaan huolimatta, saanut huostaanottoa läpi, vaan nöyrästi itse ilmoittivat asiakkaalle vetävänsä hakemuksen pois hallinto-oikeudesta. Sen jälkeen tämä "pääsossu" saikin siirron toisenlaisiin tehtäviin ja on siellä toisenlaisissa työtehtävissä yhä nykyäänkin. 

Meidän tapauksessa olin lähihuoltaja ja lapsen isä kännissä pahoinpiteli lasta kun oli siellä hoidossa. Tästä kuulin tietysti vasta myöhemmin. Sossujen tapaamisilla he olivat sitä mieltä, että onpa hurmaava mies kun näin katuu tekojaan. No, lapsi meni sekaisin ja jouduin olemaan omaishoitajan asemassa oleva työtön, eli siinä meni oma ura kun jouduin käymään kymmenisen vuotta lapsen terapioissa ja lääkäreillä, kolme kertaa viikossa. Ja jouduttiin sosiaalitoimen hampaisiin tottakai... Missään vaiheessa ei kukaan halunnut auttaa. Kun lapsi meni ihan sekaisin, minut otettiin kyykytyksen alle: mitä olen tehnyt väärin jne? Sosiaalitoimi oli sitä mieltä, että olen huono.

Miksi pahoinpitelijä hoiti lastasi?

Sai sitä hoitaa vuosia sossujen päätöksellä. Siis senkin jälkeen kun sain tietää tästä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näiden arvostelijoiden kannattaisi itse lähteä lukemaan sossuksi kun ovat niin pätevää väkeä!

Miksi? Eivät kaikki halua sossuiksi.

Sitten ei varmaan kannata arvostella työtä jota ei olisi itse valmis tekemään mistään hinnasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä. Meteliä pitävät juuri he, joilla on luurankoja komerossa koska tievät, ettei lastensuojelu voi millään tavalla puhua asiasta, vaikka asia olisi kuinka julkinen.

Ainahan lastensuojelussa vanhemma kokevat etteivät he ole mitään pahaa tehneet.

Kyllä meillä on paljon myös fiksuja asiakkaita, jotka myöntävät, että heillä on sen laatuisia ongelmia, että tarvitsevat apua lastensa kanssa. 

Ja sellainenko ei ole fiksu asiakas, joka joutuu lasun asiakkaaksi esim. eksän kostaessa eron jälkeen aiheettomalla lasulla?

Aiheeton lasu ei johda lasuasiakkuuteen.

T: eräs taustaileva sossu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asetelma on vähän epäoikeudenmu8kainen, kun nämä lastensuojelun asiakkaat saavat sanoa ja keksiä mitä sylki suuhun tuo, mutta ammattilaiset joutuvat olemaan vaitiolovelvollisuutensa vuoksi vaiti, eivätkä voi puolustaa tai valaista juttuja sen tarkemmin. Sen verran voin sanoa, että monesti ne, jotka eniten meteliä pitävät huonosta kohtelustaan, ovat itse täysiä petoja eivätkä kerro totuutta. Tällä en tarkoita etteikö lastensuojelu tekisi myös virheitä, mutta kyllä se vaan hyvin usein on niin, että toimille on vankat ja lailliset perustelut.

Enpä usko, että julkisesti halutaankaan tietää kenenkään yksityisasioista. Riittäisi ainoastaan julkinen kommentointi yleisellä tasolla paljastamatta kenenkään henkilöllisyyttä. Kuten poliisikin toimii.

Kuulin tämän jo lapsena: Jossain oli kuulemma joku rikas setä, joka osti tavaroita lahjaksi, kun sai kosketella tyttö lapsia ja sossut hymyilivät tyytyväisinä kun on saatu lapset niin hyvään adoptio perheeseen! Tämä mies on tuomittu asiasta vasta 80 vuotiaana. Hyvin te tantat vedätte! Tiedän kuka tuo mies on ja kenelle sukua, mutta koska en ole tippaakaan kostonhaluinen, annan asian olla.. Eihän se mua kosketellut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näiden arvostelijoiden kannattaisi itse lähteä lukemaan sossuksi kun ovat niin pätevää väkeä!

Miksi? Eivät kaikki halua sossuiksi.

Sitten ei varmaan kannata arvostella työtä jota ei olisi itse valmis tekemään mistään hinnasta.

Ko ala-arvoinen työn laatu ja loputon rahan haaskaus maksetaan veroilla joten totta kai meillä on oikeus arvioida ja arvostella sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä. Meteliä pitävät juuri he, joilla on luurankoja komerossa koska tievät, ettei lastensuojelu voi millään tavalla puhua asiasta, vaikka asia olisi kuinka julkinen.

Ainahan lastensuojelussa vanhemma kokevat etteivät he ole mitään pahaa tehneet.

Kyllä meillä on paljon myös fiksuja asiakkaita, jotka myöntävät, että heillä on sen laatuisia ongelmia, että tarvitsevat apua lastensa kanssa. 

Ja sellainenko ei ole fiksu asiakas, joka joutuu lasun asiakkaaksi esim. eksän kostaessa eron jälkeen aiheettomalla lasulla?

Aiheeton lasu ei johda lasuasiakkuuteen.

T: eräs taustaileva sossu

Kyllä johtaa ja pirun äkkiä johtaakin. Eikä sitä lasua pureta ennen kuin poliisi puuttuu asiaan. Ja sittenkin vielä nikotellaan ja lähetellään vihjailevia mailejä perään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä. Meteliä pitävät juuri he, joilla on luurankoja komerossa koska tievät, ettei lastensuojelu voi millään tavalla puhua asiasta, vaikka asia olisi kuinka julkinen.

Ainahan lastensuojelussa vanhemma kokevat etteivät he ole mitään pahaa tehneet.

Kyllä meillä on paljon myös fiksuja asiakkaita, jotka myöntävät, että heillä on sen laatuisia ongelmia, että tarvitsevat apua lastensa kanssa. 

Ja sellainenko ei ole fiksu asiakas, joka joutuu lasun asiakkaaksi esim. eksän kostaessa eron jälkeen aiheettomalla lasulla?

Aiheeton lasu ei johda lasuasiakkuuteen.

T: eräs taustaileva sossu

Kyllä se vaan voi johtaa kun siellä on epäpätevä sossu asialla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näiden arvostelijoiden kannattaisi itse lähteä lukemaan sossuksi kun ovat niin pätevää väkeä!

Miksi? Eivät kaikki halua sossuiksi.

Sitten ei varmaan kannata arvostella työtä jota ei olisi itse valmis tekemään mistään hinnasta.

Ko ala-arvoinen työn laatu ja loputon rahan haaskaus maksetaan veroilla joten totta kai meillä on oikeus arvioida ja arvostella sitä.

Totta. Jopa sellaisella veronmaksajalla on oikeus arvioida työn laatua, joka ei ole itse asiakas. Maksaja kun on. Tahtoi tai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä. Meteliä pitävät juuri he, joilla on luurankoja komerossa koska tievät, ettei lastensuojelu voi millään tavalla puhua asiasta, vaikka asia olisi kuinka julkinen.

Ainahan lastensuojelussa vanhemma kokevat etteivät he ole mitään pahaa tehneet.

Kyllä meillä on paljon myös fiksuja asiakkaita, jotka myöntävät, että heillä on sen laatuisia ongelmia, että tarvitsevat apua lastensa kanssa. 

Ja sellainenko ei ole fiksu asiakas, joka joutuu lasun asiakkaaksi esim. eksän kostaessa eron jälkeen aiheettomalla lasulla?

Aiheeton lasu ei johda lasuasiakkuuteen.

T: eräs taustaileva sossu

Kyllä se vaan voi johtaa kun siellä on epäpätevä sossu asialla.

Todellakin voi johtaa ihan mihin tahansa sotkuun. Kun mielikuvituksella ja hulluudella ei ole mitään rajaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä. Meteliä pitävät juuri he, joilla on luurankoja komerossa koska tievät, ettei lastensuojelu voi millään tavalla puhua asiasta, vaikka asia olisi kuinka julkinen.

Ainahan lastensuojelussa vanhemma kokevat etteivät he ole mitään pahaa tehneet.

Kyllä meillä on paljon myös fiksuja asiakkaita, jotka myöntävät, että heillä on sen laatuisia ongelmia, että tarvitsevat apua lastensa kanssa. 

Ja sellainenko ei ole fiksu asiakas, joka joutuu lasun asiakkaaksi esim. eksän kostaessa eron jälkeen aiheettomalla lasulla?

Aiheeton lasu ei johda lasuasiakkuuteen.

T: eräs taustaileva sossu

Kyllä se vaan voi johtaa kun siellä on epäpätevä sossu asialla.

Halleluuja tälle! Niin totta.

Te luulette pelastavanne, mutta monesti huonompaan paikkaan nuo lapset joutuvat.

Tästä ketjusta ainakin käy selvästi ilmi, miksi sosiaalityöntekijät eivät mene lastensuojeluun töihin ja on huutava pula työntekijöistä. 

Parhaassa tapauksessa joudut näiden vanhempien julkisen somevainon kohteeksi etkä pysty kertomaan MITÄÄN mitä taustalla on tapahtunut/omaa näkökulmaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

vieläjokupäivä kirjoitti:

Olipa kerran lastensuojelu, joka toiminnallaan tuhosi erään ihmisen terveyden täysin. Ja tää ihminen kärsii sen lastensuojelun tekemästä asiasta yhä, vaikka siitä on yli kymmenen pitkää vuotta. Että sellanen lasten"suojelu". Ei ne sitä ihmistä todellakaan miltään suojellut. Jos tää ihminen ei halunnut mennä väkivaltaisen vanhempansa luokse käymään, niin sossut pakotti menemään, kun taas hyvän vanhemman luokse ei päässyt, vaikka laillisia perusteita sen estämiselle ei ollut. Lopulta se tärähtänyt sossukolmikko ei kuitenkaan koskaan, tavoitteistaan huolimatta, saanut huostaanottoa läpi, vaan nöyrästi itse ilmoittivat asiakkaalle vetävänsä hakemuksen pois hallinto-oikeudesta. Sen jälkeen tämä "pääsossu" saikin siirron toisenlaisiin tehtäviin ja on siellä toisenlaisissa työtehtävissä yhä nykyäänkin. 

Meidän tapauksessa olin lähihuoltaja ja lapsen isä kännissä pahoinpiteli lasta kun oli siellä hoidossa. Tästä kuulin tietysti vasta myöhemmin. Sossujen tapaamisilla he olivat sitä mieltä, että onpa hurmaava mies kun näin katuu tekojaan. No, lapsi meni sekaisin ja jouduin olemaan omaishoitajan asemassa oleva työtön, eli siinä meni oma ura kun jouduin käymään kymmenisen vuotta lapsen terapioissa ja lääkäreillä, kolme kertaa viikossa. Ja jouduttiin sosiaalitoimen hampaisiin tottakai... Missään vaiheessa ei kukaan halunnut auttaa. Kun lapsi meni ihan sekaisin, minut otettiin kyykytyksen alle: mitä olen tehnyt väärin jne? Sosiaalitoimi oli sitä mieltä, että olen huono.

Miksi pahoinpitelijä hoiti lastasi?

Sai sitä hoitaa vuosia sossujen päätöksellä. Siis senkin jälkeen kun sain tietää tästä

Saahan ne hoitaa - sossujen siunauksella. Sossu vaati minulta lastani tapaamisiin perheväkivallasta tuomitun kanssa. Kieltäydyin ja asiasta tapeltiin oikeudessa. Saatiin valvotut tapaamiset.

Ja ne, ketkä tässä ketjussa kohkaavat että aina mennään piiloon vaitolovelvollisuuden taakse; jos minä sairaanhoitaja julkaisen julkisen vastineen, kun potilas valittaa huonoa hoitoa; joudun syytteeseen vaitolovelvollisuuden rikkomisesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

vieläjokupäivä kirjoitti:

Olipa kerran lastensuojelu, joka toiminnallaan tuhosi erään ihmisen terveyden täysin. Ja tää ihminen kärsii sen lastensuojelun tekemästä asiasta yhä, vaikka siitä on yli kymmenen pitkää vuotta. Että sellanen lasten"suojelu". Ei ne sitä ihmistä todellakaan miltään suojellut. Jos tää ihminen ei halunnut mennä väkivaltaisen vanhempansa luokse käymään, niin sossut pakotti menemään, kun taas hyvän vanhemman luokse ei päässyt, vaikka laillisia perusteita sen estämiselle ei ollut. Lopulta se tärähtänyt sossukolmikko ei kuitenkaan koskaan, tavoitteistaan huolimatta, saanut huostaanottoa läpi, vaan nöyrästi itse ilmoittivat asiakkaalle vetävänsä hakemuksen pois hallinto-oikeudesta. Sen jälkeen tämä "pääsossu" saikin siirron toisenlaisiin tehtäviin ja on siellä toisenlaisissa työtehtävissä yhä nykyäänkin. 

Meidän tapauksessa olin lähihuoltaja ja lapsen isä kännissä pahoinpiteli lasta kun oli siellä hoidossa. Tästä kuulin tietysti vasta myöhemmin. Sossujen tapaamisilla he olivat sitä mieltä, että onpa hurmaava mies kun näin katuu tekojaan. No, lapsi meni sekaisin ja jouduin olemaan omaishoitajan asemassa oleva työtön, eli siinä meni oma ura kun jouduin käymään kymmenisen vuotta lapsen terapioissa ja lääkäreillä, kolme kertaa viikossa. Ja jouduttiin sosiaalitoimen hampaisiin tottakai... Missään vaiheessa ei kukaan halunnut auttaa. Kun lapsi meni ihan sekaisin, minut otettiin kyykytyksen alle: mitä olen tehnyt väärin jne? Sosiaalitoimi oli sitä mieltä, että olen huono.

Miksi pahoinpitelijä hoiti lastasi?

Sai sitä hoitaa vuosia sossujen päätöksellä. Siis senkin jälkeen kun sain tietää tästä

Saahan ne hoitaa - sossujen siunauksella. Sossu vaati minulta lastani tapaamisiin perheväkivallasta tuomitun kanssa. Kieltäydyin ja asiasta tapeltiin oikeudessa. Saatiin valvotut tapaamiset.

Joskus yön pimeinä tunteina toivon, että se pahoinpitelijä sekoaisi lopullisesti ja kävisikin kostamassa niille sossuille! Mutta eihän perheväkivaltaiset hakkaa kuin vaimoja ja lapsia 4 seinän sisällä. Siksi sossujen on niin turvallista lirkutella niille.

Työn haasteena ovat yhteistyökyvyttömät vanhemmat, jotka eivät näe tai halua nähdä oman toimintansa vaikutusta lastensa hyvinvointiin. Sen sijaan, että he keskittyisivät huolehtimaan lastensa hyvinvoinnista ja turvallisuudesta ja kohentamaan lastensa hyvinvointia, he keskittyvät kaikkeen muuhun kuin näihin heille tärkeisiin lapsiin. Ongelmat ja niiden hoito sekä vastuu oman ja lasten toimeentulon turvaamisesta ulkoistetaan useimmiten sossuille. Ei edes yritetä ratkaista ongelmia itse. Silti ammattilaisten tarjoama apu ei kelpaa. Arvostelua, valitusta, uhkailua ja jopa tappouhkauksia sen sijaan satelee. Se ja sama. Ei hetkauta. Mutta se turhauttaa, kun sossut ovat vanhempien puolella ja yrittävät heitä auttaa olemaan maailman parhaimpia vanhempia lapsilleen. Mutta ei. Aika halutaan käyttää muuhun. Vähemmän puhetta ja enemmän tekoja ja läsnäoloa lapsille, kiitos. Oman lukunsa ovat eroriidat joissa sossujen avulla yritetään aiheuttaa vahinkoa toiselle osapuolelle tai ajaa omaa etuaan. Tällöin on vaikea uskoa mikä on totta ja mikä ei. Autappa siinä sitten.

Vierailija kirjoitti:

Ja ne, ketkä tässä ketjussa kohkaavat että aina mennään piiloon vaitolovelvollisuuden taakse; jos minä sairaanhoitaja julkaisen julkisen vastineen, kun potilas valittaa huonoa hoitoa; joudun syytteeseen vaitolovelvollisuuden rikkomisesta. 

No olisiko parasta sitten häipyä vinkumasta koko ketjusta, ettet vaan menetä virkaasi?