Lue keskustelun säännöt.
Lastensuojelun sosiaalityöntekijät
21.07.2020 |
Miksi lastensuojelun sosiaalityöntekijät ovat niin omituisia, kaikki asiat vääristellään ja kirjoitetaan raportit asian vierestä? Ollaan niin huolissaan, mutta sitten kuitenkin voimavarat keskitetään muihin kuin Viljaeerika-tyyppisiin tapauksiin. Onko täällä ketään ketä tekee sitä työkseen?
Kommentit (723)
"..Älä valehtele. Sossu ei raportoi koululle/päväkodille perheen asioista, mutta he kyllä raportoivat sossulle.Ja hehän suren osan ilmoituksista tekee.."
Faktanakki sullekkin: Kouluilla ja päiväkodeilla on esim. kuraattoreina/opoina ihmisiä, jotka ovat koulutukseltaan myös lastensuojelutyöntekijöitä/ olleet töissä lastensuojelussa, tekevät hyyyvin tiivistä yhteistyötä, (mutta tätähän EI vanhemmille avoimesti, edes kysyttäessä, mainita) joten kylää ne tiedot "sossuperheistä" ja silmätikuiksi otetuista ihmisistä kiertävät koulun, lastensuojelun sekä terveydenhuollon pientä piiriä todella tehokkaasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ls-sossujen koulutukseen ei kuulu pakollisena yhtään psykologiaa tai edes kasvatustieteitä. Tämä on omasta mielestäni se suurin epäkohta.
Ei kuulu ei. Ei myöskään kasvatustieteiden tutkintoon eikä psykologian tutkintoon kuulu sosiaalityön opintoja (sosiaalioikeus/normisto, sosiologia, julkistalous, hallintotiede, poikkitieteelliset käytäntöteoriat..). Onneksi kaikkien ei tarvitse osata kaikkea. Lasussakin sossut hyödyntävät moniammatillista osaamista, mm. juuri niiden psykologien ja opettajien tekemiä arvioita ja konsultaatioapua. Oikeastaan se moniammatillisuus on yksi osa sosiaalityön ammatillisuutta.
Sosiaalityön teoriat ja käytännönopetus sisältää pitkälti poikkitieteellisyyttä, ml. psykologiasta ja sosiaalipedagogiasta kumpuavia teorioita (verkosto- ja elämänkaariteoriat, psykodynaaminen suuntaus, kognt.-behav. suuntaus..). Sossuilla on lasussa myös omat lakimiehet konsultaatioapuna eli kannattaa pitää sekin mielessä ja valittaa sosiaaliasiamiehelle, jos kokee jonkun sossun toimivan lain vastaisesti. Taustalla voi olla ihan oikean lakimiehen neuvot eikä sossun mielivaltaisuus.
Siinä on vaan se ongelma että se kaikki tieto suodattuu silti mutuksi siinä sossun käsittelyssä.
Järjetöntä.
Eihän lääkärissäkään apua niin saa että lääkäri etänä vähän neuvoo sihteeriä joka sitten oman fiiliksen pohjalta määrää lääkkeet.
Niin. Lääkärin tehtävä on määrätä lääkkeet. Sosiaalityöntekijän tehtävä on valvoa lastensuojelulain toteutumista ja tarvittaessa tehdä viranomaispäätöksiä. Eihän lastensuojelussakaan sihteeri tee niitä päätöksiä.
Ehkä lääkärit tai psykologit vois tehdä päätökset? Eivät tunne lakia sitä vähääkään, eivät välttämättä ymmärrä sosiaalisia aspekteja tai eriarvoisuutta. Pääpiirteittäin menee niin, että lääkärit olisi innolla huostaanottamassa milloin ketäkin ja psykologit ei halua ottaa tuollaista vastuuta, näin läheltä seuranneena.
Lastenpsykiatrit on ainakin oman kokemuksen mukaan kyllä melko armottomia vanhemmille. Ei todellakaan kelpaa selitykseksi, että perheessä on todella vaikea elämäntilanne tai vanhemmat ihan tosissaan kyllä yrittää, mutta eivät ehkä osaa kaikkea. Jos heiltä kysyttäisiin, paljon useampi lapsi olisi huostassa eikä tapaisi vanhempiaan ikinä etenkään, jos ovat aiheuttaneet lapsille traumoja aikaisemmin. Onneksi on me sossut pehmittämässä ja katsomassa niitä kokonaisuuksia.
Niin huvittava kun täällä jotkut haukkuu sossuja, mutta kuulisittepa miten yhteistyötahot kuten opet päiväkoti, neuvola jne puhuvat perheistä. Huostaanottoja olisi paljon enemmän jos he voisivat päättää.
Ei pidä paikkaansa. Meillä päiväkoti ja koulu olivat täysin päinvastaista mieltä sossujen kanssa. Sossut yrittivät saada niistä liittolaisen itselleen, iskivätkin kirveensä kiveen ja munille meni. Päiväkoti ja koulu ihmettelivät sossujen väittämiä.
Älä valehtele. Sossu ei raportoi koululle/päväkodille perheen asioista, mutta he kyllä raportoivat sossulle.Ja hehän suren osan ilmoituksista tekee. Ei kovin loogista ensin tehdä niin huolisaan iömoituksia ja sitten ihmetellä sossun väittämiä. Aika surkean valheen esitit. Ja moni opehan oli koronakevään aikana huolissaan lapsista, jotka ovat huonoissa perheissä.
Täyttä potaskaa alusta loppuun.
Ei ole suuri osa ilmoituksista tulee kouluista, minkä vuoksi etäkoulun aikana ilmoitukset romahtivat. Aika epäloogista jos opet sitten muka ihmettelisi sossun väittämiä kun itse tehneet ilmoituksen. Kuulisittepa opettajien puheet, ette enää haukkuisi sossuja;D.
Lähde tälle tilastotiedolle?
Ja missä opet yhteistuumin ilmoituksia tekee muka?
..no siellä koulumaailmassahan he tapaavat yhdessä aikaansa viettää, eikö? Oi tuo ihana inteligenssian luvattu maa, Suomen köylyläitös! Kyllä tuli nasevaa kommenttia opettajaparkojen puolesta sieltä.
Eli mitään lähdettä ei ole.
Muistutan edelleen, että täällä on useita eri keskustelijoita.
Kysyin lähdettä. Ei kuulu lähdettä.
Sossujen tehtävä on hankkia lastensuojelulaitoksille lapsia. Laitosten täyttöaste pitää olla korkea, jotta toiminnasta saa hyvin voittoa. Jos lapsista on pulaa niitä on hankittava. Sossuille maksetaan pimeänä palkkio, jos hommaavat laitokseen lapsia.
Tämänhän huomaa siitäkin, että lasta ei voi laittaa isovanhempien tai sisaren perheeseen. He eivät sossuille mitään maksa, joten sossu pakottaa laittamaan lapsen laitokseen saadakseen palkkion.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ls-sossujen koulutukseen ei kuulu pakollisena yhtään psykologiaa tai edes kasvatustieteitä. Tämä on omasta mielestäni se suurin epäkohta.
Ei kuulu ei. Ei myöskään kasvatustieteiden tutkintoon eikä psykologian tutkintoon kuulu sosiaalityön opintoja (sosiaalioikeus/normisto, sosiologia, julkistalous, hallintotiede, poikkitieteelliset käytäntöteoriat..). Onneksi kaikkien ei tarvitse osata kaikkea. Lasussakin sossut hyödyntävät moniammatillista osaamista, mm. juuri niiden psykologien ja opettajien tekemiä arvioita ja konsultaatioapua. Oikeastaan se moniammatillisuus on yksi osa sosiaalityön ammatillisuutta.
Sosiaalityön teoriat ja käytännönopetus sisältää pitkälti poikkitieteellisyyttä, ml. psykologiasta ja sosiaalipedagogiasta kumpuavia teorioita (verkosto- ja elämänkaariteoriat, psykodynaaminen suuntaus, kognt.-behav. suuntaus..). Sossuilla on lasussa myös omat lakimiehet konsultaatioapuna eli kannattaa pitää sekin mielessä ja valittaa sosiaaliasiamiehelle, jos kokee jonkun sossun toimivan lain vastaisesti. Taustalla voi olla ihan oikean lakimiehen neuvot eikä sossun mielivaltaisuus.
Siinä on vaan se ongelma että se kaikki tieto suodattuu silti mutuksi siinä sossun käsittelyssä.
Järjetöntä.
Eihän lääkärissäkään apua niin saa että lääkäri etänä vähän neuvoo sihteeriä joka sitten oman fiiliksen pohjalta määrää lääkkeet.
Niin. Lääkärin tehtävä on määrätä lääkkeet. Sosiaalityöntekijän tehtävä on valvoa lastensuojelulain toteutumista ja tarvittaessa tehdä viranomaispäätöksiä. Eihän lastensuojelussakaan sihteeri tee niitä päätöksiä.
Ehkä lääkärit tai psykologit vois tehdä päätökset? Eivät tunne lakia sitä vähääkään, eivät välttämättä ymmärrä sosiaalisia aspekteja tai eriarvoisuutta. Pääpiirteittäin menee niin, että lääkärit olisi innolla huostaanottamassa milloin ketäkin ja psykologit ei halua ottaa tuollaista vastuuta, näin läheltä seuranneena.
Lastenpsykiatrit on ainakin oman kokemuksen mukaan kyllä melko armottomia vanhemmille. Ei todellakaan kelpaa selitykseksi, että perheessä on todella vaikea elämäntilanne tai vanhemmat ihan tosissaan kyllä yrittää, mutta eivät ehkä osaa kaikkea. Jos heiltä kysyttäisiin, paljon useampi lapsi olisi huostassa eikä tapaisi vanhempiaan ikinä etenkään, jos ovat aiheuttaneet lapsille traumoja aikaisemmin. Onneksi on me sossut pehmittämässä ja katsomassa niitä kokonaisuuksia.
Niin huvittava kun täällä jotkut haukkuu sossuja, mutta kuulisittepa miten yhteistyötahot kuten opet päiväkoti, neuvola jne puhuvat perheistä. Huostaanottoja olisi paljon enemmän jos he voisivat päättää.
Ei pidä paikkaansa. Meillä päiväkoti ja koulu olivat täysin päinvastaista mieltä sossujen kanssa. Sossut yrittivät saada niistä liittolaisen itselleen, iskivätkin kirveensä kiveen ja munille meni. Päiväkoti ja koulu ihmettelivät sossujen väittämiä.
Älä valehtele. Sossu ei raportoi koululle/päväkodille perheen asioista, mutta he kyllä raportoivat sossulle.Ja hehän suren osan ilmoituksista tekee. Ei kovin loogista ensin tehdä niin huolisaan iömoituksia ja sitten ihmetellä sossun väittämiä. Aika surkean valheen esitit. Ja moni opehan oli koronakevään aikana huolissaan lapsista, jotka ovat huonoissa perheissä.
Täyttä potaskaa alusta loppuun.
Ei ole suuri osa ilmoituksista tulee kouluista, minkä vuoksi etäkoulun aikana ilmoitukset romahtivat. Aika epäloogista jos opet sitten muka ihmettelisi sossun väittämiä kun itse tehneet ilmoituksen. Kuulisittepa opettajien puheet, ette enää haukkuisi sossuja;D.
Lähde tälle tilastotiedolle?
Ja missä opet yhteistuumin ilmoituksia tekee muka?
..no siellä koulumaailmassahan he tapaavat yhdessä aikaansa viettää, eikö? Oi tuo ihana inteligenssian luvattu maa, Suomen köylyläitös! Kyllä tuli nasevaa kommenttia opettajaparkojen puolesta sieltä.
Eli mitään lähdettä ei ole.
Muistutan edelleen, että täällä on useita eri keskustelijoita.
Kysyin lähdettä. Ei kuulu lähdettä.
En ole se, jonka kanssa ilmeisesti olet keskustellut, mutta sivusta sanon(ihan ilman mitään muuta lähdettä,kuin eletty elämä ja viranomaisten itselaatimat asiakirjat/muut tiedot) että päiväkodeissa, esikouluissa/ala- ja yläkouluissa on kyllä töissä hyvinkin paljon henkilöitä, joilla on joko aiempi työhistoria lastensuojelussa/ovat siellä edelleen/tekevät erittäin tiivistä yhteistyötä vanhempien tietämättä keskenään. En tietenkään voi tietää,koska en ole alalla töissä, mutta tuskin on mitään "tilastotietoja", koska näistä asioista ei haluta pitää "tilastoja",vaikka olisi tarpeen, käsitätkös? Se ikävästi saattaisi romuttaa kyyläverkoston toimintamahdollisuudet tai ainakin kaventaa niitä,jos kaikenmaailman tieteellistä faktaa ryhdyttäisiin tuottamaan. Siksi luotettavia tilastoja (tarpeentullen vääristellään tuottamalla väärää dataa ihmisistä)ei ole eikä tule.
Vierailija kirjoitti:
Sossujen tehtävä on hankkia lastensuojelulaitoksille lapsia. Laitosten täyttöaste pitää olla korkea, jotta toiminnasta saa hyvin voittoa. Jos lapsista on pulaa niitä on hankittava. Sossuille maksetaan pimeänä palkkio, jos hommaavat laitokseen lapsia.
Tämänhän huomaa siitäkin, että lasta ei voi laittaa isovanhempien tai sisaren perheeseen. He eivät sossuille mitään maksa, joten sossu pakottaa laittamaan lapsen laitokseen saadakseen palkkion.
Mitä helvettiä? Miksi minulle ei ole koskaan maksettu mitään palkkiota sijoittamistani lapsista?
T Lastensuojelun sossu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sossujen tehtävä on hankkia lastensuojelulaitoksille lapsia. Laitosten täyttöaste pitää olla korkea, jotta toiminnasta saa hyvin voittoa. Jos lapsista on pulaa niitä on hankittava. Sossuille maksetaan pimeänä palkkio, jos hommaavat laitokseen lapsia.
Tämänhän huomaa siitäkin, että lasta ei voi laittaa isovanhempien tai sisaren perheeseen. He eivät sossuille mitään maksa, joten sossu pakottaa laittamaan lapsen laitokseen saadakseen palkkion.
Joitain vuosia sitten oli juttua lehdissä siitä että valtio maksoi sijoituksen, mutta kunnat joutuivat itse maksamaan avohuollon tukitoimet joten kuntien kannatti säästösyistä työntää lasulapset sijoitukseen. En tiedä onko tuota järkkyä virhettä jo korjattu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sossujen tehtävä on hankkia lastensuojelulaitoksille lapsia. Laitosten täyttöaste pitää olla korkea, jotta toiminnasta saa hyvin voittoa. Jos lapsista on pulaa niitä on hankittava. Sossuille maksetaan pimeänä palkkio, jos hommaavat laitokseen lapsia.
Tämänhän huomaa siitäkin, että lasta ei voi laittaa isovanhempien tai sisaren perheeseen. He eivät sossuille mitään maksa, joten sossu pakottaa laittamaan lapsen laitokseen saadakseen palkkion.
Mitä helvettiä? Miksi minulle ei ole koskaan maksettu mitään palkkiota sijoittamistani lapsista?
T Lastensuojelun sossu
Nyt en aivan ymmärtänyt, suo anteeksi, voisitko hiukan tarkentaa? Tarkoitatko ettei näin tapahdu? Vaikka last.s.tt olisi osakkeenomistajana tai muilla tavoin kytköksissä siihen laitokseen, jonne lapsi sijoitetaan, hänelle ei koidu edes epäsuoraa hyötyä sijoituksesta? Hmm..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sossujen tehtävä on hankkia lastensuojelulaitoksille lapsia. Laitosten täyttöaste pitää olla korkea, jotta toiminnasta saa hyvin voittoa. Jos lapsista on pulaa niitä on hankittava. Sossuille maksetaan pimeänä palkkio, jos hommaavat laitokseen lapsia.
Tämänhän huomaa siitäkin, että lasta ei voi laittaa isovanhempien tai sisaren perheeseen. He eivät sossuille mitään maksa, joten sossu pakottaa laittamaan lapsen laitokseen saadakseen palkkion.
Mitä helvettiä? Miksi minulle ei ole koskaan maksettu mitään palkkiota sijoittamistani lapsista?
T Lastensuojelun sossu
Yllättäen en usko tästäkään sanaakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sossujen tehtävä on hankkia lastensuojelulaitoksille lapsia. Laitosten täyttöaste pitää olla korkea, jotta toiminnasta saa hyvin voittoa. Jos lapsista on pulaa niitä on hankittava. Sossuille maksetaan pimeänä palkkio, jos hommaavat laitokseen lapsia.
Tämänhän huomaa siitäkin, että lasta ei voi laittaa isovanhempien tai sisaren perheeseen. He eivät sossuille mitään maksa, joten sossu pakottaa laittamaan lapsen laitokseen saadakseen palkkion.
Joitain vuosia sitten oli juttua lehdissä siitä että valtio maksoi sijoituksen, mutta kunnat joutuivat itse maksamaan avohuollon tukitoimet joten kuntien kannatti säästösyistä työntää lasulapset sijoitukseen. En tiedä onko tuota järkkyä virhettä jo korjattu.
Ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Guzenina-Richardson sanoi Puheenvuoron blogissaan viime vuonna, että valtionosuusjärjestelmä on huostaanotoissa vinoutunut, kun se tavallaan palkitsee kunnan huostaanottojen määrän perusteella. Niin sanottu lastensuojelukerroin tarkoittaa, että kunta saa enemmän valtionosuutta, jos sen huostaanottomäärä on maan keskiarvoa korkeampi.
"
Suomalaisen lastensuojelun menneisyyden mielivallasta sekä lasten ja nuorten kaltoinkohtelusta pitkään tekeillä ollut selvitys julkistettiin vihdoinkin tällä viikolla. Huostaanotettujen lasten kohtelua vuosina 1937-1982 selvittänyt tutkimus on raskasta ja surullista luettavaa. Siinä kerrotaan traagisista suomalaisista ihmiskohtaloista, entisistä lapsista ja nuorista, jotka joutuivat tekemisiin todellisen maanpäällisen pahuuden kanssa: aikuiset, joiden piti heitä suojella, olivatkin niitä, jotka hyväksikäyttivät seksuaalisesti, pahoinpitelivät ja kohtelivat mielivaltaisesti ja julmasti. Kun uhrit yrittivät kertoa viranomaisille kokemastaan, heitä ei kuunneltu, eikä autettu. Toiset eivät edes uskaltaneet kertoa, pelko ja häpeä esti asiasta puhumisen.
***
Kun syksyllä 2011 vaadin tuoreena peruspalveluministerinä lastensuojelun menneisyyden tutkimuksen tehtäväksi, oli selvää, että työ ei tulisi olemaan helpoimmasta päästä. Minulle ehdotettiin myös suoraan, että asian voisi jättää sikseen. Eräs virkamies sosiaali- ja terveysministeriöstä piti hankalana esimerkiksi sitä, että tällaisen selvityksen johdosta Suomessakin jouduttaisiin mahdollisesti pohtimaan vääryyttä kokeneiden lasten vaatimia korvauksia ja hyvityksiä. Ruotsissa kun oli juuri saatu vastaava raportti valmiiksi ja siinä suositeltiin korvausten maksamista lastensuojelun kaltoinkohtelun uhreille. En siis suostunut jättämään asiaa sikseen. Kiitän seuraajiani, että hekin veivät asiaa johdonmukaisesti eteenpäin. Työ ei kuitenkaan ole vielä valmis. Tehty selvitys vaatii jatkotoimia.
***
Ennen Suomea vastaavanlaisia lastensuojelun menneisyyden selvityksiä on tehty jo yli 20 maassa, esimerkiksi Ruotsissa, Norjassa ja Tanskassa. Suomi on itse asiassa oman selvityksensä kanssa pahasti jälkijunassa referenssimaihinsa verrattuna. Norjassa raportin julkaisua seurasi jo vuonna 2005 parlamentin päätös maksaa lastensuojelun kaltoinkohtelun uhreille jopa 200 000 kruunun eli 21 000 euron korvaukset Ruotsissa korvauksia ruvettiin maksamaan vuonna 2013. Siellä uhrit saivat 250 000 kruunun eli 27 000 euron hyvitykset. Lisäksi kaltoinkohdellut ovat saaneet maiden virallisilta tahoilta julkisen anteeksipyynnön. Ruotsissa esimerkiksi järjestettiin parlamentin puhemiehen isännöimä anteeksipyyntötilaisuus, johon osallistui toista tuhatta huostaanotettua lasta ja heidän perheenjäseniään.
***
Lastensuojelun menneisyyden tutkiminen ja tapahtuneiden epäkohtien tunnustaminen on moraalikysymys. Lapset ja nuoret, jotka ovat joutuneet lastensuojelun mielivallan ja kaltoinkohtelun uhreiksi, ansaitsevat saada oikeutta. Mielestäni valtio ja viranomaiset eivät voi kääntää selkäänsä menneisyydelleen ja vedota esimerkiksi taannoin vallitsevaan ajan henkeen, kun kyse on selkeistä ihmisoikeusloukkauksista. Lastensuojelun piiriin päätyneet lapset olivat ja ovat erityisen heikossa asemassa ja yhteiskunnalla on erityinen velvollisuus suojella heitä. Jos emme yhteiskuntana katso rehellisesti menneisyydessä tapahtuneita vääryyksiä, on vaarana, että hyväksymme myös nykyisyydessä tapahtuvat epäkohdat"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sossujen tehtävä on hankkia lastensuojelulaitoksille lapsia. Laitosten täyttöaste pitää olla korkea, jotta toiminnasta saa hyvin voittoa. Jos lapsista on pulaa niitä on hankittava. Sossuille maksetaan pimeänä palkkio, jos hommaavat laitokseen lapsia.
Tämänhän huomaa siitäkin, että lasta ei voi laittaa isovanhempien tai sisaren perheeseen. He eivät sossuille mitään maksa, joten sossu pakottaa laittamaan lapsen laitokseen saadakseen palkkion.
Mitä helvettiä? Miksi minulle ei ole koskaan maksettu mitään palkkiota sijoittamistani lapsista?
T Lastensuojelun sossu
Nyt en aivan ymmärtänyt, suo anteeksi, voisitko hiukan tarkentaa? Tarkoitatko ettei näin tapahdu? Vaikka last.s.tt olisi osakkeenomistajana tai muilla tavoin kytköksissä siihen laitokseen, jonne lapsi sijoitetaan, hänelle ei koidu edes epäsuoraa hyötyä sijoituksesta? Hmm..
Ne laitokset ovat isoja ketjuja. Esim. Familar, jonka omistaa Mehiläinen tai Attendo. Osake Mehiläisestä ei paljia arvolta muutu yhdestä lapsesta siellä tai täällä.
Vierailija kirjoitti:
Guzenina-Richardson sanoi Puheenvuoron blogissaan viime vuonna, että valtionosuusjärjestelmä on huostaanotoissa vinoutunut, kun se tavallaan palkitsee kunnan huostaanottojen määrän perusteella. Niin sanottu lastensuojelukerroin tarkoittaa, että kunta saa enemmän valtionosuutta, jos sen huostaanottomäärä on maan keskiarvoa korkeampi.
"Yllättäen" taloudellisista vaikeuksista kärsivissä kunnissa kuten Salossa on huhupuheiden mukaan ihan karmee lasu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Noh, ehkä tämän hetkisen lasun asiakkaat saavat valtiovallalta anteeksipyynnön ja korvauksia maanpäällisestä helvetistä joskus vuonna 2040 eli seuraavan selvityksen kohdalla.
Vierailija kirjoitti:
Guzenina-Richardson sanoi Puheenvuoron blogissaan viime vuonna, että valtionosuusjärjestelmä on huostaanotoissa vinoutunut, kun se tavallaan palkitsee kunnan huostaanottojen määrän perusteella. Niin sanottu lastensuojelukerroin tarkoittaa, että kunta saa enemmän valtionosuutta, jos sen huostaanottomäärä on maan keskiarvoa korkeampi.
Kunta ei saa valtiolta tukea edellisinä vuosina huostaanotetuista. Mikään valtion tuki ei läheskään kata usein vuosien sijoitteuna olevien menoja. Saatikka, että kunta jotenkin hyötyisi tuesta. Kunnat menettävät järkyttävät määrät rahaa sijoitusten takia. Jos rahaa ajateltaisiin, suurin osa huostaanotoista purettaisiin viimeistään seuraavana vuonna. Pieni kunta voi ajautua suurin vaikeuksiin jo yhden vuosittaisen huostaanoton takia. Suurissa kunnissa sijoitetaan perheisiin lapsia ja nuoria, jotka tarvitsisivat laitoshoitoa. Sellaisia lapsia ja nuoria, joiden hoito tavallisissa perheissä on kestämätöntä vakavien lapsen traumojen ja käytöshäiriöiden takia. Näin tehdään koska sijoitus laitokseen on niin kallista.
Vierailija kirjoitti:
Ja oliko teillä kaikkitietävillä vinkkejä miten saadaan parempia työntekijöitä ja muutoinkin lastensuojelua paremmaksi?
Pyysit vinkkejä, tässäpä muutama: 1- alkakaa noudattaa lakeja, lopettakaa niiden tulkitseminen ilman riittävää koulutusta/ymmärrystä omien tarkoitusperienne eduksi 2- lopettakaa vanhemmille v..tuilu, huutaminen ja pelottelu-se ei edistä lapsen hyvinvointia millän tavalla 3-älkää roikuttako asiakkuudessa ihmisä, joiden tuen tarve ei ole satunnaista kotiapua ja hyvien yöunien saantia kummempi 4-vastatkaa tieto-, selvitys- ja asiakirjapyyntöihin välittömästi 5- tiedottakaa vanhempia heidän lakisääteisistä oikeusturvakeinoistaan 6- lopettakaa asiakirjojen panttaaminen ja kirjauksissa valehtelu ja kärjistäminen sekä mutuilunne, perustakaa arvionne tieteeseen ja toteennäytettäviin faktoihin 7-suosikaa matalan kynnyksen konkreettista avunantoa esim. kotiapua, älkääkä sadistista kyttäämistä ja ongelmakeskeisyyttä jos ne on mahdollista ratkaista pienellä tuella 8-lakatkaa väärentämästä oikeustoimikelpoista dokumentaatiota ja tietoa ja kertokaa selkeästi mihin faktoihin/saamiinne tietoihin perustatte kulloisenkin päätöksenne, jotta perhe voi tarvittaessa antaa vastinneen/tehdä rikosilmoituksen 9-lopettakaa se salakähmäinen seläntakainen kyttääminen "viranomaisyhteistyön/moniammatillisen yhteistyön" varjolla ja puhukaa asioista suoraan ja totuudenmukaisesti ja vastatkaa ihmisten kysymyksiin rehellisesti ja kyllin kattavasti!!!(mikä muuten on teidän lakisääteinen velvoitteennekin, jota ette kuitenkaan noudata). Siinä aluksi, riittääkö tämä?
Valtionosuusjärjestelmän pitäisi maksaa kunnille rahaa kokonaislapsimäärän mukaan, eikä vain sijoitettavien lasten. Tällätavoin toimiessa kuntien kannattaisi panostaa ennaltaehkäisevään toimintaan ja parantaa kaikkien lasten ja perheiden olosuhteita. Nyt sitä ei tehdä, koska siitä ei saa rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sossujen tehtävä on hankkia lastensuojelulaitoksille lapsia. Laitosten täyttöaste pitää olla korkea, jotta toiminnasta saa hyvin voittoa. Jos lapsista on pulaa niitä on hankittava. Sossuille maksetaan pimeänä palkkio, jos hommaavat laitokseen lapsia.
Tämänhän huomaa siitäkin, että lasta ei voi laittaa isovanhempien tai sisaren perheeseen. He eivät sossuille mitään maksa, joten sossu pakottaa laittamaan lapsen laitokseen saadakseen palkkion.
Mitä helvettiä? Miksi minulle ei ole koskaan maksettu mitään palkkiota sijoittamistani lapsista?
T Lastensuojelun sossu
Nyt en aivan ymmärtänyt, suo anteeksi, voisitko hiukan tarkentaa? Tarkoitatko ettei näin tapahdu? Vaikka last.s.tt olisi osakkeenomistajana tai muilla tavoin kytköksissä siihen laitokseen, jonne lapsi sijoitetaan, hänelle ei koidu edes epäsuoraa hyötyä sijoituksesta? Hmm..
Tarkentaa? En ole koskaan saanut mitään henkkoht hyötyä lasten sijoittamisesta. Sosiaalityöntekijä voi olla osakkeenomistaja missä tahansa firmassa.
Vierailija kirjoitti:
"
Suomalaisen lastensuojelun menneisyyden mielivallasta sekä lasten ja nuorten kaltoinkohtelusta pitkään tekeillä ollut selvitys julkistettiin vihdoinkin tällä viikolla. Huostaanotettujen lasten kohtelua vuosina 1937-1982 selvittänyt tutkimus on raskasta ja surullista luettavaa. Siinä kerrotaan traagisista suomalaisista ihmiskohtaloista, entisistä lapsista ja nuorista, jotka joutuivat tekemisiin todellisen maanpäällisen pahuuden kanssa: aikuiset, joiden piti heitä suojella, olivatkin niitä, jotka hyväksikäyttivät seksuaalisesti, pahoinpitelivät ja kohtelivat mielivaltaisesti ja julmasti. Kun uhrit yrittivät kertoa viranomaisille kokemastaan, heitä ei kuunneltu, eikä autettu. Toiset eivät edes uskaltaneet kertoa, pelko ja häpeä esti asiasta puhumisen.***
Kun syksyllä 2011 vaadin tuoreena peruspalveluministerinä lastensuojelun menneisyyden tutkimuksen tehtäväksi, oli selvää, että työ ei tulisi olemaan helpoimmasta päästä. Minulle ehdotettiin myös suoraan, että asian voisi jättää sikseen. Eräs virkamies sosiaali- ja terveysministeriöstä piti hankalana esimerkiksi sitä, että tällaisen selvityksen johdosta Suomessakin jouduttaisiin mahdollisesti pohtimaan vääryyttä kokeneiden lasten vaatimia korvauksia ja hyvityksiä. Ruotsissa kun oli juuri saatu vastaava raportti valmiiksi ja siinä suositeltiin korvausten maksamista lastensuojelun kaltoinkohtelun uhreille. En siis suostunut jättämään asiaa sikseen. Kiitän seuraajiani, että hekin veivät asiaa johdonmukaisesti eteenpäin. Työ ei kuitenkaan ole vielä valmis. Tehty selvitys vaatii jatkotoimia.
***
Ennen Suomea vastaavanlaisia lastensuojelun menneisyyden selvityksiä on tehty jo yli 20 maassa, esimerkiksi Ruotsissa, Norjassa ja Tanskassa. Suomi on itse asiassa oman selvityksensä kanssa pahasti jälkijunassa referenssimaihinsa verrattuna. Norjassa raportin julkaisua seurasi jo vuonna 2005 parlamentin päätös maksaa lastensuojelun kaltoinkohtelun uhreille jopa 200 000 kruunun eli 21 000 euron korvaukset Ruotsissa korvauksia ruvettiin maksamaan vuonna 2013. Siellä uhrit saivat 250 000 kruunun eli 27 000 euron hyvitykset. Lisäksi kaltoinkohdellut ovat saaneet maiden virallisilta tahoilta julkisen anteeksipyynnön. Ruotsissa esimerkiksi järjestettiin parlamentin puhemiehen isännöimä anteeksipyyntötilaisuus, johon osallistui toista tuhatta huostaanotettua lasta ja heidän perheenjäseniään.
***
Lastensuojelun menneisyyden tutkiminen ja tapahtuneiden epäkohtien tunnustaminen on moraalikysymys. Lapset ja nuoret, jotka ovat joutuneet lastensuojelun mielivallan ja kaltoinkohtelun uhreiksi, ansaitsevat saada oikeutta. Mielestäni valtio ja viranomaiset eivät voi kääntää selkäänsä menneisyydelleen ja vedota esimerkiksi taannoin vallitsevaan ajan henkeen, kun kyse on selkeistä ihmisoikeusloukkauksista. Lastensuojelun piiriin päätyneet lapset olivat ja ovat erityisen heikossa asemassa ja yhteiskunnalla on erityinen velvollisuus suojella heitä. Jos emme yhteiskuntana katso rehellisesti menneisyydessä tapahtuneita vääryyksiä, on vaarana, että hyväksymme myös nykyisyydessä tapahtuvat epäkohdat"
Kysynpä vain, että millainen mielivaltainen idioo..o tätäkin voi alapeukuttaa? Voi herrantähden ,jos tämä alapeukuttelija on lastensuojelussa töissä, voi, voi, voi..
Muistutan edelleen, että täällä on useita eri keskustelijoita.