Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Lastensuojelun sosiaalityöntekijät

Vierailija
21.07.2020 |

Miksi lastensuojelun sosiaalityöntekijät ovat niin omituisia, kaikki asiat vääristellään ja kirjoitetaan raportit asian vierestä? Ollaan niin huolissaan, mutta sitten kuitenkin voimavarat keskitetään muihin kuin Viljaeerika-tyyppisiin tapauksiin. Onko täällä ketään ketä tekee sitä työkseen?

Kommentit (723)

Vierailija
341/723 |
22.07.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan asiakkaana kyllä käytän sote-palveluja.

Päätän neneekö lapseni päivähoitoon ja minnw menee ja miten.

Valitsem hammashoitolan.

Päätän lääkärissä asioinneista.

Haen tai en hae etuuksia.

Käytän leikkipuistoja.

Jne.

Kyllä mutta et päätä lapsesi huostaanotosta tai sen jälkeen muusta kuin lapsen nimestä uskonnosta jne. 

Miksi sinä jauhat noista huostaanotoista koko ajan? Ja senhän muuten päättää hallinto-oikeus. Ei se sosiaaliviraston asiakaspalvelija.

Sosiaaliviraston sosiaalityöntekijät  päättävät monista asioista mm. kiireellisistä sijoituksista tai huostaanotoista. Jos ne halutaan kiistää, ne viedään hallinto-oikeuden vahvistamiksi. 

Miksi jankkaat huostaanotoista?

Kun lastensuojelu itsekin nimenomaan profiloi itsensä auttavaksi ja tukevaksi instanssiksi josta perheiden toivotaan itse hakevan apua.

Ja sos.työntekijää tekee päätöksiä monista kallista palveluista, joita nk. asiakas ei voi noin vain itse valita. Aito asiakas lyö rahat tiskiin ja ostaa haluamansa palvelun .

Asiaks voi aina päättää mistä hankkii tai hankkiiko.

Ja asiakkaiden valitsemat poliitikot määräävät lait ja budjetit ja sen mitä on jaossa ja kenelle ja milloin.

Ei ne sosiaalialan virkamiehet todellakaan niotä itse päätä.

Yhteiskunnan idea on se että virkamiehet palvelevat kansalaisia.

Ei se että kansalaiset palvelisi virkamiehiä.

Ja muuren huostaanottoakin voi ihan vanhempi hakea. Esim jos sairastuu koronaan niin kyllä se vanhempi voi pyytää ihan itse huolehtimaan lapsesta.

Ei se huostaanotto ole mikään vanhemmalle langetettu rangaistus.

Vierailija
342/723 |
22.07.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huh, miten kamala ketju. Jaksoin sosiaalityöntekijän työtä reilun puoli vuotta valmistumisen jälkeen, sitten oli pakko vaihtaa muihin töihin. Ei tuossa työssä pärjää kuin robotin tunteilla ja hermoilla varustettu. Asiakkaita oli 3-4 kertaa niin paljon kuin linjausten mukaan olisi maksimi hyvän työtuloksen kannalta. Tekemättömiä töitä = (ihmiskohtaloita) kasaantui. Työhuoneessa olevaa paniikkinappulaa teki mieli painaa useampaan kertaan, sillä väkivallalla uhkaaminen oli viikoittaista. Joku uhosi tulla nylkemään koirani, jos ei saa enemmän rahaa. Joku taas ilmoitti tietävänsä, missä äitini asuu. Ihan oikeasti, hirveä ala.

Soveltuvuuskoe.

Käsittämätöntä ettei sitä ole lainkaan asiakaspalvelutyöhön.

Ei se kyllä ole asiakaspalvelutyötä. Virkamies ei ole asiakaspalvelija. Toki laajasti ajatellen kaikki ammatit ovat asiakaspalvelijoita.

Kyllä se nimenomaan on asiakaspalvelutyötä. Koko sosiaali- ja terveysala on ennen kaikkea asiakkaiden palvelemista varten luotu. Idea vain hukkuu jonnekin.

Ei ole. Esim.lääkärit tai hoitajat eivät käytä sanaa asiakas vaan potilas. Asiakas kuvaa henklöä, joka maksaa palvelusta/tuotteista. Sanonta asiakas on aina oikeassa kuvaa hyvin tilannetta. Jos olet esim. juoppo vanhempi joka laiminlyö lapsiaan ei hän suinkaan ole asikas, joka on aina oikeassa. Ehkä huono vertaus, mutta kuvaa jotennin miten asiakas on väärä termi sosiaalipalveluissa tai julkisessa terveydenhuollossa.

Koko tuo sote-ala on vähän eri kategoriassa kuin miksi asiakaspalvelu tavallisesti mielletään. Eihän kukaan kai halua käyttää sote-palveluita (paitsi ehkä synnyttäjät)? Eiköhän niiden palveluiden piiriin hakeuduta/jouduta kun on pakko.

Nimenomaan näin. Asiakas sanaa alettu viljelemään, jotta annettaisiin (valheellisesti) kuva maksavasta, pal veluja vapaasti valitsevasta, itsemääräävästä henkilöstä. Kun näinhän ei sote alalla ole.

Millä lailla muka ei ole????

No huhhuh jos et tajua mikä ero vaikka ravintoladsa käynnillä ja lastensuojulla on ei varmaan kannata vääntää rautalangasta.

Et osaa itsekään vastata.

Lastensuojelussa työskentely on paljon enemmän asiakaspalvelua kuin ravintolassa käynti. Vaatii huomattavasti enemmän nöyryyttä, ihmistuntemusta ja sosiaalisia taitoja.

Lastensuojelulakikin velvoittaa jo suojelemaan, auttamaan ja tukemaan. Hienovaraisesti.

Perhetyöntekijät auttavat ja tukevat. Sosiaalityöntekijät joutuvat tekemään kaikki paskamaiset ja vaikeat päätökset sekä sen jälkeen kuuntelemaan asiakkaiden uhkailuja, häiriköintiä, huutamista ja painostamista. Muuallakin kuin lastensuojelussa. 

Kääntöpuolena sossut sitten tekevät myös ne päätökset, joilla ihmiset saavat palveluja ja/tai rahaa. Yleensä asiakkaat tällä alalla ovat tyytyväisiä tasan niin kauan, kun asiat menevät niin kuin he itse haluavat ja sossu myöntää kaiken. Riittävän väsyneet ja uupuneet sossut saattavat myös lähteä sille linjalle, että vaan myöntävät asiakkaille asioita välttyäkseen asiakkaan aggressiolta. 

I love my job. Not. 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
343/723 |
22.07.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan asiakkaana kyllä käytän sote-palveluja.

Päätän neneekö lapseni päivähoitoon ja minnw menee ja miten.

Valitsem hammashoitolan.

Päätän lääkärissä asioinneista.

Haen tai en hae etuuksia.

Käytän leikkipuistoja.

Jne.

Kyllä mutta et päätä lapsesi huostaanotosta tai sen jälkeen muusta kuin lapsen nimestä uskonnosta jne. 

Miksi sinä jauhat noista huostaanotoista koko ajan? Ja senhän muuten päättää hallinto-oikeus. Ei se sosiaaliviraston asiakaspalvelija.

Sosiaaliviraston sosiaalityöntekijät  päättävät monista asioista mm. kiireellisistä sijoituksista tai huostaanotoista. Jos ne halutaan kiistää, ne viedään hallinto-oikeuden vahvistamiksi. 

Miksi jankkaat huostaanotoista?

Kun lastensuojelu itsekin nimenomaan profiloi itsensä auttavaksi ja tukevaksi instanssiksi josta perheiden toivotaan itse hakevan apua.

Ja sos.työntekijää tekee päätöksiä monista kallista palveluista, joita nk. asiakas ei voi noin vain itse valita. Aito asiakas lyö rahat tiskiin ja ostaa haluamansa palvelun .

Asiaks voi aina päättää mistä hankkii tai hankkiiko.

Ja asiakkaiden valitsemat poliitikot määräävät lait ja budjetit ja sen mitä on jaossa ja kenelle ja milloin.

Ei ne sosiaalialan virkamiehet todellakaan niotä itse päätä.

Yhteiskunnan idea on se että virkamiehet palvelevat kansalaisia.

Ei se että kansalaiset palvelisi virkamiehiä.

Ja muuren huostaanottoakin voi ihan vanhempi hakea. Esim jos sairastuu koronaan niin kyllä se vanhempi voi pyytää ihan itse huolehtimaan lapsesta.

Ei se huostaanotto ole mikään vanhemmalle langetettu rangaistus.

Että on aikuinen ihminen ihan kujalla.

Vierailija
344/723 |
22.07.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Olen ollut sossujen kanssa tekemisissä tukiperhetoiminnassa (en siis itse asiakkaana). Ikävä kyllä olen ihmetellyt sossujen mielivaltaisuutta. En nyt puhu asiakkaista joita he arvioivat, vaan sellaisista asioista mistä minulla on vähintään yhtä paljon tietoa kuin sossuilla (esim. tukiperheen haastattelu ym.). Päätökset ovat mielivaltaisia ja sossujen tulkinnat hyvin mielikuvituksekkaita. Helposti käyttävät myös mt-korttia "...olemme täällä miettineet onko sinulla psykologisia ongelmia"-tyylisesti. Kun siihen olisi ihan oikeat menetelmätkin olemassa, jos asiaa haluaa oikeasti tutkia. Lähinnä heistä tuli mieleen koulukiusaajat.

Vierailija
345/723 |
22.07.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

[quo LPte=Vierailija]

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huh, miten kamala ketju. Jaksoin sosiaalityöntekijän työtä reilun puoli vuotta valmistumisen jälkeen, sitten oli pakko vaihtaa muihin töihin. Ei tuossa työssä pärjää kuin robotin tunteilla ja hermoilla varustettu. Asiakkaita oli 3-4 kertaa niin paljon kuin linjausten mukaan olisi maksimi hyvän työtuloksen kannalta. Tekemättömiä töitä = (ihmiskohtaloita) kasaantui. Työhuoneessa olevaa paniikkinappulaa teki mieli painaa useampaan kertaan, sillä väkivallalla uhkaaminen oli viikoittaista. Joku uhosi tulla nylkemään koirani, jos ei saa enemmän rahaa. Joku taas ilmoitti tietävänsä, missä äitini asuu. Ihan oikeasti, hirveä ala.

Soveltuvuuskoe.

Käsittämätöntä ettei sitä ole lainkaan asiakaspalvelutyöhön.

Ei se kyllä ole asiakaspalvelutyötä. Virkamies ei ole asiakaspalvelija. Toki laajasti ajatellen kaikki ammatit ovat asiakaspalvelijoita.

Kyllä se nimenomaan on asiakaspalvelutyötä. Koko sosiaali- ja terveysala on ennen kaikkea asiakkaiden palvelemista varten luotu. Idea vain hukkuu jonnekin.

Ei ole. Esim.lääkärit tai hoitajat eivät käytä sanaa asiakas vaan potilas. Asiakas kuvaa henklöä, joka maksaa palvelusta/tuotteista. Sanonta asiakas on aina oikeassa kuvaa hyvin tilannetta. Jos olet esim. juoppo vanhempi joka laiminlyö lapsiaan ei hän suinkaan ole asikas, joka on aina oikeassa. Ehkä huono vertaus, mutta kuvaa jotennin miten asiakas on väärä termi sosiaalipalveluissa tai julkisessa terveydenhuollossa.

Eli jos on lastensuojelun asiakkuus, niin asiakasta ei kuitenkaan ole? Lasu itse käyttää sanaa asiakas.

Vierailija
346/723 |
22.07.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

[quo LPte=Vierailija]

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huh, miten kamala ketju. Jaksoin sosiaalityöntekijän työtä reilun puoli vuotta valmistumisen jälkeen, sitten oli pakko vaihtaa muihin töihin. Ei tuossa työssä pärjää kuin robotin tunteilla ja hermoilla varustettu. Asiakkaita oli 3-4 kertaa niin paljon kuin linjausten mukaan olisi maksimi hyvän työtuloksen kannalta. Tekemättömiä töitä = (ihmiskohtaloita) kasaantui. Työhuoneessa olevaa paniikkinappulaa teki mieli painaa useampaan kertaan, sillä väkivallalla uhkaaminen oli viikoittaista. Joku uhosi tulla nylkemään koirani, jos ei saa enemmän rahaa. Joku taas ilmoitti tietävänsä, missä äitini asuu. Ihan oikeasti, hirveä ala.

Soveltuvuuskoe.

Käsittämätöntä ettei sitä ole lainkaan asiakaspalvelutyöhön.

Ei se kyllä ole asiakaspalvelutyötä. Virkamies ei ole asiakaspalvelija. Toki laajasti ajatellen kaikki ammatit ovat asiakaspalvelijoita.

Kyllä se nimenomaan on asiakaspalvelutyötä. Koko sosiaali- ja terveysala on ennen kaikkea asiakkaiden palvelemista varten luotu. Idea vain hukkuu jonnekin.

Ei ole. Esim.lääkärit tai hoitajat eivät käytä sanaa asiakas vaan potilas. Asiakas kuvaa henklöä, joka maksaa palvelusta/tuotteista. Sanonta asiakas on aina oikeassa kuvaa hyvin tilannetta. Jos olet esim. juoppo vanhempi joka laiminlyö lapsiaan ei hän suinkaan ole asikas, joka on aina oikeassa. Ehkä huono vertaus, mutta kuvaa jotennin miten asiakas on väärä termi sosiaalipalveluissa tai julkisessa terveydenhuollossa.

Eli jos on lastensuojelun asiakkuus, niin asiakasta ei kuitenkaan ole? Lasu itse käyttää sanaa asiakas.

On, sillä lapsella. Koettakaa nyt viimein hahmottaa, että lastensuojelu ei ole aikuisten palveluorganisaatio, vaan viranomaisorganisaatio, jonka tarkoitus on suojella lapsiasiakkaita.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
347/723 |
22.07.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

[quo LPte=Vierailija]

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huh, miten kamala ketju. Jaksoin sosiaalityöntekijän työtä reilun puoli vuotta valmistumisen jälkeen, sitten oli pakko vaihtaa muihin töihin. Ei tuossa työssä pärjää kuin robotin tunteilla ja hermoilla varustettu. Asiakkaita oli 3-4 kertaa niin paljon kuin linjausten mukaan olisi maksimi hyvän työtuloksen kannalta. Tekemättömiä töitä = (ihmiskohtaloita) kasaantui. Työhuoneessa olevaa paniikkinappulaa teki mieli painaa useampaan kertaan, sillä väkivallalla uhkaaminen oli viikoittaista. Joku uhosi tulla nylkemään koirani, jos ei saa enemmän rahaa. Joku taas ilmoitti tietävänsä, missä äitini asuu. Ihan oikeasti, hirveä ala.

Soveltuvuuskoe.

Käsittämätöntä ettei sitä ole lainkaan asiakaspalvelutyöhön.

Ei se kyllä ole asiakaspalvelutyötä. Virkamies ei ole asiakaspalvelija. Toki laajasti ajatellen kaikki ammatit ovat asiakaspalvelijoita.

Kyllä se nimenomaan on asiakaspalvelutyötä. Koko sosiaali- ja terveysala on ennen kaikkea asiakkaiden palvelemista varten luotu. Idea vain hukkuu jonnekin.

Ei ole. Esim.lääkärit tai hoitajat eivät käytä sanaa asiakas vaan potilas. Asiakas kuvaa henklöä, joka maksaa palvelusta/tuotteista. Sanonta asiakas on aina oikeassa kuvaa hyvin tilannetta. Jos olet esim. juoppo vanhempi joka laiminlyö lapsiaan ei hän suinkaan ole asikas, joka on aina oikeassa. Ehkä huono vertaus, mutta kuvaa jotennin miten asiakas on väärä termi sosiaalipalveluissa tai julkisessa terveydenhuollossa.

Eli jos on lastensuojelun asiakkuus, niin asiakasta ei kuitenkaan ole? Lasu itse käyttää sanaa asiakas.

Toki vaikka sylivauva voi olla se asiakas, jonka kanssa tehdään asiakaspalvelutyötä:)

Vierailija
348/723 |
22.07.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

ls. sos.tt kirjoitti:

Nimettömiä ilmoituksia otetaan vastaan esimerkiksi siksi, että ilmoittaja saattaa esimerkiksi pelätä häntä tavalla tai toisella vahingoitettavan asianosaisen taholta mikäli ilmoittajan nimi tulisi tietoon. On laskettu, että on lapsen edun mukaista se, että ilmoituskynnys ei nousisi liikaa.

En kaiketi korostanut vain asiakkuutta....mutta yhtä kaikki, viranomaistoiminnassa kaikki dokumentit ovat saatavissa.

Olisipa kannattanut eräässäkin tapauksessa tehdä nimetön ilmoitus.

Tapauksessa oli kertakaikkiaan vaarana kahden pienen lapsen henki.

Lasten täti teki lopulta päätöksen tehdä lastensuojeluilmoitus.

Lapset huostaanotettiin kiireellisesti.

Seurauksena oli, että lasten isä vankilasta päästyään on jatkuvasti lasten tädin " kimpussa" vainoaa ja uhkailee.

Lähestymiskiellot virkavallan toimesta eivät tehoa vähääkään.

Ei ole mukavaa elää jatkuvassa pelossa.

Summasummarum.

Ehdottomasti anonyymi ilmoitus olisi kannattanut tehdä erittäin aiheellisessa lasussa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
349/723 |
22.07.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

[quo LPte=Vierailija]

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huh, miten kamala ketju. Jaksoin sosiaalityöntekijän työtä reilun puoli vuotta valmistumisen jälkeen, sitten oli pakko vaihtaa muihin töihin. Ei tuossa työssä pärjää kuin robotin tunteilla ja hermoilla varustettu. Asiakkaita oli 3-4 kertaa niin paljon kuin linjausten mukaan olisi maksimi hyvän työtuloksen kannalta. Tekemättömiä töitä = (ihmiskohtaloita) kasaantui. Työhuoneessa olevaa paniikkinappulaa teki mieli painaa useampaan kertaan, sillä väkivallalla uhkaaminen oli viikoittaista. Joku uhosi tulla nylkemään koirani, jos ei saa enemmän rahaa. Joku taas ilmoitti tietävänsä, missä äitini asuu. Ihan oikeasti, hirveä ala.

Soveltuvuuskoe.

Käsittämätöntä ettei sitä ole lainkaan asiakaspalvelutyöhön.

Ei se kyllä ole asiakaspalvelutyötä. Virkamies ei ole asiakaspalvelija. Toki laajasti ajatellen kaikki ammatit ovat asiakaspalvelijoita.

Kyllä se nimenomaan on asiakaspalvelutyötä. Koko sosiaali- ja terveysala on ennen kaikkea asiakkaiden palvelemista varten luotu. Idea vain hukkuu jonnekin.

Ei ole. Esim.lääkärit tai hoitajat eivät käytä sanaa asiakas vaan potilas. Asiakas kuvaa henklöä, joka maksaa palvelusta/tuotteista. Sanonta asiakas on aina oikeassa kuvaa hyvin tilannetta. Jos olet esim. juoppo vanhempi joka laiminlyö lapsiaan ei hän suinkaan ole asikas, joka on aina oikeassa. Ehkä huono vertaus, mutta kuvaa jotennin miten asiakas on väärä termi sosiaalipalveluissa tai julkisessa terveydenhuollossa.

Eli jos on lastensuojelun asiakkuus, niin asiakasta ei kuitenkaan ole? Lasu itse käyttää sanaa asiakas.

On, sillä lapsella. Koettakaa nyt viimein hahmottaa, että lastensuojelu ei ole aikuisten palveluorganisaatio, vaan viranomaisorganisaatio, jonka tarkoitus on suojella lapsiasiakkaita.

En ole kirjoittanut mitään asiakkaan iästä. Tiedän, että asiakkuus on lapsella.

Joidenkin argumentit on täällä lentävissä lauseissa ja ravintola-analogioissa. Asiakkuuksia voi olla monenlaisia ja mitä tahansa ei kuka tahansa voi asiakkaana muuallakaan saada. Ei edes yksityisellä puolella.

Muillakin viranomaisilla on asiakkaita, mutta palveluita ei voi vaatia ja saada miten haluaa. Esim. voit olla oikeusaputoimiston asiakas.

Vierailija
350/723 |
22.07.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

[quo LPte=Vierailija]

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huh, miten kamala ketju. Jaksoin sosiaalityöntekijän työtä reilun puoli vuotta valmistumisen jälkeen, sitten oli pakko vaihtaa muihin töihin. Ei tuossa työssä pärjää kuin robotin tunteilla ja hermoilla varustettu. Asiakkaita oli 3-4 kertaa niin paljon kuin linjausten mukaan olisi maksimi hyvän työtuloksen kannalta. Tekemättömiä töitä = (ihmiskohtaloita) kasaantui. Työhuoneessa olevaa paniikkinappulaa teki mieli painaa useampaan kertaan, sillä väkivallalla uhkaaminen oli viikoittaista. Joku uhosi tulla nylkemään koirani, jos ei saa enemmän rahaa. Joku taas ilmoitti tietävänsä, missä äitini asuu. Ihan oikeasti, hirveä ala.

Soveltuvuuskoe.

Käsittämätöntä ettei sitä ole lainkaan asiakaspalvelutyöhön.

Ei se kyllä ole asiakaspalvelutyötä. Virkamies ei ole asiakaspalvelija. Toki laajasti ajatellen kaikki ammatit ovat asiakaspalvelijoita.

Kyllä se nimenomaan on asiakaspalvelutyötä. Koko sosiaali- ja terveysala on ennen kaikkea asiakkaiden palvelemista varten luotu. Idea vain hukkuu jonnekin.

Ei ole. Esim.lääkärit tai hoitajat eivät käytä sanaa asiakas vaan potilas. Asiakas kuvaa henklöä, joka maksaa palvelusta/tuotteista. Sanonta asiakas on aina oikeassa kuvaa hyvin tilannetta. Jos olet esim. juoppo vanhempi joka laiminlyö lapsiaan ei hän suinkaan ole asikas, joka on aina oikeassa. Ehkä huono vertaus, mutta kuvaa jotennin miten asiakas on väärä termi sosiaalipalveluissa tai julkisessa terveydenhuollossa.

Eli jos on lastensuojelun asiakkuus, niin asiakasta ei kuitenkaan ole? Lasu itse käyttää sanaa asiakas.

On, sillä lapsella. Koettakaa nyt viimein hahmottaa, että lastensuojelu ei ole aikuisten palveluorganisaatio, vaan viranomaisorganisaatio, jonka tarkoitus on suojella lapsiasiakkaita.

En ole kirjoittanut mitään asiakkaan iästä. Tiedän, että asiakkuus on lapsella.

Joidenkin argumentit on täällä lentävissä lauseissa ja ravintola-analogioissa. Asiakkuuksia voi olla monenlaisia ja mitä tahansa ei kuka tahansa voi asiakkaana muuallakaan saada. Ei edes yksityisellä puolella.

Muillakin viranomaisilla on asiakkaita, mutta palveluita ei voi vaatia ja saada miten haluaa. Esim. voit olla oikeusaputoimiston asiakas.

Jokaikisessä paikassa on oikeus vaatia rehellistä ja asiallista asiakaspalvelua.

Myös lastensuojelussa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
351/723 |
22.07.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huh, miten kamala ketju. Jaksoin sosiaalityöntekijän työtä reilun puoli vuotta valmistumisen jälkeen, sitten oli pakko vaihtaa muihin töihin. Ei tuossa työssä pärjää kuin robotin tunteilla ja hermoilla varustettu. Asiakkaita oli 3-4 kertaa niin paljon kuin linjausten mukaan olisi maksimi hyvän työtuloksen kannalta. Tekemättömiä töitä = (ihmiskohtaloita) kasaantui. Työhuoneessa olevaa paniikkinappulaa teki mieli painaa useampaan kertaan, sillä väkivallalla uhkaaminen oli viikoittaista. Joku uhosi tulla nylkemään koirani, jos ei saa enemmän rahaa. Joku taas ilmoitti tietävänsä, missä äitini asuu. Ihan oikeasti, hirveä ala.

Aika lastensuojelussa menee näihin lokitekstinillittäjiin samaan aikaan kun toinen lapsi voi taistella hengestään teholla yliannostuksen vuoksi tai häneltä on vaikka juuri kuollut äiti. Aivan järkyttävää. 

Aika menee siihen että kyykytätte viattomia ja kampaatte eri tekstejä josko löytäisitte jotain mihin takertua.

Totuus on se että tehän käytte itse tarpeettomiksi jos se työstömateriaali loppuu.

Kuule sitä työtä on niin paljon, että kukaan ei lähde tollasta harrastamaan että vaan olisi töitä. 

Jos sulta on joskus lapsi huostaanotettu niin meneppä katsomaan sinne peiliin. Siellä se vika on. Tässä maassa elää lapsia ihan karmeissa oloissa eikä ole otettu huostaan. Asiat saa oikeasti olla TODELLA huonossa jamassa ennen kuin mitään tapahtuu. Ikävä kyllä. 

Sitä ”työtä” on paljon vain siksi että sinne kerätään kaikki mahdollinen kaaokseksi.

Näin saadaan luotua illuusio työntekijöiden ja koko alan tarpeellisuudesta.

Jos kaaos oikeasti haluttaisiin hallintaan, laki muutettaisiin, alalle tulisi soveltuvuuskokeet ja työtä tehtäisiin sillä periaatteella, että sossut tekevät itsensä tarpeettomiksi.

Nyt koko systeemi om täysin sairas ja sen päätarkoitus on työllistää sosiaaliala.

Joo mun puolesta pitäkää tunkkinne. Antakaa niitte lasten juosta alasti kadulla. Ei haittaa. Sitten kun jotain tapahtuu, ni ei tarvi tulla kuorossa valittamaan kun sossut ei tee mitään. 

Jos sieltä ilmoituksista saataisiin ne perättömät pois eli 200 000 vuotuisen ilmoituksen sijaan tulisikin vain ne sata tuhatta aiheellista, ne oikeaati hädänalaiset saisi apua. Varsinkin kun alalle koulutettaisiin vain testatut sille sopivat tervepäiset ihmiset.

Kannatetaan!

Vierailija
352/723 |
22.07.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kannatan anonyymi ilmoitusta kirjoitti:

ls. sos.tt kirjoitti:

Nimettömiä ilmoituksia otetaan vastaan esimerkiksi siksi, että ilmoittaja saattaa esimerkiksi pelätä häntä tavalla tai toisella vahingoitettavan asianosaisen taholta mikäli ilmoittajan nimi tulisi tietoon. On laskettu, että on lapsen edun mukaista se, että ilmoituskynnys ei nousisi liikaa.

En kaiketi korostanut vain asiakkuutta....mutta yhtä kaikki, viranomaistoiminnassa kaikki dokumentit ovat saatavissa.

Olisipa kannattanut eräässäkin tapauksessa tehdä nimetön ilmoitus.

Tapauksessa oli kertakaikkiaan vaarana kahden pienen lapsen henki.

Lasten täti teki lopulta päätöksen tehdä lastensuojeluilmoitus.

Lapset huostaanotettiin kiireellisesti.

Seurauksena oli, että lasten isä vankilasta päästyään on jatkuvasti lasten tädin " kimpussa" vainoaa ja uhkailee.

Lähestymiskiellot virkavallan toimesta eivät tehoa vähääkään.

Ei ole mukavaa elää jatkuvassa pelossa.

Summasummarum.

Ehdottomasti anonyymi ilmoitus olisi kannattanut tehdä erittäin aiheellisessa lasussa.

Luepa ketju mitä kommentoit...

Me muuten oltiin turvattu lähestymiskiellolla ilmoittelijaa vastaan.

Mitä teki lastensuojelu? Yllytti sitä ilmoittelijaa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
353/723 |
22.07.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

En voine olla --+> En liene.

Ap ei osaa käyttää potentiaalia

.

Vierailija
354/723 |
22.07.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Me ei edes päästä lasun asiakkaiksi vaikka ei piinaa lapsia ja lapsi itsekin kertonut, että kärsii isänsä luona...

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
355/723 |
22.07.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Varokaa Lassilan lastensuojelua, erittäin kieroa toimintaa. Julkisuuteen tulossa mm. tallenteita uhkailusta ja kiristämisestä, ihan sossun nimellä.

Lassilassa tosiaan erittäin kierot ja pahansuovat koulukiusaajasossut. Laittomat ja vähintään kyseenalaiset toimintatavat. Minullakin olisi julkisuuteen kerrottavaa nimien kanssa.

Vierailija
356/723 |
22.07.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huh, miten kamala ketju. Jaksoin sosiaalityöntekijän työtä reilun puoli vuotta valmistumisen jälkeen, sitten oli pakko vaihtaa muihin töihin. Ei tuossa työssä pärjää kuin robotin tunteilla ja hermoilla varustettu. Asiakkaita oli 3-4 kertaa niin paljon kuin linjausten mukaan olisi maksimi hyvän työtuloksen kannalta. Tekemättömiä töitä = (ihmiskohtaloita) kasaantui. Työhuoneessa olevaa paniikkinappulaa teki mieli painaa useampaan kertaan, sillä väkivallalla uhkaaminen oli viikoittaista. Joku uhosi tulla nylkemään koirani, jos ei saa enemmän rahaa. Joku taas ilmoitti tietävänsä, missä äitini asuu. Ihan oikeasti, hirveä ala.

Aika lastensuojelussa menee näihin lokitekstinillittäjiin samaan aikaan kun toinen lapsi voi taistella hengestään teholla yliannostuksen vuoksi tai häneltä on vaikka juuri kuollut äiti. Aivan järkyttävää. 

Aika menee siihen että kyykytätte viattomia ja kampaatte eri tekstejä josko löytäisitte jotain mihin takertua.

Totuus on se että tehän käytte itse tarpeettomiksi jos se työstömateriaali loppuu.

Kuule sitä työtä on niin paljon, että kukaan ei lähde tollasta harrastamaan että vaan olisi töitä. 

Jos sulta on joskus lapsi huostaanotettu niin meneppä katsomaan sinne peiliin. Siellä se vika on. Tässä maassa elää lapsia ihan karmeissa oloissa eikä ole otettu huostaan. Asiat saa oikeasti olla TODELLA huonossa jamassa ennen kuin mitään tapahtuu. Ikävä kyllä. 

Sitä ”työtä” on paljon vain siksi että sinne kerätään kaikki mahdollinen kaaokseksi.

Näin saadaan luotua illuusio työntekijöiden ja koko alan tarpeellisuudesta.

Jos kaaos oikeasti haluttaisiin hallintaan, laki muutettaisiin, alalle tulisi soveltuvuuskokeet ja työtä tehtäisiin sillä periaatteella, että sossut tekevät itsensä tarpeettomiksi.

Nyt koko systeemi om täysin sairas ja sen päätarkoitus on työllistää sosiaaliala.

Hyvin kiteytetty. Tämä on valitettava totuus. 

Vierailija
357/723 |
22.07.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Varokaa Lassilan lastensuojelua, erittäin kieroa toimintaa. Julkisuuteen tulossa mm. tallenteita uhkailusta ja kiristämisestä, ihan sossun nimellä.

Mielenkiintoista!

Piti ihan tarkistaa kyseisen yksikön työntekijät. Ei yhtään tuttua nimeä.

Olimme sossujen rääkättävänä yli kymmenen vuotta sitten.

Piina kesti vuoden, toipuminen tästä "lasten suojelusta" vei vuosia.

Uhkailu ja erittäin asiaton käytös on näköjään Lassilassa edellen tapana.

Yksi täysijärkinen sossu talosta löytyi. Hänen mukaansa lastensuojeluasiakkuudelle ei ollut mitään perustetta! Itse tämän tosin tiesimme koko ajan, mutta meidän puheilla ei ollut mitään painoarvoa.

Tosiaan toivon, että jokainen asiatonta kohtelua saanut perhe jaksaisi nostaa kunnon metelin kokemistaan vääryyksistä. Itsellä meni voimat niin pahasti, että yritin vain pysyä järjissäni jotta jaksaisin hoitaa lapsiani.

Vierailija
358/723 |
22.07.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varokaa Lassilan lastensuojelua, erittäin kieroa toimintaa. Julkisuuteen tulossa mm. tallenteita uhkailusta ja kiristämisestä, ihan sossun nimellä.

Lassilassa tosiaan erittäin kierot ja pahansuovat koulukiusaajasossut. Laittomat ja vähintään kyseenalaiset toimintatavat. Minullakin olisi julkisuuteen kerrottavaa nimien kanssa.

Voi kerro! Näiden kiusaajasossujen toimille pitää laittaa stoppi. Menkööt omalla kustannuksellaan terapiaan, niin voisivat jättää kunnolliset perheet rauhaan!

Vierailija
359/723 |
22.07.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

[quo LPte=Vierailija]

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huh, miten kamala ketju. Jaksoin sosiaalityöntekijän työtä reilun puoli vuotta valmistumisen jälkeen, sitten oli pakko vaihtaa muihin töihin. Ei tuossa työssä pärjää kuin robotin tunteilla ja hermoilla varustettu. Asiakkaita oli 3-4 kertaa niin paljon kuin linjausten mukaan olisi maksimi hyvän työtuloksen kannalta. Tekemättömiä töitä = (ihmiskohtaloita) kasaantui. Työhuoneessa olevaa paniikkinappulaa teki mieli painaa useampaan kertaan, sillä väkivallalla uhkaaminen oli viikoittaista. Joku uhosi tulla nylkemään koirani, jos ei saa enemmän rahaa. Joku taas ilmoitti tietävänsä, missä äitini asuu. Ihan oikeasti, hirveä ala.

Soveltuvuuskoe.

Käsittämätöntä ettei sitä ole lainkaan asiakaspalvelutyöhön.

Ei se kyllä ole asiakaspalvelutyötä. Virkamies ei ole asiakaspalvelija. Toki laajasti ajatellen kaikki ammatit ovat asiakaspalvelijoita.

Kyllä se nimenomaan on asiakaspalvelutyötä. Koko sosiaali- ja terveysala on ennen kaikkea asiakkaiden palvelemista varten luotu. Idea vain hukkuu jonnekin.

Ei ole. Esim.lääkärit tai hoitajat eivät käytä sanaa asiakas vaan potilas. Asiakas kuvaa henklöä, joka maksaa palvelusta/tuotteista. Sanonta asiakas on aina oikeassa kuvaa hyvin tilannetta. Jos olet esim. juoppo vanhempi joka laiminlyö lapsiaan ei hän suinkaan ole asikas, joka on aina oikeassa. Ehkä huono vertaus, mutta kuvaa jotennin miten asiakas on väärä termi sosiaalipalveluissa tai julkisessa terveydenhuollossa.

Eli jos on lastensuojelun asiakkuus, niin asiakasta ei kuitenkaan ole? Lasu itse käyttää sanaa asiakas.

On, sillä lapsella. Koettakaa nyt viimein hahmottaa, että lastensuojelu ei ole aikuisten palveluorganisaatio, vaan viranomaisorganisaatio, jonka tarkoitus on suojella lapsiasiakkaita.

Kerrotko minulle, mikä on "lapsiasiakas"? Onko hän valinnut ostaa jotakin palvelua? Onko hänellä tosiasiallisia valitusmahdollisuuksia mahdollisesta kaltoimkohtelusta tai laittomasta vanhemmistaan vieraannuttamisesta? Onko? Missä se "asiakas" ilmaisu näkyy toteutuneena? 

Vierailija
360/723 |
22.07.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

[quo LPte=Vierailija]

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huh, miten kamala ketju. Jaksoin sosiaalityöntekijän työtä reilun puoli vuotta valmistumisen jälkeen, sitten oli pakko vaihtaa muihin töihin. Ei tuossa työssä pärjää kuin robotin tunteilla ja hermoilla varustettu. Asiakkaita oli 3-4 kertaa niin paljon kuin linjausten mukaan olisi maksimi hyvän työtuloksen kannalta. Tekemättömiä töitä = (ihmiskohtaloita) kasaantui. Työhuoneessa olevaa paniikkinappulaa teki mieli painaa useampaan kertaan, sillä väkivallalla uhkaaminen oli viikoittaista. Joku uhosi tulla nylkemään koirani, jos ei saa enemmän rahaa. Joku taas ilmoitti tietävänsä, missä äitini asuu. Ihan oikeasti, hirveä ala.

Soveltuvuuskoe.

Käsittämätöntä ettei sitä ole lainkaan asiakaspalvelutyöhön.

Ei se kyllä ole asiakaspalvelutyötä. Virkamies ei ole asiakaspalvelija. Toki laajasti ajatellen kaikki ammatit ovat asiakaspalvelijoita.

Kyllä se nimenomaan on asiakaspalvelutyötä. Koko sosiaali- ja terveysala on ennen kaikkea asiakkaiden palvelemista varten luotu. Idea vain hukkuu jonnekin.

Ei ole. Esim.lääkärit tai hoitajat eivät käytä sanaa asiakas vaan potilas. Asiakas kuvaa henklöä, joka maksaa palvelusta/tuotteista. Sanonta asiakas on aina oikeassa kuvaa hyvin tilannetta. Jos olet esim. juoppo vanhempi joka laiminlyö lapsiaan ei hän suinkaan ole asikas, joka on aina oikeassa. Ehkä huono vertaus, mutta kuvaa jotennin miten asiakas on väärä termi sosiaalipalveluissa tai julkisessa terveydenhuollossa.

Eli jos on lastensuojelun asiakkuus, niin asiakasta ei kuitenkaan ole? Lasu itse käyttää sanaa asiakas.

On, sillä lapsella. Koettakaa nyt viimein hahmottaa, että lastensuojelu ei ole aikuisten palveluorganisaatio, vaan viranomaisorganisaatio, jonka tarkoitus on suojella lapsiasiakkaita.

En ole kirjoittanut mitään asiakkaan iästä. Tiedän, että asiakkuus on lapsella.

Joidenkin argumentit on täällä lentävissä lauseissa ja ravintola-analogioissa. Asiakkuuksia voi olla monenlaisia ja mitä tahansa ei kuka tahansa voi asiakkaana muuallakaan saada. Ei edes yksityisellä puolella.

Muillakin viranomaisilla on asiakkaita, mutta palveluita ei voi vaatia ja saada miten haluaa. Esim. voit olla oikeusaputoimiston asiakas.

Kyllä, mutta esim.lakipalveluista maksetaan ihan itse palveluntarjoajalle- maksaako lapsi sosiaalityölle vapaudenriistostaan ja omasta suvustaan vieroittamisestaan itse? Kuten jo aiemmin ketjussa on todettu, sanoja "asiakas" ja "potilas" käytetään van ja ainoastaan siksi, että se on kätevä tapa loitontaa "asiakas" olemasta ihminen, ei pelkkä objekti toimenpiteille.