Huhtasaari: "Nykykirkko harrastaa aktivismia ilmastonmuutoksen puolesta, Räsäsen hiljentämisen puolesta ja vastustaa persuja"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhtasaari ja Räsänen hölisevät uskonnonvapaudesta ja sananvapaudesta, mutta ovat sitä mieltä että Ev. lut kirkolla ja kirkkoon kuuluvilla suomalaisilla sitä ei pitäisi olla. Huhtasaari huutaa  kansallismielisyydestä, mutta haluaa että suomalainen kirkko kristitykssuomalaisen maltillisuden perinteen ja alkaisi amerikan trumpilaiseksi äärikristilliseksi ääriliikkeeksi jolla on enemmän yhteistä vaikka ääri-islamistien kuin evlut kirkon kanssa. Räsänen hakee tukea amaerikkalaiselta lakiapua tarjoavalta maailman henkiseen valloitukseen tähtäävältä ja mittavan rikkaalta järjestöltä, joka mm tähtää homoseksuaalisuuden kriminalisointiin kaikkialla maailmassa ja jolla on vireillä lukuisia oikeusjuttuja,jopa suvereeneja valtioita vastaan. Sekaantuvat siis lakijutuin suvereenien valtioiden asioihin.

Ongelma on siinä, että ev.lut kirkko ei enää edusta klassista kristillisyyttä, se on aivan liian liberaali sellaiseen. Ja uskosta luopumisesta saa kyllä sanoa ihan kuka vaan, vaikka olisi nainenkin. Kunnon kristillisyydellä ei ole muuta yhteistä ääri-islamin kanssa kuin se, että kummassakin oma uskonto otetaan tosissaan, eikä väännellä sitä nykymaailmaan sopivaksi.

Lihavoin oleellisen, hyvä kun sanoit suoraan. Käytännön toimenpiteet tai toimenpiteitä koskevat tavoitteet, kuten naisen asema, seksuaalivähemmistöjen asema, keinot kuten homoseksuaalisuuden kriminalisointi, abortin tehneiden naisten ankara rankaiseminen jne jne ovat niin yhtäläsiä, että nyanssierot uskonnollisten tarinoiden sisällössä ovat sivuseikka.

Kor aania olet saattanut lukea, siellä annetaankin kivitystuomioita mm homoseksuaalisuudesta. Raamattu ja varsinkin ne tärkeimmät evankeliumit ovat näköjään jääneet kokonaan lukematta.

Sinylta lukematta se raamattu. Väkivaltaa ja kivitystuomioita sielläkin. Mutta ihan sama, alkukantaisiin satuihin perustuva oikeudenkäyttö on aina yhtä huonoa.

Missä uudessa testamentissa on kiristystä ja sotaa? Oletan, että ymmärrät edes uuden ja vanhan testamentin eron nyt, kun kristityistä tässä puhutaan, joten sitä en ala selittämään enää.

Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle; en ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan

- Jeesus

Jumalan sana on tuo miekka. Ja tuo kohta liittyy siihen, että kristityn tulee rakastaa enemmän Jumalaa kuin ihmistä.

Jumalan sana on elävä ja voimallinen ja terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka. Se tunkee läpi, kunnes erottaa sielun ja hengen, nivelet ja ytimet ja tuomitsee sydämen ajatukset ja aikeet.

Heprealaisille 4:12

Tulkitse miten itsellesi parhaiten sopii, sitähän kaikki muutkin tekevät.

Tuli muuten luterilaiseen kirkkoon ja tuohon Huhtasaaren twiittiin liittyen tämä kohta mieleen. Kuvaa mielestäni erittäin hyvin tätä kirkon tekopyhää meininkiä nykyaikana. Ei ole monilla kirkon työntekijöilläkään enää Pyhää Henkeä vaan pelkkiä leipäpappeja ovat.

”Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te tekopyhät! Te suljette taivasten valtakunnan ihmisiltä. Itse te ette mene sisälle ettekä päästä niitäkään, jotka olisivat menossa.

Matteus 23:13 FINRK

https://bible.com/bible/1745/mat.23.13.FINRK

Jeesushan ei ollutkaan yhtään aktivistihenkinen. Eiku.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhtasaari ja Räsänen hölisevät uskonnonvapaudesta ja sananvapaudesta, mutta ovat sitä mieltä että Ev. lut kirkolla ja kirkkoon kuuluvilla suomalaisilla sitä ei pitäisi olla. Huhtasaari huutaa  kansallismielisyydestä, mutta haluaa että suomalainen kirkko kristitykssuomalaisen maltillisuden perinteen ja alkaisi amerikan trumpilaiseksi äärikristilliseksi ääriliikkeeksi jolla on enemmän yhteistä vaikka ääri-islamistien kuin evlut kirkon kanssa. Räsänen hakee tukea amaerikkalaiselta lakiapua tarjoavalta maailman henkiseen valloitukseen tähtäävältä ja mittavan rikkaalta järjestöltä, joka mm tähtää homoseksuaalisuuden kriminalisointiin kaikkialla maailmassa ja jolla on vireillä lukuisia oikeusjuttuja,jopa suvereeneja valtioita vastaan. Sekaantuvat siis lakijutuin suvereenien valtioiden asioihin.

Ongelma on siinä, että ev.lut kirkko ei enää edusta klassista kristillisyyttä, se on aivan liian liberaali sellaiseen. Ja uskosta luopumisesta saa kyllä sanoa ihan kuka vaan, vaikka olisi nainenkin. Kunnon kristillisyydellä ei ole muuta yhteistä ääri-islamin kanssa kuin se, että kummassakin oma uskonto otetaan tosissaan, eikä väännellä sitä nykymaailmaan sopivaksi.

Lihavoin oleellisen, hyvä kun sanoit suoraan. Käytännön toimenpiteet tai toimenpiteitä koskevat tavoitteet, kuten naisen asema, seksuaalivähemmistöjen asema, keinot kuten homoseksuaalisuuden kriminalisointi, abortin tehneiden naisten ankara rankaiseminen jne jne ovat niin yhtäläsiä, että nyanssierot uskonnollisten tarinoiden sisällössä ovat sivuseikka.

Kor aania olet saattanut lukea, siellä annetaankin kivitystuomioita mm homoseksuaalisuudesta. Raamattu ja varsinkin ne tärkeimmät evankeliumit ovat näköjään jääneet kokonaan lukematta.

Sinylta lukematta se raamattu. Väkivaltaa ja kivitystuomioita sielläkin. Mutta ihan sama, alkukantaisiin satuihin perustuva oikeudenkäyttö on aina yhtä huonoa.

Missä uudessa testamentissa on kiristystä ja sotaa? Oletan, että ymmärrät edes uuden ja vanhan testamentin eron nyt, kun kristityistä tässä puhutaan, joten sitä en ala selittämään enää.

Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle; en ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan

- Jeesus

Jumalan sana on tuo miekka. Ja tuo kohta liittyy siihen, että kristityn tulee rakastaa enemmän Jumalaa kuin ihmistä.

Jumalan sana on elävä ja voimallinen ja terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka. Se tunkee läpi, kunnes erottaa sielun ja hengen, nivelet ja ytimet ja tuomitsee sydämen ajatukset ja aikeet.

Heprealaisille 4:12

Tulkitse miten itsellesi parhaiten sopii, sitähän kaikki muutkin tekevät.

Sehän vasta tyhmää on, että irrotetaan yksittäinen lause asiayhteyksistään ja käytetään sitä omiin tarkoituksiin. Tätähän se Saatanakin tekee. Kaikki pitäisi aina tarkastella sen mukaan, mikä ae asia yhteys on, lukea koko kappale eikä vain yhtä lausetta.

Vierailija kirjoitti:

Kirkko ei ole enää kylmä eikä kuuma vaan haalea.

Ei ole todellakaan haalea kun kaikki kirkon tekemiset ja tekemättä jättämiset aiheuttaa aina valtaisat reaktiot. Siitä on haaleus kaukana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhtasaari ja Räsänen hölisevät uskonnonvapaudesta ja sananvapaudesta, mutta ovat sitä mieltä että Ev. lut kirkolla ja kirkkoon kuuluvilla suomalaisilla sitä ei pitäisi olla. Huhtasaari huutaa  kansallismielisyydestä, mutta haluaa että suomalainen kirkko kristitykssuomalaisen maltillisuden perinteen ja alkaisi amerikan trumpilaiseksi äärikristilliseksi ääriliikkeeksi jolla on enemmän yhteistä vaikka ääri-islamistien kuin evlut kirkon kanssa. Räsänen hakee tukea amaerikkalaiselta lakiapua tarjoavalta maailman henkiseen valloitukseen tähtäävältä ja mittavan rikkaalta järjestöltä, joka mm tähtää homoseksuaalisuuden kriminalisointiin kaikkialla maailmassa ja jolla on vireillä lukuisia oikeusjuttuja,jopa suvereeneja valtioita vastaan. Sekaantuvat siis lakijutuin suvereenien valtioiden asioihin.

Ongelma on siinä, että ev.lut kirkko ei enää edusta klassista kristillisyyttä, se on aivan liian liberaali sellaiseen. Ja uskosta luopumisesta saa kyllä sanoa ihan kuka vaan, vaikka olisi nainenkin. Kunnon kristillisyydellä ei ole muuta yhteistä ääri-islamin kanssa kuin se, että kummassakin oma uskonto otetaan tosissaan, eikä väännellä sitä nykymaailmaan sopivaksi.

Lihavoin oleellisen, hyvä kun sanoit suoraan. Käytännön toimenpiteet tai toimenpiteitä koskevat tavoitteet, kuten naisen asema, seksuaalivähemmistöjen asema, keinot kuten homoseksuaalisuuden kriminalisointi, abortin tehneiden naisten ankara rankaiseminen jne jne ovat niin yhtäläsiä, että nyanssierot uskonnollisten tarinoiden sisällössä ovat sivuseikka.

Kor aania olet saattanut lukea, siellä annetaankin kivitystuomioita mm homoseksuaalisuudesta. Raamattu ja varsinkin ne tärkeimmät evankeliumit ovat näköjään jääneet kokonaan lukematta.

Sinylta lukematta se raamattu. Väkivaltaa ja kivitystuomioita sielläkin. Mutta ihan sama, alkukantaisiin satuihin perustuva oikeudenkäyttö on aina yhtä huonoa.

Missä uudessa testamentissa on kiristystä ja sotaa? Oletan, että ymmärrät edes uuden ja vanhan testamentin eron nyt, kun kristityistä tässä puhutaan, joten sitä en ala selittämään enää.

Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle; en ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan

- Jeesus

Jumalan sana on tuo miekka. Ja tuo kohta liittyy siihen, että kristityn tulee rakastaa enemmän Jumalaa kuin ihmistä.

Jumalan sana on elävä ja voimallinen ja terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka. Se tunkee läpi, kunnes erottaa sielun ja hengen, nivelet ja ytimet ja tuomitsee sydämen ajatukset ja aikeet.

Heprealaisille 4:12

Tulkitse miten itsellesi parhaiten sopii, sitähän kaikki muutkin tekevät.

Sehän vasta tyhmää on, että irrotetaan yksittäinen lause asiayhteyksistään ja käytetään sitä omiin tarkoituksiin. Tätähän se Saatanakin tekee. Kaikki pitäisi aina tarkastella sen mukaan, mikä ae asia yhteys on, lukea koko kappale eikä vain yhtä lausetta.

Äläpä yritä valkopestä totuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirkko ei ole enää kylmä eikä kuuma vaan haalea.

Ei ole todellakaan haalea kun kaikki kirkon tekemiset ja tekemättä jättämiset aiheuttaa aina valtaisat reaktiot. Siitä on haaleus kaukana.

No, eri asia onko näillä kirkon tempauksilla mitään tekemistä Raamatun kanssa. Poliittisia tempauksia. Sekin tässä ihmetyttää. En hyväksy sitä että kirkkoon vedetään mukaan politiikka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirkko ei ole enää kylmä eikä kuuma vaan haalea.

Ei ole todellakaan haalea kun kaikki kirkon tekemiset ja tekemättä jättämiset aiheuttaa aina valtaisat reaktiot. Siitä on haaleus kaukana.

Haales tarkoittaa tässä sitä, että kirkko on omassa uskossaan haalea. Valmis luopumaan Jumalan sanasta ja tahdosta miellyttääkseen ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirkko ei ole enää kylmä eikä kuuma vaan haalea.

Ei ole todellakaan haalea kun kaikki kirkon tekemiset ja tekemättä jättämiset aiheuttaa aina valtaisat reaktiot. Siitä on haaleus kaukana.

No, eri asia onko näillä kirkon tempauksilla mitään tekemistä Raamatun kanssa. Poliittisia tempauksia. Sekin tässä ihmetyttää. En hyväksy sitä että kirkkoon vedetään mukaan politiikka.

Jos politiikka halutaan eroon kirkosta, kirkko pitää saada pois politiikasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirkko ei ole enää kylmä eikä kuuma vaan haalea.

Ei ole todellakaan haalea kun kaikki kirkon tekemiset ja tekemättä jättämiset aiheuttaa aina valtaisat reaktiot. Siitä on haaleus kaukana.

Haales tarkoittaa tässä sitä, että kirkko on omassa uskossaan haalea. Valmis luopumaan Jumalan sanasta ja tahdosta miellyttääkseen ihmisiä.

Kuka päättää mikä on Jumalan sanaa? Sinä? Huhtasaari?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhtasaari ja Räsänen hölisevät uskonnonvapaudesta ja sananvapaudesta, mutta ovat sitä mieltä että Ev. lut kirkolla ja kirkkoon kuuluvilla suomalaisilla sitä ei pitäisi olla. Huhtasaari huutaa  kansallismielisyydestä, mutta haluaa että suomalainen kirkko kristitykssuomalaisen maltillisuden perinteen ja alkaisi amerikan trumpilaiseksi äärikristilliseksi ääriliikkeeksi jolla on enemmän yhteistä vaikka ääri-islamistien kuin evlut kirkon kanssa. Räsänen hakee tukea amaerikkalaiselta lakiapua tarjoavalta maailman henkiseen valloitukseen tähtäävältä ja mittavan rikkaalta järjestöltä, joka mm tähtää homoseksuaalisuuden kriminalisointiin kaikkialla maailmassa ja jolla on vireillä lukuisia oikeusjuttuja,jopa suvereeneja valtioita vastaan. Sekaantuvat siis lakijutuin suvereenien valtioiden asioihin.

Ongelma on siinä, että ev.lut kirkko ei enää edusta klassista kristillisyyttä, se on aivan liian liberaali sellaiseen. Ja uskosta luopumisesta saa kyllä sanoa ihan kuka vaan, vaikka olisi nainenkin. Kunnon kristillisyydellä ei ole muuta yhteistä ääri-islamin kanssa kuin se, että kummassakin oma uskonto otetaan tosissaan, eikä väännellä sitä nykymaailmaan sopivaksi.

Lihavoin oleellisen, hyvä kun sanoit suoraan. Käytännön toimenpiteet tai toimenpiteitä koskevat tavoitteet, kuten naisen asema, seksuaalivähemmistöjen asema, keinot kuten homoseksuaalisuuden kriminalisointi, abortin tehneiden naisten ankara rankaiseminen jne jne ovat niin yhtäläsiä, että nyanssierot uskonnollisten tarinoiden sisällössä ovat sivuseikka.

Kor aania olet saattanut lukea, siellä annetaankin kivitystuomioita mm homoseksuaalisuudesta. Raamattu ja varsinkin ne tärkeimmät evankeliumit ovat näköjään jääneet kokonaan lukematta.

Sinylta lukematta se raamattu. Väkivaltaa ja kivitystuomioita sielläkin. Mutta ihan sama, alkukantaisiin satuihin perustuva oikeudenkäyttö on aina yhtä huonoa.

Missä uudessa testamentissa on kiristystä ja sotaa? Oletan, että ymmärrät edes uuden ja vanhan testamentin eron nyt, kun kristityistä tässä puhutaan, joten sitä en ala selittämään enää.

Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle; en ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan

- Jeesus

Jumalan sana on tuo miekka. Ja tuo kohta liittyy siihen, että kristityn tulee rakastaa enemmän Jumalaa kuin ihmistä.

Jumalan sana on elävä ja voimallinen ja terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka. Se tunkee läpi, kunnes erottaa sielun ja hengen, nivelet ja ytimet ja tuomitsee sydämen ajatukset ja aikeet.

Heprealaisille 4:12

Tulkitse miten itsellesi parhaiten sopii, sitähän kaikki muutkin tekevät.

Sehän vasta tyhmää on, että irrotetaan yksittäinen lause asiayhteyksistään ja käytetään sitä omiin tarkoituksiin. Tätähän se Saatanakin tekee. Kaikki pitäisi aina tarkastella sen mukaan, mikä ae asia yhteys on, lukea koko kappale eikä vain yhtä lausetta.

Äläpä yritä valkopestä totuutta.

Jeesus sanoi hänelle: ”Pistä miekkasi tuppeen! Sillä kaikki, jotka miekkaan tarttuvat, ne miekkaan tuhoutuvat.

Matteus 26:52 FINRK

https://bible.com/bible/1745/mat.26.52.FINRK

”Te olette kuulleet sanottavan: ’Silmä silmästä ja hammas hampaasta.’ Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa. Jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle toinenkin.

Matteus 5:38‭-‬39 FINRK

https://bible.com/bible/1745/mat.5.38-39.FINRK

Ei Jeesus ketään kehoittanut tarttumaan miekkaan vaan vastusti väkivaltaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirkko ei ole enää kylmä eikä kuuma vaan haalea.

Ei ole todellakaan haalea kun kaikki kirkon tekemiset ja tekemättä jättämiset aiheuttaa aina valtaisat reaktiot. Siitä on haaleus kaukana.

Haales tarkoittaa tässä sitä, että kirkko on omassa uskossaan haalea. Valmis luopumaan Jumalan sanasta ja tahdosta miellyttääkseen ihmisiä.

Kuka päättää mikä on Jumalan sanaa? Sinä? Huhtasaari?

Raamattu? Ihme kysymys, en tiennyt olitko tosissas, mutta Raamatustahan se löytyy.... Jeesus on lihaksi tullut Jumalan sana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhtasaari ja Räsänen hölisevät uskonnonvapaudesta ja sananvapaudesta, mutta ovat sitä mieltä että Ev. lut kirkolla ja kirkkoon kuuluvilla suomalaisilla sitä ei pitäisi olla. Huhtasaari huutaa  kansallismielisyydestä, mutta haluaa että suomalainen kirkko kristitykssuomalaisen maltillisuden perinteen ja alkaisi amerikan trumpilaiseksi äärikristilliseksi ääriliikkeeksi jolla on enemmän yhteistä vaikka ääri-islamistien kuin evlut kirkon kanssa. Räsänen hakee tukea amaerikkalaiselta lakiapua tarjoavalta maailman henkiseen valloitukseen tähtäävältä ja mittavan rikkaalta järjestöltä, joka mm tähtää homoseksuaalisuuden kriminalisointiin kaikkialla maailmassa ja jolla on vireillä lukuisia oikeusjuttuja,jopa suvereeneja valtioita vastaan. Sekaantuvat siis lakijutuin suvereenien valtioiden asioihin.

Ongelma on siinä, että ev.lut kirkko ei enää edusta klassista kristillisyyttä, se on aivan liian liberaali sellaiseen. Ja uskosta luopumisesta saa kyllä sanoa ihan kuka vaan, vaikka olisi nainenkin. Kunnon kristillisyydellä ei ole muuta yhteistä ääri-islamin kanssa kuin se, että kummassakin oma uskonto otetaan tosissaan, eikä väännellä sitä nykymaailmaan sopivaksi.

Lihavoin oleellisen, hyvä kun sanoit suoraan. Käytännön toimenpiteet tai toimenpiteitä koskevat tavoitteet, kuten naisen asema, seksuaalivähemmistöjen asema, keinot kuten homoseksuaalisuuden kriminalisointi, abortin tehneiden naisten ankara rankaiseminen jne jne ovat niin yhtäläsiä, että nyanssierot uskonnollisten tarinoiden sisällössä ovat sivuseikka.

Kor aania olet saattanut lukea, siellä annetaankin kivitystuomioita mm homoseksuaalisuudesta. Raamattu ja varsinkin ne tärkeimmät evankeliumit ovat näköjään jääneet kokonaan lukematta.

Sinylta lukematta se raamattu. Väkivaltaa ja kivitystuomioita sielläkin. Mutta ihan sama, alkukantaisiin satuihin perustuva oikeudenkäyttö on aina yhtä huonoa.

Missä uudessa testamentissa on kiristystä ja sotaa? Oletan, että ymmärrät edes uuden ja vanhan testamentin eron nyt, kun kristityistä tässä puhutaan, joten sitä en ala selittämään enää.

Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle; en ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan

- Jeesus

Jumalan sana on tuo miekka. Ja tuo kohta liittyy siihen, että kristityn tulee rakastaa enemmän Jumalaa kuin ihmistä.

Jumalan sana on elävä ja voimallinen ja terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka. Se tunkee läpi, kunnes erottaa sielun ja hengen, nivelet ja ytimet ja tuomitsee sydämen ajatukset ja aikeet.

Heprealaisille 4:12

Tulkitse miten itsellesi parhaiten sopii, sitähän kaikki muutkin tekevät.

Sehän vasta tyhmää on, että irrotetaan yksittäinen lause asiayhteyksistään ja käytetään sitä omiin tarkoituksiin. Tätähän se Saatanakin tekee. Kaikki pitäisi aina tarkastella sen mukaan, mikä ae asia yhteys on, lukea koko kappale eikä vain yhtä lausetta.

Äläpä yritä valkopestä totuutta.

Jeesus sanoi hänelle: ”Pistä miekkasi tuppeen! Sillä kaikki, jotka miekkaan tarttuvat, ne miekkaan tuhoutuvat.

Matteus 26:52 FINRK

https://bible.com/bible/1745/mat.26.52.FINRK

”Te olette kuulleet sanottavan: ’Silmä silmästä ja hammas hampaasta.’ Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa. Jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle toinenkin.

Matteus 5:38‭-‬39 FINRK

https://bible.com/bible/1745/mat.5.38-39.FINRK

Ei Jeesus ketään kehoittanut tarttumaan miekkaan vaan vastusti väkivaltaa.

Miksi meillä sitten on sotilaspappeja ja kenttäpiispa? Eivätkö nämä ole irvokkaampia paimenia, kuin naispapit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirkko ei ole enää kylmä eikä kuuma vaan haalea.

Ei ole todellakaan haalea kun kaikki kirkon tekemiset ja tekemättä jättämiset aiheuttaa aina valtaisat reaktiot. Siitä on haaleus kaukana.

Haales tarkoittaa tässä sitä, että kirkko on omassa uskossaan haalea. Valmis luopumaan Jumalan sanasta ja tahdosta miellyttääkseen ihmisiä.

Kuka päättää mikä on Jumalan sanaa? Sinä? Huhtasaari?

Raamattu? Ihme kysymys, en tiennyt olitko tosissas, mutta Raamatustahan se löytyy.... Jeesus on lihaksi tullut Jumalan sana.

Joten lopeta se tulkitseminen ja kääntäminen! Siihen ei sinulla, minulla, eikä Huhtasaarella ole oikeutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhtasaari ja Räsänen hölisevät uskonnonvapaudesta ja sananvapaudesta, mutta ovat sitä mieltä että Ev. lut kirkolla ja kirkkoon kuuluvilla suomalaisilla sitä ei pitäisi olla. Huhtasaari huutaa  kansallismielisyydestä, mutta haluaa että suomalainen kirkko kristitykssuomalaisen maltillisuden perinteen ja alkaisi amerikan trumpilaiseksi äärikristilliseksi ääriliikkeeksi jolla on enemmän yhteistä vaikka ääri-islamistien kuin evlut kirkon kanssa. Räsänen hakee tukea amaerikkalaiselta lakiapua tarjoavalta maailman henkiseen valloitukseen tähtäävältä ja mittavan rikkaalta järjestöltä, joka mm tähtää homoseksuaalisuuden kriminalisointiin kaikkialla maailmassa ja jolla on vireillä lukuisia oikeusjuttuja,jopa suvereeneja valtioita vastaan. Sekaantuvat siis lakijutuin suvereenien valtioiden asioihin.

Ongelma on siinä, että ev.lut kirkko ei enää edusta klassista kristillisyyttä, se on aivan liian liberaali sellaiseen. Ja uskosta luopumisesta saa kyllä sanoa ihan kuka vaan, vaikka olisi nainenkin. Kunnon kristillisyydellä ei ole muuta yhteistä ääri-islamin kanssa kuin se, että kummassakin oma uskonto otetaan tosissaan, eikä väännellä sitä nykymaailmaan sopivaksi.

Lihavoin oleellisen, hyvä kun sanoit suoraan. Käytännön toimenpiteet tai toimenpiteitä koskevat tavoitteet, kuten naisen asema, seksuaalivähemmistöjen asema, keinot kuten homoseksuaalisuuden kriminalisointi, abortin tehneiden naisten ankara rankaiseminen jne jne ovat niin yhtäläsiä, että nyanssierot uskonnollisten tarinoiden sisällössä ovat sivuseikka.

Kor aania olet saattanut lukea, siellä annetaankin kivitystuomioita mm homoseksuaalisuudesta. Raamattu ja varsinkin ne tärkeimmät evankeliumit ovat näköjään jääneet kokonaan lukematta.

Sinylta lukematta se raamattu. Väkivaltaa ja kivitystuomioita sielläkin. Mutta ihan sama, alkukantaisiin satuihin perustuva oikeudenkäyttö on aina yhtä huonoa.

Missä uudessa testamentissa on kiristystä ja sotaa? Oletan, että ymmärrät edes uuden ja vanhan testamentin eron nyt, kun kristityistä tässä puhutaan, joten sitä en ala selittämään enää.

Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle; en ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan

- Jeesus

Jumalan sana on tuo miekka. Ja tuo kohta liittyy siihen, että kristityn tulee rakastaa enemmän Jumalaa kuin ihmistä.

Jumalan sana on elävä ja voimallinen ja terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka. Se tunkee läpi, kunnes erottaa sielun ja hengen, nivelet ja ytimet ja tuomitsee sydämen ajatukset ja aikeet.

Heprealaisille 4:12

Tulkitse miten itsellesi parhaiten sopii, sitähän kaikki muutkin tekevät.

Sehän vasta tyhmää on, että irrotetaan yksittäinen lause asiayhteyksistään ja käytetään sitä omiin tarkoituksiin. Tätähän se Saatanakin tekee. Kaikki pitäisi aina tarkastella sen mukaan, mikä ae asia yhteys on, lukea koko kappale eikä vain yhtä lausetta.

Äläpä yritä valkopestä totuutta.

Jeesus sanoi hänelle: ”Pistä miekkasi tuppeen! Sillä kaikki, jotka miekkaan tarttuvat, ne miekkaan tuhoutuvat.

Matteus 26:52 FINRK

https://bible.com/bible/1745/mat.26.52.FINRK

”Te olette kuulleet sanottavan: ’Silmä silmästä ja hammas hampaasta.’ Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa. Jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle toinenkin.

Matteus 5:38‭-‬39 FINRK

https://bible.com/bible/1745/mat.5.38-39.FINRK

Ei Jeesus ketään kehoittanut tarttumaan miekkaan vaan vastusti väkivaltaa.

Miksi meillä sitten on sotilaspappeja ja kenttäpiispa? Eivätkö nämä ole irvokkaampia paimenia, kuin naispapit?

Kai sitä on haluttu tuoda uskoa ja toivoa sodassa oleville sotilaille. Koti, isänmaa ja uskonto, eikös se ollut sellainen motto silloin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhtasaari ja Räsänen hölisevät uskonnonvapaudesta ja sananvapaudesta, mutta ovat sitä mieltä että Ev. lut kirkolla ja kirkkoon kuuluvilla suomalaisilla sitä ei pitäisi olla. Huhtasaari huutaa  kansallismielisyydestä, mutta haluaa että suomalainen kirkko kristitykssuomalaisen maltillisuden perinteen ja alkaisi amerikan trumpilaiseksi äärikristilliseksi ääriliikkeeksi jolla on enemmän yhteistä vaikka ääri-islamistien kuin evlut kirkon kanssa. Räsänen hakee tukea amaerikkalaiselta lakiapua tarjoavalta maailman henkiseen valloitukseen tähtäävältä ja mittavan rikkaalta järjestöltä, joka mm tähtää homoseksuaalisuuden kriminalisointiin kaikkialla maailmassa ja jolla on vireillä lukuisia oikeusjuttuja,jopa suvereeneja valtioita vastaan. Sekaantuvat siis lakijutuin suvereenien valtioiden asioihin.

Ongelma on siinä, että ev.lut kirkko ei enää edusta klassista kristillisyyttä, se on aivan liian liberaali sellaiseen. Ja uskosta luopumisesta saa kyllä sanoa ihan kuka vaan, vaikka olisi nainenkin. Kunnon kristillisyydellä ei ole muuta yhteistä ääri-islamin kanssa kuin se, että kummassakin oma uskonto otetaan tosissaan, eikä väännellä sitä nykymaailmaan sopivaksi.

Lihavoin oleellisen, hyvä kun sanoit suoraan. Käytännön toimenpiteet tai toimenpiteitä koskevat tavoitteet, kuten naisen asema, seksuaalivähemmistöjen asema, keinot kuten homoseksuaalisuuden kriminalisointi, abortin tehneiden naisten ankara rankaiseminen jne jne ovat niin yhtäläsiä, että nyanssierot uskonnollisten tarinoiden sisällössä ovat sivuseikka.

Kor aania olet saattanut lukea, siellä annetaankin kivitystuomioita mm homoseksuaalisuudesta. Raamattu ja varsinkin ne tärkeimmät evankeliumit ovat näköjään jääneet kokonaan lukematta.

Sinylta lukematta se raamattu. Väkivaltaa ja kivitystuomioita sielläkin. Mutta ihan sama, alkukantaisiin satuihin perustuva oikeudenkäyttö on aina yhtä huonoa.

Missä uudessa testamentissa on kiristystä ja sotaa? Oletan, että ymmärrät edes uuden ja vanhan testamentin eron nyt, kun kristityistä tässä puhutaan, joten sitä en ala selittämään enää.

Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle; en ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan

- Jeesus

Jumalan sana on tuo miekka. Ja tuo kohta liittyy siihen, että kristityn tulee rakastaa enemmän Jumalaa kuin ihmistä.

Jumalan sana on elävä ja voimallinen ja terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka. Se tunkee läpi, kunnes erottaa sielun ja hengen, nivelet ja ytimet ja tuomitsee sydämen ajatukset ja aikeet.

Heprealaisille 4:12

Tulkitse miten itsellesi parhaiten sopii, sitähän kaikki muutkin tekevät.

Sehän vasta tyhmää on, että irrotetaan yksittäinen lause asiayhteyksistään ja käytetään sitä omiin tarkoituksiin. Tätähän se Saatanakin tekee. Kaikki pitäisi aina tarkastella sen mukaan, mikä ae asia yhteys on, lukea koko kappale eikä vain yhtä lausetta.

Äläpä yritä valkopestä totuutta.

Jeesus sanoi hänelle: ”Pistä miekkasi tuppeen! Sillä kaikki, jotka miekkaan tarttuvat, ne miekkaan tuhoutuvat.

Matteus 26:52 FINRK

https://bible.com/bible/1745/mat.26.52.FINRK

”Te olette kuulleet sanottavan: ’Silmä silmästä ja hammas hampaasta.’ Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa. Jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle toinenkin.

Matteus 5:38‭-‬39 FINRK

https://bible.com/bible/1745/mat.5.38-39.FINRK

Ei Jeesus ketään kehoittanut tarttumaan miekkaan vaan vastusti väkivaltaa.

Miksi meillä sitten on sotilaspappeja ja kenttäpiispa? Eivätkö nämä ole irvokkaampia paimenia, kuin naispapit?

Kai sitä on haluttu tuoda uskoa ja toivoa sodassa oleville sotilaille. Koti, isänmaa ja uskonto, eikös se ollut sellainen motto silloin.

Uskoa ja toivoa mihin? Nytkö jo unohtui se toinen poski?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirkko ei ole enää kylmä eikä kuuma vaan haalea.

Ei ole todellakaan haalea kun kaikki kirkon tekemiset ja tekemättä jättämiset aiheuttaa aina valtaisat reaktiot. Siitä on haaleus kaukana.

Haales tarkoittaa tässä sitä, että kirkko on omassa uskossaan haalea. Valmis luopumaan Jumalan sanasta ja tahdosta miellyttääkseen ihmisiä.

Kuka päättää mikä on Jumalan sanaa? Sinä? Huhtasaari?

Raamattu? Ihme kysymys, en tiennyt olitko tosissas, mutta Raamatustahan se löytyy.... Jeesus on lihaksi tullut Jumalan sana.

Joten lopeta se tulkitseminen ja kääntäminen! Siihen ei sinulla, minulla, eikä Huhtasaarella ole oikeutta.

Sunkin kannattaisi sitä lukea. Ei siinä ainakaan mitään menetä vaan päinvastoin :). Niitä löytyy jo valmiiksi eri käännöksiä, ei tarvitse itse kääntää vieraasta kielestä. Ja "tulkitsemisessa" auttaa tarvittaessa pyhä Henki, jota voit rukoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirkko ei ole enää kylmä eikä kuuma vaan haalea.

Ei ole todellakaan haalea kun kaikki kirkon tekemiset ja tekemättä jättämiset aiheuttaa aina valtaisat reaktiot. Siitä on haaleus kaukana.

Haales tarkoittaa tässä sitä, että kirkko on omassa uskossaan haalea. Valmis luopumaan Jumalan sanasta ja tahdosta miellyttääkseen ihmisiä.

Kuka päättää mikä on Jumalan sanaa? Sinä? Huhtasaari?

Raamattu? Ihme kysymys, en tiennyt olitko tosissas, mutta Raamatustahan se löytyy.... Jeesus on lihaksi tullut Jumalan sana.

Joten lopeta se tulkitseminen ja kääntäminen! Siihen ei sinulla, minulla, eikä Huhtasaarella ole oikeutta.

Sunkin kannattaisi sitä lukea. Ei siinä ainakaan mitään menetä vaan päinvastoin :). Niitä löytyy jo valmiiksi eri käännöksiä, ei tarvitse itse kääntää vieraasta kielestä. Ja "tulkitsemisessa" auttaa tarvittaessa pyhä Henki, jota voit rukoilla.

Miksi minun tarvitsisi lukea tai "tulkita", kun sinä ja kaltaisesi osaatte tehdä sen erehtymättömästi puolestani?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhtasaari ja Räsänen hölisevät uskonnonvapaudesta ja sananvapaudesta, mutta ovat sitä mieltä että Ev. lut kirkolla ja kirkkoon kuuluvilla suomalaisilla sitä ei pitäisi olla. Huhtasaari huutaa  kansallismielisyydestä, mutta haluaa että suomalainen kirkko kristitykssuomalaisen maltillisuden perinteen ja alkaisi amerikan trumpilaiseksi äärikristilliseksi ääriliikkeeksi jolla on enemmän yhteistä vaikka ääri-islamistien kuin evlut kirkon kanssa. Räsänen hakee tukea amaerikkalaiselta lakiapua tarjoavalta maailman henkiseen valloitukseen tähtäävältä ja mittavan rikkaalta järjestöltä, joka mm tähtää homoseksuaalisuuden kriminalisointiin kaikkialla maailmassa ja jolla on vireillä lukuisia oikeusjuttuja,jopa suvereeneja valtioita vastaan. Sekaantuvat siis lakijutuin suvereenien valtioiden asioihin.

Ongelma on siinä, että ev.lut kirkko ei enää edusta klassista kristillisyyttä, se on aivan liian liberaali sellaiseen. Ja uskosta luopumisesta saa kyllä sanoa ihan kuka vaan, vaikka olisi nainenkin. Kunnon kristillisyydellä ei ole muuta yhteistä ääri-islamin kanssa kuin se, että kummassakin oma uskonto otetaan tosissaan, eikä väännellä sitä nykymaailmaan sopivaksi.

Lihavoin oleellisen, hyvä kun sanoit suoraan. Käytännön toimenpiteet tai toimenpiteitä koskevat tavoitteet, kuten naisen asema, seksuaalivähemmistöjen asema, keinot kuten homoseksuaalisuuden kriminalisointi, abortin tehneiden naisten ankara rankaiseminen jne jne ovat niin yhtäläsiä, että nyanssierot uskonnollisten tarinoiden sisällössä ovat sivuseikka.

Kor aania olet saattanut lukea, siellä annetaankin kivitystuomioita mm homoseksuaalisuudesta. Raamattu ja varsinkin ne tärkeimmät evankeliumit ovat näköjään jääneet kokonaan lukematta.

Sinylta lukematta se raamattu. Väkivaltaa ja kivitystuomioita sielläkin. Mutta ihan sama, alkukantaisiin satuihin perustuva oikeudenkäyttö on aina yhtä huonoa.

Missä uudessa testamentissa on kiristystä ja sotaa? Oletan, että ymmärrät edes uuden ja vanhan testamentin eron nyt, kun kristityistä tässä puhutaan, joten sitä en ala selittämään enää.

Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle; en ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan

- Jeesus

Jumalan sana on tuo miekka. Ja tuo kohta liittyy siihen, että kristityn tulee rakastaa enemmän Jumalaa kuin ihmistä.

Jumalan sana on elävä ja voimallinen ja terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka. Se tunkee läpi, kunnes erottaa sielun ja hengen, nivelet ja ytimet ja tuomitsee sydämen ajatukset ja aikeet.

Heprealaisille 4:12

Tulkitse miten itsellesi parhaiten sopii, sitähän kaikki muutkin tekevät.

Sehän vasta tyhmää on, että irrotetaan yksittäinen lause asiayhteyksistään ja käytetään sitä omiin tarkoituksiin. Tätähän se Saatanakin tekee. Kaikki pitäisi aina tarkastella sen mukaan, mikä ae asia yhteys on, lukea koko kappale eikä vain yhtä lausetta.

Äläpä yritä valkopestä totuutta.

Jeesus sanoi hänelle: ”Pistä miekkasi tuppeen! Sillä kaikki, jotka miekkaan tarttuvat, ne miekkaan tuhoutuvat.

Matteus 26:52 FINRK

https://bible.com/bible/1745/mat.26.52.FINRK

”Te olette kuulleet sanottavan: ’Silmä silmästä ja hammas hampaasta.’ Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa. Jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle toinenkin.

Matteus 5:38‭-‬39 FINRK

https://bible.com/bible/1745/mat.5.38-39.FINRK

Ei Jeesus ketään kehoittanut tarttumaan miekkaan vaan vastusti väkivaltaa.

Miksi meillä sitten on sotilaspappeja ja kenttäpiispa? Eivätkö nämä ole irvokkaampia paimenia, kuin naispapit?

Kai sitä on haluttu tuoda uskoa ja toivoa sodassa oleville sotilaille. Koti, isänmaa ja uskonto, eikös se ollut sellainen motto silloin.

Uskoa ja toivoa mihin? Nytkö jo unohtui se toinen poski?

Eihän se ole mihinkään unohtunut. Ihmiset vain ovat kautta aikojen käyttäneet uskoa ja uskontoja omiin tarkoitusperiinsä. Kuten tässä tapauksessa, uskon, että nämä kenttäpapit sun muut ovat auttaneet sotilaita jaksamaan omantunnontuskissaan. Eihän nämä tietenkään mitään raamatullisia virkoja. Et kai niin luullut? Politiikkaa ja sodankäyntiä, ei varsinaista kristinuskoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirkko ei ole enää kylmä eikä kuuma vaan haalea.

Ei ole todellakaan haalea kun kaikki kirkon tekemiset ja tekemättä jättämiset aiheuttaa aina valtaisat reaktiot. Siitä on haaleus kaukana.

Haales tarkoittaa tässä sitä, että kirkko on omassa uskossaan haalea. Valmis luopumaan Jumalan sanasta ja tahdosta miellyttääkseen ihmisiä.

Kuka päättää mikä on Jumalan sanaa? Sinä? Huhtasaari?

Raamattu? Ihme kysymys, en tiennyt olitko tosissas, mutta Raamatustahan se löytyy.... Jeesus on lihaksi tullut Jumalan sana.

Joten lopeta se tulkitseminen ja kääntäminen! Siihen ei sinulla, minulla, eikä Huhtasaarella ole oikeutta.

Sunkin kannattaisi sitä lukea. Ei siinä ainakaan mitään menetä vaan päinvastoin :). Niitä löytyy jo valmiiksi eri käännöksiä, ei tarvitse itse kääntää vieraasta kielestä. Ja "tulkitsemisessa" auttaa tarvittaessa pyhä Henki, jota voit rukoilla.

Miksi minun tarvitsisi lukea tai "tulkita", kun sinä ja kaltaisesi osaatte tehdä sen erehtymättömästi puolestani?

Lukeminen kannattaa aina. Saa myös kysellä ja olla epätietoinen, se on ihan ok, kaikessa :). Mutta jos aiheesta edes jotain tietää, on helpompi osallistua niitä koskeviin keskusteluihin. Mutta lukeminen kannattaa aina!