Koska olen köyhä, en suostu avioehtoon

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän tavallaan idean tämän provon takana.

Jos avioliitossa ei olla samalla lähtöviivalla varallisuuden suhteen, köyhemmälle saattaa tulla tunne, että toista pitää miellyttää ettei eroa tulisi. Siis jos haluaa pitää saman elintason. Kukapa pitää tunteesta ettei voi olla oma itsensä.

Mutta miksi mennä naimisiin sellaisen kanssa, jonka tunteisiin ei luota? Näytteletkö vihkimiseen asti mukavampaa kuin olet? Ei mikään ole varmaa, ei varsinkaan avioliitto.

Jenkeissä on tällä hetkellä muodostunut ongelmaksi korkeastikoulutetut naiset jotka ei halua avioitua alaspäin. Miehet ihmettelee tätä kovasti, vaan sinäpä osasit pukea sanoiksi niitä ajatuksia joita ollaan varmasti puntaroitu ennen lopullisen päätöksen tekemistä sinkuksi jäämisessä. Moni valitsee mielummin sinkkuna olemisen kuin eri pari suhteessa/liitossa elämisen.

En oikein ymmärrä, miten köyhän elintaso romahtaa avioliiton myötä, jos puoliso on varakkaampi.

Sinullehan elintaso nousee, koska puoliso subventoi sinulle korkeamman elintason, kuin mihin sinulla yksin olisi varaa.

En siis oikeastaan ymmärrä aloituksen kysymystä.

Sen varakkaamman osapuolen toki kannattaa vaatia se avioehto, tai ehkä järkevintä pitää taloudet kokonaan erillään.

Köyhä puoliso muuttuu varakkaamman silmissä ajan kanssa hyväksikäyttäjäksi ja arvostus menee.

Yhteistalouteen ei kannata lähteä ollenkaan, jos lähtökohdat ovat liian erilaiset. Lika barn leker bäst.

Vierailija kirjoitti:

"avioliitto, jossa joutuisin pelkäämään elintasoni romahtamista, ei voi olla tasa-arvoinen, joten en sellaista tahdo solmia."

Otsikossa sanot olevasi köyhä. Mihin se elintaso voi siitä romahtaa?

Aloittajan kannattaa mennä naimisiin yhtä köyhän kanssa, niin kummankaan elintaso ei muutu puoleen tai toiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän tavallaan idean tämän provon takana.

Jos avioliitossa ei olla samalla lähtöviivalla varallisuuden suhteen, köyhemmälle saattaa tulla tunne, että toista pitää miellyttää ettei eroa tulisi. Siis jos haluaa pitää saman elintason. Kukapa pitää tunteesta ettei voi olla oma itsensä.

Mutta miksi mennä naimisiin sellaisen kanssa, jonka tunteisiin ei luota? Näytteletkö vihkimiseen asti mukavampaa kuin olet? Ei mikään ole varmaa, ei varsinkaan avioliitto.

Jenkeissä on tällä hetkellä muodostunut ongelmaksi korkeastikoulutetut naiset jotka ei halua avioitua alaspäin. Miehet ihmettelee tätä kovasti, vaan sinäpä osasit pukea sanoiksi niitä ajatuksia joita ollaan varmasti puntaroitu ennen lopullisen päätöksen tekemistä sinkuksi jäämisessä. Moni valitsee mielummin sinkkuna olemisen kuin eri pari suhteessa/liitossa elämisen.

Jos miehet olisivat olleet ronkeleita ei meidän sukupolvea ja liikakansoitusongelmaa edes olisi. Ainakaan teollisuusmaissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko ap asunut miehen kanssa saman katon alla yli viisi vuotta? Jos olet, niin pääset miehen rahoihin erotessa kuten naimisiin menneetkin

”Pääsee miehen rahoihin...”. Olen nainen ja minua alkaa tätä ketjua lukiessa käydä miehet sääliksi. Kuinka moni nainen ajattelen oikeasti näin?

Toivottavasti naiset alkavat panostaa omaan uraansa ja vaativat miehiään hoitamaan osansa lapsista ja kotitöistä. Naiset ovat liian kilttejä, kun he uhraavat omat tulonsa ja aikansa siihen, että mies voi keskittyä työntekoon. Ei se niin saa mennä. Mies voi sanoa asiakkaalle, että sori, lähden nyt hakemaan lapsia hoidosta ja menen kotiin tekemään heille ruokaa, palataan asiaan huomenna klo 9.

Entä jos mies ei halua lapsia?

https://www.vauva.fi/keskustelu/2476610/tyttoystava_raskaana_valehteli_s...

https://keskustelu.suomi24.fi/t/11791397/raskaaksi-vaikka-vakisin

https://www.vauva.fi/keskustelu/2886915/avovaimo-taas-raskaana

https://keskustelu.kaksplus.fi/threads/te-jotka-salaa-raskaaksi.1907073/

Jos mies ei halua lapsia, niin mies ehkäisee. Ensin kondomilla ja sitten hankkimalla vasektomian, kun ikää tulee tarpeeksi. Tai sitten mies harrastaa seksiä vain vaihdevuodet ohittaneiden naisten kanssa.

Lapsellisuus on naiselle usein urakehityksen este. Kai tämän naisena huomioit?

Joudut olemaan kotona ja katto pään päällä, mahassa ruokaa joskus liiaksikin asti.

Yleensä ihmiset asuvat kotona. Muutenkin kommenttisi oli kummallinen, siinä ei ollut päätä eikä häntää.

Lap-sel-li-suus on nai-sel-le u-sein u-ra-ke-hi-tyk-sen es-te.

Tä-mä ei es-tä saa-mas-ta mu-ka-vuuk-si-a sii-nä mis-sä nis-ka li-mas-sa pai-na-vat-kin.

Jos mies ei elätä naista, nainen voi mennä kunnalle töihin jossa miesten eniten maksamat verotulot hänet elättävät.

Kuntasektori on paisunut kaikissa korkean sosiaaliturvan maissa, joissa naiset käyvät "töissä".

Yksi Suomen hyvän pärjäämisen syy on se, että täällä kaikilla on mahdollisuus hommata hyvä koulutus ja terveydenhuolto perheen varallisuudesta riippumatta. Kaikki ei näköjään arvosta sitä.

Nimenomaan, kaikista ammateista ei makseta samaa palkkaa mutta jostain syystä juuri sille matalapalkka-alalle on päästävä jos se kiinnostaa, perheen elatuksesta viis.

Ihan hyvin tuntemani opettajat, sairaanhoitajat, poliisit ja palomiehet ovat saaneet perheensä elätettyä.

Itse olen ainoastaan kuullut että näistä naisvaltaisilla aloilla olevat valittavat palkan pienuutta, joka oli tiedossa jo ennen alalle lähtemistä.

Onhan palkka pieni, kun sitä vertaa työn vaativuuteen. Nyt hoitoalan ovat työllistäneet hyvin. Miksi miehet menevät töihin aloille, joissa on suuria kausivaihteluita ja kausityöttömyyttä? Metalli- ja rakennusalat esimerkiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko ap asunut miehen kanssa saman katon alla yli viisi vuotta? Jos olet, niin pääset miehen rahoihin erotessa kuten naimisiin menneetkin

”Pääsee miehen rahoihin...”. Olen nainen ja minua alkaa tätä ketjua lukiessa käydä miehet sääliksi. Kuinka moni nainen ajattelen oikeasti näin?

Toivottavasti naiset alkavat panostaa omaan uraansa ja vaativat miehiään hoitamaan osansa lapsista ja kotitöistä. Naiset ovat liian kilttejä, kun he uhraavat omat tulonsa ja aikansa siihen, että mies voi keskittyä työntekoon. Ei se niin saa mennä. Mies voi sanoa asiakkaalle, että sori, lähden nyt hakemaan lapsia hoidosta ja menen kotiin tekemään heille ruokaa, palataan asiaan huomenna klo 9.

Entä jos mies ei halua lapsia?

https://www.vauva.fi/keskustelu/2476610/tyttoystava_raskaana_valehteli_s...

https://keskustelu.suomi24.fi/t/11791397/raskaaksi-vaikka-vakisin

https://www.vauva.fi/keskustelu/2886915/avovaimo-taas-raskaana

https://keskustelu.kaksplus.fi/threads/te-jotka-salaa-raskaaksi.1907073/

Jos mies ei halua lapsia, niin mies ehkäisee. Ensin kondomilla ja sitten hankkimalla vasektomian, kun ikää tulee tarpeeksi. Tai sitten mies harrastaa seksiä vain vaihdevuodet ohittaneiden naisten kanssa.

Lapsellisuus on naiselle usein urakehityksen este. Kai tämän naisena huomioit?

Joudut olemaan kotona ja katto pään päällä, mahassa ruokaa joskus liiaksikin asti.

Yleensä ihmiset asuvat kotona. Muutenkin kommenttisi oli kummallinen, siinä ei ollut päätä eikä häntää.

Lap-sel-li-suus on nai-sel-le u-sein u-ra-ke-hi-tyk-sen es-te.

Tä-mä ei es-tä saa-mas-ta mu-ka-vuuk-si-a sii-nä mis-sä nis-ka li-mas-sa pai-na-vat-kin.

Jos mies ei elätä naista, nainen voi mennä kunnalle töihin jossa miesten eniten maksamat verotulot hänet elättävät.

Kuntasektori on paisunut kaikissa korkean sosiaaliturvan maissa, joissa naiset käyvät "töissä".

Yksi Suomen hyvän pärjäämisen syy on se, että täällä kaikilla on mahdollisuus hommata hyvä koulutus ja terveydenhuolto perheen varallisuudesta riippumatta. Kaikki ei näköjään arvosta sitä.

Nimenomaan, kaikista ammateista ei makseta samaa palkkaa mutta jostain syystä juuri sille matalapalkka-alalle on päästävä jos se kiinnostaa, perheen elatuksesta viis.

Ihan hyvin tuntemani opettajat, sairaanhoitajat, poliisit ja palomiehet ovat saaneet perheensä elätettyä.

Itse olen ainoastaan kuullut että näistä naisvaltaisilla aloilla olevat valittavat palkan pienuutta, joka oli tiedossa jo ennen alalle lähtemistä.

Onhan palkka pieni, kun sitä vertaa työn vaativuuteen. Nyt hoitoalan ovat työllistäneet hyvin. Miksi miehet menevät töihin aloille, joissa on suuria kausivaihteluita ja kausityöttömyyttä? Metalli- ja rakennusalat esimerkiksi.

Koska riskinotolla se sinunkin palkkasi maksetaan.

En suostuisi ikinä naimisiin avioehdon kanssa. Omaisuutta avioon mennessä oli itsellä n. 200 000 ja miehellä n. 400 000. Ei tullut ehdot kummallekaan edes mieleen. Jos ei liitto kestä, niin rahaahan se vaan on ja siihen asti kaikki omaisuus on yhteistä. 

Vierailija kirjoitti:

Mä en kyllä mitään älypuhelimia ala suunnitteleen. Se on miesten hommaa. Naisten hommaa on päästä naimisiin.

Toiset ratsastaa älyllä ja osa taasen kuorella. Jokaiselle jotakin, keskity sä viihdyttämään miestä sillä aikaa kun joku toinen nainen luo uutta mallia.

Vierailija kirjoitti:

En suostuisi ikinä naimisiin avioehdon kanssa. Omaisuutta avioon mennessä oli itsellä n. 200 000 ja miehellä n. 400 000. Ei tullut ehdot kummallekaan edes mieleen. Jos ei liitto kestä, niin rahaahan se vaan on ja siihen asti kaikki omaisuus on yhteistä. 

Tämä.

Etenkin jos sukupuolet noin päin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"avioliitto, jossa joutuisin pelkäämään elintasoni romahtamista, ei voi olla tasa-arvoinen, joten en sellaista tahdo solmia."

Otsikossa sanot olevasi köyhä. Mihin se elintaso voi siitä romahtaa?

Kun totun mieheni yllä pitämään elintasoon, en tahdo joutua koko ajan pelkäämään, että joudun luopumaan siitä. Ei sellainen liitto voi olla tasa-arvoinen. Tasa-arvoisessa liitossa ei ole pelkoa.

Voin aivan hyvin mennä yhteen toisen köyhän kanssa, jolloin elämme samaa elämää.

No silloin tosiaan kannattaa etsiä joku köyhä, kun ilmeisesti et ole aikeissa mennä naimisiin elämäsi rakkauden tai sielunkumppanin kanssa.

Ei kannata mennä mihinkään hyvin palkattuun työhönkään, koska aina voi tulla yt:t ja lähtö. 

Vierailija kirjoitti:

En suostuisi ikinä naimisiin avioehdon kanssa. Omaisuutta avioon mennessä oli itsellä n. 200 000 ja miehellä n. 400 000. Ei tullut ehdot kummallekaan edes mieleen. Jos ei liitto kestä, niin rahaahan se vaan on ja siihen asti kaikki omaisuus on yhteistä. 

Tuolla logiikalla olisi kannattanut tehdä avioehto, että mies pitää omansa ja sinun omaisuutesi on yhteistä, koska rahaahan se vaan on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en kyllä mitään älypuhelimia ala suunnitteleen. Se on miesten hommaa. Naisten hommaa on päästä naimisiin.

Toiset ratsastaa älyllä ja osa taasen kuorella. Jokaiselle jotakin, keskity sä viihdyttämään miestä sillä aikaa kun joku toinen nainen luo uutta mallia.

Teknillisessä yliopistossa näkee niin kauniita naisia että pistää miettimään millä ne muut oikein ratsastavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko ap asunut miehen kanssa saman katon alla yli viisi vuotta? Jos olet, niin pääset miehen rahoihin erotessa kuten naimisiin menneetkin

”Pääsee miehen rahoihin...”. Olen nainen ja minua alkaa tätä ketjua lukiessa käydä miehet sääliksi. Kuinka moni nainen ajattelen oikeasti näin?

Toivottavasti naiset alkavat panostaa omaan uraansa ja vaativat miehiään hoitamaan osansa lapsista ja kotitöistä. Naiset ovat liian kilttejä, kun he uhraavat omat tulonsa ja aikansa siihen, että mies voi keskittyä työntekoon. Ei se niin saa mennä. Mies voi sanoa asiakkaalle, että sori, lähden nyt hakemaan lapsia hoidosta ja menen kotiin tekemään heille ruokaa, palataan asiaan huomenna klo 9.

Entä jos mies ei halua lapsia?

https://www.vauva.fi/keskustelu/2476610/tyttoystava_raskaana_valehteli_s...

https://keskustelu.suomi24.fi/t/11791397/raskaaksi-vaikka-vakisin

https://www.vauva.fi/keskustelu/2886915/avovaimo-taas-raskaana

https://keskustelu.kaksplus.fi/threads/te-jotka-salaa-raskaaksi.1907073/

Jos mies ei halua lapsia, niin mies ehkäisee. Ensin kondomilla ja sitten hankkimalla vasektomian, kun ikää tulee tarpeeksi. Tai sitten mies harrastaa seksiä vain vaihdevuodet ohittaneiden naisten kanssa.

Lapsellisuus on naiselle usein urakehityksen este. Kai tämän naisena huomioit?

Joudut olemaan kotona ja katto pään päällä, mahassa ruokaa joskus liiaksikin asti.

Yleensä ihmiset asuvat kotona. Muutenkin kommenttisi oli kummallinen, siinä ei ollut päätä eikä häntää.

Lap-sel-li-suus on nai-sel-le u-sein u-ra-ke-hi-tyk-sen es-te.

Tä-mä ei es-tä saa-mas-ta mu-ka-vuuk-si-a sii-nä mis-sä nis-ka li-mas-sa pai-na-vat-kin.

Jos mies ei elätä naista, nainen voi mennä kunnalle töihin jossa miesten eniten maksamat verotulot hänet elättävät.

Kuntasektori on paisunut kaikissa korkean sosiaaliturvan maissa, joissa naiset käyvät "töissä".

Yksi Suomen hyvän pärjäämisen syy on se, että täällä kaikilla on mahdollisuus hommata hyvä koulutus ja terveydenhuolto perheen varallisuudesta riippumatta. Kaikki ei näköjään arvosta sitä.

Nimenomaan, kaikista ammateista ei makseta samaa palkkaa mutta jostain syystä juuri sille matalapalkka-alalle on päästävä jos se kiinnostaa, perheen elatuksesta viis.

Ihan hyvin tuntemani opettajat, sairaanhoitajat, poliisit ja palomiehet ovat saaneet perheensä elätettyä.

Itse olen ainoastaan kuullut että näistä naisvaltaisilla aloilla olevat valittavat palkan pienuutta, joka oli tiedossa jo ennen alalle lähtemistä.

Onhan palkka pieni, kun sitä vertaa työn vaativuuteen. Nyt hoitoalan ovat työllistäneet hyvin. Miksi miehet menevät töihin aloille, joissa on suuria kausivaihteluita ja kausityöttömyyttä? Metalli- ja rakennusalat esimerkiksi.

Koska riskinotolla se sinunkin palkkasi maksetaan.

Minä olen ollut töissä yksityisellä puolella lähes koko ikäni yhtä nuoruuden pätkää lukuunottamatta. Hoitola on minun töistä kaukana. Julkinen opetus ja terveydenhuolto takaa sen, että yksityisellä puolellakin on työntekijöitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko ap asunut miehen kanssa saman katon alla yli viisi vuotta? Jos olet, niin pääset miehen rahoihin erotessa kuten naimisiin menneetkin

”Pääsee miehen rahoihin...”. Olen nainen ja minua alkaa tätä ketjua lukiessa käydä miehet sääliksi. Kuinka moni nainen ajattelen oikeasti näin?

Toivottavasti naiset alkavat panostaa omaan uraansa ja vaativat miehiään hoitamaan osansa lapsista ja kotitöistä. Naiset ovat liian kilttejä, kun he uhraavat omat tulonsa ja aikansa siihen, että mies voi keskittyä työntekoon. Ei se niin saa mennä. Mies voi sanoa asiakkaalle, että sori, lähden nyt hakemaan lapsia hoidosta ja menen kotiin tekemään heille ruokaa, palataan asiaan huomenna klo 9.

Entä jos mies ei halua lapsia?

https://www.vauva.fi/keskustelu/2476610/tyttoystava_raskaana_valehteli_s...

https://keskustelu.suomi24.fi/t/11791397/raskaaksi-vaikka-vakisin

https://www.vauva.fi/keskustelu/2886915/avovaimo-taas-raskaana

https://keskustelu.kaksplus.fi/threads/te-jotka-salaa-raskaaksi.1907073/

Jos mies ei halua lapsia, niin mies ehkäisee. Ensin kondomilla ja sitten hankkimalla vasektomian, kun ikää tulee tarpeeksi. Tai sitten mies harrastaa seksiä vain vaihdevuodet ohittaneiden naisten kanssa.

Lapsellisuus on naiselle usein urakehityksen este. Kai tämän naisena huomioit?

Joudut olemaan kotona ja katto pään päällä, mahassa ruokaa joskus liiaksikin asti.

Yleensä ihmiset asuvat kotona. Muutenkin kommenttisi oli kummallinen, siinä ei ollut päätä eikä häntää.

Lap-sel-li-suus on nai-sel-le u-sein u-ra-ke-hi-tyk-sen es-te.

Tä-mä ei es-tä saa-mas-ta mu-ka-vuuk-si-a sii-nä mis-sä nis-ka li-mas-sa pai-na-vat-kin.

Jos mies ei elätä naista, nainen voi mennä kunnalle töihin jossa miesten eniten maksamat verotulot hänet elättävät.

Kuntasektori on paisunut kaikissa korkean sosiaaliturvan maissa, joissa naiset käyvät "töissä".

Yksi Suomen hyvän pärjäämisen syy on se, että täällä kaikilla on mahdollisuus hommata hyvä koulutus ja terveydenhuolto perheen varallisuudesta riippumatta. Kaikki ei näköjään arvosta sitä.

Nimenomaan, kaikista ammateista ei makseta samaa palkkaa mutta jostain syystä juuri sille matalapalkka-alalle on päästävä jos se kiinnostaa, perheen elatuksesta viis.

Ihan hyvin tuntemani opettajat, sairaanhoitajat, poliisit ja palomiehet ovat saaneet perheensä elätettyä.

Itse olen ainoastaan kuullut että näistä naisvaltaisilla aloilla olevat valittavat palkan pienuutta, joka oli tiedossa jo ennen alalle lähtemistä.

Onhan palkka pieni, kun sitä vertaa työn vaativuuteen. Nyt hoitoalan ovat työllistäneet hyvin. Miksi miehet menevät töihin aloille, joissa on suuria kausivaihteluita ja kausityöttömyyttä? Metalli- ja rakennusalat esimerkiksi.

Koska riskinotolla se sinunkin palkkasi maksetaan.

Minä olen ollut töissä yksityisellä puolella lähes koko ikäni yhtä nuoruuden pätkää lukuunottamatta. Hoitola on minun töistä kaukana. Julkinen opetus ja terveydenhuolto takaa sen, että yksityisellä puolellakin on työntekijöitä.

No tunnistit kuitenkin kenen palkka sillä maksetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En suostuisi ikinä naimisiin avioehdon kanssa. Omaisuutta avioon mennessä oli itsellä n. 200 000 ja miehellä n. 400 000. Ei tullut ehdot kummallekaan edes mieleen. Jos ei liitto kestä, niin rahaahan se vaan on ja siihen asti kaikki omaisuus on yhteistä. 

Tuolla logiikalla olisi kannattanut tehdä avioehto, että mies pitää omansa ja sinun omaisuutesi on yhteistä, koska rahaahan se vaan on. 

Sinunkaltaisesi ei ilmeisesti ymmärrä mikä signaalimerkitys avioehdolla on. Minä menen avioon ainoastaan silläa ajatuksella, että vasta kuolema erottaa. Jonkun ehtonillittäjän sanoihin tästä en luottaisi pätkääkään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En suostuisi ikinä naimisiin avioehdon kanssa. Omaisuutta avioon mennessä oli itsellä n. 200 000 ja miehellä n. 400 000. Ei tullut ehdot kummallekaan edes mieleen. Jos ei liitto kestä, niin rahaahan se vaan on ja siihen asti kaikki omaisuus on yhteistä. 

Tuolla logiikalla olisi kannattanut tehdä avioehto, että mies pitää omansa ja sinun omaisuutesi on yhteistä, koska rahaahan se vaan on. 

Sinunkaltaisesi ei ilmeisesti ymmärrä mikä signaalimerkitys avioehdolla on. Minä menen avioon ainoastaan silläa ajatuksella, että vasta kuolema erottaa. Jonkun ehtonillittäjän sanoihin tästä en luottaisi pätkääkään. 

Varmasti menisitkin, jos muuten häviäisit rahassa.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko ap asunut miehen kanssa saman katon alla yli viisi vuotta? Jos olet, niin pääset miehen rahoihin erotessa kuten naimisiin menneetkin

”Pääsee miehen rahoihin...”. Olen nainen ja minua alkaa tätä ketjua lukiessa käydä miehet sääliksi. Kuinka moni nainen ajattelen oikeasti näin?

Toivottavasti naiset alkavat panostaa omaan uraansa ja vaativat miehiään hoitamaan osansa lapsista ja kotitöistä. Naiset ovat liian kilttejä, kun he uhraavat omat tulonsa ja aikansa siihen, että mies voi keskittyä työntekoon. Ei se niin saa mennä. Mies voi sanoa asiakkaalle, että sori, lähden nyt hakemaan lapsia hoidosta ja menen kotiin tekemään heille ruokaa, palataan asiaan huomenna klo 9.

Entä jos mies ei halua lapsia?

https://www.vauva.fi/keskustelu/2476610/tyttoystava_raskaana_valehteli_s...

https://keskustelu.suomi24.fi/t/11791397/raskaaksi-vaikka-vakisin

https://www.vauva.fi/keskustelu/2886915/avovaimo-taas-raskaana

https://keskustelu.kaksplus.fi/threads/te-jotka-salaa-raskaaksi.1907073/

Jos mies ei halua lapsia, niin mies ehkäisee. Ensin kondomilla ja sitten hankkimalla vasektomian, kun ikää tulee tarpeeksi. Tai sitten mies harrastaa seksiä vain vaihdevuodet ohittaneiden naisten kanssa.

Lapsellisuus on naiselle usein urakehityksen este. Kai tämän naisena huomioit?

Joudut olemaan kotona ja katto pään päällä, mahassa ruokaa joskus liiaksikin asti.

Yleensä ihmiset asuvat kotona. Muutenkin kommenttisi oli kummallinen, siinä ei ollut päätä eikä häntää.

Lap-sel-li-suus on nai-sel-le u-sein u-ra-ke-hi-tyk-sen es-te.

Tä-mä ei es-tä saa-mas-ta mu-ka-vuuk-si-a sii-nä mis-sä nis-ka li-mas-sa pai-na-vat-kin.

Jos mies ei elätä naista, nainen voi mennä kunnalle töihin jossa miesten eniten maksamat verotulot hänet elättävät.

Kuntasektori on paisunut kaikissa korkean sosiaaliturvan maissa, joissa naiset käyvät "töissä".

Yksi Suomen hyvän pärjäämisen syy on se, että täällä kaikilla on mahdollisuus hommata hyvä koulutus ja terveydenhuolto perheen varallisuudesta riippumatta. Kaikki ei näköjään arvosta sitä.

Nimenomaan, kaikista ammateista ei makseta samaa palkkaa mutta jostain syystä juuri sille matalapalkka-alalle on päästävä jos se kiinnostaa, perheen elatuksesta viis.

Ihan hyvin tuntemani opettajat, sairaanhoitajat, poliisit ja palomiehet ovat saaneet perheensä elätettyä.

Itse olen ainoastaan kuullut että näistä naisvaltaisilla aloilla olevat valittavat palkan pienuutta, joka oli tiedossa jo ennen alalle lähtemistä.

Onhan palkka pieni, kun sitä vertaa työn vaativuuteen. Nyt hoitoalan ovat työllistäneet hyvin. Miksi miehet menevät töihin aloille, joissa on suuria kausivaihteluita ja kausityöttömyyttä? Metalli- ja rakennusalat esimerkiksi.

Koska riskinotolla se sinunkin palkkasi maksetaan.

Minä olen ollut töissä yksityisellä puolella lähes koko ikäni yhtä nuoruuden pätkää lukuunottamatta. Hoitola on minun töistä kaukana. Julkinen opetus ja terveydenhuolto takaa sen, että yksityisellä puolellakin on työntekijöitä.

No tunnistit kuitenkin kenen palkka sillä maksetaan.

Ne yhteiskunnat toimiikin hyvin, jossa sairaanhoitoa ja koulutusta saa vain isolla rahalla, vai mitä? Paperimieskin tarvitsee enemmän koulutusta kuin auttavan luku- ja kirjoitustaidon. Saati miten työssäkäynti sujuu, kun mätäneviä hampaita särkee tai lapsuudessa murtunutta kättä ei hoidettu.

Vierailija kirjoitti:

Menin itse naimisiin rakkaudesta. Vaimo saa puolet kaikesta jos erotaan + lapset ja elarit tottakai.

Minäkin menin naimisiin rakkaudesta, joka tarkoittaa minulle sitä ettei minun rakkauttani tarvitse ostaa toisin kuin esimerkiksi sinun vaimosi ja ap:n.

Vierailija kirjoitti:

Lähes puolet avioliitoista päättyy eroon, ajatteleppa että olet 10+ vuotta raatanut ja saanut viimein tarpeeksi rahaa että voit ostaa mukavan asunnon.

Sitten tapaat puolisosi jolla ei ole yhtään rahaa, menet naimisiin koska muuten hän on ihan täydellinen. Olet naimisissa sen 5v, jonka jälkeen puolisosi päättää että hänen pitää vielä kokeilla elämää itsekseen / jonkun muun kanssa, lähtee menemään ja vaatii puolet sinun omaisuudestasi, jonka kartuttamisen hänellä ei ole ollut mitään osaa (paitsi ehkä sen käyttämisessä).

Voitko edes useamman vuoden tuntemisen jälkeen olla kohtuu varma että puolisosi ei tekisi näin?

Hänhän ei rakasta sinua enää tässä vaiheessa, todennäköisesti vihaakin, joten miksi hän ei tekisi niin?

olen ollut mieheni kanssa 30 vuotta..mitä tarkoitat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko ap asunut miehen kanssa saman katon alla yli viisi vuotta? Jos olet, niin pääset miehen rahoihin erotessa kuten naimisiin menneetkin

”Pääsee miehen rahoihin...”. Olen nainen ja minua alkaa tätä ketjua lukiessa käydä miehet sääliksi. Kuinka moni nainen ajattelen oikeasti näin?

Toivottavasti naiset alkavat panostaa omaan uraansa ja vaativat miehiään hoitamaan osansa lapsista ja kotitöistä. Naiset ovat liian kilttejä, kun he uhraavat omat tulonsa ja aikansa siihen, että mies voi keskittyä työntekoon. Ei se niin saa mennä. Mies voi sanoa asiakkaalle, että sori, lähden nyt hakemaan lapsia hoidosta ja menen kotiin tekemään heille ruokaa, palataan asiaan huomenna klo 9.

Entä jos mies ei halua lapsia?

https://www.vauva.fi/keskustelu/2476610/tyttoystava_raskaana_valehteli_s...

https://keskustelu.suomi24.fi/t/11791397/raskaaksi-vaikka-vakisin

https://www.vauva.fi/keskustelu/2886915/avovaimo-taas-raskaana

https://keskustelu.kaksplus.fi/threads/te-jotka-salaa-raskaaksi.1907073/

Jos mies ei halua lapsia, niin mies ehkäisee. Ensin kondomilla ja sitten hankkimalla vasektomian, kun ikää tulee tarpeeksi. Tai sitten mies harrastaa seksiä vain vaihdevuodet ohittaneiden naisten kanssa.

Lapsellisuus on naiselle usein urakehityksen este. Kai tämän naisena huomioit?

Joudut olemaan kotona ja katto pään päällä, mahassa ruokaa joskus liiaksikin asti.

Yleensä ihmiset asuvat kotona. Muutenkin kommenttisi oli kummallinen, siinä ei ollut päätä eikä häntää.

Lap-sel-li-suus on nai-sel-le u-sein u-ra-ke-hi-tyk-sen es-te.

Tä-mä ei es-tä saa-mas-ta mu-ka-vuuk-si-a sii-nä mis-sä nis-ka li-mas-sa pai-na-vat-kin.

Jos mies ei elätä naista, nainen voi mennä kunnalle töihin jossa miesten eniten maksamat verotulot hänet elättävät.

Kuntasektori on paisunut kaikissa korkean sosiaaliturvan maissa, joissa naiset käyvät "töissä".

Yksi Suomen hyvän pärjäämisen syy on se, että täällä kaikilla on mahdollisuus hommata hyvä koulutus ja terveydenhuolto perheen varallisuudesta riippumatta. Kaikki ei näköjään arvosta sitä.

Nimenomaan, kaikista ammateista ei makseta samaa palkkaa mutta jostain syystä juuri sille matalapalkka-alalle on päästävä jos se kiinnostaa, perheen elatuksesta viis.

Ihan hyvin tuntemani opettajat, sairaanhoitajat, poliisit ja palomiehet ovat saaneet perheensä elätettyä.

Itse olen ainoastaan kuullut että näistä naisvaltaisilla aloilla olevat valittavat palkan pienuutta, joka oli tiedossa jo ennen alalle lähtemistä.

Onhan palkka pieni, kun sitä vertaa työn vaativuuteen. Nyt hoitoalan ovat työllistäneet hyvin. Miksi miehet menevät töihin aloille, joissa on suuria kausivaihteluita ja kausityöttömyyttä? Metalli- ja rakennusalat esimerkiksi.

Koska riskinotolla se sinunkin palkkasi maksetaan.

Minä olen ollut töissä yksityisellä puolella lähes koko ikäni yhtä nuoruuden pätkää lukuunottamatta. Hoitola on minun töistä kaukana. Julkinen opetus ja terveydenhuolto takaa sen, että yksityisellä puolellakin on työntekijöitä.

No tunnistit kuitenkin kenen palkka sillä maksetaan.

Ne yhteiskunnat toimiikin hyvin, jossa sairaanhoitoa ja koulutusta saa vain isolla rahalla, vai mitä? Paperimieskin tarvitsee enemmän koulutusta kuin auttavan luku- ja kirjoitustaidon. Saati miten työssäkäynti sujuu, kun mätäneviä hampaita särkee tai lapsuudessa murtunutta kättä ei hoidettu.

Ja humanistit naistutkimuksen opiskelijat saavat saman verran tukea kuussa kuin ankarasti opiskelevat automaatioinsinöörit.