Millainen vienti on markkina-arvoteoria ihmisillä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisillä on aika jäykkä käsitys tasoteoriasta. Valtaosa ihmisistä hahmottaa sen mukaan joka tapauksessa, vaikkei olisi koskaan teoriasta kuullutkaan. Se on sisäsyntyistä. Teoria vain antaa konkreettisemman ja monipuolisemman muodon tällaiselle intuitiiviselle ajattelemiselle. Eikä siihen kannata takeltua tai niissä ajatuksissa rypeä, koska takeltui, rypi tai sitten ei, se pätee silti.

Mitä tämä konkreettinen ja monipuolinen on mitä teoria antaa? Kun teorista kysytään vastauksen on aina samaa luokkaa mitä tässä keskustelussa eli ettei ruma mies saa haluamaansa nuorta missiä. No shit. Kauhean konkreettista ja yllättävän monipuolista.

:D. Ja julkkiksen on helpompi pariutua kuin tuntemattoman Pertin. Lisää äärimmäisen hyödyllistä tietoa meille taviksille.

No sikäli ainakin, että moni muusikko ja julkkishan on alunperinkin halunnut alalle, koska sen seurauksena saanti on 10 000X parempi. Näinhän mm Lemmykin kertoi elämänkerrassaan suurimmaksi syykseen aloittaa muusikkoilu... 

Ihan puhdasta markkina-arvoteoriaa käytännössä siis.

Vierailija kirjoitti:

Naisena haluan miehen, joka kohtelee minua kuin naista, eikä kaupallista karjaa. Enkä muutenkaan haluaisi naisvihamielistä kumppania.

Etpä tiedä mistä kirjoitat. Tunnen tasoteorian tunnustavia "naisvihaajia", jotka ovat erittäin rakastavia puolisoja ja sitten myös niitä oikeita naisvihaajia, jotka pettävät jatkuvasti eukkonsa selän takana ja ovat aidosti kylmän sovinistisia, mutta osaavat kuitenkin esittää niin hyvin, että naiset menevät lankaan aina vain. True story.

Vierailija kirjoitti:

Tämä keskustelu on täysin naurettava, koska täällä jauhavat miehet ovat autisteja tai muuten vain tunnevammaisia eivätkä koe maailmaa samalla tavalla tunteiden kautta kuin normaalit. He eivät osaa rakastua vaan nainen on heille ihan samanlainen asia kuin vaikka autokin.

Ei mitään järkeä, kun toisella osapuolella ei yksinkertaisesti ole resursseja ymmärtää asian toista puolta eli sitä että ihmiset ovat erilaisia ja tunteet vaikuttavat pariutumisessa eikä niitä voi mitenkään täysin mallintaa.

Höps. Naiset eivät tunnevammaisia tunnista, vaikka eläisivät sellaisen kanssa - ja useinhan myös elävätkin. Ns. naisettomat "k i l t t i m i e h e t" ovat useimiten hyvin herkkätunteisia ja saaneet siipeensä pahasti elämässään sosiaalisesti, mutta siltikin jaksavat olla näinkin kilttejä kielenkäytössään. Ne teidät tosimiesalfat eivät edes puhu teille rehellisesti vaan nimenomaan kuten karjalle puhutaan, että se pysyy ruodussa ja tyytyväisenä. Mutta siitä te oikeasti pidättekin, että mies on mies luonteeltaan. Onhan tämäkin jo nähty monet kerrat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on ollut paljon käytännön esimerkkejä siitä kuinka markkina-arvoteoria pilaa lopullisesti mahdollisuudet miehellä jolle pariutuminen on muutenkin iso haaste. Mies oppii naisista kaikenlaisia "totuuksia" ja alkaa tulkitsemaan naisten käytöstä niiden lasien läpi sen sijaan että kohtaisi naiset yksilöinä. Näin kuvaan astuu mm vainoharha, vaikka toki voi olla niinkin että se on ollut miehessä alunperinkin ja siksi teoria vetoaa häneen.

Esimerkiksi, Matti tapaa viimein kolmevitosena naisen, joka sopii hänen eksentriseen persoonaansa. Nainenkin on kiinnostunut.

Ilman miesasiateorioita: Vau, Mirkku on ehkä kiinnostunut minusta, hän on mukava nainen, uskallanko pyytää kahville.

Miesasiateorioilla: Jaahas, tasoltaan vitosen Mirkku on viettänyt nuoruutensa karusellissä ja etsii nyt kustantajaa kakaroilleen, heittääkseen miehen sitten ulos kun lapset ovat aikuisia.

Kummallakohan tavalla syntyy parisuhde?

Miksi Matti olisi kiinnostunut Mirkusta, kun lapsettomia kauniita, missin tason 25v. naisia on vapaana, joita voi valita, koska ne on aivan samaa tasoa kuin Mirkku, mutta ei lapsia rasitteena ..

Matti ottaa sellaisen mielummin, kuin jo lapsia tehneen Mirkun .. 

Şinkkis

Matti saattaa tehdä sen nuoremman naisen kanssa vielä lapsiakin. Ehkä.

No kuule se mies joka täällä vatvoi itsestään kiinnostuneen ikäisensä naisen motiiveja ei joko ollut saanut niitä missin näköisiä alle 25 vee naisia, tai halunnut olla niiden kanssa :D.

Miksei se ollut saanut niitä ? Kun tasoja ei ole ?

Şinkkis

Tämä menee aina samalla kaavalla. Mies esittää rankasti yksinkertaistetun ja puutteellisen mallin todellisuudesta. Naiset sanoo että mallisi on puutteellinen ja aivan liian yksinkertainen, vaikka on totta ettei rumin mies saa kauneinta missiä. Mies sanoo miksi kiistät tasojen olemassaolon.

Aloituksessa aina ja yhä uudestaan kuitenkin viitataan asiaan vinoillen, kuin niitä ei olisi olemassakaan. Aina vaan ja ikuisesti uudestaan, vaikka tässä juuri myönnät, että ON. 

Ja jos rumin mies ei saa missiä, niin minkä tason mies saa, missä ne tasot ja rajat mene, joita naiset eivät suostu koskaan myöntämään olevan olemassakaan.

Şinkkis

Nythän me päästään oikeasti keskustelemaan asiasta, kun myönsit, että kyllähän näin on ;)

Boldatulla keskustelun suurin ongelma. Kyllä tasoja on, mutta ne eivät toimi niin palikkamaisen yksinkertaistetusti kuin miehet olettavat näissä ketjuissa varsin usein. "Kaikki naiset haluavat kuutiopäisen kalsarimallin" noin esimerkiksi. 

Jos ihan hieman lukisitte ajatuksella, huomaisitte, että suurin osa kyllä uskoo, että tasoja on - siksi naiseton 35+ ei saa niitä 25 v malleja. Tai minä kuutiopääkirurgeja. Joita ei kyllä edes halua, enkä vain siksi, että en saisi. Eivät ole minua kiinnostava miestyyppi, joka on aina ollut jotain muuta. 

Mutta joo, kaikki naiset aina ja ikuisesti ajattelevat juuri kuten palstalla roikkuva mies ajattelee. Naisten ajattelu tulee matriisista, jossa jaetaan jokaiselle aivan samat arvot, toiveet, halut, ajatukset jne. ^_^

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raha = tasoa monille naisille 

Zincc 

Siksi jääkiekkoilijat kelpaa yli rajojen

Vastaavasti aika monia fiksuja naisia jääkiekkoilijan seura ei kiinnosta pennin vertaa. Ei viitsi edes panna kun ajatus toisen esineellistämisestä voi tuntua vastenmieliseltä.

Mutta tasoteorian mielestä kaikki naiset tietysti lakoaa kuin vilja näiden aivottomien urheilijaheerosten edessä, ikään katsomatta 😅👍

Kyl työ pojat osaatte..mut jokainen tietysti nykyään uskoo mihin haluaa 😄

Tapasi ajatella on äärimmäisen jäykkä. Edes tasoteoria ei ole noin jäykkä vaan sekin tunnustaa toki erilaiset variaatiot naisten julkkispreferensseissä, vaikka samaan hengenvetoon kertookin sen, minkä meistä useimmat jo tietävät muutenkin: naiset ovat pitkälti eritasoisia bändäreitä julkkisten ja statushenkilöiden perään - siis ainakin ja etenkin jos heillä on vara olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on ollut paljon käytännön esimerkkejä siitä kuinka markkina-arvoteoria pilaa lopullisesti mahdollisuudet miehellä jolle pariutuminen on muutenkin iso haaste. Mies oppii naisista kaikenlaisia "totuuksia" ja alkaa tulkitsemaan naisten käytöstä niiden lasien läpi sen sijaan että kohtaisi naiset yksilöinä. Näin kuvaan astuu mm vainoharha, vaikka toki voi olla niinkin että se on ollut miehessä alunperinkin ja siksi teoria vetoaa häneen.

Esimerkiksi, Matti tapaa viimein kolmevitosena naisen, joka sopii hänen eksentriseen persoonaansa. Nainenkin on kiinnostunut.

Ilman miesasiateorioita: Vau, Mirkku on ehkä kiinnostunut minusta, hän on mukava nainen, uskallanko pyytää kahville.

Miesasiateorioilla: Jaahas, tasoltaan vitosen Mirkku on viettänyt nuoruutensa karusellissä ja etsii nyt kustantajaa kakaroilleen, heittääkseen miehen sitten ulos kun lapset ovat aikuisia.

Kummallakohan tavalla syntyy parisuhde?

Miksi Matti olisi kiinnostunut Mirkusta, kun lapsettomia kauniita, missin tason 25v. naisia on vapaana, joita voi valita, koska ne on aivan samaa tasoa kuin Mirkku, mutta ei lapsia rasitteena ..

Matti ottaa sellaisen mielummin, kuin jo lapsia tehneen Mirkun .. 

Şinkkis

Matti saattaa tehdä sen nuoremman naisen kanssa vielä lapsiakin. Ehkä.

No kuule se mies joka täällä vatvoi itsestään kiinnostuneen ikäisensä naisen motiiveja ei joko ollut saanut niitä missin näköisiä alle 25 vee naisia, tai halunnut olla niiden kanssa :D.

Miksei se ollut saanut niitä ? Kun tasoja ei ole ?

Şinkkis

Tämä menee aina samalla kaavalla. Mies esittää rankasti yksinkertaistetun ja puutteellisen mallin todellisuudesta. Naiset sanoo että mallisi on puutteellinen ja aivan liian yksinkertainen, vaikka on totta ettei rumin mies saa kauneinta missiä. Mies sanoo miksi kiistät tasojen olemassaolon.

Aloituksessa aina ja yhä uudestaan kuitenkin viitataan asiaan vinoillen, kuin niitä ei olisi olemassakaan. Aina vaan ja ikuisesti uudestaan, vaikka tässä juuri myönnät, että ON. 

Ja jos rumin mies ei saa missiä, niin minkä tason mies saa, missä ne tasot ja rajat mene, joita naiset eivät suostu koskaan myöntämään olevan olemassakaan.

Şinkkis

Nythän me päästään oikeasti keskustelemaan asiasta, kun myönsit, että kyllähän näin on ;)

Boldatulla keskustelun suurin ongelma. Kyllä tasoja on, mutta ne eivät toimi niin palikkamaisen yksinkertaistetusti kuin miehet olettavat näissä ketjuissa varsin usein. "Kaikki naiset haluavat kuutiopäisen kalsarimallin" noin esimerkiksi. 

Jos ihan hieman lukisitte ajatuksella, huomaisitte, että suurin osa kyllä uskoo, että tasoja on - siksi naiseton 35+ ei saa niitä 25 v malleja. Tai minä kuutiopääkirurgeja. Joita ei kyllä edes halua, enkä vain siksi, että en saisi. Eivät ole minua kiinnostava miestyyppi, joka on aina ollut jotain muuta. 

Mutta joo, kaikki naiset aina ja ikuisesti ajattelevat juuri kuten palstalla roikkuva mies ajattelee. Naisten ajattelu tulee matriisista, jossa jaetaan jokaiselle aivan samat arvot, toiveet, halut, ajatukset jne. ^_^

Ainahan löytyy poikkeuksia, ja tuo "kuutiopäinen kirurgi" on aika vahvasti karikatyyrinen ja itseironinenkin läppä. Kauneus on silti kauneutta; vaikka toisille maistuisikin naismainen prettyboy, toiselle tatuoitu prätkäbodari ja kolmannelle taas trendikäs sosiaalinen komeakasvoinen metroseksuaali hipsteri. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä keskustelu on täysin naurettava, koska täällä jauhavat miehet ovat autisteja tai muuten vain tunnevammaisia eivätkä koe maailmaa samalla tavalla tunteiden kautta kuin normaalit. He eivät osaa rakastua vaan nainen on heille ihan samanlainen asia kuin vaikka autokin.

Ei mitään järkeä, kun toisella osapuolella ei yksinkertaisesti ole resursseja ymmärtää asian toista puolta eli sitä että ihmiset ovat erilaisia ja tunteet vaikuttavat pariutumisessa eikä niitä voi mitenkään täysin mallintaa.

No miksei ne missit sitten ota 1-3 tason miehiä ? 

Miksei ? 

Miksei ne rakastu sellaisiin ?

Şinkkis

Syrjäytyneisiin rumiin mental ceisseihin ?

Syrjäytynyt mielenterveysongelmainen mies varmaan lähtee mielellään missityttöystävänsä kanssa kaikenlaisiin kissanristiäisiin, jonne pitää pukeutua tummaan pukuun, olla valokuvattavana ja seurustella fiksusti uppo-outojen henkilöiden kanssa aiheesta kuin aiheesta. Miehellä on käytöstavat kunnossa eikä alkoholin kanssa tule ongelmia. Jokaisella syrjätyneellä on aina varaa parturiin ja uusiin vaatteisiin.

Ei sillä miehellä tarvii olla niitä taitoja, koska nehän nostaisi sen tasoa ;)

Şinkkis

Mitkäs ominaisuudet ne miesten tason määräsivätkään? Status, raha ja ulkonäkö. Nytkö sitten käytöstavoillakin on merkitystä? Ja luonteella? Alkoholin käyttötavalla? Tasoteoria venyy ja paukkuu aina miesten kommenteissa niin pahoin, että sen isäkään ei enää tunnista sitä omakseen.

Kaikki eivät halua tunnustaa miehen luonteenpiirteiden merkitystä tämän arvon kokonaisuuden arvioinnissa, vaikka esim minusta se on aika itsestäänselvyys.

Itsevarmuus, rohkeus, hyvä itsetunto, vakaus, mielenkiintoisuus, sosiaalisuus jne vaikuttavat myös vahvasti, mutta eivät itsessään välttämättä aina riittävästi, ainakaan jos tavoittelee taivaita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasoteoriamiesten mukaan miehen tason määrää raha status ulkonäkö. Tämän mukaan ikinä ei pitäisi käydä niin että varakas ok näköinen statusmies jää ilman, mutta niin vaan täälläkin nähdään näitä säännöllisesti. Zinc itse on ainakin omien väitteidensä mukaan tällainen. Jos miehineen tasoteoria olisi toimiva, näin ei pitäisi käydä ikinä.

Teen oletuksen ettei tämä ole provo. Lisäksi teen oletuksen, että yllä olevan kommentin esittäjä on ainakin riittävän älykäs ja kaksisuuntaiseen dialogiin kykenevä oppimiskykyinen yksilö.

Käyttäytymistä voidaan ennustaa, mutta tulokset eivät ole verrattavissa siihen, että parvekkeelta heitetty silitysrauta putoaa maahan 100% todennäköisyydellä. Jos esimerkiksi pariutumisessa jonkin asian esiintyvyys on enemmän kuin 50%, kannattaa se yksilön toimissaan huomioida.

Oletetaan nyt hatusta, että 5% miehistä suosii ylipainoisia naisia. Toisin sanoen 95% miehistä EI SUOSI ylipainoisia naisia. Kun tällä tiedolla varustettu nainen tapaa uuden miehen, on olemassa 95% todennäköisyys sille, että tämä uusi mies EI SUOSI ylipainoisia naisia. Tämä havainto EI tarkoita sitä, etteikö ylipainoinen nainen voisi saada puolisoa eikä sitäkään, etteikö olisi olemassa ylipainoisia puolison löytäneitä naisia.

Joo mutta ota huomioon että tässä on kokonaista kolme parametriä joiden pitäisi jokaisen jo yksinään johtaa taattuun pariutumisen ja kaikki täyttyy eikä silti käy flaksi. Joten teoriassa on jotain vikaa.

Nuo kolme parametria antavat toki jonkinlaista osviittaa, mutta eivät aina kerro lopullista totuutta. Ainakin itse lasken miehelle muitakin avuja ennustamaan tämän naismenestystä eli "tasoa".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisillä on aika jäykkä käsitys tasoteoriasta. Valtaosa ihmisistä hahmottaa sen mukaan joka tapauksessa, vaikkei olisi koskaan teoriasta kuullutkaan. Se on sisäsyntyistä. Teoria vain antaa konkreettisemman ja monipuolisemman muodon tällaiselle intuitiiviselle ajattelemiselle. Eikä siihen kannata takeltua tai niissä ajatuksissa rypeä, koska takeltui, rypi tai sitten ei, se pätee silti.

Mitä tämä konkreettinen ja monipuolinen on mitä teoria antaa? Kun teorista kysytään vastauksen on aina samaa luokkaa mitä tässä keskustelussa eli ettei ruma mies saa haluamaansa nuorta missiä. No shit. Kauhean konkreettista ja yllättävän monipuolista.

:D. Ja julkkiksen on helpompi pariutua kuin tuntemattoman Pertin. Lisää äärimmäisen hyödyllistä tietoa meille taviksille.

No sikäli ainakin, että moni muusikko ja julkkishan on alunperinkin halunnut alalle, koska sen seurauksena saanti on 10 000X parempi. Näinhän mm Lemmykin kertoi elämänkerrassaan suurimmaksi syykseen aloittaa muusikkoilu... 

Ihan puhdasta markkina-arvoteoriaa käytännössä siis.

Kummalla saa enemmän otsikoita, sanomalla, että soittaa p*llunsaanti mielessä vai sanomalla, että soittamalla ja säveltämällä voin ilmaista itseäni ja tunteitani? Lemmy osasi markkinoinnin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä keskustelu on täysin naurettava, koska täällä jauhavat miehet ovat autisteja tai muuten vain tunnevammaisia eivätkä koe maailmaa samalla tavalla tunteiden kautta kuin normaalit. He eivät osaa rakastua vaan nainen on heille ihan samanlainen asia kuin vaikka autokin.

Ei mitään järkeä, kun toisella osapuolella ei yksinkertaisesti ole resursseja ymmärtää asian toista puolta eli sitä että ihmiset ovat erilaisia ja tunteet vaikuttavat pariutumisessa eikä niitä voi mitenkään täysin mallintaa.

Höps. Naiset eivät tunnevammaisia tunnista, vaikka eläisivät sellaisen kanssa - ja useinhan myös elävätkin. Ns. naisettomat "k i l t t i m i e h e t" ovat useimiten hyvin herkkätunteisia ja saaneet siipeensä pahasti elämässään sosiaalisesti, mutta siltikin jaksavat olla näinkin kilttejä kielenkäytössään. Ne teidät tosimiesalfat eivät edes puhu teille rehellisesti vaan nimenomaan kuten karjalle puhutaan, että se pysyy ruodussa ja tyytyväisenä. Mutta siitä te oikeasti pidättekin, että mies on mies luonteeltaan. Onhan tämäkin jo nähty monet kerrat.

Naisettomat koomiehet ovat herkkätunteisia vain omia tunteitaan kohtaan, naiset voi heidän puolestaan vaikka pakottaa bordelleihin. Ja juuri naisettomat koomiehet alkavat uhkailemaan naisia yhteiskunnan romahtamisella ja naisten orjuuttamisella, jos ketju ei mene niin kuin he haluavat. Tämä ristiriita johtuu siitä että koomiehet ovat narsistisia (covert). Aitoina narsisteina he eivät tietenkään tunnista tätä ominaisuutta itsessään, vaan pitävät itseään maailman ihmeellisimpinä ja kilteimpinä partnereina, olematta päivääkään parisuhteessa. DSM-IV: "suuret käsitykset itsestään".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä keskustelu on täysin naurettava, koska täällä jauhavat miehet ovat autisteja tai muuten vain tunnevammaisia eivätkä koe maailmaa samalla tavalla tunteiden kautta kuin normaalit. He eivät osaa rakastua vaan nainen on heille ihan samanlainen asia kuin vaikka autokin.

Ei mitään järkeä, kun toisella osapuolella ei yksinkertaisesti ole resursseja ymmärtää asian toista puolta eli sitä että ihmiset ovat erilaisia ja tunteet vaikuttavat pariutumisessa eikä niitä voi mitenkään täysin mallintaa.

Höps. Naiset eivät tunnevammaisia tunnista, vaikka eläisivät sellaisen kanssa - ja useinhan myös elävätkin. Ns. naisettomat "k i l t t i m i e h e t" ovat useimiten hyvin herkkätunteisia ja saaneet siipeensä pahasti elämässään sosiaalisesti, mutta siltikin jaksavat olla näinkin kilttejä kielenkäytössään. Ne teidät tosimiesalfat eivät edes puhu teille rehellisesti vaan nimenomaan kuten karjalle puhutaan, että se pysyy ruodussa ja tyytyväisenä. Mutta siitä te oikeasti pidättekin, että mies on mies luonteeltaan. Onhan tämäkin jo nähty monet kerrat.

Naisettomat koomiehet ovat herkkätunteisia vain omia tunteitaan kohtaan, naiset voi heidän puolestaan vaikka pakottaa bordelleihin. Ja juuri naisettomat koomiehet alkavat uhkailemaan naisia yhteiskunnan romahtamisella ja naisten orjuuttamisella, jos ketju ei mene niin kuin he haluavat. Tämä ristiriita johtuu siitä että koomiehet ovat narsistisia (covert). Aitoina narsisteina he eivät tietenkään tunnista tätä ominaisuutta itsessään, vaan pitävät itseään maailman ihmeellisimpinä ja kilteimpinä partnereina, olematta päivääkään parisuhteessa. DSM-IV: "suuret käsitykset itsestään".

Niin, narsisteja ovat myös ns. piilonarsistit/introvertit narsistit tai virallisemmin ohutnahkaiset narsistit, jotka esiintyvät uhrina, mutta ovat aivan yhtä vaarallisia kuin paksunahkaisetkin narsistit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä keskustelu on täysin naurettava, koska täällä jauhavat miehet ovat autisteja tai muuten vain tunnevammaisia eivätkä koe maailmaa samalla tavalla tunteiden kautta kuin normaalit. He eivät osaa rakastua vaan nainen on heille ihan samanlainen asia kuin vaikka autokin.

Ei mitään järkeä, kun toisella osapuolella ei yksinkertaisesti ole resursseja ymmärtää asian toista puolta eli sitä että ihmiset ovat erilaisia ja tunteet vaikuttavat pariutumisessa eikä niitä voi mitenkään täysin mallintaa.

Höps. Naiset eivät tunnevammaisia tunnista, vaikka eläisivät sellaisen kanssa - ja useinhan myös elävätkin. Ns. naisettomat "k i l t t i m i e h e t" ovat useimiten hyvin herkkätunteisia ja saaneet siipeensä pahasti elämässään sosiaalisesti, mutta siltikin jaksavat olla näinkin kilttejä kielenkäytössään. Ne teidät tosimiesalfat eivät edes puhu teille rehellisesti vaan nimenomaan kuten karjalle puhutaan, että se pysyy ruodussa ja tyytyväisenä. Mutta siitä te oikeasti pidättekin, että mies on mies luonteeltaan. Onhan tämäkin jo nähty monet kerrat.

Koska tiedät varsin hyvin miten asiat on, kirjoitit "näinkin kilttejä kielenkäytössään". Mitä se tarkoittaa käytännössä - sp*rmaviemäri oli niin ahkerassa käytössä että y p joutui bnnnaamaan sen.

Hyvä on ollut vienti eikä teoriassa mitään vikaa periaatteessa ole. Ainakin kaupalliselle alalle kouluttautuneen on helppo nähdä yhtymäkohdat pariutumisen ja markkina-arvon välillä. Ainoa mitä tässä en ymmärrä, on näiden naisettomien miesten ristiretki naisia vastaan palstalla. Kirjoitin siitä aloituksenkin, mutta se poistettiin heti. 

Ilmeisesti he eivät halua keskustella itsestään, vaan naisista. Markkinat eivät kuitenkaan muutu, vaikka siitä tulisi paha mieli, eivätkä ne muutu syyttämällä naisia. Ainoa järkevä teko olisi pyrkiä kohottamaan markkina-arvoaan, mikä tapahtuisi kehittämällä sosiaalista statustaan ja paneutumalla siihen, miksi ei mene naisille "kaupaksi", missä markkina-arvoteoriasta voisi olla hyötyäkin.

Mutta oman markkina-arvon kohottamisen ja persoonan stailauksen sijasta on kivempi syyllistää naisia siitä, että he pitävät tietynlaisista miehistä enemmän kuin toisenlaisista. Harvemmin näkee naisia, jotka syyttävät miehiä siitä, että nämä valitsevat mieluummin kauniimman naisen kuin rumemman. Naiset joko kehittävät itseään tai hakevat elämänsisältöä muista asioista kuin parillisuudesta. Mutta miehille naisettomuus on vaikeaa.

Saa nähdä poistetaanko tämäkin viesti.

Markkina-arvoista höpöttäminen on totaalinen turn-off ainakin omalla kohdalla. Omien havaintojen mukaan tyypillinen henkilö, joka vouhkaa tuollaisesta, on luonteeltaan joustamaton ja tylsä pikkutarkka nillittäjä asiassa kuin asiassa. Sellaiset ei kiinnosta, joten kierrän kaukaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tullut siihen tulokseen, että palstamiehet käyttävät sanaa "taso" siksi, että se ei tunnu niin pahalta kuin esimerkiksi "haluttavuus". On helpompi todeta, että "tasoni ei riitä", etenkin kun siinä saa vielä rivien välissä (tai myöhemmin ihan suoraan) sälytettyä naisten syyksi sen riittämättömyyden ("naiset vaativat itseään korkeatasoisempaa", "naiset ovat nirsoja") kuin todeta, että "minä en ole miehenä haluttava". Se tekee paljon kipeämpää eikä sitä ole yhtä helppo kääntää naisten syyksi.

Siksi kerta toisensa jälkeen halutaan puhua TASOsta ja markkina-arvosta. Vaikka kyse on haluttavuudesta vastakkaisen (tai oman) sukupuolen silmissä.

Ehkä joku muukin alkaa tämän oivaltaa. Aina, kun mies vaatii saada keskustella nimenomaan tasoista, alla on hätähuuto siitä, ettei todellisuudessa itse ole haluttava.

Jep, joidenkin naisten kohdalla julkisuus ja fyffe nostavat tasoa riittävästi. 

Miehet, joihin missit eivät kuuna päivänä vilkaisisikaan, saatika, että kilpailisivat heistä. Kuten eräitä formulakuskeja katsoo ;)

Şinkkis

Ei näin.

Kyse on siitä, että jos leikitään, että on tasoja 0 - 100. 

Mies on normaali, työssäkäyvä, tavallisen näköinen, tavallisessa työpaikassa. Voidaan siis sanoa, keskitasoa, vaikka 50.

Sitten tätä tason 50 miestä lähestyy vain 10 naisia. Onhan mies haluttava, mutta vain väärille naisille.

Työttömille, pulinaisille, joilla on jo 2 lasta eri miesten kanssa. Kiroilee, kouvola tukka jne ..

Tällöin voidaan puhua, että alemman tason nainen yrittää lähestyä tätä miestä.

Mies ei tietenkään ole tämän tason naisiin tyytyväinen, koska omasta mielestään (ja oikeastikin) ansaitsee parempaa.

Şinkkis

Tässä taas ylsi esimerkki siitä mitä tapahtuu kun tasoteoreetikko yrittää hahmottaa maailmaa puutteellisen mallinsa avulla joka listaa vain pinnalliset ja materiaaliset asiat. Kun totuus on esim se, että narsistinen persoonallisuushäiriö saattaa ilmiselvänä ilmetessään nollata kaikki nuo materiaaliset asiat. Jolloin miehen taso on todellisuudessa nolla vaikka mies on omasta mielestään paperilla unelmavävy.

Puhut pazkaa. 

A) En ole mikään teoreetikko, tunnustan vaan, että tasoja on, koska muuten jokainen Ruma mieskin saisi missitason naisen

Eikö me siitä lähdetty liikkeelle ? Jos et ymmärrä edes sitä, niin älä vastaile enempää peräreijästäsi. Johan se asia sovittiin, ja nyt olet jo unohtanut sen ..

B) Juu, tasot on varmaan pinnallisia ja materiaalisia, jos sellaisia ei ole, niin aivan varmasti sitten Missillekin kävisi se ruma mies. Eikö ? 

Mutta kun ei käy, niin näin se maailma todentuu. Näin se vallitseva fakta on, vaikka kuinka hakkaisit päätäsi tiiliseinään. Näin se maailma kuitenkin ilmenee. 

'Tästä voit ainoastaan siis syyttää niitä missejä, että ovat niin materialistisia.

Şinkkis

Ja nää ei vaan sitten millään pääse yli tästä samasta ulinasta joka jo yllä kuvattiin. Nainen: tasoteoriasi toimii yksinkertaisimmassa muodossaan missi vs ruma mies, mutta on muuten liian simppeli kuvaamaan todellisuutta. Mies: Miksi kiellät tasoteorian olemassaolon. Ikiliikkuja on keksitty.

Eikä se toimi edes silloin. Moni jääkiekkoilija on ruma kuin rullatuoli, ei edes hampaita suussa.

Menestyneellä jääkiekkoilijalla on arvoa, joka ei ole mitattavissa pelkällä ulkonäöllä: saavutukset, julkisuus, arvostus, maine, status, raha ja omaisuus. Harva mies loistaa pelkällä ulkonäöllään eikä miehen taso määriydykään sen mukaan lainkaan samalla lailla kuin naisella.

No niin, siis ruma voi saada missin. Äsken sen piti olla mahdottomuus. On se kumma että aina löytyy selitys. Teoria on kelvoton juuri siksi, että mikään sen ennustama totuus ei päde ts. sill ei ole ennustusvoimaa. Ihmiset pariutuvat miten sattuu eikä sitä pystytä mallintamaan.

Niino, en tiedä miten rumia urheilulliset ammattijääkiekkoilijat nyt voivat olla, mutta joo. Enkä ainakaan minä väitä etteikö ruma mieskin saisi kaunotarta - ainakin hetkeksi - mikäli tällä on kuuluisuutta, statusta, rahaa, omaisuutta, fanikerhoa, saavutuksia jne.

Tiedän kyllä todella rumiakin urheilijoita, (jotka eivät ole tosin kuuluisia) jotka eivät tule luultavasti koskaan saamaan edes inhimillisen näköistä naista. Siksi rumia miehiä ovat. Tiedän verrattain melko markkina-arvoltaan alatasoisiakin naisia, jotka ovat heidät torjuneet huolimatta pienimuotoisesta statuksestakin. Vaikka ovat lisäksi oikeasti todella hyviä ja suosittuja seuramiehiäkin.

Minä taidan kuulua just näihin naisiin, sillä reippaimmin minua tuntuvat lähestyvän juuri statusmiehet, jotka eivät ulkonäöltään ole sieltä vetävimmästä päästä. Ilmeisesti meidän pitäisi sitten olla näiden kanssa samalla tasolla. Ketään en kuitenkaan IKINÄ huolisi vain siksi, että joku ulkopuolinen taho määrittäisi miehen markkina-arvon olevan sama kuin minulla. Jos en tunne pienintäkään vetoa mieheen, en pysty kuvittelemaan mitään suhteen tapaistakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika hyvä. Minulla on kasvot joita suuri osa ihmisistä pitää hyvän näköisinä. Tällä hetkellä markkkina-arvoni on kylläkin huonontunut rajusti koska lihoin laiskottelun ja liian syömisen johdosta. Raadan salilla taas ja toivon se lisäävän seksuaalista markkina-arvoani pian. Tosin siihen kuluu aikaa kenties n. puoli vuotta.

Lisään vielä, etten ole lukenut Laasasen kirjaa. Sen sijaan olen lukenut Osmo Tammisalon kirja Rakkauden evoluutio, jossa hän käsittelee ihmisrodun parittelukäyttäytymistä evoluutiopsykologian näkökulmasta. En ainakaan siitä löytänyt mitään, mikä ei olisi mielestäni paikkansapitävää eikä kuvaisi hyvin lajimme seksuaalisuutta ja parinvalintaa.

Samaa asiaahan se pohjimmiltaan on.

Vierailija kirjoitti:

Täällä on ollut paljon käytännön esimerkkejä siitä kuinka markkina-arvoteoria pilaa lopullisesti mahdollisuudet miehellä jolle pariutuminen on muutenkin iso haaste. Mies oppii naisista kaikenlaisia "totuuksia" ja alkaa tulkitsemaan naisten käytöstä niiden lasien läpi sen sijaan että kohtaisi naiset yksilöinä. Näin kuvaan astuu mm vainoharha, vaikka toki voi olla niinkin että se on ollut miehessä alunperinkin ja siksi teoria vetoaa häneen.

Tämä vaara siinä on olemassa, jos liian syvälle uppoaa tähän "punaisen pillerin" maailmaan. Voi olla että menee viehätys koko pariutumiseen, mystiikka häviää ja alkaa nähdä mörköjä kaikissa jo etukäteen.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä on ollut vienti eikä teoriassa mitään vikaa periaatteessa ole. Ainakin kaupalliselle alalle kouluttautuneen on helppo nähdä yhtymäkohdat pariutumisen ja markkina-arvon välillä. Ainoa mitä tässä en ymmärrä, on näiden naisettomien miesten ristiretki naisia vastaan palstalla. Kirjoitin siitä aloituksenkin, mutta se poistettiin heti. 

Ilmeisesti he eivät halua keskustella itsestään, vaan naisista. Markkinat eivät kuitenkaan muutu, vaikka siitä tulisi paha mieli, eivätkä ne muutu syyttämällä naisia. Ainoa järkevä teko olisi pyrkiä kohottamaan markkina-arvoaan, mikä tapahtuisi kehittämällä sosiaalista statustaan ja paneutumalla siihen, miksi ei mene naisille "kaupaksi", missä markkina-arvoteoriasta voisi olla hyötyäkin.

Mutta oman markkina-arvon kohottamisen ja persoonan stailauksen sijasta on kivempi syyllistää naisia siitä, että he pitävät tietynlaisista miehistä enemmän kuin toisenlaisista. Harvemmin näkee naisia, jotka syyttävät miehiä siitä, että nämä valitsevat mieluummin kauniimman naisen kuin rumemman. Naiset joko kehittävät itseään tai hakevat elämänsisältöä muista asioista kuin parillisuudesta. Mutta miehille naisettomuus on vaikeaa.

Saa nähdä poistetaanko tämäkin viesti.

Kiitos. Tätä olen itsekin jonkin aikaa yrittänyt tuoda esiin. Jos kerran "markkinat" toimivat kuten toimivat ja teorian keskeinen sisältö on ihan varmasti näiden vuosien aikana jo tullut kaikille tutuksi, niin miksi sitä pitää edelleen toistella ja miksi keskustelu ei etene siitä mihinkään suuntaan? Jos kerran tiedetään, mikä nostaa markkina-arvoa, niin miksi sitä tietoa ei käytetä hyväksi? Kukin voi sitten tahoillaan miettiä, missä määrin pystyy realistisesti nostamaan tasoaan tai jos se ei ole mahdollista, niin mitä vaihtoehtoja jää jäljelle. Mutta kerta toisensa jälkeen vain todetaan, kuinka "teoria pitää paikkansa" ja tuuletetaan sitä, että "haa, taas yksi nainen myönsi, että se on totta".

Minusta MAT on aivan liian pelkistetty ollakseen käyttökelpoinen, käytän edelleen helppoa esimerkkiä 65-vuotiaasta miehestä; hän ei ole saman tasoinen 25-vuotiaiden ja 65-vuotiaiden naisten silmissä ja siksi hänelle on mahdotonta antaa jotain tasonumeroa. Sen sijaan joka ikinen ihminen on jo lapsena oppinut, että toiset ovat halutumpia kuin toiset, niin kavereina kuin myöhemmin elämässä seksi- tai parisuhdekumppaneina. Ei sen toteamiseen tarvita teoriaa. Jos se sana (taso) kuitenkin on noin äärettömän tärkeä, niin kyllä minulle sopii, että operoidaan sillä. Siirrytään kuitenkin jo eteenpäin ja pohditaan, mitä vaihtoehtoja niillä on, joiden taso ei riitä vastakkaisen sukupuolen kiinnostuksen herättämiseen.

Kyllähän se vuosien varrella hyvin selvää on ollut, miten paljon helpompaa naisseuran löytäminen on ollut komeammalle ja pidemmälle kaverilleni, joka ei kuitenkaan, ehkä juuri valinnan vapaudesta johtuen, oikein osaa pysyä uskollisena kenellekään.

Olen minäkin silti seurustelemaan päässyt muutaman kerran, vaikkakin se on aina kiven takana ollut ja monta yksinäistä vuotta joutunut viettämään. Nyt kun neljänkympin raja on ylitetty, tuntuu vähän siltä että tässä ikävaiheessa lippuni on ollut hienoisessa nousussa sinkkumarkkinoilla. Jos tässä iässä on mies, jolla on taloudelliset ja sosiaaliset asiat kunnossa, eikä ole tullut ylipainoa tai potenssiongelmia, eikä naamakaan ole ihan seinästä revitty niin alkaa jo vähän erottua joukosta edukseen.

Vierailija kirjoitti:

Olen tullut siihen tulokseen, että palstamiehet käyttävät sanaa "taso" siksi, että se ei tunnu niin pahalta kuin esimerkiksi "haluttavuus". On helpompi todeta, että "tasoni ei riitä", etenkin kun siinä saa vielä rivien välissä (tai myöhemmin ihan suoraan) sälytettyä naisten syyksi sen riittämättömyyden ("naiset vaativat itseään korkeatasoisempaa", "naiset ovat nirsoja") kuin todeta, että "minä en ole miehenä haluttava". Se tekee paljon kipeämpää eikä sitä ole yhtä helppo kääntää naisten syyksi.

Siksi kerta toisensa jälkeen halutaan puhua TASOsta ja markkina-arvosta. Vaikka kyse on haluttavuudesta vastakkaisen (tai oman) sukupuolen silmissä.

Ehkä joku muukin alkaa tämän oivaltaa. Aina, kun mies vaatii saada keskustella nimenomaan tasoista, alla on hätähuuto siitä, ettei todellisuudessa itse ole haluttava.

Tämä taitaa olla aika lähellä totuutta.