Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Anoppi puhui miehen ympäri kasteeseen

Vierailija
17.07.2020 |

Olimme jo ennen raskautta sopineet mieheni kanssa, että mahdollista tulevaa lasta ei liitetä kirkkoon. Raskaaksi tultuani kävimme keskustelun uudelleen läpi ja sovimme yhteisymmärryksessä ettei lapsellemme järjestetä mitään nimen antoon liittyvää juhlaa.
Nyt lapsen synnyttyä anoppi on painostanut mieheni vaatimaan ristiäisiä. Nimiäisiin oman perheen kesken olisin vielä voinut taipua, mutta en kasteeseen. Nyt meillä on mieheni kanssa valtava riita aiheesta. Miten ihmeessä tästä pääsee sopuun?!

Kommentit (420)

Vierailija
301/420 |
18.07.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kasteesta jotakin haittaa lapsellesi. Uskon, että kaikki toivovat hyvää vauvalle, sinä, miehesi ja myös anoppi. Tässä maailmassa kaikki suojelus ja varjeles vauvallesi on varmaankin tervetullutta...?

Kasteesta todellakin on haittaa. Uskonnolliseen yhdyskuntaan liittäminen ilman lapsen omaa suostumusta rikkoo YK:n lapsen oikeuksien sopimusta, mihin Suomikin on sitoutunut.

Luin sopimuksen läpi, ja uskonto mainittiin vain siinä kohdassa, jossa sanottiin ettei lasta saa syrjiä uskonnon, rodun tms. perusteella.

12. Lapsella on oikeus ilmaista omat mielipiteensä kaikissa itseään koskevissa asioissa ja ne on otettava huomioon lapsen iän ja kehitystason mukaisesti.

14. Lapsella on oikeus ajatuksen-, omantunnon- ja uskonnonvapauteen. Valtion tulee kunnioittaa vanhempien lapselle antamaa ohjausta tämän oikeuden käyttämisessä.

Eli vanhemmat saavat kasvattaa lapsensa perheen uskonnon mukaisesti, ja valtion on sitä kunnioitettava. Eikä lasta saa syrjiä sen perusteella, mihin hän/perhe uskoo tai on uskomatta.

Mutta myös vanhempien on kunnioitettava lapsen vakaumusta ja uskonnonvapautta. Toisin sanoen antaa erota kirkosta, jos ovat menneet lapsen liittämään eikä lapsi enää halua olla jäsen tai osallistua koulun uskonnonopetukseen. Vanhemmilla ei myöskään ole oikeutta pakottaa lasta uskonnonharjoittamiseen, jos lapsi ei itse sitä halua.

Vierailija
302/420 |
18.07.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omassa lukiossani oli näitä jotka eivät saaneet erota kirkosta alaikäisenä, joten lukio-opinnot pitkittyivät siksi että piti odottaa 18-vuotiaaksi asti että sai erota itse ja mennä elämänkatsomustiedon tunneille. Ihan älytöntä ettei lapsia koske uskonnonvapaus. Oletko ap valmis siihen että lapsesi joutuu olemaan joka ikisellä uskontotunnilla, kuuntelemaan kristilliset aamunavaukset jne? Kun kuuluu kirkkoon uskonnonvapautta ei enää ole. 

Omat vanhemmat onneksi antoivat erota kirkosta kun olin 16-v. 

Miksi heidän lukio-opintonsa pitkittyivät? He olisivat voineet käydä ET-kurssit, jättää ussankurssit käymättä ja 18v täytettyään erota kirkosta jolloin niitä ussankursseja ei tarvitse olla suoritettuina. Kaikki lukiolaiset täyttävät 18v ennen valmistumista ja ET-kursseja saa käydä vaikka kuuluisi kirkkoon (kävin itsekin).

Lukiossani näin ei voinut tehdä. Varmaan ajat muuttuneet siitä kun itse kävin 2000-luvun alussa lukiota. 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
303/420 |
18.07.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omassa lukiossani oli näitä jotka eivät saaneet erota kirkosta alaikäisenä, joten lukio-opinnot pitkittyivät siksi että piti odottaa 18-vuotiaaksi asti että sai erota itse ja mennä elämänkatsomustiedon tunneille. Ihan älytöntä ettei lapsia koske uskonnonvapaus. Oletko ap valmis siihen että lapsesi joutuu olemaan joka ikisellä uskontotunnilla, kuuntelemaan kristilliset aamunavaukset jne? Kun kuuluu kirkkoon uskonnonvapautta ei enää ole. 

Omat vanhemmat onneksi antoivat erota kirkosta kun olin 16-v. 

Miksi heidän lukio-opintonsa pitkittyivät? He olisivat voineet käydä ET-kurssit, jättää ussankurssit käymättä ja 18v täytettyään erota kirkosta jolloin niitä ussankursseja ei tarvitse olla suoritettuina. Kaikki lukiolaiset täyttävät 18v ennen valmistumista ja ET-kursseja saa käydä vaikka kuuluisi kirkkoon (kävin itsekin).

https://www.oph.fi/fi/koulutus-ja-tutkinnot/usein-kysyttya-elamankatsom…

Ei saa käydä et:n kursseja, jos kuuluu kirkkoon. Kiva, jos eivät sun koulussa tienneet.

Ei pidä paikkaansa. Kukaan koulussa ei tutki, onko lapsi jonkun uskontokunnan jäsen vaiko ei. Vanhemmat ilmoittavat tämän ilmoitusluontoisena asiana, voi valita ortodoksi/ev.lut./ET/mahdollisesti vielä jonkin muun väliltä. Sillä ei ole tillin tallin merkitystä kuuluuko kirkkoon vaiko ei.

Joo, no koulu joutuu siitä kyllä kuseen, jos käy ilmi, että rikkovat lakia. On laitonta, että kirkkoon kuuluva opiskelee et:tä.

Lukiossa lienee täysin sallittua opiskella ylimääräisiä kursseja ihan vaikka vain syventävinä opintoina. Suunnittelee jättävänsä uskonnon kurssit sinne opintojen loppupäähän, eroaa kirkosta, uskonnon kursseja ei tarvitsekaan opiskella, et-opinnot suoritettu, kaikki hyvin.

Vierailija
304/420 |
18.07.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Et:n opettaja peruskoulusta täällä hei.

ET-opetukseen voi lapsi ilmoittautua vain, jos hän ei kuulu mihinkään rekisteröityyn uskonnolliseen yhdyskuntaan. Jos oman uskonnon opetusta ei järjestetä (eli käytännössä usein harvinainen uskonto), huoltajan suostumuksella lapsi voi osallistua ET:n opetukseen.

Lukiossa peruskursseja saavat käydä vain uskontokuntiin kuulmattomat. Syventävät kurssit taas ovat kaikille avoimia.

Jos oppilas haluaa siirtyä ET-opetukseen, tulee huoltajien täyttää ja allekirjoittaa lomake, jossa selvitetään huoltajien ja lapsen kuuluminen kirkkoon. Joku aikaisemmin sanoi että on onnistunut laittamaan lapsen ET-opetukseen, käytännössä se edellyttää tällaisessa tai jossakin muussa lomakkeessa valehtelua.

Vierailija
305/420 |
18.07.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sinulla ja lapsella ole AP mitään hätää, sillä vauvaa ei voi liittää uskonnolisen yhdyskunnan jäseneksi ilman suostumustasi. Ja olet nyt äiti ja tehtäväsi on suojella lastasi. Et voi taipua painostuksen alla ratkaisuihin, jotka eivät ole hyväksi vain koska joku painostaen aiheuttaa mielipahaa sinulle. Oma hyvinvointi on nyt sijalla 2 ja vauvan oikeudet sijalla 1.

Alaikäisen kirkkoon liittämisen tulisi olla laitonta.

Mä ihan liikutuin tästä kommentistasi. Olet niin oikeassa! Olen jo aikuisten lasten äiti, omat lapseni (tapa)kastanut aikanaan, mutta kadun sitä nyt. Minusta tuo viimeinen lauseesi on niin totta. Alaikäisten lasten liittäminen uskonnolliseen yhteisöön pitäisi todellakin olla laitonta.

Eihän heitä varsinaisesti liitetäkään vaan tosiasiassa se tapahtuu vasta ripille päästyä. Lapsena on liitetty lähinnä siksi, että ennen uskottiin,ettei lapsena kuollut pääsisi siksi taivaaseen.

Onko jumala lähettänyt päivityksen ja nyt tiedetään uskoa ”oikeammin”?

Vierailija
306/420 |
18.07.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omassa lukiossani oli näitä jotka eivät saaneet erota kirkosta alaikäisenä, joten lukio-opinnot pitkittyivät siksi että piti odottaa 18-vuotiaaksi asti että sai erota itse ja mennä elämänkatsomustiedon tunneille. Ihan älytöntä ettei lapsia koske uskonnonvapaus. Oletko ap valmis siihen että lapsesi joutuu olemaan joka ikisellä uskontotunnilla, kuuntelemaan kristilliset aamunavaukset jne? Kun kuuluu kirkkoon uskonnonvapautta ei enää ole. 

Omat vanhemmat onneksi antoivat erota kirkosta kun olin 16-v. 

Miksi heidän lukio-opintonsa pitkittyivät? He olisivat voineet käydä ET-kurssit, jättää ussankurssit käymättä ja 18v täytettyään erota kirkosta jolloin niitä ussankursseja ei tarvitse olla suoritettuina. Kaikki lukiolaiset täyttävät 18v ennen valmistumista ja ET-kursseja saa käydä vaikka kuuluisi kirkkoon (kävin itsekin).

https://www.oph.fi/fi/koulutus-ja-tutkinnot/usein-kysyttya-elamankatsom…

Ei saa käydä et:n kursseja, jos kuuluu kirkkoon. Kiva, jos eivät sun koulussa tienneet.

Ei pidä paikkaansa. Kukaan koulussa ei tutki, onko lapsi jonkun uskontokunnan jäsen vaiko ei. Vanhemmat ilmoittavat tämän ilmoitusluontoisena asiana, voi valita ortodoksi/ev.lut./ET/mahdollisesti vielä jonkin muun väliltä. Sillä ei ole tillin tallin merkitystä kuuluuko kirkkoon vaiko ei.

Joo, no koulu joutuu siitä kyllä kuseen, jos käy ilmi, että rikkovat lakia. On laitonta, että kirkkoon kuuluva opiskelee et:tä.

Lukiossa lienee täysin sallittua opiskella ylimääräisiä kursseja ihan vaikka vain syventävinä opintoina. Suunnittelee jättävänsä uskonnon kurssit sinne opintojen loppupäähän, eroaa kirkosta, uskonnon kursseja ei tarvitsekaan opiskella, et-opinnot suoritettu, kaikki hyvin.

Ei, usko tai älä, katsomusaineissa ei toimita näin. Jos kuuluu kirkoon, ei ole oikeutettu osallistumaan et:n opetukseen. Myöskään esim. ev-lut ei ole oikeutettu osallistumaan islamin opetukseen.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
307/420 |
18.07.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sinulla ja lapsella ole AP mitään hätää, sillä vauvaa ei voi liittää uskonnolisen yhdyskunnan jäseneksi ilman suostumustasi. Ja olet nyt äiti ja tehtäväsi on suojella lastasi. Et voi taipua painostuksen alla ratkaisuihin, jotka eivät ole hyväksi vain koska joku painostaen aiheuttaa mielipahaa sinulle. Oma hyvinvointi on nyt sijalla 2 ja vauvan oikeudet sijalla 1.

Alaikäisen kirkkoon liittämisen tulisi olla laitonta.

Mä ihan liikutuin tästä kommentistasi. Olet niin oikeassa! Olen jo aikuisten lasten äiti, omat lapseni (tapa)kastanut aikanaan, mutta kadun sitä nyt. Minusta tuo viimeinen lauseesi on niin totta. Alaikäisten lasten liittäminen uskonnolliseen yhteisöön pitäisi todellakin olla laitonta.

Eihän heitä varsinaisesti liitetäkään vaan tosiasiassa se tapahtuu vasta ripille päästyä. Lapsena on liitetty lähinnä siksi, että ennen uskottiin,ettei lapsena kuollut pääsisi siksi taivaaseen.

Onko jumala lähettänyt päivityksen ja nyt tiedetään uskoa ”oikeammin”?

En tiedä mitä tuo toiseksi viimeinen kommentoija haluaa sanoa, kasteessa nimenomaan otetaan seurakuntayhteyteen eli seurakunnan jäseneksi = liitetään kirkkoon. Ripille pääsy eli konfirmointi taas antaa oikeudet toimia kristillisenä kummina sekä saada kristillisen avioliittoon vihkimisen.

Vierailija
308/420 |
18.07.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistan aina sen hätääntyneen äidin, jonka 4v lapsi kuoli sairaalassa ja äiti tajusi, että koska ei ole Jumalaa eikä lasta ole kastettu, niin ei tule koskaan mitään jälleennäkemistä. Ei olisi enää toivoa. Kristityillä äideillä on edes se, kun lapsi menehtyy.

Tätä jälleennäkemisen toivoa minä ajattelen ja siihen uskon. Minua on kaduttanut, että lapsiamme ei ole kastettu, sillä miehelleni se oli tärkeä asia. Hän ei kuulu kirkkoon. Minä puolestani kuulun, mutta kaste ei ollut kynnyskysymys, sillä ajattelen että niin lapset voivat sitten itse päättää vakaumuksestaan. Nyt toivon, että he haluavat liittyä kirkkoon.

Olen myös miehelle vannottanut, että jos lapsemme olisi kriittisessä tilassa sairaalassa niin pappi paikalle ja hätäkaste. En halua viettää loppuelämääni miettien, mitä jos sitä jälleennäkemistä ei tulekaan...

Mistä ihmeen jälleennäkemisestä jotkut niin varmasti puhuu? Kristinuskon mukaan toiset pääsee taivaaseen, ja toiset joutuu helvettiin. Ja vieläpä pienempi lauma on se, joka pelastuu. Ei kaste yksin pelasta, pitää uskoa myös.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
309/420 |
18.07.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaste ja usko pelastaa ihmisen helvetiltä. Siinä mielestäni riittävästi syytä kastaa oma lapsi.

Niin, subjektiivisesti sinun mielestäsi. Kuitenkin muiden uskontokuntien ihmiset sanovat eri lailla ja ateistit eri lailla. Lisäksihän täällä juuri ilmoitettiin, että kyllä lapsi taivaaseen pääsee vaikka ei olisi kastettu, koska teidän rakastava jumala ei lähetä lapsia helvettiin. Eli päättäkää nyt ensin mitä uskotte ennen kuin tuputatte muille.

Ei voida päättää kun AV:lla on monta päätä ja kaikki päät täälläkin uskoo eri lailla!

Vierailija
310/420 |
18.07.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Isovanhemmilla, erityisest mummeilla, on kova vertaiskilpailu lastenlasten asioista. Olis niin kiva kertoa ristiäisistäkin ja näyttää ihania kuvia. Nyt pitää sitten tunnustaa mummokavereille, ettei ristiäisiä tulekaan. No kaikkea ei voi saada. Toisilla ei ole edes lapsenlapsia.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
311/420 |
18.07.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Miksi uskonto on oppiaine? Samaa satuahan se on kuin joulupukin tarinat?

Vai onko joku muka nähnyt jumalan, siis selvinpäin tai ilman pillerihumalaa?

Vierailija
312/420 |
18.07.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Ollaan keskusteltu (ja vähän riidelty) mieheni kanssa nyt asiaa halki. Koska edelleen mieheni on sitä mieltä ettei hänelle lapsemme kaste/kirkkoon liittyminen ole tärkeää, niin ilmoitin että en aio kasteeseen suostua. Anoppi oli "uhkaillut", että jättää lapsemme ilman joululahjaa, jos emme kasta :D. Tähän emme kuitenkaan taida kuolla, joten päätöksemme pitää.

AP

Ps. Joku kyseli avioliitostamme. Meidät on tosiaan vihitty maistraatissa. Pidin oman sukunimeni emmekä ole kertoneet kenellekkään. Emme halunneet juhlia emmekä huomiota asialle. Rakkautemme on meidän välinen eikä kaivata sen kuuluttamista suvulle ja tutuille.

Rakkautenne on kyllä teidän, mutta... avioliitossa väkisinkin kaksi sukua liittyy yhteen, ja kun tulee lapsia, suvut jatkuvat. Lapset ovat teidän, mutta jollakin lailla he kuuluvat myös molemmille suvuille. Vaikka sinusta nyt ei siltä tuntuisi. Myös lapselle sukuihin kuuluminen on rikkautta. Ettei ihan kannata siltoja polttaa. Mutta kyllähän anopille pitää opettaa, että lapsen kastaminen on vanhempien päätös. Joululahjatta jättämisellä uhkailu antaa kyllä kuvaa anopista. Lakkaako mummi rakastamasta lapsenlasta, jos sitä ei kasteta?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
313/420 |
18.07.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Tärkeintä on löytää sopu. Anopille lapsenlapsen kastaminen on tärkeää ja lapsi tarvitsee mummia ja vanhemmatkin voivat tarvita joskus lapsenhoitajaa. Ajatelkaa mikä on hyvä lapselle.

Vierailija
314/420 |
18.07.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Tärkeintä on löytää sopu. Anopille lapsenlapsen kastaminen on tärkeää ja lapsi tarvitsee mummia ja vanhemmatkin voivat tarvita joskus lapsenhoitajaa. Ajatelkaa mikä on hyvä lapselle.

Lapselle on hyväksi, ettei opeteta lampaaksi heti. On hyvä oppia, ettei toisten pidä antaa painostaa katsomusasioissa. On suurin mahdollinen lahja, jonka vanhempi voi lapselleen antaa, ettei taivuta painostuksen alla eikä vähemmistöjä saa kiusata ja ahdistella. Omaa katsomusta ei myydä sen takia, että tarvitaan joskus lastenhoitajaa.

Kyllähän siitä haloo nousisi, jos joku ehdottaisi, että ihmisten pitäisi liittää lapsensa islamiin, koska he voivat joskus tarvita lastenhoitoapua.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
315/420 |
18.07.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Miksi uskonto on oppiaine? Samaa satuahan se on kuin joulupukin tarinat?

Vai onko joku muka nähnyt jumalan, siis selvinpäin tai ilman pillerihumalaa?

Jep. Ja miksi teologia on muka tiede, jota voi opiskella yliopistossa? Aivan huuhaata.

Vierailija
316/420 |
18.07.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistan aina sen hätääntyneen äidin, jonka 4v lapsi kuoli sairaalassa ja äiti tajusi, että koska ei ole Jumalaa eikä lasta ole kastettu, niin ei tule koskaan mitään jälleennäkemistä. Ei olisi enää toivoa. Kristityillä äideillä on edes se, kun lapsi menehtyy.

Ei se jälleennäkeminen tule yhtään sen aidommaksi vaikka siihen uskoisi. Suurempi pettymyshän se on jos odottaa jotain jälleennäkemistä jonka jälkeen tajuaa kuollessaan että voihan p*ska, täällä me vaan maadutaan.

Voitko olla varma?

Monen äidin mielestä tuntuu pahalta haudata lapsensa, kristinusko antaa jotain toivoa, oli se totta tai ei.

Monen äidin??? Luulenpa, että jokaisen tervepäisen äidin mielestä on hel ve tin pahalta tuntuva asia haudata lapsensa, oli uskonto tai uskonnottomuus mikä hyvänsä. 

Tuota, tuo kirjoittaja lienee tarkoittanut toivoa ja pelastusta. Se mitä kristinuskossa on.

Ei hän vertaile sitä miten pahalta ja hirveältä ja lohduttomalta ja epäoikeudenmukaiselta lapsen kuolema jokaisesta tuntuu.

Vierailija
317/420 |
18.07.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Sun lapsi, sun päätös .

Vierailija
318/420 |
18.07.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistan aina sen hätääntyneen äidin, jonka 4v lapsi kuoli sairaalassa ja äiti tajusi, että koska ei ole Jumalaa eikä lasta ole kastettu, niin ei tule koskaan mitään jälleennäkemistä. Ei olisi enää toivoa. Kristityillä äideillä on edes se, kun lapsi menehtyy.

Ei se jälleennäkeminen tule yhtään sen aidommaksi vaikka siihen uskoisi. Suurempi pettymyshän se on jos odottaa jotain jälleennäkemistä jonka jälkeen tajuaa kuollessaan että voihan p*ska, täällä me vaan maadutaan.

Voitko olla varma?

Monen äidin mielestä tuntuu pahalta haudata lapsensa, kristinusko antaa jotain toivoa, oli se totta tai ei.

Monen äidin??? Luulenpa, että jokaisen tervepäisen äidin mielestä on hel ve tin pahalta tuntuva asia haudata lapsensa, oli uskonto tai uskonnottomuus mikä hyvänsä. 

Tuota, tuo kirjoittaja lienee tarkoittanut toivoa ja pelastusta. Se mitä kristinuskossa on.

Ei hän vertaile sitä miten pahalta ja hirveältä ja lohduttomalta ja epäoikeudenmukaiselta lapsen kuolema jokaisesta tuntuu.

Joo, no siitä huolimatta erittäin veemäinen kommentti. Että helvettiin vaan kastamattomat lapset.

Vierailija
319/420 |
18.07.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Tulet aina häviämään miehen äidille. Napanuora ei ole katkaistu. Oma lapsesi, sinä päätät kastetaanko vai ei.

Vierailija
320/420 |
18.07.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistan aina sen hätääntyneen äidin, jonka 4v lapsi kuoli sairaalassa ja äiti tajusi, että koska ei ole Jumalaa eikä lasta ole kastettu, niin ei tule koskaan mitään jälleennäkemistä. Ei olisi enää toivoa. Kristityillä äideillä on edes se, kun lapsi menehtyy.

Sorry, uskon omaavana pakko oikaista. Ei kastepelasta, vaan Jeesuksen vastaanottaminen omana vapahtajana, syntiemme sovittajana.  Luther liitti aikoinaan kasteen tähän tapahtumaan, ja silloin kun vanhemmat oikeasti ovat uskossa ja kasvattavat lasta Jumalan tuntemiseen, ok.  Kuitenkin itse tapahtuma on ihmisten järjestämä.  Vasta noin 5 vanhasta alkaen voi lapsi itse alkaa ymmärtää synnin ja anteeksiannon merkityksen.  Kuten sanottu, uskovana en antaisi kastaa lastani ehkä ennen kuin hän olisi noin 10-15v koska silloin päätös "seurata" Jeesusta voi kestää eliniän.   Kirkon kasteen väitös että viatonta viattomin vauva menis kadotukseen on humpuukia.

Nyt ollaankin kasteteologian ytimessä! Kaikki vauvoja kastavat kirkot eli katolinen, ortodoksinen, luterilainen, anglikaaninen ja mitä niitä nyt onkaan, uskovat perisyntiin, eli että ihmiskunnan jäseneksi syntyneenä pikku vauvakin on perisynnin turmelema ja tarvitsee kastetta pelastuakseen. Sitten isompana kun on kykyä sekä tietoisesti tehdä syntiä että uskoa Jeesukseen, tarvitaan sitä uskoakin. Ns. vapaat suunnat perustuvat yleensä reformoituihin oppeihin eli kalvinilaisuuteen, eivätkä ilmeisesti usko perisyntiin vaan ihmisen henkilökohtaisiin valintoihin tehdä syntiä tai olla tekemättä, uskoa tai olla uskomatta. Siksi heillä marssijärjestys on: ensin henkilökohtsinen uskonratkaisu, sitten kaste. - Enpä menisi väittämäään jonkin toisen kirkkokunnan opinkappaleista, että ne on humpuukia, kyllä aika omituista oppia on jokaisessa!