Miksi on pakko matkustaa?

[quote author="Vierailija" time="30.05.2013 klo 11:08"]

Minulle on ihan ok, jos joku haluaa matkustaa vaikka maapallon ympäri. Siitä en vain tykkää, että minua pidetään suoraan outona ja junttina, kun käytän 600 euroa mieluummin käsilaukkuun kuin viikonloppumatkaan. Olen käynyt 19 maassa kolmessa eri maanosassa, eikä matkustelu vain tuo minulle mitään suunnatonta tyydytystä. Ihan kivaa matkoilla on aina ollut, mutta ei minulle ikinä Suomessa tule sellaista oloa, että olisi pakko päästä jonnekin muualle. Minulla on ystäviä, jotka laittavat kaiken ylimääräisen matkusteluun ja elävät sitten muuten aivan kituuttaen. Itse mieluummin elän arjessa vähän ylellisemmin. Varmaan mielipiteeni saattaa loppua, jos/kun taloudellinen tilanne on vähän parempi.

[/quote]

Näin me ollaan erilaisia:) Itse käyttäisin 600€:sta 500€ matkaan ja ostaisin sieltä 100€:lla upean käsilaukun joka ei tule heti paikallisessa Prismassa vastaan. Satasella saa jo upeita nahkalaukkuja, viimeksi Venetsian keskustasta;D

[quote author="Vierailija" time="30.05.2013 klo 11:48"]

[quote author="Vierailija" time="30.05.2013 klo 11:37"]

[quote author="Vierailija" time="30.05.2013 klo 11:23"]

[quote author="Vierailija" time="30.05.2013 klo 11:18"]

[quote author="Vierailija" time="30.05.2013 klo 11:10"]

[quote author="Vierailija" time="30.05.2013 klo 11:08"]

[quote author="Vierailija" time="30.05.2013 klo 09:37"]

Tästähän oli oikein tutkimus jokin aika sitten ja kävi ilmi, että asia, jota ihmiset eniten elämässään katuivat, oli se etteivät he olleet matkustaneet. Siis ei esimerkiksi se, että olisi tehnyt liikaa töitä tai että olisi ollut liian vähän perheen kanssa, vaan se, että ei ollut matkustanut.

[/quote]

Ja mistähän se johtuu? Siitä, että ihmiset ovat omaksuneet tämän ajattelutavan että jos et ole matkustellut, et ole elänyt. Ja vanhempi sukupolvi ei olekaan matkustellut, mahdollisuudet ovat moninkertaistuneet muutamassa vuosikymmenessä esim. lentolippujen hintojen laskuna jne. Ja sitten nämä kyselyyn vastanneet luulevat menettäneensä jotain ja siksi katuvat. Kyselytulos itsessään ei kerro mitään siitä, onko matkustelu oikeasti riittävä elämänsisältö tai tuoko se edes jotain olennaista lisää.

(Ja ennen kuin kukaan älähtää: Itse ole nähnyt niin Siperian, Amerikan kuin Euroopan ja Lähi-idänkin, joten vastaukseni pohjana ei ole matkustelemattoman katkeruus.)

[/quote]

Vai johtuisiko siitä että olisivat oiekasti halunneet nähdä maailmaa enemmän? Kerranhan täällä ollaan.

[/quote]

Varmasti olisivatkin, mutta onko (iso) osasyy tämä matkusteluhypetys, ainakin joillakin tai monillakin? Ihminen on laumaeläin, "minä myös kun muutkin".

[/quote]

Mä en tunnista tai ymmärrä tuollaista ajattelutapaa ollenkaan. Teen elämässäni yleensä sitä mitä itse haluan; matkustelu on yksi sellainen.

[/quote]

Jep. Eli koska sinä, niin kaikki.

[/quote]

Ei kai kukaan täyspäinen laita tuhansia euroja matkusteluun jos ei ITSE siitä pidä?

[/quote]

Ei toki, mutta ihmisissä on aika helppo saada aikaan mielihaluja. Sosiaalinen ehdollistaminen + oikeanlainen markkinointi. Mielikuvia siitä, mitä he itse haluavat - mielikuvia siitä, mikä on kokemisen arvoista.

Uskon kyllä, että melkein kaikki jotka ostavat itselleen Célinen Boston-laukun, sen ihan tosissaan haluavat. Mutta se halu ei ole syntynyt umpiossa. Kukaan muotilehtiä lukematon ei herää aamulla miettien, että haluanpas tänään ostaa laukun jossa on vetoketju juuri tietyllä tavalla ja joka maksaa muutaman tonnin, eikä mikään muu kelpaa.

[quote author="Vierailija" time="30.05.2013 klo 12:02"]

[quote author="Vierailija" time="30.05.2013 klo 11:48"]

[quote author="Vierailija" time="30.05.2013 klo 11:37"]

[quote author="Vierailija" time="30.05.2013 klo 11:23"]

[quote author="Vierailija" time="30.05.2013 klo 11:18"]

[quote author="Vierailija" time="30.05.2013 klo 11:10"]

[quote author="Vierailija" time="30.05.2013 klo 11:08"]

[quote author="Vierailija" time="30.05.2013 klo 09:37"]

Tästähän oli oikein tutkimus jokin aika sitten ja kävi ilmi, että asia, jota ihmiset eniten elämässään katuivat, oli se etteivät he olleet matkustaneet. Siis ei esimerkiksi se, että olisi tehnyt liikaa töitä tai että olisi ollut liian vähän perheen kanssa, vaan se, että ei ollut matkustanut.

[/quote]

Ja mistähän se johtuu? Siitä, että ihmiset ovat omaksuneet tämän ajattelutavan että jos et ole matkustellut, et ole elänyt. Ja vanhempi sukupolvi ei olekaan matkustellut, mahdollisuudet ovat moninkertaistuneet muutamassa vuosikymmenessä esim. lentolippujen hintojen laskuna jne. Ja sitten nämä kyselyyn vastanneet luulevat menettäneensä jotain ja siksi katuvat. Kyselytulos itsessään ei kerro mitään siitä, onko matkustelu oikeasti riittävä elämänsisältö tai tuoko se edes jotain olennaista lisää.

(Ja ennen kuin kukaan älähtää: Itse ole nähnyt niin Siperian, Amerikan kuin Euroopan ja Lähi-idänkin, joten vastaukseni pohjana ei ole matkustelemattoman katkeruus.)

[/quote]

Vai johtuisiko siitä että olisivat oiekasti halunneet nähdä maailmaa enemmän? Kerranhan täällä ollaan.

[/quote]

Varmasti olisivatkin, mutta onko (iso) osasyy tämä matkusteluhypetys, ainakin joillakin tai monillakin? Ihminen on laumaeläin, "minä myös kun muutkin".

[/quote]

Mä en tunnista tai ymmärrä tuollaista ajattelutapaa ollenkaan. Teen elämässäni yleensä sitä mitä itse haluan; matkustelu on yksi sellainen.

[/quote]

Jep. Eli koska sinä, niin kaikki.

[/quote]

Ei kai kukaan täyspäinen laita tuhansia euroja matkusteluun jos ei ITSE siitä pidä?

[/quote]

Ei toki, mutta ihmisissä on aika helppo saada aikaan mielihaluja. Sosiaalinen ehdollistaminen + oikeanlainen markkinointi. Mielikuvia siitä, mitä he itse haluavat - mielikuvia siitä, mikä on kokemisen arvoista.

Uskon kyllä, että melkein kaikki jotka ostavat itselleen Célinen Boston-laukun, sen ihan tosissaan haluavat. Mutta se halu ei ole syntynyt umpiossa. Kukaan muotilehtiä lukematon ei herää aamulla miettien, että haluanpas tänään ostaa laukun jossa on vetoketju juuri tietyllä tavalla ja joka maksaa muutaman tonnin, eikä mikään muu kelpaa.

[/quote]

Samaa mieltä, kyllä matkustaminen on ollut jo vuosia yksi statussymboli ja markkinoinnilla peilattu näitä kokemuksia ja kulttuurin näkemistä ym. ja sillä tavalla sinusta tulee ns. fiksumpi ym.

Suurin osa humpuukia. Matkailun avartava vaikutus onkin aika kyseenalaista, sen huomaa, kun on ihmisten kanssa keskustellut ja tällä palstalla. Siksi olenkin asunut jo 5 vuotta ulkomailla, ihan toinen juttu kuin reissaaminen. Silti en väheksy ihmisiä, jotka eivät matkusta; itse asiassa Suomessa yksi parhaita, ellei paras, ei matkusta juurikaan kuin n. 10 vuoden välein.

[quote author="Vierailija" time="30.05.2013 klo 12:09"]

[quote author="Vierailija" time="30.05.2013 klo 12:02"]

[quote author="Vierailija" time="30.05.2013 klo 11:48"]

[quote author="Vierailija" time="30.05.2013 klo 11:37"]

[quote author="Vierailija" time="30.05.2013 klo 11:23"]

[quote author="Vierailija" time="30.05.2013 klo 11:18"]

[quote author="Vierailija" time="30.05.2013 klo 11:10"]

[quote author="Vierailija" time="30.05.2013 klo 11:08"]

[quote author="Vierailija" time="30.05.2013 klo 09:37"]

Tästähän oli oikein tutkimus jokin aika sitten ja kävi ilmi, että asia, jota ihmiset eniten elämässään katuivat, oli se etteivät he olleet matkustaneet. Siis ei esimerkiksi se, että olisi tehnyt liikaa töitä tai että olisi ollut liian vähän perheen kanssa, vaan se, että ei ollut matkustanut.

[/quote]

Ja mistähän se johtuu? Siitä, että ihmiset ovat omaksuneet tämän ajattelutavan että jos et ole matkustellut, et ole elänyt. Ja vanhempi sukupolvi ei olekaan matkustellut, mahdollisuudet ovat moninkertaistuneet muutamassa vuosikymmenessä esim. lentolippujen hintojen laskuna jne. Ja sitten nämä kyselyyn vastanneet luulevat menettäneensä jotain ja siksi katuvat. Kyselytulos itsessään ei kerro mitään siitä, onko matkustelu oikeasti riittävä elämänsisältö tai tuoko se edes jotain olennaista lisää.

(Ja ennen kuin kukaan älähtää: Itse ole nähnyt niin Siperian, Amerikan kuin Euroopan ja Lähi-idänkin, joten vastaukseni pohjana ei ole matkustelemattoman katkeruus.)

[/quote]

Vai johtuisiko siitä että olisivat oiekasti halunneet nähdä maailmaa enemmän? Kerranhan täällä ollaan.

[/quote]

Varmasti olisivatkin, mutta onko (iso) osasyy tämä matkusteluhypetys, ainakin joillakin tai monillakin? Ihminen on laumaeläin, "minä myös kun muutkin".

[/quote]

Mä en tunnista tai ymmärrä tuollaista ajattelutapaa ollenkaan. Teen elämässäni yleensä sitä mitä itse haluan; matkustelu on yksi sellainen.

[/quote]

Jep. Eli koska sinä, niin kaikki.

[/quote]

Ei kai kukaan täyspäinen laita tuhansia euroja matkusteluun jos ei ITSE siitä pidä?

[/quote]

Ei toki, mutta ihmisissä on aika helppo saada aikaan mielihaluja. Sosiaalinen ehdollistaminen + oikeanlainen markkinointi. Mielikuvia siitä, mitä he itse haluavat - mielikuvia siitä, mikä on kokemisen arvoista.

Uskon kyllä, että melkein kaikki jotka ostavat itselleen Célinen Boston-laukun, sen ihan tosissaan haluavat. Mutta se halu ei ole syntynyt umpiossa. Kukaan muotilehtiä lukematon ei herää aamulla miettien, että haluanpas tänään ostaa laukun jossa on vetoketju juuri tietyllä tavalla ja joka maksaa muutaman tonnin, eikä mikään muu kelpaa.

[/quote]

Samaa mieltä, kyllä matkustaminen on ollut jo vuosia yksi statussymboli ja markkinoinnilla peilattu näitä kokemuksia ja kulttuurin näkemistä ym. ja sillä tavalla sinusta tulee ns. fiksumpi ym.

Suurin osa humpuukia. Matkailun avartava vaikutus onkin aika kyseenalaista, sen huomaa, kun on ihmisten kanssa keskustellut ja tällä palstalla. Siksi olenkin asunut jo 5 vuotta ulkomailla, ihan toinen juttu kuin reissaaminen. Silti en väheksy ihmisiä, jotka eivät matkusta; itse asiassa Suomessa yksi parhaita, ellei paras, ei matkusta juurikaan kuin n. 10 vuoden välein.

[/quote] Korj. siis paras kaverini :)

Ei matkustaminen ole pakollista. Olen viimeksi poistunut kotikaupungistani huhtikuussa 2010. Silloinkin matkustin toiseen suomalaiseen kaupunkiin.

[quote author="Vierailija" time="30.05.2013 klo 11:27"]

[quote author="Vierailija" time="30.05.2013 klo 10:44"]

[quote author="Vierailija" time="30.05.2013 klo 10:38"]

[quote author="Vierailija" time="30.05.2013 klo 10:26"]

Siinä aloituksessa väitettiin myös, että vieraisiin paikkoihin pystyy tutustumaan hyvin ellei paremminkin myös lukemalla kirjallisuutta ja katsomalla esim.  dokumentteja.

[/quote]

Itse asiassa olen samaa mieltä tuosta. Olen elämässäni matkustellut todella paljon, lapsesta lähtien, mutta matkoilla se aika menee itse matkustamiseen, uutuudenviehätykseen ja ihmettelyyn, eikä siinä oikeasti mitenkään ehdi saatikka osaa sisäistää vierasta kulttuuria. Samassa ajassa vieraasta paikasta ja kulttuurista saa monta kertaa enemmän tietoa lukemalla kirjaa.

Toki ulkomailla asuminen on asia erikseen, mutta ei jokaisessa kiinnostavassa paikassa asua pitempiä aikoja...

[/quote]

Eli sä myös luet keittokirjoja kun haluat tutustua uusiin makuihin koska se on aivan sama asia kuin niiden uusien makujen maistaminen?

[/quote]

Se ei tietenkään ole "sama asia", mutta mistä se matkakokemus oikeastaan koostuu? Kiva hotelli, shoppailua tai rannalla löhöämistä, kännykkäkuvia paikallisista nähtävyyksistä, paikallisia ravintoloita ja baareja, hyvällä lykyllä pari museota ja/tai teatteria. Tätä se ainakin useimmille on.

Väitän edelleen, että kyllä, varsinaista tietoa vieraista kulttuureista saa paljon paremmin kirjoja lukemalla. Kyllä, mielestäni lukeminen avartaa mieltä paljon enemmän ja tehokkaammin kuin matkailu. Ei, se ei tietenkään ole kokemuksena sama, enkä sitä ole väittänytkään.

[/quote]

Siinä mielessä olen samaa mieltä että dokumenteissa käydään sellaisissa paikoissa joita tavisturisti ei löydä edes matkaoppaista tai jotka on taviksille kiellettyjä mutta kuvausryhmät pääsee käymään. Tällainen on esimerkiksi Halkidikin vuoristojen munkkiluostarit. Rakastan matka-  ja ruokadokumentteja samoin kuin historiasta kertovia!

Mutta silti matkustaminen on meille perheenä yhdistävä kokemus - emme tosiaankaan "kohtaa" toisiamme arjessa samalla intensiteetillä kuin lomalla. Aina on kiire, siivottavaa, iltatöitä, harrastuksia tms tms. Lomalla - on aikaa pelata, lukea, laiskotella lapsen kanssa kainaloisena aurinkovarjon alla, tutkia luontoa (vaikka meillä on metsä ymprärillä kotonakin), syödä hyvin ilman että kukaan meistä on kuluttanut aikaa sen tekemiseen ja tutustua uusiin ihmisiin erilaisista kulttuureista. Kännykät on kiinni ja läppärit sun muut tabit jätetty kotisuomeen....

Kesäkoti voi olla (kuten taas heinäkuussa) 1700 luvulla tehty Italialainen maalaistalo, viimevuoden huvila Bretagnessa tai Marcel Ravelin syntymäkotitalo Cibouressa - molemmat Atlantin rannalla:D Mistään ruokakirjasta tai matkadokumentista ei saa sitä samaa tunnetta kuin oli siinä rannalla kun lapset poimivat ostereita suoraan merestä ruokapöytään!

Tämä on meidän perheen suurin syy matkustaa ja sitä teemme niin kauan kuin on varaa 5 vkoa vuodessa.

[quote author="Vierailija" time="30.05.2013 klo 12:09"]

[quote author="Vierailija" time="30.05.2013 klo 12:02"]

[quote author="Vierailija" time="30.05.2013 klo 11:48"]

[quote author="Vierailija" time="30.05.2013 klo 11:37"]

[quote author="Vierailija" time="30.05.2013 klo 11:23"]

[quote author="Vierailija" time="30.05.2013 klo 11:18"]

[quote author="Vierailija" time="30.05.2013 klo 11:10"]

[quote author="Vierailija" time="30.05.2013 klo 11:08"]

[quote author="Vierailija" time="30.05.2013 klo 09:37"]

Tästähän oli oikein tutkimus jokin aika sitten ja kävi ilmi, että asia, jota ihmiset eniten elämässään katuivat, oli se etteivät he olleet matkustaneet. Siis ei esimerkiksi se, että olisi tehnyt liikaa töitä tai että olisi ollut liian vähän perheen kanssa, vaan se, että ei ollut matkustanut.

[/quote]

Ja mistähän se johtuu? Siitä, että ihmiset ovat omaksuneet tämän ajattelutavan että jos et ole matkustellut, et ole elänyt. Ja vanhempi sukupolvi ei olekaan matkustellut, mahdollisuudet ovat moninkertaistuneet muutamassa vuosikymmenessä esim. lentolippujen hintojen laskuna jne. Ja sitten nämä kyselyyn vastanneet luulevat menettäneensä jotain ja siksi katuvat. Kyselytulos itsessään ei kerro mitään siitä, onko matkustelu oikeasti riittävä elämänsisältö tai tuoko se edes jotain olennaista lisää.

(Ja ennen kuin kukaan älähtää: Itse ole nähnyt niin Siperian, Amerikan kuin Euroopan ja Lähi-idänkin, joten vastaukseni pohjana ei ole matkustelemattoman katkeruus.)

[/quote]

Vai johtuisiko siitä että olisivat oiekasti halunneet nähdä maailmaa enemmän? Kerranhan täällä ollaan.

[/quote]

Varmasti olisivatkin, mutta onko (iso) osasyy tämä matkusteluhypetys, ainakin joillakin tai monillakin? Ihminen on laumaeläin, "minä myös kun muutkin".

[/quote]

Mä en tunnista tai ymmärrä tuollaista ajattelutapaa ollenkaan. Teen elämässäni yleensä sitä mitä itse haluan; matkustelu on yksi sellainen.

[/quote]

Jep. Eli koska sinä, niin kaikki.

[/quote]

Ei kai kukaan täyspäinen laita tuhansia euroja matkusteluun jos ei ITSE siitä pidä?

[/quote]

Ei toki, mutta ihmisissä on aika helppo saada aikaan mielihaluja. Sosiaalinen ehdollistaminen + oikeanlainen markkinointi. Mielikuvia siitä, mitä he itse haluavat - mielikuvia siitä, mikä on kokemisen arvoista.

Uskon kyllä, että melkein kaikki jotka ostavat itselleen Célinen Boston-laukun, sen ihan tosissaan haluavat. Mutta se halu ei ole syntynyt umpiossa. Kukaan muotilehtiä lukematon ei herää aamulla miettien, että haluanpas tänään ostaa laukun jossa on vetoketju juuri tietyllä tavalla ja joka maksaa muutaman tonnin, eikä mikään muu kelpaa.

[/quote]

Samaa mieltä, kyllä matkustaminen on ollut jo vuosia yksi statussymboli ja markkinoinnilla peilattu näitä kokemuksia ja kulttuurin näkemistä ym. ja sillä tavalla sinusta tulee ns. fiksumpi ym.

Suurin osa humpuukia. Matkailun avartava vaikutus onkin aika kyseenalaista, sen huomaa, kun on ihmisten kanssa keskustellut ja tällä palstalla. Siksi olenkin asunut jo 5 vuotta ulkomailla, ihan toinen juttu kuin reissaaminen. Silti en väheksy ihmisiä, jotka eivät matkusta; itse asiassa Suomessa yksi parhaita, ellei paras, ei matkusta juurikaan kuin n. 10 vuoden välein.

[/quote]

Minäkin olen asunut ulkomailla ja oli ihan jees mutta ei se ole sama asia kuin matkustelu. matkustelu on tavallaan pakoa arjesta ja kun asut ulkomailla niin ihan samalla tavalla se arki löytää sinnekin alkuhuuman jälkeen. Kaksi täysin eri asiaa.

[quote author="Vierailija" time="30.05.2013 klo 11:39"]

Minä matkustelen, koska olen utelias näkemään maailmaa, eri kulttuureja, eri nähtävyyksiä, erilaista luontoa... En istu kohdemaassa suomalaisbaareissa, välttelen suomalaisia muutenkin majoitusvalinnoista alkaen. En mene jonnekin kauas ollakseni tutuissa, vaan nimenomaan uusissa ja oudoissa ympäristöissä - toisaalta en pakonomaisesti etsi eksotiikkaa, eli järjestän kyllä näin keski-ikäisenä perheenäitinä kohtuullisen mukavan majoituksen, jossa on turvallista ja toimivaa majoittua.

Olen kiinnostunut historiasta, maantieteestä ja biologiasta, ja missäpä sitä parhaiten tutustuu tuollaisiin kuin ulkomailla?

[/quote]

Ensinnäkin, olet todella harvinaislaatuinen matkailija. Väittäisin, että täpöytäydessä lentokoneessa ei istu kovin montaa, joille matkailu merkitsee historiaa, maantiedettä ja biologiaa.

Toisekseen - tämä ei ole mitään veetuilua, vaan ihan uteliaisuutta - voisitko kertoa minulle vähän esimerkkejä, mitä olet konkreettisesti oppinut historiasta, maantieteestä ja biologiasta nimenomaan matkustamalla?

Omista kokemuksistani sanoisin, että säväyttävimpiä matkailukokemuksia ovat olleet ne, kun olen jo valmiiksi tiennyt jotain - siis sanotaan nyt vaikka, että on jokin paikka, jolla on suuri historiallinen merkitys ja olen sen historiasta erittäin kiinnostunut. Se tuntuu todella upealta olla juuri siellä, missä se-ja-se on joskus ollut ja missä tapahtui sitä-ja-sitä... voin ihan häpeilemättä sanoa, että tuollaisista kokemuksista on tullut liikutuksen kyyneliä silmiin.

Mutta voin myöskin myöntää, että noilla reissuilla en ole oppinut mitään, mitä en ole jo tiennyt. Ehkä se havannoillisti vähän jotain, vahvisti omia mielikuvia, toi historian askeleen lähemmäksi. Mutta en olisi kyllä noista matkoista saanut mitään tuollaista irti, ellen olisi jo aiemmin lukenut kymmenittäin kirjoja ko. aiheesta. Matkailulla oli merkitys, koska tiesin jo mitä etsiä. Historianopiskelijan pyhiinvaellus, voisi sanoa.

Olen käynyt myös lukemattomissa paikoissa, joista en ole etukäteen tiennyt mitään, eikä niistä matkoista kyllä ole minulle jäänyt mitään varsinaista tietoa käteen. Kokemuksia, totta kai... mutta ei tietoa. Ja väittäisin, että kuulun juuri siihen uteliampaan matkailijakastiin - minua ei baarit ja shoppailumahdollisuudet kiinnosta pätkääkään.

57:lle miksi pitää aliarvostaa sitä rannalla makaamista? On valtavan hienoa kun saa pari viikkoa vain olla ja makoilla rauhassa perheen kanssa rannalla (ei mitään arkijuttuja kuten pyykinpesua, kokkaamista tmv.)

Lapset nauttivat uimisesta, snorklaamisesta ym. välillä luetaan kirjaa ja pelaillaan erilaisia pelejä (mukaan otettuja esim. yazya, sekä tennistä, rantalenttistä, minigolfia jne.) ja ollaan perheenä yhdessä täysin kiireettömästi.

Vielä kun Suomen kesä sateineen ja +20`C lämöpöineen on perheelle liian viileää vaan se +35`C tuntuu paljon ihannemmalta, niin eipä paljon ole järkeä jäädä kotiin lomalla vaan mennä ulkomaille. Mökkiä ei ole, jo sen kustannuksilla tekee vuodessa yhden reissun lämpimään, arvovalintoja.

HUOM: ei matkailu poissulje sitä etteikö ihminen voi katsella dokumentteja ja lukea kirjoja. Minusta normaali ihminen tekee niin, matkailu kiinnostaa niin toki sitä matkaohjelmiakin katselee paljon ja lukee kirjoja. Se mitä tv-ruudusta tai kirjasta ei aisti on tuoksut, eikä sitä onko ilma paahteisen kuuma ja kuiva vai todella helteisen kostea, eikä montaa muutakaan asiaa.

[quote author="Vierailija" time="30.05.2013 klo 12:13"]

Siinä mielessä olen samaa mieltä että dokumenteissa käydään sellaisissa paikoissa joita tavisturisti ei löydä edes matkaoppaista tai jotka on taviksille kiellettyjä mutta kuvausryhmät pääsee käymään. Tällainen on esimerkiksi Halkidikin vuoristojen munkkiluostarit. Rakastan matka-  ja ruokadokumentteja samoin kuin historiasta kertovia!

 [/quote]

No joo, en itse asiassa puhunut mistään matkailukirjoista tai -dokumenteista. Nehän onkin tietääkseni tarkoitettu sekä neuvomaan tulevia matkailijoita että "korvaamaan" matkakokemuksia sellaisille, joille ei ole mahdollisuuksia matkustaa. Jos totta puhutaan, ne ovat minusta äärettömän tylsiä... tämä mielipide tosin voi juontaa juurensa siihenkin, että isäni on katsellut niitä a-i-n-a, silloinkin kun tv:stä olisi tullut jotain mielenkiintoisempaa eri kanavalta ;)

Mutta historia, kulttuuri, yhteiskunnalliset asiat, paikallisten asukkaiden omat kokemukset, luonto, maantiede - näistä asioista ja monista muista saa loputtomasti tietoa juuri kirjoista (miksei tv-dokumenteistakin, mutta ne yleensä vain raapaisevat pintaa).

[quote author="Vierailija" time="30.05.2013 klo 12:21"]

57:lle miksi pitää aliarvostaa sitä rannalla makaamista? On valtavan hienoa kun saa pari viikkoa vain olla ja makoilla rauhassa perheen kanssa rannalla (ei mitään arkijuttuja kuten pyykinpesua, kokkaamista tmv.)

Lapset nauttivat uimisesta, snorklaamisesta ym. välillä luetaan kirjaa ja pelaillaan erilaisia pelejä (mukaan otettuja esim. yazya, sekä tennistä, rantalenttistä, minigolfia jne.) ja ollaan perheenä yhdessä täysin kiireettömästi.

Vielä kun Suomen kesä sateineen ja +20`C lämöpöineen on perheelle liian viileää vaan se +35`C tuntuu paljon ihannemmalta, niin eipä paljon ole järkeä jäädä kotiin lomalla vaan mennä ulkomaille. Mökkiä ei ole, jo sen kustannuksilla tekee vuodessa yhden reissun lämpimään, arvovalintoja.

[/quote]

No totta kai. Mutta tuo menee kategoriaan "mukavat kokemukset elämässä", eikä "mielen avartaminen".

Mukavissa kokemuksissa ei ole mitään vikaa. Mutta jotenkin huvittaa näissä keskusteluissa sen alleviivaus, että matkustaminen mukamas tekee niin avarakatseiseksi, kun loppujen lopuksi useimmilla matkustajilla ei ole mielessä muuta kuin mukavaa ajanvietettä muutamaksi päiväksi.

[quote author="Vierailija" time="30.05.2013 klo 12:32"]

[quote author="Vierailija" time="30.05.2013 klo 12:21"]

57:lle miksi pitää aliarvostaa sitä rannalla makaamista? On valtavan hienoa kun saa pari viikkoa vain olla ja makoilla rauhassa perheen kanssa rannalla (ei mitään arkijuttuja kuten pyykinpesua, kokkaamista tmv.)

Lapset nauttivat uimisesta, snorklaamisesta ym. välillä luetaan kirjaa ja pelaillaan erilaisia pelejä (mukaan otettuja esim. yazya, sekä tennistä, rantalenttistä, minigolfia jne.) ja ollaan perheenä yhdessä täysin kiireettömästi.

Vielä kun Suomen kesä sateineen ja +20`C lämöpöineen on perheelle liian viileää vaan se +35`C tuntuu paljon ihannemmalta, niin eipä paljon ole järkeä jäädä kotiin lomalla vaan mennä ulkomaille. Mökkiä ei ole, jo sen kustannuksilla tekee vuodessa yhden reissun lämpimään, arvovalintoja.

[/quote]

No totta kai. Mutta tuo menee kategoriaan "mukavat kokemukset elämässä", eikä "mielen avartaminen".

Mukavissa kokemuksissa ei ole mitään vikaa. Mutta jotenkin huvittaa näissä keskusteluissa sen alleviivaus, että matkustaminen mukamas tekee niin avarakatseiseksi, kun loppujen lopuksi useimmilla matkustajilla ei ole mielessä muuta kuin mukavaa ajanvietettä muutamaksi päiväksi.

[/quote]

Oletko koskaan ajatellut että lomalla voi tehdä monenlaisia asioita? Voi löhötä rannalla, harrastaa ja vielä lisäksi käydä vaikka katsomassa niitä historiallisia nähtävyyksiä tms.

[quote author="Vierailija" time="30.05.2013 klo 12:20"]

[quote author="Vierailija" time="30.05.2013 klo 11:39"]

Minä matkustelen, koska olen utelias näkemään maailmaa, eri kulttuureja, eri nähtävyyksiä, erilaista luontoa... En istu kohdemaassa suomalaisbaareissa, välttelen suomalaisia muutenkin majoitusvalinnoista alkaen. En mene jonnekin kauas ollakseni tutuissa, vaan nimenomaan uusissa ja oudoissa ympäristöissä - toisaalta en pakonomaisesti etsi eksotiikkaa, eli järjestän kyllä näin keski-ikäisenä perheenäitinä kohtuullisen mukavan majoituksen, jossa on turvallista ja toimivaa majoittua.

Olen kiinnostunut historiasta, maantieteestä ja biologiasta, ja missäpä sitä parhaiten tutustuu tuollaisiin kuin ulkomailla?

[/quote]

Ensinnäkin, olet todella harvinaislaatuinen matkailija. Väittäisin, että täpöytäydessä lentokoneessa ei istu kovin montaa, joille matkailu merkitsee historiaa, maantiedettä ja biologiaa.

Toisekseen - tämä ei ole mitään veetuilua, vaan ihan uteliaisuutta - voisitko kertoa minulle vähän esimerkkejä, mitä olet konkreettisesti oppinut historiasta, maantieteestä ja biologiasta nimenomaan matkustamalla?

Omista kokemuksistani sanoisin, että säväyttävimpiä matkailukokemuksia ovat olleet ne, kun olen jo valmiiksi tiennyt jotain - siis sanotaan nyt vaikka, että on jokin paikka, jolla on suuri historiallinen merkitys ja olen sen historiasta erittäin kiinnostunut. Se tuntuu todella upealta olla juuri siellä, missä se-ja-se on joskus ollut ja missä tapahtui sitä-ja-sitä... voin ihan häpeilemättä sanoa, että tuollaisista kokemuksista on tullut liikutuksen kyyneliä silmiin.

Mutta voin myöskin myöntää, että noilla reissuilla en ole oppinut mitään, mitä en ole jo tiennyt. Ehkä se havannoillisti vähän jotain, vahvisti omia mielikuvia, toi historian askeleen lähemmäksi. Mutta en olisi kyllä noista matkoista saanut mitään tuollaista irti, ellen olisi jo aiemmin lukenut kymmenittäin kirjoja ko. aiheesta. Matkailulla oli merkitys, koska tiesin jo mitä etsiä. Historianopiskelijan pyhiinvaellus, voisi sanoa.

Olen käynyt myös lukemattomissa paikoissa, joista en ole etukäteen tiennyt mitään, eikä niistä matkoista kyllä ole minulle jäänyt mitään varsinaista tietoa käteen. Kokemuksia, totta kai... mutta ei tietoa. Ja väittäisin, että kuulun juuri siihen uteliampaan matkailijakastiin - minua ei baarit ja shoppailumahdollisuudet kiinnosta pätkääkään.

[/quote]

Harvinaislaatuinen?? Aika harva kaipaa niitä suomalaisia lihapullia tai matkaseurueen illanviettoja reissuillaan??? Vai? Itselle matkustelu on aina taidehistoriaa, arkkitehtuuria, gastronomiaa siinä missä maantiedettäkin. Biologia jääköön tässä vähemmälle, samoin AI ja turistikrääsän kerääminen.

Ai oppinut konkreettisesti mitään.... no ainakin sen että kuvista ja dokumenteista huolimatta Kairon pyramidit on käytännössä kaupungin keskellä, ei missään aavikolla kuten kuvat antaa ymmärtää. Ja että Sfinksi on paljon pienempi kuin kuvittelin. Samoin muuten Mona Lisan maalaus, pieni teos luonnossa mutta oletteko koskaan tutustuneet sen taustamaisemaan?? Onko siellä viesti vai onko se vai taiteilija jekku että maisema on jollain lailla nurinkurinen??

Dachaussa ja Sachsenhausenin keskitysleireillä totuus juutalaisvainoista tuli käsin kosketeltaviksi, dokumentit paikan päällä vaikuttavat lopun elämää. Samaa tunnetta en koe koskaan tv:stä.

Onko nyt sitten maantiedettä vai biologiaa - olen istunut sivettikissan häkin vieressä pienen balilaismummon paahtaessa "kakka-kahvipapuja" ja jauhaessa ne kahviksi. Kopi-luwak kahvi oli muuten erinomaista! Tuohon kokemukseen minulla ei olisi ollut mahdollisuutta esim Suomessa.

Tiedätkö miten onnellinen lapsi on kun hän tekee heinäkuussa Eigerin jäätiköllä lumipalloa sortsit jalassa? Minä tiedän:D Ja kysyt oppiiko jotain erityistä noilla matkoilla?? Toki selvitän asioita maista etukäteen ja etsin mielenkiintoisimpia nähtävyyksiä mutta jätän myös yllätyksille sijaa:)

72

[quote author="Vierailija" time="30.05.2013 klo 12:41"]

Harvinaislaatuinen?? Aika harva kaipaa niitä suomalaisia lihapullia tai matkaseurueen illanviettoja reissuillaan??? Vai? Itselle matkustelu on aina taidehistoriaa, arkkitehtuuria, gastronomiaa siinä missä maantiedettäkin. Biologia jääköön tässä vähemmälle, samoin AI ja turistikrääsän kerääminen.

[/quote]

Kuka on puhut mistään suomalaislihapullista ja tanhu-yhteislauluista mitään?? Ihme liioittelua ja vänkäystä tämäkin ketju, aihe vaihtuu kesken keskustelun jatkuvalla syötöllä.

Sivettikissan häkki, sfinksin koko... kokemuksia nekin. Avartavatko ne mieltä sitten niin paljon, että koet nyt ymmärtäväsi maailmaa paljon paremmin? Olisitko mielestäsi jäänyt vähemmän sivistyneeksi ja valveutuneeksi ihmisenä, jos et olisi näitä asioita kokenut?

Mitä minulla olisi matkustelua vastaan, kun kerran olen sitä itsekin harrastanut paljonkin? Kokemuksia, muistoja: ne ovat kivoja. Mutta mikään itseisarvo matkustaminen ei ole, eikä sivistyksen mittari.

[quote author="Vierailija" time="30.05.2013 klo 12:40"]

[quote author="Vierailija" time="30.05.2013 klo 12:32"]

[quote author="Vierailija" time="30.05.2013 klo 12:21"]

57:lle miksi pitää aliarvostaa sitä rannalla makaamista? On valtavan hienoa kun saa pari viikkoa vain olla ja makoilla rauhassa perheen kanssa rannalla (ei mitään arkijuttuja kuten pyykinpesua, kokkaamista tmv.)

Lapset nauttivat uimisesta, snorklaamisesta ym. välillä luetaan kirjaa ja pelaillaan erilaisia pelejä (mukaan otettuja esim. yazya, sekä tennistä, rantalenttistä, minigolfia jne.) ja ollaan perheenä yhdessä täysin kiireettömästi.

Vielä kun Suomen kesä sateineen ja +20`C lämöpöineen on perheelle liian viileää vaan se +35`C tuntuu paljon ihannemmalta, niin eipä paljon ole järkeä jäädä kotiin lomalla vaan mennä ulkomaille. Mökkiä ei ole, jo sen kustannuksilla tekee vuodessa yhden reissun lämpimään, arvovalintoja.

[/quote]

No totta kai. Mutta tuo menee kategoriaan "mukavat kokemukset elämässä", eikä "mielen avartaminen".

Mukavissa kokemuksissa ei ole mitään vikaa. Mutta jotenkin huvittaa näissä keskusteluissa sen alleviivaus, että matkustaminen mukamas tekee niin avarakatseiseksi, kun loppujen lopuksi useimmilla matkustajilla ei ole mielessä muuta kuin mukavaa ajanvietettä muutamaksi päiväksi.

[/quote]

Oletko koskaan ajatellut että lomalla voi tehdä monenlaisia asioita? Voi löhötä rannalla, harrastaa ja vielä lisäksi käydä vaikka katsomassa niitä historiallisia nähtävyyksiä tms.

[/quote]

Niinkö? Mikä yllätys. Enpä olisi uskonut.

Kyllä se on sitten uskottava, että kun snorklaamisen ja rantaravintolassa istumisen jälkeen käy vieläpä paikallisessa museolinnassa, se on se todellinen yleissivistyksen mittari. Ihmiset ilman näitä matkakokemuksia ovat sivistymättömiä metsäläisiä, jotka eivät tiedä mistään mitään. Kyllä näin on.

Aika hämmentävä keskustelu, ei voi muuta sanoa. Muutama viesti sitten keskusteltiin siitä, että vaikka matkustaminen on ihan hauskaa, todellista tietoa eri kulttuureista, historiasta yms. saa kyllä paremmin kirjojen välityksellä.

Siihen vastattiin, että eihän se nyt ole sama asia ollenkaan lukea jostain maasta kuin käydä siellä itse. Kyllä paikan päällä saa enemmän tietoa kokemusten kautta.

Ja miksi siis matkustamalla saa enemmän tietoa? No kun rannalla löhöämisen ja snorklaamisen välissä voi käydä katsomassa paikallisia nähtävyyksiä. Monia ihmisiä kiinnostaa myös ne paikalliset nähtävyydet, ei pelkkä rannalla löhöäminen, joten totta kai matkailu avartaa.

Kuulitteko tuon äänen? Päässäni paloi sulake, kun yritän pysyä mukana näissä kehäpäätelmissä.

Olen elämäni aikana käynyt KERRAN ulkomaillla (ruotsia ei siis lasketa!). Ei vain ole varaa. Olen kasvattanut yksin kolme lasta ja tälläkin hetkellä palkastani jää käteen 1800 euroa/kk, verojen jälkeen siis. Olen hoitoalalla enkä saa vuorolisiä. Millä kuvittelette että säästän vielä tässä matkusteluun? Säästölistalla ovat seuraavat syntymäpäivälahjat ja joululahjat. Jonkinlaista rahastoa pahanpäivän varalle on pakko pitää myös ja se hupeneekin sitten äkkiä jonkun sairastuessa tai kodinkoneiden hajotessa.

That`s my life, sorry...

[quote author="Vierailija" time="30.05.2013 klo 13:27"]

[quote author="Vierailija" time="30.05.2013 klo 12:41"]

Harvinaislaatuinen?? Aika harva kaipaa niitä suomalaisia lihapullia tai matkaseurueen illanviettoja reissuillaan??? Vai? Itselle matkustelu on aina taidehistoriaa, arkkitehtuuria, gastronomiaa siinä missä maantiedettäkin. Biologia jääköön tässä vähemmälle, samoin AI ja turistikrääsän kerääminen.

[/quote]

Kuka on puhut mistään suomalaislihapullista ja tanhu-yhteislauluista mitään?? Ihme liioittelua ja vänkäystä tämäkin ketju, aihe vaihtuu kesken keskustelun jatkuvalla syötöllä.

Sivettikissan häkki, sfinksin koko... kokemuksia nekin. Avartavatko ne mieltä sitten niin paljon, että koet nyt ymmärtäväsi maailmaa paljon paremmin? Olisitko mielestäsi jäänyt vähemmän sivistyneeksi ja valveutuneeksi ihmisenä, jos et olisi näitä asioita kokenut?

Mitä minulla olisi matkustelua vastaan, kun kerran olen sitä itsekin harrastanut paljonkin? Kokemuksia, muistoja: ne ovat kivoja. Mutta mikään itseisarvo matkustaminen ei ole, eikä sivistyksen mittari.

[/quote]

Itseasiassa - kyllä. Ihminen voi viettää koko elämänsä "patterin välissä" täysin onnellisena, mutta uskon että hänkin kokee ahaa -elämyksen päästessään sieltä pois. Näin siis äärimmäisen kärjistetysti. Mulle nuo elämykset on olleet tärkeitä - uskon että olisin paljon pinnallisempi ihminen jos en olisi kokenut esim niitä keskitysleirejä paikan päällä vaan lukenut kirjoista tai katsonut tv:stä. Älykkäämpi tai sivistyneempi - jotkut on sivistyneitä syntyjään, toiset ei milloinkaan vaikka kokisivat tai lukisivat mitä.

Mutta ei se matkailukaan avarra eikä anna mitään jos ei halua sen antavan. Olet oikeassa.

[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 17:30"]

Mikä ihmeen matkustuspakko ihmisillä nykyään on? Matkailu avartaa, just joo. En usko, että kanarian saarten suomipopbaari ja rannalla löhöily nyt niin ihmeesti avartaa. Aika moni osa keskituloisista ei matkusta edes joka vuosi. Monella on Suomikin ihan kokematta, myös minulla on Itä-Lappi vielä näkemätön paikka. Turun saaristossa kävin vasta päälle nelikymppisenä, se oli aika hieno kokemus itäisen  järviseudun asukkkaalle. Toisaalta suosittelen merenranta-asukkaille tätä idän järvisuomea. 

[/quote]Totta. Pakonomainen matkustelu on äärimmäisen keskiluokkaista.