Onko tämä mielestäsi raskaana olevan syrjintää työpaikalla?

[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 21:58"]

Pakko myös ihmetellä millaisia sovinistiämmiä täälläkin on vastailemassa. Ei tarvi ihmetellä miksi asenteet naisia kohtaan työelämässä ovat mitä ovat kun jopa naiset itse ajavat näitä kieroutuneita asenteita...TOTTA KAI ON SYRJINTÄÄ JOS RASKAUDEN TAKIA EVÄTÄÄN KOULUTTAUTUMINEN.

t.Maiju

[/quote]

Syrjintää on sekin, että työnantajan maksaman koulutuksen jälkeen ap ei käytäkään koulutustaan työtehtäviin vaan lastenhoitoon. Voisiko työnantaja edellyttää, että koulutuksen jälkeen on oltava 6 kk töissä?

[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 22:03"]

[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 21:55"]

[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 21:43"]

[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 20:34"]

[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 20:19"]

[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 15:57"]

Siis hei oikeasti naiset nyt! Ei ihme, että naisten palkat huonompia, jos tämä on naisten asenne. Koulutuksia ei todellakaan järjestellä silloin ku kellekkin nyt sattuu olemaan paras hetki, kun on just kivasti tultu lomilta tms. Oletteko te ihan pönttöjä?! Ap juuri sanoi, ettei kyseessä ole mikään kallis erityiskoulutus, vaan ihan perusjuttuja, joita tulee joka tapauksessa tekemään paluunsa jälkeen. Miksi ihmeessä a p pitäisi syrjäyttää jo etukäteen sekä tulevaisuutta silmällä pitäen heikommaksi jäseneksi työpaikallaan? Lapsen saaminen on yhteiskunnalle iso plussa ja täysin normaalia, sen ei missään nimessä pitäisi oikeuttaa syrjäyttämiseen.

Hävettää puolestanne.

[/quote]

Väärin. EU:n tuomioistuimen mukaan lasten saanti ja vanhempainlomat saavat vaikuttaa negatiivisesti palkkaan ja uralla etenemiseen. Koska se on pois työntekemisestä.

[/quote]

Tässä puhuttiinkin yhteiskunnasta, ei yksilön urasta. Suuri syntyvyys on yhteiskunnalle kannattavaa, siksi sitä kannataisikin tukea, eikä juuri tuolla tavoin tehdä siitä suurta kynnystä uran etenemiseen jne.

[/quote]

Ei se syntyvyys tukemalla nouse. Tai ainakaan hyödyllisesti. Ne jotka haluavat lapsia tekevät niitä. Ne jotka tekevät rahan takia niin eivät ole hyviä vanhempia.

Jos tekee lapsia niin se lapsen saaminen pitää olla tärkeämpää kuin työ. Siinä vaiheessa työllä ei saisi olla mitään merkitystä.

[/quote]

Katselet kyllä maailmaa melko yksinkertaisin silmin. Luuletko todella, että ihmiset eivät jättäisi lasta tekemättä, jos se tietäisi vaikkapa työpaikan menettämistä? Työllä ei saisi olla mitään merkitystä?!? Vastuulliset ihmiset eivät tee lapsia, jos työasiat eivät ole kunnossa.

[/quote]

Suurimalla osalla suomalaisista jotka tekee lapsia ei ole työasiat kunnossa.

Vastuullinen henkilö Ei tee lapsia jos hänellä ei ole varaa maksaa KAIKKIA lapsesta aiheutuvia kuluja itse eikä valtio. Sairaanhoito, päivähoito, koulu- kaikki pitäisi vanhempien maksaa täysimääräisenä.

[/quote]

jep. muistakaa kaikki vastuulliset ilmoittaa kelaan, että palautatte lapsilisät valtiolle.

t. vastuuton opiskelijapari, jolla lapsia (useampi kuin yksi siis! hui!)

[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 22:34"]

[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 22:32"]

Tämä on ihan hullu keskustelu. Fiksut työnantajat nimenomaan kouluttavat jopa perhevapaiden aikana, koska haluavat saada ne hyvät ihmiset takaisin töihin tuorein tiedoin. 

Monilla työpaikoilla on mahdollista käydä sisäisiä koulutuksia myös perhevapaiden aikana, mä olen tehnyt äikkärin aikana jopa kalliin sertifioinnin, jota yllätys yllätys, ei olisi ollut enää mahdollista tehdä myöhemmin. Ja siitä on ollut valtavasti hyötyä, jatkoin saman työnantajan palveluksessa vielä 5 v sen äikkärillä tehdyn koulutuksen jälkeen.

aina kannattaa kouluttautua jos suinkin on mahdollisuus. 

[/quote]

Teet virheellisen oletuksen, että ap on hyvä työssään.

[/quote]

Mihin sä perustat oman oletuksen toisen olettaman virheellisyydestä? Et tiedä mitään ap:n työskentelytaidoista.

ohis

Minä olen tehnyt aivan samoin:

alallani edellytetään pätevöitymiskoulutusta, jonka voi aloittaa vasta tietyn työkokemuksen jälkeen. Suoritin ko. tutkinnosta 6/7 kahden eri äitiys- ja hoitovapaan aikana, osin työnantajan kustantamana, osin omalla kustannuksella (samoja periaatteita sovellettiin kuin muihinkin, so. työnantaja maksaa yhden osion vuodessa), mutta toki ilman palkkaa.

Viime syksynä olin virkavapaalla ekaluokkalaisen koulun aloituksen takia, ja sinä aikana suoritin johtamisen tutkinnon, josta maksoin osan itse ja esim. soveltuvuuskokeen maksoi työnantaja.

Koulutttautuminen perhevapailla oli kaikkien etu: minä pystyin käyttämään koulutukseen enemmän aikaa kuin normaalisti työssä ollessa, pysyin alan kehityksessä mukana ja työnantaja sai valmiiksi koulutetun työntekijän perhevapailta takaisin. Niin, eikä niille lapsillekaan koitunut vahinkoa, hyvin pärjäsivät tuon aikaa isän ja mummin hoidossa.

[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 22:32"]

Tämä on ihan hullu keskustelu. Fiksut työnantajat nimenomaan kouluttavat jopa perhevapaiden aikana, koska haluavat saada ne hyvät ihmiset takaisin töihin tuorein tiedoin. 

Monilla työpaikoilla on mahdollista käydä sisäisiä koulutuksia myös perhevapaiden aikana, mä olen tehnyt äikkärin aikana jopa kalliin sertifioinnin, jota yllätys yllätys, ei olisi ollut enää mahdollista tehdä myöhemmin. Ja siitä on ollut valtavasti hyötyä, jatkoin saman työnantajan palveluksessa vielä 5 v sen äikkärillä tehdyn koulutuksen jälkeen.

aina kannattaa kouluttautua jos suinkin on mahdollisuus. 

[/quote]

[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 22:49"]

[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 22:34"]

[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 22:32"]

Tämä on ihan hullu keskustelu. Fiksut työnantajat nimenomaan kouluttavat jopa perhevapaiden aikana, koska haluavat saada ne hyvät ihmiset takaisin töihin tuorein tiedoin. 

Monilla työpaikoilla on mahdollista käydä sisäisiä koulutuksia myös perhevapaiden aikana, mä olen tehnyt äikkärin aikana jopa kalliin sertifioinnin, jota yllätys yllätys, ei olisi ollut enää mahdollista tehdä myöhemmin. Ja siitä on ollut valtavasti hyötyä, jatkoin saman työnantajan palveluksessa vielä 5 v sen äikkärillä tehdyn koulutuksen jälkeen.

aina kannattaa kouluttautua jos suinkin on mahdollisuus. 

[/quote]

Teet virheellisen oletuksen, että ap on hyvä työssään.

[/quote]

Mihin sä perustat oman oletuksen toisen olettaman virheellisyydestä? Et tiedä mitään ap:n työskentelytaidoista.

ohis

[/quote]

Siihen, ettei työnantaja ole kovalla innolla kouluttamassa ap:tä kokoajan, niinkuin hyviä työntekijöitä koulutetaan.

Mä olen viimeisilläni raskaana ja viimeisiä päiviä töissä ennen äitiyslomaa. Haluaisin sanoa, että tästä ketjusta tuli helvetin paha olo! Hävetkää naiset. Mä uskon karman lakiin ja siihen että pahoja asioita toisista miettivät tulevat kokemaan pahoja asioita myöhemmin elämässään. Karma is the bitch!

[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 22:51"]

[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 22:49"]

[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 22:34"]

[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 22:32"]

Tämä on ihan hullu keskustelu. Fiksut työnantajat nimenomaan kouluttavat jopa perhevapaiden aikana, koska haluavat saada ne hyvät ihmiset takaisin töihin tuorein tiedoin. 

Monilla työpaikoilla on mahdollista käydä sisäisiä koulutuksia myös perhevapaiden aikana, mä olen tehnyt äikkärin aikana jopa kalliin sertifioinnin, jota yllätys yllätys, ei olisi ollut enää mahdollista tehdä myöhemmin. Ja siitä on ollut valtavasti hyötyä, jatkoin saman työnantajan palveluksessa vielä 5 v sen äikkärillä tehdyn koulutuksen jälkeen.

aina kannattaa kouluttautua jos suinkin on mahdollisuus. 

[/quote]

Teet virheellisen oletuksen, että ap on hyvä työssään.

[/quote]

Mihin sä perustat oman oletuksen toisen olettaman virheellisyydestä? Et tiedä mitään ap:n työskentelytaidoista.

ohis

[/quote]

Siihen, ettei työnantaja ole kovalla innolla kouluttamassa ap:tä kokoajan, niinkuin hyviä työntekijöitä koulutetaan.

[/quote]

Mutta olet siis 100%:n varma ettei vika ole työnantajassa? (Ettei kyseessä ole syrjintä, mielenosoitus tai mitä vaan mielivaltaa yms. Kaikenlaisia tapauksia löytyy..) Miten voit olla niin varma, kun et tiedä tapauksen faktoja?

[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 22:55"]

Mä olen viimeisilläni raskaana ja viimeisiä päiviä töissä ennen äitiyslomaa. Haluaisin sanoa, että tästä ketjusta tuli helvetin paha olo! Hävetkää naiset. Mä uskon karman lakiin ja siihen että pahoja asioita toisista miettivät tulevat kokemaan pahoja asioita myöhemmin elämässään. Karma is the bitch!

[/quote]

Älä välitä. tänne eksyy kaiken maailman mätämunia. voimia!

[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 23:19"]

[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 22:55"]

Mä olen viimeisilläni raskaana ja viimeisiä päiviä töissä ennen äitiyslomaa. Haluaisin sanoa, että tästä ketjusta tuli helvetin paha olo! Hävetkää naiset. Mä uskon karman lakiin ja siihen että pahoja asioita toisista miettivät tulevat kokemaan pahoja asioita myöhemmin elämässään. Karma is the bitch!

[/quote]

Älä välitä. tänne eksyy kaiken maailman mätämunia. voimia!

[/quote]

Kiitti :) Vaikka en ole ap, niin kyllä tässä "siunatussa tilassa" symppaa kaikkia muita samassa tilanteessa olevia.

[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 22:38"]

[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 22:17"]

[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 22:06"]

[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 21:58"]

Pakko myös ihmetellä millaisia sovinistiämmiä täälläkin on vastailemassa. Ei tarvi ihmetellä miksi asenteet naisia kohtaan työelämässä ovat mitä ovat kun jopa naiset itse ajavat näitä kieroutuneita asenteita...TOTTA KAI ON SYRJINTÄÄ JOS RASKAUDEN TAKIA EVÄTÄÄN KOULUTTAUTUMINEN.

t.Maiju

[/quote]

Missä työnantaja on sanonut että raskauden takia AP ei pääse koulutukseen? Se että Ap ei pääse koulutukseen ei tarkoita että raskaus on siihen syy.

[/quote]

Etkö lukenut aloitusta? Ap kirjoitti, että esimies oli tuuminut ap:n työkaverille, ettei ap varmaan sitten mene koulutukseen kun jää pian äitiyslomalle. Eli kyllä, se raskaus on nimenomaan tässä se syy. Ja se on laiton syy.

[/quote]

Se verboi mennä tarkoittaa, että ap olisi tekijä. Työnantaja saattoi tuumata, että hankala ja vaikea koulutus ei raskaanaolevaa ap:ta kiinnosta, joten hän ei mene sinne. Ehkä koulutuksen käyneen tulee kouluttaa koko muu porukka. Tietty työantaja ilahtuu, jos ap toimii tehtäänkuvansa mukaisesti ja tulee äitiyslomalla kouluttamaan, luonnollisesti ilman palkkaa, koska koulutukseen menemisen ehtona on tuo muiden osaamisesta vastaaminen.

[/quote]

Olisit edes lukenut aloituksen uudelleen, kun et ekalla kerrallakaan vaivautunut, jos kerran siihen haluat viitata! Aloituksessa ei käytetty mennä-verbiä, ja vaikka olisi käytettykin, niin "argumenttisi" meni vain naurettavaksi ja naisvihamieliseksi saivarteluksi. Totta kai ap on "Ap menee/ei mene koulutukseen"-virkkeen tekijä, mutta se ei missään nimessä ollut mitenkään olennaista, enemmänkin äidinkielen tunneilla opittu fakta. Tietenkin koko jutun pointti oli se, ettei työnantaja halua ap:n osallistuvan koulutukseen, koska äitiysloma häämöttää, kyllä sinäkin sen tajusit.

Työnantaja on jo myötänyt, että ap on jäämässä koulutuksen ulkopuolelle raskauden vuoksi. Ja raskaus on laiton syy kouluttamatta jättämiselle. Osaatko siis laskea yksi plus yksi vai tarvitsetko koulutusta? 

Ja tuo muiden työntekijöiden kouluttaminen nyt aivan oma keksintösi, joka ei edes ole mikään erityisen yleinen käytäntö, eikä ap missään vaiheessa ilmaissut mitään mikä viittaisi moiseen skenaarioon.

Eiköhän niitä koulutuksia työpaikalla järjestetä vielä perhevapaiden jälkeenkin? Itse olen myös jäämässä syksyllä ä-lomalle ja juuri ilmoitin pomolle, etten halua lähteä koulutukseen nyt kesällä, sillä en koe siitä olevan juuri hyötyä kun en kuitenkaan ehdi kyseistä työtehtävää suorittamaan kuin pari kuukautta. Koulutuksia on kyllä tarjolla palatessanikin. Eipä tarvitse itsenikään stressata siitä, muistanko opetetut asiat joita en ole käytännössä ehtinyt harjoitella,  vielä vuoden - parhaimmillaan kolmen kuluttua.

Jos ap nyt vaatii päästä koulutukseen eiä perhevapaiden jälkeen hallitse kyseistä asiaa, niin saako hänelle antaa potkut?

Kenen etu siis on, että ap menee siihen koulutukseen? Saako sitä koulutusta myöhemmin? Tasa-arvo on tärkeä asia, mutta ei itse tarkoitus. Jos ap ei hyödy koulutuksesta, miksi hänet pitäisi kouluttaa turhaan. Onko se syrjintää vai vaan järkevää taloudenpitoa?

itse en koulutukseen edes lähtisi, kun voisin takaisin tullessani vaatia perehdyttämistä. En usko, että asiat pysyvät päässä vuoden saatikka kolme vuotta.

Pitäisi olla kaikki faktat tiedossa että osaisi vastata, onko kyseessä syrjintä vai ei. Jos kyseessä on ainutkertainen mahdollisuus tähän koulutukseen ja koulutuksen käyminen mahdollistaisi esim. etenemisen työuralla tai sen käymättömyys vaikeuttaisi työtehtävistä suoriutumista, niin osallistumisen evääminen olisi syrjintää. Jos taas koulutus järjestetään vuosittain tai vaikka kerran kolmessa vuodessa on mielestäni ihan ok, että ap osallistuu vasta kun palaa töihin (ilmeisesti oli palaamassa vasta aikaisintaan 3 vuoden päästä). 

Uskon kuitenkin, että koulutus on aika kuuma peruna monissa työyhteisöissä, Esim. omalla työpaikallani koulutuspäivät ovat usein aika rentoja, järjestetään työpaikan ulkopuolella ja tarjotaan ilmaiset ruuat ja juomat joten ne jotka eivät pääse osallistumaan ovat yleensä pettyneitä. Eivät todellakaan siksi, että koulutus jäisi saamatta vaan siksi, että olisi saanut ilmaista ruokaa ja juomaa ja laittaa "parhaat päälle"

Ystäväni koulutettiin kalliisti työssään joitain vuosia sitten, silloin hän epävirallisesti sitoutui odottamaan pari vuotta lasten hankintaa. Koulutukseen näet valittiin vain yksi ja jos hän olisi vuoden kuluttua jäänyt mammalomalle hän ei olisi voinut hoitaa tehtäviä joita koulutuksen läpikäyneen täytyi hoitaa, itse koulutuskin oli hieman pidempi prosessi. Sittemmin lapsia on hankittu ja hän on palannut työpaikalle ja etenee yhä urallaan.

Valitettavasti näissä asioissa on usein kyse siitäkin, että kannattaako työpaikan kouluttaa kalliisti työntekijää joka sitten katoaa paikalta vuosiksi. Mikäli koulutuspaikkoja on vain yksi, työnantajan on fiksua kouluttaa ihminen joka koulutuksen jälkeen pysyy työpaikalla, ja voi tehdä töitä joita varten koulutus järjestettiin ja opastaa muita työtovereitaan. Jos kyseessä on joku ainutkertainen tapahtuma jonka väliin jättäminen estää/hidastaa etenemistä uralla ymmärrän tuohtumuksen ja meteliä saakin pitää. Jos taas kyseessa on jokin suht rutiinikoulutus, joka sittemmin koulutuksessa olleiden puolesta opetetaan kaikille tai koulutuksia tulee lisää jatkossakin koska nyt kaikki eivät vain mahdu mukaan niin tuskin huolestuisin. Työnantaja varmaan siinä tilanteessa haluaa ensisijaisesti kouluttaa ne/hänet joka tulee lähivuosina niitä taitoja tarvitsemaan ja ei häntä siitä voi syyttää. Jo sinne lähetettäisiin vain 3vuodeksi katoava ap, niin koulutuksesta ei olisi työyhteisölle hyötyä kuin joskus pitkän ajan kuluttua. Mikäli käytännöt eivät silloin olisi jo ehtineet jossain määrin muuttua.

Ap täällä vastailee.

Mua vaan jotenki hämmentää tuo ajattelutapaa että "ei  tässä kannata mitään uutta enää oppia kun jään kohta äitiyslomalle". Itse ainakin ajattelen että haluan tehdä työni hyvin ja 100 % ihan viimeiseen asti ennen kuin jään äitiyslomalle ja yhtälailla kun palaan takaisin töihin. Eikö tästä ole työnantajalle enemmän hyötyä kuin siitä että vedetään käsijarru päälle että ei tässä enää kannata muuta kuin kasvatella mahaa?

Kun puhuin siitä että täällä muutokset ovat hitaita, yksi syy siihen on juuri tuo ajattelu monilla vanhemmilla ihmisillä että "ei mun kannata enää mitään uutta opetella kun jää kohta eläkkeelle". Tuo sana "kohta" voi toisen kohdalla tarkoittaa kahta vuotta ja toisen kohdalla paria viikkoa.  

Ja uskon että jos annan käyttää raskautta syynä tässä asiassa niin sitä tullaan käyttämään jatkossakin. Mielestäni annan työnantajalle näin itsestäni paremman kuvan. Eikä ole kysymys siitä että olisin joustamaton tai huutamassa tasa-arvoa.

Kiitos vastauksista, täytyy kyllä sanoa että hieman yllätyin.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Olen siis raskaana ja mulle olisi tulossa koulutus liittyen yhteen uuteen työtehtävään joka alkaisi syksyllä. Esimiehenki oli kuitenkin (kuten arvasin) tuuminut työkaverilleni että minun ei siihen varmaan kannata osallistua koska jään syksyllä äitiyslomalle.

Mitähän kannattais vastata kun esimies esittää asian mulle?

Raskaana olevaa pitääkin syrjiä. Sinä petät työnantajasi ja työkaverisi. Sinut on palkattu sinne tekemään töitä eikä puskemaan mukuloita.

Ihminen ei voi saada kaikkea vaan sen pitää päättää mitä se haluaa: Tehdä työtä vai tehdä lapsia?

Vierailija kirjoitti:

Onhan ap jatkamassa duunia äitiysloman jälkeen. Ihan uskomatonta, että naiset (?!) täällä ovat kärkkäinä syrjimässä raskaana olevaa. Laki on yksiselitteinen: raskauden perusteella ei saa syrjiä työelämässä. Piste.

Muiden ihmisten ei pidä joutua kärsimään siksi että sinä teet lapsia. Maksa itse lapsentekosi.

Vierailija kirjoitti:

Jos ap jatkaa samassa työssään äitiysloman jälkeen niin kyllä on syrjintää. Samaa mieltä kuin edellinen, että naiset osaavat kyllä olla susia toisilleen. Aika nopeasti unohtuu, että itsekin on joskus ollut äitiyslomalla.

Juuri sinunkaltaisten naisten takia ihmiset nykyään inhoaa lapsia ja lapsiperheitä. 

Olette niin tajuttoman itsekkäistä ja laiskoja että ei ymmärrys enää riitä. Mitään ei tehdä mutta muiden pitäisi maksaa sinulle rahaa.