Onko tämä mielestäsi raskaana olevan syrjintää työpaikalla?

Miksi haluaisit koulutukseen, jos et tule ko. työtehtäviä tekemään? Jos nyt käyt koulutuksen, etkä ehdi tekemään niitä tehtäviä, niin olet äitiyslomaltasi palattuasi unohtanut autuaasti koulutuksen opit. Ja ainakin meillä töissä kaikki muuttuu niin nopeasti, että puolenkin vuoden jälkeen saattaa olla eri järjestelmät ja tavat tehdä asioita. Äitiyslomalta tullessasi voi olla jo ihan eri kuviot, vaadi silloin koulutusta niin pääset ajantasalle _sen hetkisestä_ tilanteesta.

Vai kysytkö ihan periatteesta?

Työnantajalla on lisäksi oikeus päättää ketä koulutetaan ja milloin. Jos työnantaja katsoo koulutuksen sinulle nyt tarpeettomaksi, niin sitten se on niin.

Kyllä se suurin syy siihen naisten palkkakuoppaan ja urasyrjintään on nimenomaan jatkuva mankuminen että "meille kuuluu sitä ja tätä ja tota ja me pidetään yhtä että saadaan kaikki mihin meillä on oikeus vaikkei siinä ole mitään järkeä". Miesten kanssa kun pomojen ei tarvitse pelätä moista pelleilyä. 

Mitä helvetin väliä sillä koulutuksella on? Voihan olla että teet lapset putkessa etkä palaa töihin kymmeneen vuoteen... Ja helvetti soikoo, ole onnellinen että sinulla on työpaikka! Ettekö te tasa-arvon huutajat seuraa uutisia ja sitä määrää joka on saanut kenkää tänä vuonna? Voihan se olla että apllä ei ole työpaikkaa mihin palata eikä uuttakaan saa kovin äkkiä kun on tollanen tasa-arvosyrjintämankuja.

No meillä sairaanhoitajilla on ainakin ihan yleinen käytäntö että koulutuksia ei enää tipu ennen äippälomaa.

Sitten teidän sairaanhoitajien asiat on pielessä. Tätä keskustelua kun lukee, niin miettii millainen tulevaisuus omalla tyttärellä aikanaan on työelämässä. Jos meinaa perheen perustaa, niin raskauden aikana sysätään syrjään työpaikan koulutuksista. Sitten ihmetellään, etteivät naiset etene urallaan.

Toki tasa-arvolaki on turhaa, työnantaja menettelee oikein av-laisten mielestä, jos rikkoo törkeästi lakia. Kyllä sitten itketään, kun omalle kohdalle osuu vastaava.

[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 18:56"]

Mitä helvetin väliä sillä koulutuksella on? Voihan olla että teet lapset putkessa etkä palaa töihin kymmeneen vuoteen... Ja helvetti soikoo, ole onnellinen että sinulla on työpaikka! Ettekö te tasa-arvon huutajat seuraa uutisia ja sitä määrää joka on saanut kenkää tänä vuonna? Voihan se olla että apllä ei ole työpaikkaa mihin palata eikä uuttakaan saa kovin äkkiä kun on tollanen tasa-arvosyrjintämankuja.

[/quote]

Täsmälleen näin. Sekä niin kuin yllä jo on huomautettu, työtehtäväsi voivat olla toiset kuin nyt kun palaat töihin.

[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 14:19"]

Mistä sä 38 tiedät, onko koulutusta sitten kun ap palaa töihin? Miten koulutus unohtuu perhevapaan aikana? Aika moni meistä on saanut työhönsä koulutuksen jo vuosikymmeniä sitten eikä se mihinkään unohdu.

[/quote]

Huoh. Tasan unohtuu. Kävin itse aikuiskoulutuksen täydentämässä opintojani ja "kivoja" nämä tyypit, jotka ovat käyneet sen koulutuksen 70-luvulla ja vänkäävät totena aikoja sitten muuttuneita asioita. Paras tapaus on ollut opettaja, joka opettaa vanhentunutta tietoa, eli ei ollut päivittänyt osaamistaan ajantasalle. Eikä tässä ole kysymyksessä päteminen, vaan koko luokka tiesi nuo asiat. Vähän vastaavaa olisi esimerkiksi, jos joku opettaja nyt opettamassa viimevuotista alv-prosenttia, eli todella yksinkertainen asia. 

[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 13:26"]

Onhan ap jatkamassa duunia äitiysloman jälkeen. Ihan uskomatonta, että naiset (?!) täällä ovat kärkkäinä syrjimässä raskaana olevaa. Laki on yksiselitteinen: raskauden perusteella ei saa syrjiä työelämässä. Piste.

[/quote]

Mutta kun tuo ei ole syrjintää. Koulutukseen menemisestä päättää työnantaja. Sinne laitetaan ne jotka sitä koulutusta tarvitsee. AP ei tarvitse

Tarvitseehan ap, jos se on työtä jota hän tulee tekemään. Äitiysloma ei vaikuta siihen. Työnantajan pitää perustella, jos hän ei ota koulutukseen. Äitiysloma ei ole lainmukainen perustelu.

[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 13:35"]Ja mistä toi joku päättelee että ap on 3 vuotta poissa. Ap voi tulla takaisin jopa reilun vuoden päästä. Ei yhtään ihme, että työelämä on näin kurjaa, kun ei osata olla yhtään solidaarisempia.[/quote]

Miksi yrityksen pitäisi maksaa AP:n koulutus kun Ap ei edes ole töissä?

[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 13:40"]

25, syrjintää ei ole se, ettei kaikki pääse koulutukseen. Syrjintää on se, jos joltain evätään koulutus raskauden tai perhevapaan takia. Ja tästähän on kyse.

[/quote]

Tästä ei ole kyse. Onko työnantaja sanonut näin? AP:n pitää pystyä todistastamaan että ei pääse kurssille sen takia että on raskaana

[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 14:24"]

Tasa-arvo ei ainakaan toteudu, jos raskaana olevilta naisilta kielletään heille kuuluva koulutus. Miten te perustelette sen, ettei raskaana olevaa kannata kouluttaa? Uhkaako naisia jonkinlainen muistinmenetys perhevapaan aikana?

[/quote]

Kukaan ei muista jotain kurssia parin vuoden kulttua. Eikä työnantaja ole sanonut että AP ei sen takia pääse koulutukseen. Kaikkien ei pidäkkään päästä koulutukseen

[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 15:57"]

Siis hei oikeasti naiset nyt! Ei ihme, että naisten palkat huonompia, jos tämä on naisten asenne. Koulutuksia ei todellakaan järjestellä silloin ku kellekkin nyt sattuu olemaan paras hetki, kun on just kivasti tultu lomilta tms. Oletteko te ihan pönttöjä?! Ap juuri sanoi, ettei kyseessä ole mikään kallis erityiskoulutus, vaan ihan perusjuttuja, joita tulee joka tapauksessa tekemään paluunsa jälkeen. Miksi ihmeessä a p pitäisi syrjäyttää jo etukäteen sekä tulevaisuutta silmällä pitäen heikommaksi jäseneksi työpaikallaan? Lapsen saaminen on yhteiskunnalle iso plussa ja täysin normaalia, sen ei missään nimessä pitäisi oikeuttaa syrjäyttämiseen.

Hävettää puolestanne.

[/quote]

Väärin. EU:n tuomioistuimen mukaan lasten saanti ja vanhempainlomat saavat vaikuttaa negatiivisesti palkkaan ja uralla etenemiseen. Koska se on pois työntekemisestä.

[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 19:47"]

Sitten teidän sairaanhoitajien asiat on pielessä. Tätä keskustelua kun lukee, niin miettii millainen tulevaisuus omalla tyttärellä aikanaan on työelämässä. Jos meinaa perheen perustaa, niin raskauden aikana sysätään syrjään työpaikan koulutuksista. Sitten ihmetellään, etteivät naiset etene urallaan.

Toki tasa-arvolaki on turhaa, työnantaja menettelee oikein av-laisten mielestä, jos rikkoo törkeästi lakia. Kyllä sitten itketään, kun omalle kohdalle osuu vastaava.

[/quote]

Kuule nämä Suomen lait tulevat menemään enemmän todellista maailmaa ja se on hyvä. Missä euroopan ulkopuolella on tälläisiä huuhaa lakeja kuin joku raskauden ajan suoja  tai 3 vuoden vanhempain vapaa?

[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 20:10"]

Tarvitseehan ap, jos se on työtä jota hän tulee tekemään. Äitiysloma ei vaikuta siihen. Työnantajan pitää perustella, jos hän ei ota koulutukseen. Äitiysloma ei ole lainmukainen perustelu.

[/quote]

Työnantajan Ei pidä perustella millä perusteella he laittavat ihmiset koulutukseen. Työnantaja määrää kuka tekee ja mitä

[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 20:19"]

[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 15:57"]

Siis hei oikeasti naiset nyt! Ei ihme, että naisten palkat huonompia, jos tämä on naisten asenne. Koulutuksia ei todellakaan järjestellä silloin ku kellekkin nyt sattuu olemaan paras hetki, kun on just kivasti tultu lomilta tms. Oletteko te ihan pönttöjä?! Ap juuri sanoi, ettei kyseessä ole mikään kallis erityiskoulutus, vaan ihan perusjuttuja, joita tulee joka tapauksessa tekemään paluunsa jälkeen. Miksi ihmeessä a p pitäisi syrjäyttää jo etukäteen sekä tulevaisuutta silmällä pitäen heikommaksi jäseneksi työpaikallaan? Lapsen saaminen on yhteiskunnalle iso plussa ja täysin normaalia, sen ei missään nimessä pitäisi oikeuttaa syrjäyttämiseen.

Hävettää puolestanne.

[/quote]

Väärin. EU:n tuomioistuimen mukaan lasten saanti ja vanhempainlomat saavat vaikuttaa negatiivisesti palkkaan ja uralla etenemiseen. Koska se on pois työntekemisestä.

[/quote]

Tässä puhuttiinkin yhteiskunnasta, ei yksilön urasta. Suuri syntyvyys on yhteiskunnalle kannattavaa, siksi sitä kannataisikin tukea, eikä juuri tuolla tavoin tehdä siitä suurta kynnystä uran etenemiseen jne.

[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 20:26"]

[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 20:10"]

Tarvitseehan ap, jos se on työtä jota hän tulee tekemään. Äitiysloma ei vaikuta siihen. Työnantajan pitää perustella, jos hän ei ota koulutukseen. Äitiysloma ei ole lainmukainen perustelu.

[/quote]

Työnantajan Ei pidä perustella millä perusteella he laittavat ihmiset koulutukseen. Työnantaja määrää kuka tekee ja mitä

[/quote]

Niin työtehtävien jako työntekijöille kuin työnantajan kustantama koulutuskin kuuluvat työnantajan direktiovaltaan. 

Sillä millaisesta koulutuksesta on kysymys on väliä tässä asiassa. Jos kyseessä olisi vaikkapa uuden Office-version erot entiseen -kurssi, joka olisi tarpeen kaikille olisi ilman muuta syrjintää, jos ap ei sinne saisi mennä raskauden takia. Jos taas työpaikalle tarvitaan tilinpäätöksen tekijä ensi talveksi, ohjelma on vaihtunut niin ei työnantajan kannata kouluttaa siihen hommaan tässä vaiheessa ap:ta.

Työtehtävät/tehtävänkuva ei muuten saa muuttua vanhenpainvapaan aikana. SE on syrjintää.

[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 20:45"]

Työtehtävät/tehtävänkuva ei muuten saa muuttua vanhenpainvapaan aikana. SE on syrjintää.

[/quote]

Kyllä ne melkein aina muuttuu ihan jo siitä syystä, että työpaikalla asiat muuttuu. Ei  kenenkään tehtävänkuvia voida jäädyttää. Tai tässä tapauksessa tietysti puhutaan sijaisesta tai sijaisista riippuen siitä, miten työt vapaan aikana järjestetään.

Itse olen nyt ollut pian 10 kk kotona ja kun kävin katsomassa työpaikan organisaatiota Intrassa näkyi olevan sijaisellani aika lailla eri hommat kuin minulla oli. Ei tulis mieleenkään valittaa asiasta! Ja olen kunnalla töissä niin kuin ap:kin.

[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 20:34"]

[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 20:19"]

[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 15:57"]

Siis hei oikeasti naiset nyt! Ei ihme, että naisten palkat huonompia, jos tämä on naisten asenne. Koulutuksia ei todellakaan järjestellä silloin ku kellekkin nyt sattuu olemaan paras hetki, kun on just kivasti tultu lomilta tms. Oletteko te ihan pönttöjä?! Ap juuri sanoi, ettei kyseessä ole mikään kallis erityiskoulutus, vaan ihan perusjuttuja, joita tulee joka tapauksessa tekemään paluunsa jälkeen. Miksi ihmeessä a p pitäisi syrjäyttää jo etukäteen sekä tulevaisuutta silmällä pitäen heikommaksi jäseneksi työpaikallaan? Lapsen saaminen on yhteiskunnalle iso plussa ja täysin normaalia, sen ei missään nimessä pitäisi oikeuttaa syrjäyttämiseen.

Hävettää puolestanne.

[/quote]

Väärin. EU:n tuomioistuimen mukaan lasten saanti ja vanhempainlomat saavat vaikuttaa negatiivisesti palkkaan ja uralla etenemiseen. Koska se on pois työntekemisestä.

[/quote]

Tässä puhuttiinkin yhteiskunnasta, ei yksilön urasta. Suuri syntyvyys on yhteiskunnalle kannattavaa, siksi sitä kannataisikin tukea, eikä juuri tuolla tavoin tehdä siitä suurta kynnystä uran etenemiseen jne.

[/quote]

Ei se syntyvyys tukemalla nouse. Tai ainakaan hyödyllisesti. Ne jotka haluavat lapsia tekevät niitä. Ne jotka tekevät rahan takia niin eivät ole hyviä vanhempia.

Jos tekee lapsia niin se lapsen saaminen pitää olla tärkeämpää kuin työ. Siinä vaiheessa työllä ei saisi olla mitään merkitystä.