Onko tämä mielestäsi raskaana olevan syrjintää työpaikalla?

[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 20:45"]

Työtehtävät/tehtävänkuva ei muuten saa muuttua vanhenpainvapaan aikana. SE on syrjintää.

[/quote]

Siksipä usein työsopimuksessa on määritelty tehtävät, joihin henkilö on palkattu JA lisätty teksti "plus muut työnantajan määrittelemät työt". 

[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 14:24"]

Tasa-arvo ei ainakaan toteudu, jos raskaana olevilta naisilta kielletään heille kuuluva koulutus. Miten te perustelette sen, ettei raskaana olevaa kannata kouluttaa? Uhkaako naisia jonkinlainen muistinmenetys perhevapaan aikana?

[/quote]

Tasa-arvo ei toteudu siinäkään, että ei-raskaana oleva, kyseistä työtä seuraavan vuoden tekevä, ei pääse koulutukseen, koska sinne menee raskaana oleva ap. Tiedän työnantajan, jonka raskaana oleva alainen vaati sinne koulutukseen pääsyä eikä työnantaja jaksanut vastaan tapella. Sen jälkeen työntekijä ei saanut mitään pienintäkään joustoa työhönsä, sillä työnantaja vetosi siihen, että raskaana olevaa ei saa kohdella epätasa-arvoisesti. Toive lomien siirtämisestä kaikui kuuroille korville: jos sinun lomasi nyt siirretään, aiheuttaa se epätasa-arvoa muille. Jos et omasta mielestäsi jaksa mennä työmatkalle, ei se työnantajaa kiinnosta: halusit mennä kurssille, siihen kytkeytyy muiden koulutus, joten reissaa liitoskivuista huolimatta jne.

Tasa-arvo toteutuu myös toisinpäin eli raskaus ei ole este sille, että joutuu tekemään ikäviä työmatkoja tai istumaan hankalissa palavereissa. Työnantajalle ei kuulu se, että oksettaa tai selkää särkee. Sairauslomalle hakeutuvalle voi aina todeta, että tulossa on iso organisaatiomuutos, toivottavasti hän ymmärtää sen...

[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 20:45"]

Työtehtävät/tehtävänkuva ei muuten saa muuttua vanhenpainvapaan aikana. SE on syrjintää.

[/quote]

Missä on olemassa niin stabiili organisaatio, että mitään muutosta ei tapahdu. Työtehtävät saavat muuttua vaikka kuinka, kunhan työ pysyy samantasoisena kuin mitä se oli lähtiessä.

[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 21:43"]

[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 20:34"]

[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 20:19"]

[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 15:57"]

Siis hei oikeasti naiset nyt! Ei ihme, että naisten palkat huonompia, jos tämä on naisten asenne. Koulutuksia ei todellakaan järjestellä silloin ku kellekkin nyt sattuu olemaan paras hetki, kun on just kivasti tultu lomilta tms. Oletteko te ihan pönttöjä?! Ap juuri sanoi, ettei kyseessä ole mikään kallis erityiskoulutus, vaan ihan perusjuttuja, joita tulee joka tapauksessa tekemään paluunsa jälkeen. Miksi ihmeessä a p pitäisi syrjäyttää jo etukäteen sekä tulevaisuutta silmällä pitäen heikommaksi jäseneksi työpaikallaan? Lapsen saaminen on yhteiskunnalle iso plussa ja täysin normaalia, sen ei missään nimessä pitäisi oikeuttaa syrjäyttämiseen.

Hävettää puolestanne.

[/quote]

Väärin. EU:n tuomioistuimen mukaan lasten saanti ja vanhempainlomat saavat vaikuttaa negatiivisesti palkkaan ja uralla etenemiseen. Koska se on pois työntekemisestä.

[/quote]

Tässä puhuttiinkin yhteiskunnasta, ei yksilön urasta. Suuri syntyvyys on yhteiskunnalle kannattavaa, siksi sitä kannataisikin tukea, eikä juuri tuolla tavoin tehdä siitä suurta kynnystä uran etenemiseen jne.

[/quote]

Ei se syntyvyys tukemalla nouse. Tai ainakaan hyödyllisesti. Ne jotka haluavat lapsia tekevät niitä. Ne jotka tekevät rahan takia niin eivät ole hyviä vanhempia.

Jos tekee lapsia niin se lapsen saaminen pitää olla tärkeämpää kuin työ. Siinä vaiheessa työllä ei saisi olla mitään merkitystä.

[/quote]

Katselet kyllä maailmaa melko yksinkertaisin silmin. Luuletko todella, että ihmiset eivät jättäisi lasta tekemättä, jos se tietäisi vaikkapa työpaikan menettämistä? Työllä ei saisi olla mitään merkitystä?!? Vastuulliset ihmiset eivät tee lapsia, jos työasiat eivät ole kunnossa.

Sanoiko ap jossain, että hänen osallistumisensa vie paikan joltain muulta? Ei. Joten ihme vaahtoamista täällä. Miten voi muka olla niin vaikeaa päästää ap koulutukseen? Etenkin kun työnantaja rikkoo selkeästi tasa-arvolakia, jos jättää raskauden takia kouluttamatta.

Seuraavaksi av-mammat varmaan suu vaahdossa vaativat, että äitiyslomat on poistettava ja raskaudesta tehtävä laillinen irtisanomisperuste.

[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 20:10"]

Tarvitseehan ap, jos se on työtä jota hän tulee tekemään. Äitiysloma ei vaikuta siihen. Työnantajan pitää perustella, jos hän ei ota koulutukseen. Äitiysloma ei ole lainmukainen perustelu.

[/quote]

Mistä ihmeestä keksit, että työnantajan pitää perustella mitään koulutusvalinnoista? Ja ihan pitävä peruste on se, että koulutukseen menijän pitää kouluttaa seuraavan 6 kk aikana muut talossa tekemään ko. asia. Äitiyslomalta harva suostuu tulemaan töihin kouluttamaan muita, mutta jo ap tähän suostuu, niin miksipä ei. Toivottavasti hän saa lapselle hoitajan.

Pakko myös ihmetellä millaisia sovinistiämmiä täälläkin on vastailemassa. Ei tarvi ihmetellä miksi asenteet naisia kohtaan työelämässä ovat mitä ovat kun jopa naiset itse ajavat näitä kieroutuneita asenteita...TOTTA KAI ON SYRJINTÄÄ JOS RASKAUDEN TAKIA EVÄTÄÄN KOULUTTAUTUMINEN.

t.Maiju

[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 21:51"]

[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 14:24"]

Tasa-arvo ei ainakaan toteudu, jos raskaana olevilta naisilta kielletään heille kuuluva koulutus. Miten te perustelette sen, ettei raskaana olevaa kannata kouluttaa? Uhkaako naisia jonkinlainen muistinmenetys perhevapaan aikana?

[/quote]

Tasa-arvo ei toteudu siinäkään, että ei-raskaana oleva, kyseistä työtä seuraavan vuoden tekevä, ei pääse koulutukseen, koska sinne menee raskaana oleva ap. Tiedän työnantajan, jonka raskaana oleva alainen vaati sinne koulutukseen pääsyä eikä työnantaja jaksanut vastaan tapella. Sen jälkeen työntekijä ei saanut mitään pienintäkään joustoa työhönsä, sillä työnantaja vetosi siihen, että raskaana olevaa ei saa kohdella epätasa-arvoisesti. Toive lomien siirtämisestä kaikui kuuroille korville: jos sinun lomasi nyt siirretään, aiheuttaa se epätasa-arvoa muille. Jos et omasta mielestäsi jaksa mennä työmatkalle, ei se työnantajaa kiinnosta: halusit mennä kurssille, siihen kytkeytyy muiden koulutus, joten reissaa liitoskivuista huolimatta jne.

Tasa-arvo toteutuu myös toisinpäin eli raskaus ei ole este sille, että joutuu tekemään ikäviä työmatkoja tai istumaan hankalissa palavereissa. Työnantajalle ei kuulu se, että oksettaa tai selkää särkee. Sairauslomalle hakeutuvalle voi aina todeta, että tulossa on iso organisaatiomuutos, toivottavasti hän ymmärtää sen...

[/quote]

Olen täysin samaa mieltä. Jos haluaa tasa-arvoa niin saakoot sen

[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 21:55"]

[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 21:43"]

[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 20:34"]

[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 20:19"]

[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 15:57"]

Siis hei oikeasti naiset nyt! Ei ihme, että naisten palkat huonompia, jos tämä on naisten asenne. Koulutuksia ei todellakaan järjestellä silloin ku kellekkin nyt sattuu olemaan paras hetki, kun on just kivasti tultu lomilta tms. Oletteko te ihan pönttöjä?! Ap juuri sanoi, ettei kyseessä ole mikään kallis erityiskoulutus, vaan ihan perusjuttuja, joita tulee joka tapauksessa tekemään paluunsa jälkeen. Miksi ihmeessä a p pitäisi syrjäyttää jo etukäteen sekä tulevaisuutta silmällä pitäen heikommaksi jäseneksi työpaikallaan? Lapsen saaminen on yhteiskunnalle iso plussa ja täysin normaalia, sen ei missään nimessä pitäisi oikeuttaa syrjäyttämiseen.

Hävettää puolestanne.

[/quote]

Väärin. EU:n tuomioistuimen mukaan lasten saanti ja vanhempainlomat saavat vaikuttaa negatiivisesti palkkaan ja uralla etenemiseen. Koska se on pois työntekemisestä.

[/quote]

Tässä puhuttiinkin yhteiskunnasta, ei yksilön urasta. Suuri syntyvyys on yhteiskunnalle kannattavaa, siksi sitä kannataisikin tukea, eikä juuri tuolla tavoin tehdä siitä suurta kynnystä uran etenemiseen jne.

[/quote]

Ei se syntyvyys tukemalla nouse. Tai ainakaan hyödyllisesti. Ne jotka haluavat lapsia tekevät niitä. Ne jotka tekevät rahan takia niin eivät ole hyviä vanhempia.

Jos tekee lapsia niin se lapsen saaminen pitää olla tärkeämpää kuin työ. Siinä vaiheessa työllä ei saisi olla mitään merkitystä.

[/quote]

Katselet kyllä maailmaa melko yksinkertaisin silmin. Luuletko todella, että ihmiset eivät jättäisi lasta tekemättä, jos se tietäisi vaikkapa työpaikan menettämistä? Työllä ei saisi olla mitään merkitystä?!? Vastuulliset ihmiset eivät tee lapsia, jos työasiat eivät ole kunnossa.

[/quote]

Suurimalla osalla suomalaisista jotka tekee lapsia ei ole työasiat kunnossa.

Vastuullinen henkilö Ei tee lapsia jos hänellä ei ole varaa maksaa KAIKKIA lapsesta aiheutuvia kuluja itse eikä valtio. Sairaanhoito, päivähoito, koulu- kaikki pitäisi vanhempien maksaa täysimääräisenä.

[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 21:57"]

Sanoiko ap jossain, että hänen osallistumisensa vie paikan joltain muulta? Ei. Joten ihme vaahtoamista täällä. Miten voi muka olla niin vaikeaa päästää ap koulutukseen? Etenkin kun työnantaja rikkoo selkeästi tasa-arvolakia, jos jättää raskauden takia kouluttamatta.

Seuraavaksi av-mammat varmaan suu vaahdossa vaativat, että äitiyslomat on poistettava ja raskaudesta tehtävä laillinen irtisanomisperuste.

[/quote]

Vaikka nuo ehdotuksesi olivat ihan hyviä niin niistä ei nyt puhuttu.

Mitään lakia ei ole rikottu. Työnantaja päättää kenet koulutetaan

[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 21:58"]

Pakko myös ihmetellä millaisia sovinistiämmiä täälläkin on vastailemassa. Ei tarvi ihmetellä miksi asenteet naisia kohtaan työelämässä ovat mitä ovat kun jopa naiset itse ajavat näitä kieroutuneita asenteita...TOTTA KAI ON SYRJINTÄÄ JOS RASKAUDEN TAKIA EVÄTÄÄN KOULUTTAUTUMINEN.

t.Maiju

[/quote]

Missä työnantaja on sanonut että raskauden takia AP ei pääse koulutukseen? Se että Ap ei pääse koulutukseen ei tarkoita että raskaus on siihen syy.

[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 21:57"]

Sanoiko ap jossain, että hänen osallistumisensa vie paikan joltain muulta? Ei. Joten ihme vaahtoamista täällä. Miten voi muka olla niin vaikeaa päästää ap koulutukseen? Etenkin kun työnantaja rikkoo selkeästi tasa-arvolakia, jos jättää raskauden takia kouluttamatta.

Seuraavaksi av-mammat varmaan suu vaahdossa vaativat, että äitiyslomat on poistettava ja raskaudesta tehtävä laillinen irtisanomisperuste.

[/quote]

Kunnissa on rahat niin tiukalla, että on poikkeuksellista, jos useampi työntekijä pääsee samanaikaisesti tuohon tutustumiseen / opetukseen (mikä lieneekään), mihin ap haluaa. Kai sinne nyt laitetaan se työntekijä, joka syksyllä alkaa tuota uutta työtä tehdä!

[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 22:03"]

[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 21:55"]

[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 21:43"]

[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 20:34"]

[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 20:19"]

[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 15:57"]

Siis hei oikeasti naiset nyt! Ei ihme, että naisten palkat huonompia, jos tämä on naisten asenne. Koulutuksia ei todellakaan järjestellä silloin ku kellekkin nyt sattuu olemaan paras hetki, kun on just kivasti tultu lomilta tms. Oletteko te ihan pönttöjä?! Ap juuri sanoi, ettei kyseessä ole mikään kallis erityiskoulutus, vaan ihan perusjuttuja, joita tulee joka tapauksessa tekemään paluunsa jälkeen. Miksi ihmeessä a p pitäisi syrjäyttää jo etukäteen sekä tulevaisuutta silmällä pitäen heikommaksi jäseneksi työpaikallaan? Lapsen saaminen on yhteiskunnalle iso plussa ja täysin normaalia, sen ei missään nimessä pitäisi oikeuttaa syrjäyttämiseen.

Hävettää puolestanne.

[/quote]

Väärin. EU:n tuomioistuimen mukaan lasten saanti ja vanhempainlomat saavat vaikuttaa negatiivisesti palkkaan ja uralla etenemiseen. Koska se on pois työntekemisestä.

[/quote]

Tässä puhuttiinkin yhteiskunnasta, ei yksilön urasta. Suuri syntyvyys on yhteiskunnalle kannattavaa, siksi sitä kannataisikin tukea, eikä juuri tuolla tavoin tehdä siitä suurta kynnystä uran etenemiseen jne.

[/quote]

Ei se syntyvyys tukemalla nouse. Tai ainakaan hyödyllisesti. Ne jotka haluavat lapsia tekevät niitä. Ne jotka tekevät rahan takia niin eivät ole hyviä vanhempia.

Jos tekee lapsia niin se lapsen saaminen pitää olla tärkeämpää kuin työ. Siinä vaiheessa työllä ei saisi olla mitään merkitystä.

[/quote]

Katselet kyllä maailmaa melko yksinkertaisin silmin. Luuletko todella, että ihmiset eivät jättäisi lasta tekemättä, jos se tietäisi vaikkapa työpaikan menettämistä? Työllä ei saisi olla mitään merkitystä?!? Vastuulliset ihmiset eivät tee lapsia, jos työasiat eivät ole kunnossa.

[/quote]

Suurimalla osalla suomalaisista jotka tekee lapsia ei ole työasiat kunnossa.

Vastuullinen henkilö Ei tee lapsia jos hänellä ei ole varaa maksaa KAIKKIA lapsesta aiheutuvia kuluja itse eikä valtio. Sairaanhoito, päivähoito, koulu- kaikki pitäisi vanhempien maksaa täysimääräisenä.

[/quote]

Miten tämä liittyi aiheeseen?

[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 22:06"]

[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 21:58"]

Pakko myös ihmetellä millaisia sovinistiämmiä täälläkin on vastailemassa. Ei tarvi ihmetellä miksi asenteet naisia kohtaan työelämässä ovat mitä ovat kun jopa naiset itse ajavat näitä kieroutuneita asenteita...TOTTA KAI ON SYRJINTÄÄ JOS RASKAUDEN TAKIA EVÄTÄÄN KOULUTTAUTUMINEN.

t.Maiju

[/quote]

Missä työnantaja on sanonut että raskauden takia AP ei pääse koulutukseen? Se että Ap ei pääse koulutukseen ei tarkoita että raskaus on siihen syy.

[/quote]

Etkö lukenut aloitusta? Ap kirjoitti, että esimies oli tuuminut ap:n työkaverille, ettei ap varmaan sitten mene koulutukseen kun jää pian äitiyslomalle. Eli kyllä, se raskaus on nimenomaan tässä se syy. Ja se on laiton syy.

[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 13:31"]  Kun tulet raskaaksi tai ilmoitat jääväsi perhevapaalle, sinua ei saa syrjiä raskauden tai perhevapaasi vuoksi työpaikalla esimerkiksi tehtävien jaossa, palkkauksessa, uralla etenemisessä tai hakeutuessasi koulutukseen.

Lähde: oikeuttaodottaville.fi

[/quote]

NONI!

Tämä on ihan hullu keskustelu. Fiksut työnantajat nimenomaan kouluttavat jopa perhevapaiden aikana, koska haluavat saada ne hyvät ihmiset takaisin töihin tuorein tiedoin. 

Monilla työpaikoilla on mahdollista käydä sisäisiä koulutuksia myös perhevapaiden aikana, mä olen tehnyt äikkärin aikana jopa kalliin sertifioinnin, jota yllätys yllätys, ei olisi ollut enää mahdollista tehdä myöhemmin. Ja siitä on ollut valtavasti hyötyä, jatkoin saman työnantajan palveluksessa vielä 5 v sen äikkärillä tehdyn koulutuksen jälkeen.

aina kannattaa kouluttautua jos suinkin on mahdollisuus. 

[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 22:32"]

Tämä on ihan hullu keskustelu. Fiksut työnantajat nimenomaan kouluttavat jopa perhevapaiden aikana, koska haluavat saada ne hyvät ihmiset takaisin töihin tuorein tiedoin. 

Monilla työpaikoilla on mahdollista käydä sisäisiä koulutuksia myös perhevapaiden aikana, mä olen tehnyt äikkärin aikana jopa kalliin sertifioinnin, jota yllätys yllätys, ei olisi ollut enää mahdollista tehdä myöhemmin. Ja siitä on ollut valtavasti hyötyä, jatkoin saman työnantajan palveluksessa vielä 5 v sen äikkärillä tehdyn koulutuksen jälkeen.

aina kannattaa kouluttautua jos suinkin on mahdollisuus. 

[/quote]

Teet virheellisen oletuksen, että ap on hyvä työssään.

Mitä syrjintää tuo on? Ei munkaan miestä koulutettu uuteen tehtävään, kun olisi jäänyt heti koulutuksen jälkeen vuorotteluvapaalle. Työnantajat kun ei huvikseen ketään kouluta.

[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 22:17"]

[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 22:06"]

[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 21:58"]

Pakko myös ihmetellä millaisia sovinistiämmiä täälläkin on vastailemassa. Ei tarvi ihmetellä miksi asenteet naisia kohtaan työelämässä ovat mitä ovat kun jopa naiset itse ajavat näitä kieroutuneita asenteita...TOTTA KAI ON SYRJINTÄÄ JOS RASKAUDEN TAKIA EVÄTÄÄN KOULUTTAUTUMINEN.

t.Maiju

[/quote]

Missä työnantaja on sanonut että raskauden takia AP ei pääse koulutukseen? Se että Ap ei pääse koulutukseen ei tarkoita että raskaus on siihen syy.

[/quote]

Etkö lukenut aloitusta? Ap kirjoitti, että esimies oli tuuminut ap:n työkaverille, ettei ap varmaan sitten mene koulutukseen kun jää pian äitiyslomalle. Eli kyllä, se raskaus on nimenomaan tässä se syy. Ja se on laiton syy.

[/quote]

Se verboi mennä tarkoittaa, että ap olisi tekijä. Työnantaja saattoi tuumata, että hankala ja vaikea koulutus ei raskaanaolevaa ap:ta kiinnosta, joten hän ei mene sinne. Ehkä koulutuksen käyneen tulee kouluttaa koko muu porukka. Tietty työantaja ilahtuu, jos ap toimii tehtäänkuvansa mukaisesti ja tulee äitiyslomalla kouluttamaan, luonnollisesti ilman palkkaa, koska koulutukseen menemisen ehtona on tuo muiden osaamisesta vastaaminen.

En ymmärrä, miksei ap:lle riitä koulutus / opastus tuohon uuteen työhön kun hän palaa takaisin töihin, miksi sinne koulutukseen pitäisi päästä juuri ennen äitiysloman alkua. Luulisi, että muutakin ajateltavaa on riittämiin.

Jos kyseinen tehtävä siis kuuluu hänen työhänsä kun hän palaa  äitiyslomalta ja hoitovapaalta.