Lue keskustelun säännöt.
Mitä kemia on ja kuinka sitä syntyy kahden ihmisen välille?
14.07.2020 |
Hyvin monitahoinen kysymys, mutta aloin pohtia tällaisia, kun tulin äskettäin kotiin treffeiltä, joissa juttu luisti hyvin ja oli kivaa, mutta kumpikaan meistä ei tuntenut kemiaa. Jääkö se kemia kiinni jostain yksittäisestä asiasta, joka ei ollut kohdallaan, vai onko kyseessä jotain monimutkaisempaa?
Kommentit (412)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa selitellään kuinka kemia ei liity ulkonäköön, statukseen, tms.
Kuitenkin jos katson ympärilleni miten ihmiset ovat pariutuneet, niin kuva näyttää toisenlaiselta.
Kauniiden naisten mmiehet ovat komeita, menestynetä, tai molempia näitä. Yksikään pariutunut kaunis nainen ei elä vaatimattomissa puitteissa kuten pienessä ja vanhassa vuorakämpässä, tai ajele autonrämällä.
Selvästikin kemia ratkaisee vasta kun "alkukarsinta" on suoritettu. Ise epäilen että fiilistasollakin esimerkiksi ulkonäkö ja status ratkaisevat kummasti. Komean menestyjän ystävällisyyden arvo on suurempi kuin ruman ja köyhän miehen ystävällisyyden arvo.
Paino sanalla "näyttää". Sinun "katso ympärilleni" -kokemuksiasi piinaa joukko psykologisia vääristymiä. Esimerkiksi vahvistusharha saa sinut rekisteröimään ja muistamaan kaikki ennakko-oletustasi tukevat tapaukset ja sivuuttamaan muut. Mitään uskottavaa dataa väitteillesi ei ole. On vain oma mutu jonka perusteena toimiii oma mutu. Miksi edes vaivautua perustelemaan.
Sanoisin kyllä ttä muistan paremmin ne poikkeustapaukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omat kokemukseni vastaavat kyllä aika hyvin muutaman tähän ketjuun kommentoineen miehen kokemuksia. Kemia on itselleni lähes yksinomaan toisen ulkonäöstä viehättymistä, elekieli, pukeutuminen, maneerit jne saattavat sitten voimistaa tuota tuntemusta tai vähentää sitä. Jos olen kokenut jonkun naisen ulkoisesti erityisen viehättäväksi, nainen ei ole tuntenut minua kohtaan mitään lähes poikkeuksetta. Jos taas olen kokenut naisen hyvin vaatimattoman näköiseksi, nainen on todennäköisemmin ollut kiinnostunut minusta. Voi olla, että kemia on paljon monitahoisempi juttu kuin itse ymmärrän, mutta usein tuntuu kuitenkin siltä, että naiset mystifioivat sitä aivan liikaa.
Ap
Kaikki miehet ovat samaa mieltä tästä vaikka naiset eivät myönnä noin käyttäytyvänsä, ehkä eivät tiedosta omaa ulkonäön tasoa tai aliarvioivat miesten tason..
Ok. Ja mitä sitten? Haluat puhua kemian sijaan tasoista, ok. Minulla on miehelle tasan kaksi tasoa: herättää kiinnostuksen (johon yleensä sisältyy kemioiden kohtaaminen) tai ei herätä kiinnostusta. Oman ulkonäköni tasolla ei ole siihen mitään merkitystä. En pysty kuvittelemaan tilannetta, jossa määrittelisin (tai käyttäisin ulkopuolisten tekemää määritelmää) oman ulkonäköni ja sen perusteella alkaisin etsiä vastinkappaletta. Ei, vaan jos en olisi kohdannut miestä, johon ihastuin ensisilmäyksellä, olisin sinkku. Ja uskallan väittää, että lähes kaikki naiset ajattelevat samalla tavalla. Ihan ilman mitään aukikirjoitettuja tasoja, joiden mukaan heidän kuuluisi swaippailla ja treffailla ja ryhtyä suhteeseen.
Parisuhde kun on edelleen ihan vapaaehtoista, yksinkin saa olla, ellei kohtaa ihmistä johon rakastuu.
Tässä ketjussa on useampi "volyymideittailija" -mies kuvannut samaa ilmiötä: mitä epäviehättävämpi se tavattu nainen oli, sitä todennäköisemmin ko. nainen laittoi treffien jälkeen viestiä tälle miehelle pyytäen uutta tapaamista.
Eli jos näitä miehiä uskomme, niin naisen omalla ulkonäöllä näyttäisi olevan valtava vaikutus naisen miestä kohtaan kokemaan kiinnostukseen.
No jos noin on, niin mitä se tarkoittaa miesten kannalta?
Jos se noin on, niin se tarkoittaa että miehen kannattaa maksimoida ulkonäkönsä menestyäkseen parisuhdemarkkinoilla ja saadakseen parhaan mahdollisen parin itselleen:
-salille mars
-vaatetus kuntoon
-ihonhoito kuntoon
-hiukset kuntoon (fina/mino)
-jopa plastiikkakirurgia käyttöön, ääritapauksissa(Tai sitten vaihtoehtoisesti voi odottaa että se kemia tulee ja pelastaa 🙂)
Miehen on äärimmäisen hankalaa nostaa tasoansa koska miehen taso muodostuu naamasta, pituudesta ja tietynlaisesta luonteesta ja korkeasta statuksesta, kaikista ei voi tulla lääkärijuristilentäjiä.
Kropan parantaminen ym on melkeinpä hukattua aikaa jos sen tekee naisia varten.
Niinpä. Ja niinhän se on, että vain ja ainoastaan lääkärijuristilentäjät ovat parisuhteessa. Sinunkaan tuttavapiiriisi, sukulaisiisi, naapureihisi, työkavereihisi jne ei kuulu yhtään tavallista miestä, jolla olisi tyttöystävä tai puoliso, eikö totta?
Veikkaanpa edelleen että näille miehille, jotka valittavat kun vain "huipputason miehet" pariutuvat, kelpaa itselleen vaan ne kaikkein tavoitelluimmat naiset, joilla ottajia on ihan liiaksi asti.
Eli huipputason miehille huiputason naiset.
Tasoteoria olikin totta.
Kummasti se menee aina niin että tasot kiistetään, mutta jos mies haaveilee itseään tasokkaammasta naisesta, naiset ovat välittömästä huomauttamassa että kannattaisi katsella oman tasoisiaan.
Se ei tee tasoteoriasta totta, että yltiöpinnalliset kilipäät parveilevat sankoin joukoin huippukauniiden naisten ympärillä, vaikka on selkeetä, että suurin osa näistä on tälle täysin yhdentekeviä.
"Aina" - mihin tilastofaktaan tämä väittämä perustuu?
Mutta se tekee että kauniin naisen valinta on joku niistä komeista miehistä, ei suinkaan ruma mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omat kokemukseni vastaavat kyllä aika hyvin muutaman tähän ketjuun kommentoineen miehen kokemuksia. Kemia on itselleni lähes yksinomaan toisen ulkonäöstä viehättymistä, elekieli, pukeutuminen, maneerit jne saattavat sitten voimistaa tuota tuntemusta tai vähentää sitä. Jos olen kokenut jonkun naisen ulkoisesti erityisen viehättäväksi, nainen ei ole tuntenut minua kohtaan mitään lähes poikkeuksetta. Jos taas olen kokenut naisen hyvin vaatimattoman näköiseksi, nainen on todennäköisemmin ollut kiinnostunut minusta. Voi olla, että kemia on paljon monitahoisempi juttu kuin itse ymmärrän, mutta usein tuntuu kuitenkin siltä, että naiset mystifioivat sitä aivan liikaa.
Ap
Kaikki miehet ovat samaa mieltä tästä vaikka naiset eivät myönnä noin käyttäytyvänsä, ehkä eivät tiedosta omaa ulkonäön tasoa tai aliarvioivat miesten tason..
Ok. Ja mitä sitten? Haluat puhua kemian sijaan tasoista, ok. Minulla on miehelle tasan kaksi tasoa: herättää kiinnostuksen (johon yleensä sisältyy kemioiden kohtaaminen) tai ei herätä kiinnostusta. Oman ulkonäköni tasolla ei ole siihen mitään merkitystä. En pysty kuvittelemaan tilannetta, jossa määrittelisin (tai käyttäisin ulkopuolisten tekemää määritelmää) oman ulkonäköni ja sen perusteella alkaisin etsiä vastinkappaletta. Ei, vaan jos en olisi kohdannut miestä, johon ihastuin ensisilmäyksellä, olisin sinkku. Ja uskallan väittää, että lähes kaikki naiset ajattelevat samalla tavalla. Ihan ilman mitään aukikirjoitettuja tasoja, joiden mukaan heidän kuuluisi swaippailla ja treffailla ja ryhtyä suhteeseen.
Parisuhde kun on edelleen ihan vapaaehtoista, yksinkin saa olla, ellei kohtaa ihmistä johon rakastuu.
Tässä ketjussa on useampi "volyymideittailija" -mies kuvannut samaa ilmiötä: mitä epäviehättävämpi se tavattu nainen oli, sitä todennäköisemmin ko. nainen laittoi treffien jälkeen viestiä tälle miehelle pyytäen uutta tapaamista.
Eli jos näitä miehiä uskomme, niin naisen omalla ulkonäöllä näyttäisi olevan valtava vaikutus naisen miestä kohtaan kokemaan kiinnostukseen.
No jos noin on, niin mitä se tarkoittaa miesten kannalta?
Jos se noin on, niin se tarkoittaa että miehen kannattaa maksimoida ulkonäkönsä menestyäkseen parisuhdemarkkinoilla ja saadakseen parhaan mahdollisen parin itselleen:
-salille mars
-vaatetus kuntoon
-ihonhoito kuntoon
-hiukset kuntoon (fina/mino)
-jopa plastiikkakirurgia käyttöön, ääritapauksissa(Tai sitten vaihtoehtoisesti voi odottaa että se kemia tulee ja pelastaa 🙂)
Miehen on äärimmäisen hankalaa nostaa tasoansa koska miehen taso muodostuu naamasta, pituudesta ja tietynlaisesta luonteesta ja korkeasta statuksesta, kaikista ei voi tulla lääkärijuristilentäjiä.
Kropan parantaminen ym on melkeinpä hukattua aikaa jos sen tekee naisia varten.
Niinpä. Ja niinhän se on, että vain ja ainoastaan lääkärijuristilentäjät ovat parisuhteessa. Sinunkaan tuttavapiiriisi, sukulaisiisi, naapureihisi, työkavereihisi jne ei kuulu yhtään tavallista miestä, jolla olisi tyttöystävä tai puoliso, eikö totta?
Veikkaanpa edelleen että näille miehille, jotka valittavat kun vain "huipputason miehet" pariutuvat, kelpaa itselleen vaan ne kaikkein tavoitelluimmat naiset, joilla ottajia on ihan liiaksi asti.
Eli huipputason miehille huiputason naiset.
Tasoteoria olikin totta.
Kummasti se menee aina niin että tasot kiistetään, mutta jos mies haaveilee itseään tasokkaammasta naisesta, naiset ovat välittömästä huomauttamassa että kannattaisi katsella oman tasoisiaan.
Se ei tee tasoteoriasta totta, että yltiöpinnalliset kilipäät parveilevat sankoin joukoin huippukauniiden naisten ympärillä, vaikka on selkeetä, että suurin osa näistä on tälle täysin yhdentekeviä.
"Aina" - mihin tilastofaktaan tämä väittämä perustuu?
Mutta se tekee että kauniin naisen valinta on joku niistä komeista miehistä, ei suinkaan ruma mies.
Eikä nainen nyt yllättäin valitsekaan rahan/statuksen perusteella, kuten täällä on usein väitetty?
Ihmisten välinen kemia riippuu usein heidän fysiikastaan, jos on hyvät fysiikat, niin kemiatkin ovat usein sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omat kokemukseni vastaavat kyllä aika hyvin muutaman tähän ketjuun kommentoineen miehen kokemuksia. Kemia on itselleni lähes yksinomaan toisen ulkonäöstä viehättymistä, elekieli, pukeutuminen, maneerit jne saattavat sitten voimistaa tuota tuntemusta tai vähentää sitä. Jos olen kokenut jonkun naisen ulkoisesti erityisen viehättäväksi, nainen ei ole tuntenut minua kohtaan mitään lähes poikkeuksetta. Jos taas olen kokenut naisen hyvin vaatimattoman näköiseksi, nainen on todennäköisemmin ollut kiinnostunut minusta. Voi olla, että kemia on paljon monitahoisempi juttu kuin itse ymmärrän, mutta usein tuntuu kuitenkin siltä, että naiset mystifioivat sitä aivan liikaa.
Ap
Kaikki miehet ovat samaa mieltä tästä vaikka naiset eivät myönnä noin käyttäytyvänsä, ehkä eivät tiedosta omaa ulkonäön tasoa tai aliarvioivat miesten tason..
Ok. Ja mitä sitten? Haluat puhua kemian sijaan tasoista, ok. Minulla on miehelle tasan kaksi tasoa: herättää kiinnostuksen (johon yleensä sisältyy kemioiden kohtaaminen) tai ei herätä kiinnostusta. Oman ulkonäköni tasolla ei ole siihen mitään merkitystä. En pysty kuvittelemaan tilannetta, jossa määrittelisin (tai käyttäisin ulkopuolisten tekemää määritelmää) oman ulkonäköni ja sen perusteella alkaisin etsiä vastinkappaletta. Ei, vaan jos en olisi kohdannut miestä, johon ihastuin ensisilmäyksellä, olisin sinkku. Ja uskallan väittää, että lähes kaikki naiset ajattelevat samalla tavalla. Ihan ilman mitään aukikirjoitettuja tasoja, joiden mukaan heidän kuuluisi swaippailla ja treffailla ja ryhtyä suhteeseen.
Parisuhde kun on edelleen ihan vapaaehtoista, yksinkin saa olla, ellei kohtaa ihmistä johon rakastuu.
Tässä ketjussa on useampi "volyymideittailija" -mies kuvannut samaa ilmiötä: mitä epäviehättävämpi se tavattu nainen oli, sitä todennäköisemmin ko. nainen laittoi treffien jälkeen viestiä tälle miehelle pyytäen uutta tapaamista.
Eli jos näitä miehiä uskomme, niin naisen omalla ulkonäöllä näyttäisi olevan valtava vaikutus naisen miestä kohtaan kokemaan kiinnostukseen.
No jos noin on, niin mitä se tarkoittaa miesten kannalta?
Jos se noin on, niin se tarkoittaa että miehen kannattaa maksimoida ulkonäkönsä menestyäkseen parisuhdemarkkinoilla ja saadakseen parhaan mahdollisen parin itselleen:
-salille mars
-vaatetus kuntoon
-ihonhoito kuntoon
-hiukset kuntoon (fina/mino)
-jopa plastiikkakirurgia käyttöön, ääritapauksissa(Tai sitten vaihtoehtoisesti voi odottaa että se kemia tulee ja pelastaa 🙂)
Miehen on äärimmäisen hankalaa nostaa tasoansa koska miehen taso muodostuu naamasta, pituudesta ja tietynlaisesta luonteesta ja korkeasta statuksesta, kaikista ei voi tulla lääkärijuristilentäjiä.
Kropan parantaminen ym on melkeinpä hukattua aikaa jos sen tekee naisia varten.
Niinpä. Ja niinhän se on, että vain ja ainoastaan lääkärijuristilentäjät ovat parisuhteessa. Sinunkaan tuttavapiiriisi, sukulaisiisi, naapureihisi, työkavereihisi jne ei kuulu yhtään tavallista miestä, jolla olisi tyttöystävä tai puoliso, eikö totta?
Veikkaanpa edelleen että näille miehille, jotka valittavat kun vain "huipputason miehet" pariutuvat, kelpaa itselleen vaan ne kaikkein tavoitelluimmat naiset, joilla ottajia on ihan liiaksi asti.
Eli huipputason miehille huiputason naiset.
Tasoteoria olikin totta.
Kummasti se menee aina niin että tasot kiistetään, mutta jos mies haaveilee itseään tasokkaammasta naisesta, naiset ovat välittömästä huomauttamassa että kannattaisi katsella oman tasoisiaan.
Se ei tee tasoteoriasta totta, että yltiöpinnalliset kilipäät parveilevat sankoin joukoin huippukauniiden naisten ympärillä, vaikka on selkeetä, että suurin osa näistä on tälle täysin yhdentekeviä.
"Aina" - mihin tilastofaktaan tämä väittämä perustuu?
Mutta se tekee että kauniin naisen valinta on joku niistä komeista miehistä, ei suinkaan ruma mies.
Eikä nainen nyt yllättäin valitsekaan rahan/statuksen perusteella, kuten täällä on usein väitetty?
LMS = looks, money, status.
Oletko huomannut että pariskunnissa joissa mies on esimerkiksi rumempi tai/ja reippaasti vanhempi, mies on hämmästyttävän usein rahakas?
Pääpointti oli että yritit taas hakea sitä keistä miehistä nainen ei kiinnostu (nainen ei kiinnostunut komeasta miehestä =tasoteoria ei ole totta). Se on yksi ja sama, jos nainen kuitenkin kiinnostuu jostain muusta komeasta miehestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi lähdet treffeille naisten kanssa, joiden ulkonäkö ei miellytä? En itse naisena olisi lähtenyt koskaan treffeille miehen kanssa, josta jo kuvasta näen, ettei hän miellytä.
Olen eri, mutta vastaan omasta puolestani. Ulkonäön puolesta suurin osa naisista on ihan OK. Aika vähän on niitä tyrmääviä kaunottaria ja toisaalta niitä, joiden kanssa en halua lähteä edes treffeille. Tarkkaa rajaa on vaikea vetää, etenkin kun kuvat ovat eritasoisia: jollakin on onnistuneemmat kuvat kuin toisella.
Kokemus on myös osoittanut, että ulkonäkö ei ole kaikki kaikessa. Minun elämäni pitkät suhteet ovat olleet niiden OK-näköisten naisten kanssa ja sangen onnistuneita. Tietysti olisi kiva löytää joku sellainen unelmien kaunotar, jonka kanssa kaikki natsaisi, mutta pelkään, että sitä joutuisi odottelemaan aika kauan. Ehkä siihen ei yksi elämä riitä.
Tunnustan olevani ronkeli. Treffeillä kiinnostus hiipuu usein erilaisiin elämänasenteisiin, elintapoihin, kiinnostuksen kohteisiin, sivistykseen, huumorintajun eroihin tai johonkin muuhun eroon. Tässä vaiheessa ei vielä olla edes päästy fyysiseen yhteensopivuuteen.
Siksi lähden treffeille tapaamaan naista, vaikka kuvassa ei olisikaan ihan täydellinen prinsessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa selitellään kuinka kemia ei liity ulkonäköön, statukseen, tms.
Kuitenkin jos katson ympärilleni miten ihmiset ovat pariutuneet, niin kuva näyttää toisenlaiselta.
Kauniiden naisten mmiehet ovat komeita, menestynetä, tai molempia näitä. Yksikään pariutunut kaunis nainen ei elä vaatimattomissa puitteissa kuten pienessä ja vanhassa vuorakämpässä, tai ajele autonrämällä.
Selvästikin kemia ratkaisee vasta kun "alkukarsinta" on suoritettu. Ise epäilen että fiilistasollakin esimerkiksi ulkonäkö ja status ratkaisevat kummasti. Komean menestyjän ystävällisyyden arvo on suurempi kuin ruman ja köyhän miehen ystävällisyyden arvo.
Paino sanalla "näyttää". Sinun "katso ympärilleni" -kokemuksiasi piinaa joukko psykologisia vääristymiä. Esimerkiksi vahvistusharha saa sinut rekisteröimään ja muistamaan kaikki ennakko-oletustasi tukevat tapaukset ja sivuuttamaan muut. Mitään uskottavaa dataa väitteillesi ei ole. On vain oma mutu jonka perusteena toimiii oma mutu. Miksi edes vaivautua perustelemaan.
Sanoisin kyllä ttä muistan paremmin ne poikkeustapaukset.
Niin sanoisit, mutta kun psykologisesti se vaan ei ole totta. Sinä olet omien harhojesi vanki, ja myös se on osa samaa harhaa, että muka muistaisit poikkeukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omat kokemukseni vastaavat kyllä aika hyvin muutaman tähän ketjuun kommentoineen miehen kokemuksia. Kemia on itselleni lähes yksinomaan toisen ulkonäöstä viehättymistä, elekieli, pukeutuminen, maneerit jne saattavat sitten voimistaa tuota tuntemusta tai vähentää sitä. Jos olen kokenut jonkun naisen ulkoisesti erityisen viehättäväksi, nainen ei ole tuntenut minua kohtaan mitään lähes poikkeuksetta. Jos taas olen kokenut naisen hyvin vaatimattoman näköiseksi, nainen on todennäköisemmin ollut kiinnostunut minusta. Voi olla, että kemia on paljon monitahoisempi juttu kuin itse ymmärrän, mutta usein tuntuu kuitenkin siltä, että naiset mystifioivat sitä aivan liikaa.
Ap
Kaikki miehet ovat samaa mieltä tästä vaikka naiset eivät myönnä noin käyttäytyvänsä, ehkä eivät tiedosta omaa ulkonäön tasoa tai aliarvioivat miesten tason..
Ok. Ja mitä sitten? Haluat puhua kemian sijaan tasoista, ok. Minulla on miehelle tasan kaksi tasoa: herättää kiinnostuksen (johon yleensä sisältyy kemioiden kohtaaminen) tai ei herätä kiinnostusta. Oman ulkonäköni tasolla ei ole siihen mitään merkitystä. En pysty kuvittelemaan tilannetta, jossa määrittelisin (tai käyttäisin ulkopuolisten tekemää määritelmää) oman ulkonäköni ja sen perusteella alkaisin etsiä vastinkappaletta. Ei, vaan jos en olisi kohdannut miestä, johon ihastuin ensisilmäyksellä, olisin sinkku. Ja uskallan väittää, että lähes kaikki naiset ajattelevat samalla tavalla. Ihan ilman mitään aukikirjoitettuja tasoja, joiden mukaan heidän kuuluisi swaippailla ja treffailla ja ryhtyä suhteeseen.
Parisuhde kun on edelleen ihan vapaaehtoista, yksinkin saa olla, ellei kohtaa ihmistä johon rakastuu.
Tässä ketjussa on useampi "volyymideittailija" -mies kuvannut samaa ilmiötä: mitä epäviehättävämpi se tavattu nainen oli, sitä todennäköisemmin ko. nainen laittoi treffien jälkeen viestiä tälle miehelle pyytäen uutta tapaamista.
Eli jos näitä miehiä uskomme, niin naisen omalla ulkonäöllä näyttäisi olevan valtava vaikutus naisen miestä kohtaan kokemaan kiinnostukseen.
No jos noin on, niin mitä se tarkoittaa miesten kannalta?
Jos se noin on, niin se tarkoittaa että miehen kannattaa maksimoida ulkonäkönsä menestyäkseen parisuhdemarkkinoilla ja saadakseen parhaan mahdollisen parin itselleen:
-salille mars
-vaatetus kuntoon
-ihonhoito kuntoon
-hiukset kuntoon (fina/mino)
-jopa plastiikkakirurgia käyttöön, ääritapauksissa(Tai sitten vaihtoehtoisesti voi odottaa että se kemia tulee ja pelastaa 🙂)
Miehen on äärimmäisen hankalaa nostaa tasoansa koska miehen taso muodostuu naamasta, pituudesta ja tietynlaisesta luonteesta ja korkeasta statuksesta, kaikista ei voi tulla lääkärijuristilentäjiä.
Kropan parantaminen ym on melkeinpä hukattua aikaa jos sen tekee naisia varten.
Niinpä. Ja niinhän se on, että vain ja ainoastaan lääkärijuristilentäjät ovat parisuhteessa. Sinunkaan tuttavapiiriisi, sukulaisiisi, naapureihisi, työkavereihisi jne ei kuulu yhtään tavallista miestä, jolla olisi tyttöystävä tai puoliso, eikö totta?
Veikkaanpa edelleen että näille miehille, jotka valittavat kun vain "huipputason miehet" pariutuvat, kelpaa itselleen vaan ne kaikkein tavoitelluimmat naiset, joilla ottajia on ihan liiaksi asti.
Eli huipputason miehille huiputason naiset.
Tasoteoria olikin totta.
Kummasti se menee aina niin että tasot kiistetään, mutta jos mies haaveilee itseään tasokkaammasta naisesta, naiset ovat välittömästä huomauttamassa että kannattaisi katsella oman tasoisiaan.
Se ei tee tasoteoriasta totta, että yltiöpinnalliset kilipäät parveilevat sankoin joukoin huippukauniiden naisten ympärillä, vaikka on selkeetä, että suurin osa näistä on tälle täysin yhdentekeviä.
"Aina" - mihin tilastofaktaan tämä väittämä perustuu?
Mutta se tekee että kauniin naisen valinta on joku niistä komeista miehistä, ei suinkaan ruma mies.
Tai siis haluat uskoa, että on. Todellisuus on kirjavampi.
Kummasti sitä kemiaa alkaa löytymään aina varakkaiden miesten kanssa :DDDDDDD
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kummasti sitä kemiaa alkaa löytymään aina varakkaiden miesten kanssa :DDDDDDD
Niin jotkut miehet ilmiesesti uskovat. Kova kolaus maan pinnalle sitten kun tajuavat miten asia todellisuudessa on.
Ulkonäkö ja feromonit eli toisen ominaistuoksu. (:
Siihen päälle se, onko yhteistä tekemistä ja puhuttavaa ja samanlaiset arvot ja huumorintaju. Ensimmäiset on ihastusta ja läheisyyden ylläpitämistä varten, jälkimmäiset terveen suhteen rakentamista varten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa selitellään kuinka kemia ei liity ulkonäköön, statukseen, tms.
Kuitenkin jos katson ympärilleni miten ihmiset ovat pariutuneet, niin kuva näyttää toisenlaiselta.
Kauniiden naisten mmiehet ovat komeita, menestynetä, tai molempia näitä. Yksikään pariutunut kaunis nainen ei elä vaatimattomissa puitteissa kuten pienessä ja vanhassa vuorakämpässä, tai ajele autonrämällä.
Selvästikin kemia ratkaisee vasta kun "alkukarsinta" on suoritettu. Ise epäilen että fiilistasollakin esimerkiksi ulkonäkö ja status ratkaisevat kummasti. Komean menestyjän ystävällisyyden arvo on suurempi kuin ruman ja köyhän miehen ystävällisyyden arvo.
Eli taas on monta sivua todisteltu tasoteorian paikkansa pitävyyttä (vaikka aiheena oli kemia). Jälleen kerran on todettu, että ihminen (sekä mies että nainen) pyrkii pariutumaan tasoisensa tai mieluummin itseään korkeatasoisemman kanssa. Ok.
Yleensä tähän lisätään seuraavaksi väite, että naiset eivät ymmärrä todellista tasoaan, koska saavat seksiä korkeatasoisilta miehiltä. Ok. Tämä keskustelu on käyty satoja ellei peräti tuhansia kertoja.
Mutta mitä sitten tapahtuu? Mitä tämä tarkoittaa ja kenen kannalta?
Jos kerran tällä palstalla on näin valtava naisten ja pariutumisen asiantuntemus, niin miksi te ette käytä tietoa hyväksenne? Minkä ihmeen takia tämä sama argumentointi käydään kerta toisensa jälkeen mutta siinä kaikki? Joo, muistakin epäkohdista puhutaan, mutta yleensä silloin pyritään myös ratkaisemaan niitä. Nämä tasokeskustelut ovat vain paikallaan vellovaa vakuuttelua, että tasoteoria pitää paikkansa. Sillä ei yritetäkään ratkaista naisettomaksi jäävien miesten ongelmaa.
Minä en usko, että ihminen pystyy tahdonvoimallaan ihastumaan. En usko, että esimerkiksi iso ja roteva, ylipainoinen nainen voisi päättää, että koska hänen tasonsa tasoteorian mukaan naisena on matala, hänen pitää alkaa kokea pienet ja hintelät miehet seksuaalisesti haluttaviksi ja muutenkin puoleensavetäviksi. En vain usko. Ja JOS se on noin helppoa, niin miksi miehet eivät päätä alkaa haluta niitä "itseään alempitasoisia" naisia? Miksi he eivät voi pakottaa itseään ihastumaan heihin?
Ihan vakavissani toivoisin, että tämä tasokeskustelu etenisi jo johonkin suuntaan, että se kertoisi niille "alempitasoisille" miehille, mitä vaihtoehtoja heillä on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"juttu luisti hyvin ja oli kivaa, mutta kumpikaan meistä ei tuntenut kemiaa"
Eli kumpikaan ei viehättynyt toisen ulkonäöstä. Ilman sopivaa ulkonäköä ei ole "kemiaa".
Mulla on takana yli 70 treffit naisten kanssa ja sanoisin että tärkein määrittävä tekijä kiinnostuksen syntymisessä on edelleenkin tasoteoria ilman poikkeuksia. Jos katson omia muistiinpanoja kaikista näistä treffeistä niin voin huomata hyvin selkeästi että juuri ne matalatasoisimmat naiset olivat eniten kiinnostuneita. Mitä heikompi ulkonäkö naisella niin sitä varmemmin sieltä tulee tekstari treffien jälkeen että voidaanko nähdä uudestaan ja toisinpäin vaikka naisen kanssa olisi kemiaa niin aina sieltä tulee pakit heti tai myöhemmin jos hän näyttää hyvältä.
Yli 70 treffit takana ja silti puuhailee tasoteoriasatujen kanssa ja uudelleenelät menneitä treffejä muistiinpanoissa? Kuka tekee treffeistä muistiinpanoja? Tiedätkö, jokaiselle on selkeetä, miksi olet yksin ja tulet olemaankin. Tasoteoria selittää sen.
Ei ole iso vaiva kirjata ylös päivämäärä, naisen ikä ja mitä teitte. Mun mielestä on kiva kerätä dataa on se sitten treffeistä tai urheilusuorituksista ym
Se vaan, kun treffailussa ei oikeastaan ole kysymys sata keräämisestä ihan yhtä vähän kuin ihmissuhteissa yleensäkään. Datailu estää just kemian mahdollisuuden kun tarkastelet toista kylmän järkiperäisesti pisteitä laskien.
Kyllä nää datailijat oikeasti sit jäävätkin yksin. Deiteissä pyörii paaljonkin tyyppejä jotka eivät pysty tunneperäiseen suhteeseen eikä niitä se toinen kiinnosta pennin vertaa pintaa syvemmältä. Täytyy olla sen vastapuolen samalla lailla kuutamolla että tuosta jotain vehtailua syntyy, mutkun se tunteettomuus tekee siitä just täysin mieletöntä. Eli suosiolle vaan sinne seksileluosastolle.. Ehkä ne seksirobotit halpenee lähitulevaisuudessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tätä ei ole koskaan pystytty selvittämään. Se on ehkä hien haju, ilmeet, puhetyyli, kävelytyyli, olemus. En puhuisi kemiasta, vaan puoleensavetävyydestä, magneetista. Siihen ei liity mitenkään seksikkyys. Sitä ei pysty selittämään.
Vierailija kirjoitti:
Tätä ei ole koskaan pystytty selvittämään. Se on ehkä hien haju, ilmeet, puhetyyli, kävelytyyli, olemus. En puhuisi kemiasta, vaan puoleensavetävyydestä, magneetista. Siihen ei liity mitenkään seksikkyys. Sitä ei pysty selittämään.
Ja höpön löpön.
Tuossahan on monta asiaa jotka on selvitetty.
Jos katsotaan millainen puhetyyli tai kävelytyyli iskee naisiin, niin kyllähän se on tiedossa. Se on aina se itsevarma ja määrätietoinen tyyli joka viestii voimasta ja maskuliinisuudesta, mutta samalla rentoudesta (miehen asema ei ole uhattuna).
Ilmeeseen pätee sama. Koiranpentuilme ei sytytä, jännittynyt ja pingottunut ilme ei sytytä. Taas sama juttu kuin puhetyylin ja kävelytyylin kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Ihmisten välinen kemia riippuu usein heidän fysiikastaan, jos on hyvät fysiikat, niin kemiatkin ovat usein sitä.
Ehkä ennemmin jos fysiikat ovat yhteensopivat, kemiatkin ovat usein sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa selitellään kuinka kemia ei liity ulkonäköön, statukseen, tms.
Kuitenkin jos katson ympärilleni miten ihmiset ovat pariutuneet, niin kuva näyttää toisenlaiselta.
Kauniiden naisten mmiehet ovat komeita, menestynetä, tai molempia näitä. Yksikään pariutunut kaunis nainen ei elä vaatimattomissa puitteissa kuten pienessä ja vanhassa vuorakämpässä, tai ajele autonrämällä.
Selvästikin kemia ratkaisee vasta kun "alkukarsinta" on suoritettu. Ise epäilen että fiilistasollakin esimerkiksi ulkonäkö ja status ratkaisevat kummasti. Komean menestyjän ystävällisyyden arvo on suurempi kuin ruman ja köyhän miehen ystävällisyyden arvo.
Eli taas on monta sivua todisteltu tasoteorian paikkansa pitävyyttä (vaikka aiheena oli kemia). Jälleen kerran on todettu, että ihminen (sekä mies että nainen) pyrkii pariutumaan tasoisensa tai mieluummin itseään korkeatasoisemman kanssa. Ok.
Yleensä tähän lisätään seuraavaksi väite, että naiset eivät ymmärrä todellista tasoaan, koska saavat seksiä korkeatasoisilta miehiltä. Ok. Tämä keskustelu on käyty satoja ellei peräti tuhansia kertoja.
Mutta mitä sitten tapahtuu? Mitä tämä tarkoittaa ja kenen kannalta?
Jos kerran tällä palstalla on näin valtava naisten ja pariutumisen asiantuntemus, niin miksi te ette käytä tietoa hyväksenne? Minkä ihmeen takia tämä sama argumentointi käydään kerta toisensa jälkeen mutta siinä kaikki? Joo, muistakin epäkohdista puhutaan, mutta yleensä silloin pyritään myös ratkaisemaan niitä. Nämä tasokeskustelut ovat vain paikallaan vellovaa vakuuttelua, että tasoteoria pitää paikkansa. Sillä ei yritetäkään ratkaista naisettomaksi jäävien miesten ongelmaa.
Minä en usko, että ihminen pystyy tahdonvoimallaan ihastumaan. En usko, että esimerkiksi iso ja roteva, ylipainoinen nainen voisi päättää, että koska hänen tasonsa tasoteorian mukaan naisena on matala, hänen pitää alkaa kokea pienet ja hintelät miehet seksuaalisesti haluttaviksi ja muutenkin puoleensavetäviksi. En vain usko. Ja JOS se on noin helppoa, niin miksi miehet eivät päätä alkaa haluta niitä "itseään alempitasoisia" naisia? Miksi he eivät voi pakottaa itseään ihastumaan heihin?
Ihan vakavissani toivoisin, että tämä tasokeskustelu etenisi jo johonkin suuntaan, että se kertoisi niille "alempitasoisille" miehille, mitä vaihtoehtoja heillä on.
Vaihtoehtoja on vähän koska:
Naisten ulkonäkökriteerit miehille ovat 99% geneettisiä. Ei ole keinoja saada lisää pituutta, komeampia kasvoja, paremman mallista luustoa tai matalampaa ääntä.
Kaikilla ei ole luontaisia taipumuksia joita vaadiotaan jos haluaa kisata itsensä huipulle sosioekonomisessa mielessä, ja jos ulkonäkö on heikkoa luokkaa, vähän keskivertoa parempi ammatti ei vielä riitä.
Naisilla on helpompaa koska ulkonäköön miesten silmissä voi vaikuttaa enemmän, eikä naisissa katsota asioita jotka perustuvat kilpailuun.
1212 on minusta tämän parhaiten selittänyt.
Mikä tämän keskustelun funktio sitten on? Miksi joka viikko ja käytännössä joka ikinen päivä on ainakin yksi tasokeskustelu aktiivisena etenemättä koskaan sen pitemmälle kuin mitä edellä kirjoitin? Onko oletus, että palstalle tulee niin paljon uusia ihmisiä, että vain käymällä näitä kerta toisensa jälkeen kaikki tulevat tietoisiksi teoriasta ja termistöstä? Eli jos olen mies, joka ei saa naisia kiinnostumaan itsestään, saan tällä palstalla sille selityksen ja silloin tämä keskutelu on tehnyt tehtävänsä?
Ja, by the way, juuri sinä ... eikun siis Pikkukakkonen... ;-) oli se, joka otti jo pienen askeleen sinne ratkaisujen suuntaan kirjoittaessaan yhdessä ketjussa jonkinlaista pohdintaa siitä, että olisiko olemassa jotain asioita tai kohtia, joissa mies voisi korottaa tasoansa tai vastaavasti sellaisia, jolloin ei kannata haaveilla tason nostamisesta. En muista enää tarkkaan, ehkä muistat itse... eikun siis ehkä Pikkukakkonen itse muistaa.
Olisihan sekin naisettomien miesten kannalta hyödyllisempää kuin toistella tätä samaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omat kokemukseni vastaavat kyllä aika hyvin muutaman tähän ketjuun kommentoineen miehen kokemuksia. Kemia on itselleni lähes yksinomaan toisen ulkonäöstä viehättymistä, elekieli, pukeutuminen, maneerit jne saattavat sitten voimistaa tuota tuntemusta tai vähentää sitä. Jos olen kokenut jonkun naisen ulkoisesti erityisen viehättäväksi, nainen ei ole tuntenut minua kohtaan mitään lähes poikkeuksetta. Jos taas olen kokenut naisen hyvin vaatimattoman näköiseksi, nainen on todennäköisemmin ollut kiinnostunut minusta. Voi olla, että kemia on paljon monitahoisempi juttu kuin itse ymmärrän, mutta usein tuntuu kuitenkin siltä, että naiset mystifioivat sitä aivan liikaa.
Ap
Kaikki miehet ovat samaa mieltä tästä vaikka naiset eivät myönnä noin käyttäytyvänsä, ehkä eivät tiedosta omaa ulkonäön tasoa tai aliarvioivat miesten tason..
Ok. Ja mitä sitten? Haluat puhua kemian sijaan tasoista, ok. Minulla on miehelle tasan kaksi tasoa: herättää kiinnostuksen (johon yleensä sisältyy kemioiden kohtaaminen) tai ei herätä kiinnostusta. Oman ulkonäköni tasolla ei ole siihen mitään merkitystä. En pysty kuvittelemaan tilannetta, jossa määrittelisin (tai käyttäisin ulkopuolisten tekemää määritelmää) oman ulkonäköni ja sen perusteella alkaisin etsiä vastinkappaletta. Ei, vaan jos en olisi kohdannut miestä, johon ihastuin ensisilmäyksellä, olisin sinkku. Ja uskallan väittää, että lähes kaikki naiset ajattelevat samalla tavalla. Ihan ilman mitään aukikirjoitettuja tasoja, joiden mukaan heidän kuuluisi swaippailla ja treffailla ja ryhtyä suhteeseen.
Parisuhde kun on edelleen ihan vapaaehtoista, yksinkin saa olla, ellei kohtaa ihmistä johon rakastuu.
Tässä ketjussa on useampi "volyymideittailija" -mies kuvannut samaa ilmiötä: mitä epäviehättävämpi se tavattu nainen oli, sitä todennäköisemmin ko. nainen laittoi treffien jälkeen viestiä tälle miehelle pyytäen uutta tapaamista.
Eli jos näitä miehiä uskomme, niin naisen omalla ulkonäöllä näyttäisi olevan valtava vaikutus naisen miestä kohtaan kokemaan kiinnostukseen.
No jos noin on, niin mitä se tarkoittaa miesten kannalta?
Jos se noin on, niin se tarkoittaa että miehen kannattaa maksimoida ulkonäkönsä menestyäkseen parisuhdemarkkinoilla ja saadakseen parhaan mahdollisen parin itselleen:
-salille mars
-vaatetus kuntoon
-ihonhoito kuntoon
-hiukset kuntoon (fina/mino)
-jopa plastiikkakirurgia käyttöön, ääritapauksissa(Tai sitten vaihtoehtoisesti voi odottaa että se kemia tulee ja pelastaa 🙂)
Miehen on äärimmäisen hankalaa nostaa tasoansa koska miehen taso muodostuu naamasta, pituudesta ja tietynlaisesta luonteesta ja korkeasta statuksesta, kaikista ei voi tulla lääkärijuristilentäjiä.
Kropan parantaminen ym on melkeinpä hukattua aikaa jos sen tekee naisia varten.
Niinpä. Ja niinhän se on, että vain ja ainoastaan lääkärijuristilentäjät ovat parisuhteessa. Sinunkaan tuttavapiiriisi, sukulaisiisi, naapureihisi, työkavereihisi jne ei kuulu yhtään tavallista miestä, jolla olisi tyttöystävä tai puoliso, eikö totta?
Veikkaanpa edelleen että näille miehille, jotka valittavat kun vain "huipputason miehet" pariutuvat, kelpaa itselleen vaan ne kaikkein tavoitelluimmat naiset, joilla ottajia on ihan liiaksi asti.
Eli huipputason miehille huiputason naiset.
Tasoteoria olikin totta.
Kummasti se menee aina niin että tasot kiistetään, mutta jos mies haaveilee itseään tasokkaammasta naisesta, naiset ovat välittömästä huomauttamassa että kannattaisi katsella oman tasoisiaan.
Se ei tee tasoteoriasta totta, että yltiöpinnalliset kilipäät parveilevat sankoin joukoin huippukauniiden naisten ympärillä, vaikka on selkeetä, että suurin osa näistä on tälle täysin yhdentekeviä.
"Aina" - mihin tilastofaktaan tämä väittämä perustuu?
Mutta se tekee että kauniin naisen valinta on joku niistä komeista miehistä, ei suinkaan ruma mies.
Voi ollakin näin, kai sitä moni hakee sellaista, jonka kanssa on ikään kuin samaa paria. Olen aina ihmetellyt, mikä saa miehen noin ylipäänsä kiinnostumaan naisesta, jonka kanssa on aivan eri puusta veistetty? Välillä oikein hämmästyttää näin sporttisena naisena, kun vaikka mitkä nörtit, hevarit ja salkkumiehet tulevat pokaamaan. Herää vain yksi kysymys: miksi?
Voisiko naiset itse keskustella asiallisesti?
Vaikka aloittaen näistä:
1. Keskusteltaisiin aiheesta, eikä kirjoittajasta ("olet Pikkukakkosen sivupersoona", "olet u.li").
2. Oltaisiin rehellisiä eikä kirjoitettaisi tuubaa tyyliin ulkonäöllä ei ole merkitystä, koska kuitenkin muutama kymmenen sivua myöhemmin myönnetään että totta kai ulkonäöllä on merkitystä, totta kai ruma mies ei saa kaunista naista, ja palstamiehet on idiootteja jos eivät sitä tajua.
Siinä päästäisiin asiaan 10x nopeammin, 90% jankkauksesta poistuisi ja ehkä tulisi keskusteltua niistä ratkaisuista. Nyt siinä vaiheessa kun voitaisiin keskustella ratkaisuista on mennyt pari päivää siihen kun naisista on nyhdetty totuutta irti ja kaikki on kyllästyneitä koko ketjuun.
Tämäkin ketju on taas semmoista satuilua ettei mitään rajaa, muka kiinnostusta ei voi yhtään selittää, ja muuta.
Mites olisi?
Ok. Ja mitä tämä tarkoittaa sen ruman/köyhän miehen kannalta?
Ihan oikeasti: mitä iloa te saatte tämän saman asian jankutuksesta?