Mitä kemia on ja kuinka sitä syntyy kahden ihmisen välille?

Veikkaisin ettei näistä tasoteoreetikoista kukaan ole joskaan kokenut kemiaa, sen verran hakoteillä tuntuvat olevan.

Minä olen monien mielestä kaunis nainen (elätin itseni vuosia mallintöillä) mutta ainoa mies jonka kanssa ikinä olen kokenut jalat alta vievää kemiaa oli itseäni lyhyempi, hieman tanakka kaljupää. Voi luoja mikä mies. Valitettavasti meistä ei tullut loppuelämän paria mutta ihanat muistot jäi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"juttu luisti hyvin ja oli kivaa, mutta kumpikaan meistä ei tuntenut kemiaa"

Eli kumpikaan ei viehättynyt toisen ulkonäöstä. Ilman sopivaa ulkonäköä ei ole "kemiaa".

Mulla on takana yli 70 treffit naisten kanssa ja sanoisin että tärkein määrittävä tekijä kiinnostuksen syntymisessä on edelleenkin tasoteoria ilman poikkeuksia. Jos katson omia muistiinpanoja kaikista näistä treffeistä niin voin huomata hyvin selkeästi että juuri ne matalatasoisimmat naiset olivat eniten kiinnostuneita. Mitä heikompi ulkonäkö naisella niin sitä varmemmin sieltä tulee tekstari treffien jälkeen että voidaanko nähdä uudestaan ja toisinpäin vaikka naisen kanssa olisi kemiaa niin aina sieltä tulee pakit heti tai myöhemmin jos hän näyttää hyvältä.

Et näköjään ymmärtänyt kysymystä, taas piti tunkea näitä naurettavia tasoteorioita tänne.

Kemia ei yllättäen liity juurikaan ulkonäköön vaan paras kemia saattaa syntyä todella epätodennäköiseen tyypin kanssa. Siis sellaisen jota ei kuvasta katsomalla ikinä ajattelisi itselleen sopivaksi kumppaniksi, kun sitten tavataan niin kipinät lentää.

Sivusta komppaan. Juuri siksi sitä kutsutaan ”kemiaksi”, että kyse on jostain fyysisen, kemiallisen vetovoiman tunnusta, jolle ei ole parempaa selitystä. Se ei ole kauneus/komeus eikä myöskään mikään mitattava numeroarvo. Noille on omat terminsä. Kemia on se mikä näistä RIIPPUMATTA saa aikaan vetovoiman kahden ihmisen välille.

Tää koko ketju taitaa olla tasoteoriakajahtaneen provo.

Nimemomaan, sen takia ei ole juurikaan todennäköisempää löytää kumppani Tinderistä vaikka puhelimessa on loputtomasti tarjontaa. Kemia ei välity kuvilla, joten pyyhkäistään oikealle ainoastaan kauniit/komeat, ja niiden kanssa toivoo että olisi kemiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omat kokemukseni vastaavat kyllä aika hyvin muutaman tähän ketjuun kommentoineen miehen kokemuksia. Kemia on itselleni lähes yksinomaan toisen ulkonäöstä viehättymistä, elekieli, pukeutuminen, maneerit jne saattavat sitten voimistaa tuota tuntemusta tai vähentää sitä. Jos olen kokenut jonkun naisen ulkoisesti erityisen viehättäväksi, nainen ei ole tuntenut minua kohtaan mitään lähes poikkeuksetta. Jos taas olen kokenut naisen hyvin vaatimattoman näköiseksi, nainen on todennäköisemmin ollut kiinnostunut minusta. Voi olla, että kemia on paljon monitahoisempi juttu kuin itse ymmärrän, mutta usein tuntuu kuitenkin siltä, että naiset mystifioivat sitä aivan liikaa.

Ap

Kaikki miehet ovat samaa mieltä tästä vaikka naiset eivät myönnä noin käyttäytyvänsä, ehkä eivät tiedosta omaa ulkonäön tasoa tai aliarvioivat miesten tason..

Ok. Ja mitä sitten? Haluat puhua kemian sijaan tasoista, ok. Minulla on miehelle tasan kaksi tasoa: herättää kiinnostuksen (johon yleensä sisältyy kemioiden kohtaaminen) tai ei herätä kiinnostusta. Oman ulkonäköni tasolla ei ole siihen mitään merkitystä. En pysty kuvittelemaan tilannetta, jossa määrittelisin (tai käyttäisin ulkopuolisten tekemää määritelmää) oman ulkonäköni ja sen perusteella alkaisin etsiä vastinkappaletta. Ei, vaan jos en olisi kohdannut miestä, johon ihastuin ensisilmäyksellä, olisin sinkku. Ja uskallan väittää, että lähes kaikki naiset ajattelevat samalla tavalla. Ihan ilman mitään aukikirjoitettuja tasoja, joiden mukaan heidän kuuluisi swaippailla ja treffailla ja ryhtyä suhteeseen.

Parisuhde kun on edelleen ihan vapaaehtoista, yksinkin saa olla, ellei kohtaa ihmistä johon rakastuu.

Tässä ketjussa on useampi "volyymideittailija" -mies kuvannut samaa ilmiötä: mitä epäviehättävämpi se tavattu nainen oli, sitä todennäköisemmin ko. nainen laittoi treffien jälkeen viestiä tälle miehelle pyytäen uutta tapaamista.

Eli jos näitä miehiä uskomme, niin naisen omalla ulkonäöllä näyttäisi olevan valtava vaikutus naisen miestä kohtaan kokemaan kiinnostukseen.

No jos noin on, niin mitä se tarkoittaa miesten kannalta?

Jos se noin on, niin se tarkoittaa että miehen kannattaa maksimoida ulkonäkönsä menestyäkseen parisuhdemarkkinoilla ja saadakseen parhaan mahdollisen parin itselleen:

-salille mars

-vaatetus kuntoon

-ihonhoito kuntoon

-hiukset kuntoon (fina/mino)

-jopa plastiikkakirurgia käyttöön, ääritapauksissa

(Tai sitten vaihtoehtoisesti voi odottaa että se kemia tulee ja pelastaa 🙂)

Miehen on äärimmäisen hankalaa nostaa tasoansa koska miehen taso muodostuu naamasta, pituudesta ja tietynlaisesta luonteesta ja korkeasta statuksesta, kaikista ei voi tulla lääkärijuristilentäjiä.

Kropan parantaminen ym on melkeinpä hukattua aikaa jos sen tekee naisia varten.

Niinpä. Ja niinhän se on, että vain ja ainoastaan lääkärijuristilentäjät ovat parisuhteessa. Sinunkaan tuttavapiiriisi, sukulaisiisi, naapureihisi, työkavereihisi jne ei kuulu yhtään tavallista miestä, jolla olisi tyttöystävä tai puoliso, eikö totta?

Veikkaanpa edelleen että näille miehille, jotka valittavat kun vain "huipputason miehet" pariutuvat, kelpaa itselleen vaan ne kaikkein tavoitelluimmat naiset, joilla ottajia on ihan liiaksi asti.

Eli huipputason miehille huiputason naiset.

Tasoteoria olikin totta.

Kummasti se menee aina niin että tasot kiistetään, mutta jos mies haaveilee itseään tasokkaammasta naisesta, naiset ovat välittömästä huomauttamassa että kannattaisi katsella oman tasoisiaan.

Se ei tee tasoteoriasta totta, että yltiöpinnalliset kilipäät parveilevat sankoin joukoin huippukauniiden naisten ympärillä, vaikka on selkeetä, että suurin osa näistä on tälle täysin yhdentekeviä.

"Aina" - mihin tilastofaktaan tämä väittämä perustuu? 

Mutta se tekee että kauniin naisen valinta on joku niistä komeista miehistä, ei suinkaan ruma mies.

Voi ollakin näin, kai sitä moni hakee sellaista, jonka kanssa on ikään kuin samaa paria. Olen aina ihmetellyt, mikä saa miehen noin ylipäänsä kiinnostumaan naisesta, jonka kanssa on aivan eri puusta veistetty? Välillä oikein hämmästyttää näin sporttisena naisena, kun vaikka mitkä nörtit, hevarit ja salkkumiehet tulevat pokaamaan. Herää vain yksi kysymys: miksi?

Sama kokemus myös sporttisen miehen näkökulmasta.

Se tässä tasoteoriassa on pahinta, että tasoteoria ohittaa aina yhteensopivuuden.

Itse sporttisena miehenä saan sitä enemmän kiinnostusta mitä epäsporttisempi nainen on ja sitä vähemmän kiinnostusta mitä sporttisempi nainen on koska se sporttisen naisen kroppa nostaa hänet mua tasokkaampaan luokkaan ja siinä tilanteessa se sporttinen nainen vaatii naamaa/pituutta/statusta sporttisuuden lisäksi.

Olet arvioinut tasosi väärin, tavoitteet liian korkealla tasolla olevia naisia.

On ihan tutkittu juttu, että miehet pitävät itseään komeampana ja tasokkaampia, kuin mitä oikeasti olevat

Sinun tasosi on se mitä pystyt saamaan, Sori Nyt vaan

Plösöt ja ei-urheilulliset naiset haluavat miehestä sitä mitä näillä itsellään ei löydy, kuten rumat ihmiset aina. Urheilullisilla naisilla taas on enemmän vara mistä valita ja siellä ei pelkkä ulkonäkö enää riitäkään kisassa.

Samoin kun ei riitä pelkkä urheilullisuus, kiva luonne ja yhteensopivuus.

Tarvitaan myös pituutta, naamakomeutta ja toisinaan sitä statustakin.

Mä lisään tuohon palettiin vielä yhden asian. Mitä epäsporttisempi nainen, sitä paremmat tsäänssit. Mutta sen lisäksi mitä paremmin jutut menee yksiin, sitä huonommat tsäänssit. Parhaiten nainen kiinnostuu kun koko juttu on monologia jossa mä kerron mielenkiintoisia juttuja ja nainen kuuntelee pää kenossa. Mä en koe sitten mitään kemiaa tai yhteensopivuutta, nainen kokee.

Eli mun mielestä kemia voi olla sitä aitoa mutta ennen sitä pitää tasojen kohdata.

Tai sitten "kemia" on sitä mitä aikaisempi sanoi, eli haaveillaan jostain mitä ei voida normisti saa. Joillekin naisilla mäkin olen sellaista, ilmeisesti.

Jompi kumpi.

Itsekin olen törmännyt tähän samaan, ja siksi en ihmettele miksi kaikenlaiset teinihenkeviä puhuvat, kultistit ja itseään täynnä olevat höpöttäjät saavat naisia helposti. Pitää osata viihdyttää - tai toinen vaihtoehto on se että nainen vain tykkää tarpeeksi ulkonäöstäsi tai statuksestasi ja siitä seuraa salamana panokeikka.

Kemiat kohtaavat kun molemmat näkevät toisissaan tarpeeksi jotain mistä pitävät. Aika usein jompi kumpi kuitenkin hiukan toista enemmän.

Ei se ole tuokaan.

Juuri edellä kerroin, että kävin taannoin deiteillä, enkä tykännyt deittini ulkonäöstä juurikaan. Ihan ensimmäinen ajatus suoraan sanottuna oli se, että ”toivottavasti se ei ole tuo”. Lisäksi hän oli todella hermostunut ja ujo, joten minä sain suurimmaksi osaksi hoitaa keskustelun, etenkin alkuun, ennen kuin alkoholi alkoi auttaa asiaa hänenkin kohdallaan. Mitään päätöksiä ei myöskään osannut tehdä, treffipaikan valinnasta uusien juomienkin ostamiseen oli hänelle ”ihan miten haluat”. Viihdyttiin kuitenkin useita tunteja.

Minä olin meistä se, joka koin kemioita. Hän antoi ihmetellen kaverikortin, kun kyselin perään. Ja toistan: en pitänyt hyvännäköisenä, ei viihdyttänyt minua. Minä vaan jostakin täysin mystisestä syystä koin klikkauksen ja yhteyttä, vaikken saanut hänestä mitään irti. Hän taas ei.

Eri

Vierailija kirjoitti:

Veikkaisin ettei näistä tasoteoreetikoista kukaan ole joskaan kokenut kemiaa, sen verran hakoteillä tuntuvat olevan.

Minä olen monien mielestä kaunis nainen (elätin itseni vuosia mallintöillä) mutta ainoa mies jonka kanssa ikinä olen kokenut jalat alta vievää kemiaa oli itseäni lyhyempi, hieman tanakka kaljupää. Voi luoja mikä mies. Valitettavasti meistä ei tullut loppuelämän paria mutta ihanat muistot jäi.

Ei tietenkään ole. Tasoteorioihin hurahtaminen edellyttää erittäin pinnallista, täysin tunnetaidotonta mielenlaatua. Maailmansa on mekaaninen ja rationaalinen, ihmiset toisilleen vain hyödykkeitä. Heille rakkaus on tuntematon asia tai he käsittävät sen hyvin kapea-alaisesti kiintymyksen ja hyödyn fuusioksi. Melkein poikkeuksetta tuntuvat olevan miehiä, joilla on erikoinen käsitys itsestään, naisista ja maailmasta niin, että he kokevat olevansa paremmasta päästä yksilöitä ja siksi etuoikeutettuja saamaan ansaitsemaansa, yleensä erittäin kauniiden naisten p i l l u a. Kun tämä ei jännä kyllä toteudukaan, niin joko katkeroituvat kehittäen naisvihaa tai alkavat etsiä syytä itsensä ulkopuolelta esim. ylirationalisoimalla pariutumisasioita, tai molempia. Ylipäänsä taipumus asettaa asioita ja ihmisiä paremmuusjärjestykseen on piirre, joka liittyy narsistisiin, psykopaattisiin ja muutoin tunne-elämän, empatian ja ihmissuhdetaitojen suhteen kieroutuneisiin luonteenpiirteisiin tai sairauksiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"juttu luisti hyvin ja oli kivaa, mutta kumpikaan meistä ei tuntenut kemiaa"

Eli kumpikaan ei viehättynyt toisen ulkonäöstä. Ilman sopivaa ulkonäköä ei ole "kemiaa".

Mulla on takana yli 70 treffit naisten kanssa ja sanoisin että tärkein määrittävä tekijä kiinnostuksen syntymisessä on edelleenkin tasoteoria ilman poikkeuksia. Jos katson omia muistiinpanoja kaikista näistä treffeistä niin voin huomata hyvin selkeästi että juuri ne matalatasoisimmat naiset olivat eniten kiinnostuneita. Mitä heikompi ulkonäkö naisella niin sitä varmemmin sieltä tulee tekstari treffien jälkeen että voidaanko nähdä uudestaan ja toisinpäin vaikka naisen kanssa olisi kemiaa niin aina sieltä tulee pakit heti tai myöhemmin jos hän näyttää hyvältä.

100% juuri näin. Mulla takana treffit noin 35 eri naisen kanssa viimeisen kolmen vuoden ajalta, ja omat kokemukset vahvistaa täysin ja ilman poikkeuksia ton mitä kirjoitit.

Mitä heikompi ulkonäkö naisella oli -> sitä varmemmin häneltä tuli pian treffien jälkeen viestiä kuinka kivaa oli ja että olisi mukava nähdä uudestaan.

Naisen tulkinta: Mitä rohkeampi, ystävällisempi, kohteliaampi, tasapainoisempi, sinusta viehättyneempi, seurassasi viihtyneempi nainen oli - sitä varmemmin tuli kiitokset yhdessä vietetystä ajasta ja toive nähdä uudelleen.

Ehkä ne kaunottaret vaativat seuraltaan enemmän, kuka mitäkin enemmän? Yksi haluaa hauskempaa, toinen sosiaalisempaa, kolmas rikkaampaa, neljäs tajunnanräjäyttävää kokemusta. Ehkä hekin tekevät muistiinpanoja miehistä?

Erikoista tässä on se, että himo syttyy vain naisiin, joita ei kiinnosta. Kaikki muut ovat rumia.

Ehkä kauniilla naisilla on niin paljon kokemusta miehistä, että he erottavat jyvät akanoista jo ensimmäisillä treffeillä?

Ehkä vaatimattomamman näköiset naiset pystyvät helpommin hyväksymään miehen sellaisena kuin hänen luonteensa on? Toisaalta jos kaunis nainen on lähtenyt treffeille, ulkonäkö on vastannut hänen odotuksiaan tasoteorian mukaan. Mikä treffeillä muuttui, miksi miehen odotettu taso putosi nollille? Romahtiko ulkonäkö, johon kiinnostus kohdistui ensin? Vai totesiko nainen, että miehen luonne ei ollutkaan kiva (hänelle itselleen, vai tasoteorian mukaan)? Huomasiko nainen, että hän ei oikeasti kiinnostanut miestä, vaan miestä kiinnosti enemmän uusi merkki tukkimiehen kirjanpidossa?

Yhden miestyypin mielestä naisen heikkous ja osoitus huonosta tasosta on ilmeisesti se, että kelpaa naiselle, ja nainen viihtyy hänen seurassaan? Naisena todellakin viehätyn miehestä, jonka itsetunto on edes vähän parempi. Enkä halua olla yksi muiden joukossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"juttu luisti hyvin ja oli kivaa, mutta kumpikaan meistä ei tuntenut kemiaa"

Eli kumpikaan ei viehättynyt toisen ulkonäöstä. Ilman sopivaa ulkonäköä ei ole "kemiaa".

Mulla on takana yli 70 treffit naisten kanssa ja sanoisin että tärkein määrittävä tekijä kiinnostuksen syntymisessä on edelleenkin tasoteoria ilman poikkeuksia. Jos katson omia muistiinpanoja kaikista näistä treffeistä niin voin huomata hyvin selkeästi että juuri ne matalatasoisimmat naiset olivat eniten kiinnostuneita. Mitä heikompi ulkonäkö naisella niin sitä varmemmin sieltä tulee tekstari treffien jälkeen että voidaanko nähdä uudestaan ja toisinpäin vaikka naisen kanssa olisi kemiaa niin aina sieltä tulee pakit heti tai myöhemmin jos hän näyttää hyvältä.

Yli 70 treffit takana ja silti puuhailee tasoteoriasatujen kanssa ja uudelleenelät menneitä treffejä muistiinpanoissa? Kuka tekee treffeistä muistiinpanoja? Tiedätkö, jokaiselle on selkeetä, miksi olet yksin ja tulet olemaankin. Tasoteoria selittää sen.

Uuuf. Ikävä totuuspuhe on ikävää.

Tarkoitat kai ongelmapuhetta. Koska sitähän tässä taas jauhetaan. Tasoista ja naisten nirsoudesta ja miehistä, jotka eivät sen takia voi saada naista. Eikä edelleenkään yritystäkään ratkaisun suuntaan eli mitä niiden miesten sitten kannattaisi tehdä, jotka eivät saa naista.

eri

Niin, nykyään kaikki on "ongelmallista" jos se ei pyri pehmentelemään asioita ihmisille, jotka suhtautuvat kaikkiin asioihin tunnepohjaisesti ja yliherkästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omat kokemukseni vastaavat kyllä aika hyvin muutaman tähän ketjuun kommentoineen miehen kokemuksia. Kemia on itselleni lähes yksinomaan toisen ulkonäöstä viehättymistä, elekieli, pukeutuminen, maneerit jne saattavat sitten voimistaa tuota tuntemusta tai vähentää sitä. Jos olen kokenut jonkun naisen ulkoisesti erityisen viehättäväksi, nainen ei ole tuntenut minua kohtaan mitään lähes poikkeuksetta. Jos taas olen kokenut naisen hyvin vaatimattoman näköiseksi, nainen on todennäköisemmin ollut kiinnostunut minusta. Voi olla, että kemia on paljon monitahoisempi juttu kuin itse ymmärrän, mutta usein tuntuu kuitenkin siltä, että naiset mystifioivat sitä aivan liikaa.

Ap

Miesten kemia on yksinkertaista; pystyiskö panemaan.

Naiset; pystyiskö panemaan, rakastamaan, perustamaan perheen, elämään yhdessä jne.

Eli käytännössä ihan sama, miehet vain typistävät prosessin siihen ensimmäiseen askeleeseen koska ilman sitä ei tule noita muitakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fyysinen vetovoima on kemiaa - sitä voi tuntea jotakuta kohtaan, jota ei edes pidä kovin fyysisesti viehättävänä, mutta jotenkin vaan toisen olemus huumaa...

Geenit, kemia ja psykologia, esim. jotain muistoja herättävää - kaiketi taustalla.

Ei kannattaisi heti luovuttaa, jos juttu luistaa - sillä voi rakastua myös ihmiseen persoonana hitaammin ja myöhemmin.

Onko, jos se jää yksipuoleiseksi? Minusta ei. Jos se on molemminpuoleista, kyse on kemiasta.

Tämä on se olennainen asia kemiassa. Se on molemminpuolinen tunne. Se erottaa sen sellaisista tuntemuksista, jotka voivat olla olemassa yksipuolisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omat kokemukseni vastaavat kyllä aika hyvin muutaman tähän ketjuun kommentoineen miehen kokemuksia. Kemia on itselleni lähes yksinomaan toisen ulkonäöstä viehättymistä, elekieli, pukeutuminen, maneerit jne saattavat sitten voimistaa tuota tuntemusta tai vähentää sitä. Jos olen kokenut jonkun naisen ulkoisesti erityisen viehättäväksi, nainen ei ole tuntenut minua kohtaan mitään lähes poikkeuksetta. Jos taas olen kokenut naisen hyvin vaatimattoman näköiseksi, nainen on todennäköisemmin ollut kiinnostunut minusta. Voi olla, että kemia on paljon monitahoisempi juttu kuin itse ymmärrän, mutta usein tuntuu kuitenkin siltä, että naiset mystifioivat sitä aivan liikaa.

Ap

Juu, olen osallistunut ja seurannut keskustelua mielenkiinnolla. En osaa päättää onko tämä "kemia" ilmiö oikeasti olemassa ja muutakin kun vain ulkonäköä, vai onko kemiaan uskominen vain jokin tämän ketjun naisten psykologinen selviytymiskeino koska ei haluta hyväksyä sitä että ulkonäkö on sekä miehille että naisille oikeasti se ehdottomasti tärkein kriteeri.

Ja onhan täällä ilmoittautunut naisia jotka ovat valinneet komeiden miesten sijaan itselleen ruman miehen, koska "kemia". Näiden tarinoiden uskottavuutta toki hieman syö se että olen itse elänyt ja kokenut jo paljon, ja itse en ole koskaan julkkis/miljonäärimaailman ulkopuolella tällaista pariskuntaa nähnyt.

Kannattaa käydä Prismassa tai ihan vain istua puistonpenkille ja katsella ympärilleen ja kas, näet paljon naisia jotka ovat valinneet/parituneet lyhyiden/rumien miesten kanssa. Ja jos vielä tarkkailet vaatetusta/autoja, huomaat ettei kysymys ole miljonääreistä/julkkiksista.

Kyllä kyllä, näinhän se prisma homma on. Mutta ne naiset ovat myös itse lihavia, rumia, lyhyitä jne.

Tässä oli puhe naisesta, jolle komeat miehet tarjosivat seuraansa, mutta nainen valitsi heidän sijaansa ruman ja lyhyen. Tämä ei ehkä käynyt ilmi viestistäni.

Minä näen Prismassa ja puistonpenkillä istuessani myös upeita, kauniita, seksikkäitä, nuoria naisia lihavien/rumien/vanhojen/köyhien miesten kanssa. Uskon vahvasti, että nämä naiset olisivat HALUTESSAAN saaneet myös niitä laatikkoleukalentäjäkirurgeja, mutta valinnet toisin. Ehkäpä kemian tai jonkun muun syyn vuoksi.

Tuskinpa. Olet nähnyt kavereita tai sisaruksia, et pariskuntia. Toki tuo voi olla tulosta myös siitä, että naisten ja miesten käsitykset kauniista naisista poikkeavat toisistaan. Eli ne sinusta upeat naiset eivät miesten silmissä ole upeita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni nämä tasot pätevät kyllä aika hyvin nettideiteissä ja Tinderissä. Tein aiheesta joskus aloituksenkin tänne, mutta se poistettiin heti. Minä uskon kyllä sen, että lihavat ja rumat miehet ovat pariutuneet naisten kanssa työpaikoilla ja harrastuksissa, mutta tietääkö kukaan tässä ketjussa yhtään tuollaista miestä, jolla olisi käynyt hyvä flaksi vaikkapa Tinderissä? Itse en tiedä ainuttakaan. Minun ja muutaman muun ketjun miehen kokemukset perustuvat nettideittailuun, ottakaa tämä huomioon, kun kommentoitte.

Ap (myös entinen volyymideittailija)

Ulkonäköperusteisessa kiinnostumisen esikarsinnassa ennen deittejä toimii massatasolla ulkonäkö tietenkin, koska se on se kriteeri. Ja nimenomaan massoissa eli tilastollisena totuutena. Tiedetään että on keskimääräisiä ihanneulkonäköjä ja luonnollisesti lähellä sellaista näöltään oleva saa eniten pintapuolisia kiinnostumisia osakseen. Ja tismalleen siihen se sitten jääkin. Tasoteoriaksi siitä ei ole. Siitä ei ole muuuksi kuin akateemisen mielenkiinnon kohteeksi, jos siihenkään. No, ehkä seksinukkien suunnittelijoille siitä on hyödyllistä tietoa raavittavissa. 

Tinderin swaippausrutiineilla ei sitten olekaan edes tilastotietona enää yhtään mitään tekemistä aiheen kanssa, joka on kemia. Kemia ei synny kuvaa katsomalla vaan vuorovaikutuksessa livenä. 

Ymmärtäähän sen ilman akaateemista tutkintoakin, että ne ketkä saavat eniten pintapuolista kiinnostusta, saavat käytännössä eniten mahdollisuuksia myös syvällisempiin kohtaamisiin. Kaikki on pintapuolista siinä vaiheessa kun ihmistä ei vielä tunne, ihan sama mikä ulkonäön taso on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"juttu luisti hyvin ja oli kivaa, mutta kumpikaan meistä ei tuntenut kemiaa"

Eli kumpikaan ei viehättynyt toisen ulkonäöstä. Ilman sopivaa ulkonäköä ei ole "kemiaa".

Mulla on takana yli 70 treffit naisten kanssa ja sanoisin että tärkein määrittävä tekijä kiinnostuksen syntymisessä on edelleenkin tasoteoria ilman poikkeuksia. Jos katson omia muistiinpanoja kaikista näistä treffeistä niin voin huomata hyvin selkeästi että juuri ne matalatasoisimmat naiset olivat eniten kiinnostuneita. Mitä heikompi ulkonäkö naisella niin sitä varmemmin sieltä tulee tekstari treffien jälkeen että voidaanko nähdä uudestaan ja toisinpäin vaikka naisen kanssa olisi kemiaa niin aina sieltä tulee pakit heti tai myöhemmin jos hän näyttää hyvältä.

Yli 70 treffit takana ja silti puuhailee tasoteoriasatujen kanssa ja uudelleenelät menneitä treffejä muistiinpanoissa? Kuka tekee treffeistä muistiinpanoja? Tiedätkö, jokaiselle on selkeetä, miksi olet yksin ja tulet olemaankin. Tasoteoria selittää sen.

Uuuf. Ikävä totuuspuhe on ikävää.

Tarkoitat kai ongelmapuhetta. Koska sitähän tässä taas jauhetaan. Tasoista ja naisten nirsoudesta ja miehistä, jotka eivät sen takia voi saada naista. Eikä edelleenkään yritystäkään ratkaisun suuntaan eli mitä niiden miesten sitten kannattaisi tehdä, jotka eivät saa naista.

eri

Niin, nykyään kaikki on "ongelmallista" jos se ei pyri pehmentelemään asioita ihmisille, jotka suhtautuvat kaikkiin asioihin tunnepohjaisesti ja yliherkästi.

Ei, ei ole kyse siitä. Aidosti ihmettelen tämän ongelmapuheen toistamisen tarkoitusta. Kritisoin tasoteoriaa siitä, että se pelkistää asioita aivan liian paljon. On olemassa ihmisiä, jotka ovat muita halutumpia seksiin ja parisuhteeseen, haluttavuus on kuitenkin vain yksi osa ihmistä. Se ei määritä hänen tasoaan. Ja jo päiväkoti-ikäinen todellakin tietää, että toiset ovat suositumpia kuin toiset. Kuitenkin täällä aikuiset (?) miehet lällättävät, että "Haa, myönnät siis, että tasoteoria on totta!" Ja tätä jatkuu vuodesta toiseen. Siinä kaikki. Kukaan ei kerro, mitä sen naisettoman miehen sitten pitäisi tehdä, joka ei ole haluttu. Mitä vaihtoehtoja hänellä on? Mitä tasoteoria tarkoittaa hänen kannaltaan, mitä johtopäätöksiä hänen kannattaa vetää, miten hyödyttää sitä elämässään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni nämä tasot pätevät kyllä aika hyvin nettideiteissä ja Tinderissä. Tein aiheesta joskus aloituksenkin tänne, mutta se poistettiin heti. Minä uskon kyllä sen, että lihavat ja rumat miehet ovat pariutuneet naisten kanssa työpaikoilla ja harrastuksissa, mutta tietääkö kukaan tässä ketjussa yhtään tuollaista miestä, jolla olisi käynyt hyvä flaksi vaikkapa Tinderissä? Itse en tiedä ainuttakaan. Minun ja muutaman muun ketjun miehen kokemukset perustuvat nettideittailuun, ottakaa tämä huomioon, kun kommentoitte.

Ap (myös entinen volyymideittailija)

Ulkonäköperusteisessa kiinnostumisen esikarsinnassa ennen deittejä toimii massatasolla ulkonäkö tietenkin, koska se on se kriteeri. Ja nimenomaan massoissa eli tilastollisena totuutena. Tiedetään että on keskimääräisiä ihanneulkonäköjä ja luonnollisesti lähellä sellaista näöltään oleva saa eniten pintapuolisia kiinnostumisia osakseen. Ja tismalleen siihen se sitten jääkin. Tasoteoriaksi siitä ei ole. Siitä ei ole muuuksi kuin akateemisen mielenkiinnon kohteeksi, jos siihenkään. No, ehkä seksinukkien suunnittelijoille siitä on hyödyllistä tietoa raavittavissa. 

Tinderin swaippausrutiineilla ei sitten olekaan edes tilastotietona enää yhtään mitään tekemistä aiheen kanssa, joka on kemia. Kemia ei synny kuvaa katsomalla vaan vuorovaikutuksessa livenä. 

Ymmärtäähän sen ilman akaateemista tutkintoakin, että ne ketkä saavat eniten pintapuolista kiinnostusta, saavat käytännössä eniten mahdollisuuksia myös syvällisempiin kohtaamisiin. Kaikki on pintapuolista siinä vaiheessa kun ihmistä ei vielä tunne, ihan sama mikä ulkonäön taso on.

Joo, tuo on matemaattinen tosiasia. Se taas ei liity mitenkään tasoteoriaan eikä kemiaan. Siitä ei olla puhuttukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omat kokemukseni vastaavat kyllä aika hyvin muutaman tähän ketjuun kommentoineen miehen kokemuksia. Kemia on itselleni lähes yksinomaan toisen ulkonäöstä viehättymistä, elekieli, pukeutuminen, maneerit jne saattavat sitten voimistaa tuota tuntemusta tai vähentää sitä. Jos olen kokenut jonkun naisen ulkoisesti erityisen viehättäväksi, nainen ei ole tuntenut minua kohtaan mitään lähes poikkeuksetta. Jos taas olen kokenut naisen hyvin vaatimattoman näköiseksi, nainen on todennäköisemmin ollut kiinnostunut minusta. Voi olla, että kemia on paljon monitahoisempi juttu kuin itse ymmärrän, mutta usein tuntuu kuitenkin siltä, että naiset mystifioivat sitä aivan liikaa.

Ap

Juu, olen osallistunut ja seurannut keskustelua mielenkiinnolla. En osaa päättää onko tämä "kemia" ilmiö oikeasti olemassa ja muutakin kun vain ulkonäköä, vai onko kemiaan uskominen vain jokin tämän ketjun naisten psykologinen selviytymiskeino koska ei haluta hyväksyä sitä että ulkonäkö on sekä miehille että naisille oikeasti se ehdottomasti tärkein kriteeri.

Ja onhan täällä ilmoittautunut naisia jotka ovat valinneet komeiden miesten sijaan itselleen ruman miehen, koska "kemia". Näiden tarinoiden uskottavuutta toki hieman syö se että olen itse elänyt ja kokenut jo paljon, ja itse en ole koskaan julkkis/miljonäärimaailman ulkopuolella tällaista pariskuntaa nähnyt.

Kannattaa käydä Prismassa tai ihan vain istua puistonpenkille ja katsella ympärilleen ja kas, näet paljon naisia jotka ovat valinneet/parituneet lyhyiden/rumien miesten kanssa. Ja jos vielä tarkkailet vaatetusta/autoja, huomaat ettei kysymys ole miljonääreistä/julkkiksista.

Kyllä kyllä, näinhän se prisma homma on. Mutta ne naiset ovat myös itse lihavia, rumia, lyhyitä jne.

Tässä oli puhe naisesta, jolle komeat miehet tarjosivat seuraansa, mutta nainen valitsi heidän sijaansa ruman ja lyhyen. Tämä ei ehkä käynyt ilmi viestistäni.

Minä näen Prismassa ja puistonpenkillä istuessani myös upeita, kauniita, seksikkäitä, nuoria naisia lihavien/rumien/vanhojen/köyhien miesten kanssa. Uskon vahvasti, että nämä naiset olisivat HALUTESSAAN saaneet myös niitä laatikkoleukalentäjäkirurgeja, mutta valinnet toisin. Ehkäpä kemian tai jonkun muun syyn vuoksi.

Tuskinpa. Olet nähnyt kavereita tai sisaruksia, et pariskuntia. Toki tuo voi olla tulosta myös siitä, että naisten ja miesten käsitykset kauniista naisista poikkeavat toisistaan. Eli ne sinusta upeat naiset eivät miesten silmissä ole upeita.

Kieltäminen ei auta sinua ymmärtämään maailmaa, uppoudut vaan syvemmälle harhaisiin uskomuksiisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"juttu luisti hyvin ja oli kivaa, mutta kumpikaan meistä ei tuntenut kemiaa"

Eli kumpikaan ei viehättynyt toisen ulkonäöstä. Ilman sopivaa ulkonäköä ei ole "kemiaa".

Mulla on takana yli 70 treffit naisten kanssa ja sanoisin että tärkein määrittävä tekijä kiinnostuksen syntymisessä on edelleenkin tasoteoria ilman poikkeuksia. Jos katson omia muistiinpanoja kaikista näistä treffeistä niin voin huomata hyvin selkeästi että juuri ne matalatasoisimmat naiset olivat eniten kiinnostuneita. Mitä heikompi ulkonäkö naisella niin sitä varmemmin sieltä tulee tekstari treffien jälkeen että voidaanko nähdä uudestaan ja toisinpäin vaikka naisen kanssa olisi kemiaa niin aina sieltä tulee pakit heti tai myöhemmin jos hän näyttää hyvältä.

Yli 70 treffit takana ja silti puuhailee tasoteoriasatujen kanssa ja uudelleenelät menneitä treffejä muistiinpanoissa? Kuka tekee treffeistä muistiinpanoja? Tiedätkö, jokaiselle on selkeetä, miksi olet yksin ja tulet olemaankin. Tasoteoria selittää sen.

Uuuf. Ikävä totuuspuhe on ikävää.

Tarkoitat kai ongelmapuhetta. Koska sitähän tässä taas jauhetaan. Tasoista ja naisten nirsoudesta ja miehistä, jotka eivät sen takia voi saada naista. Eikä edelleenkään yritystäkään ratkaisun suuntaan eli mitä niiden miesten sitten kannattaisi tehdä, jotka eivät saa naista.

eri

Niin, nykyään kaikki on "ongelmallista" jos se ei pyri pehmentelemään asioita ihmisille, jotka suhtautuvat kaikkiin asioihin tunnepohjaisesti ja yliherkästi.

Ei, ei ole kyse siitä. Aidosti ihmettelen tämän ongelmapuheen toistamisen tarkoitusta. Kritisoin tasoteoriaa siitä, että se pelkistää asioita aivan liian paljon. On olemassa ihmisiä, jotka ovat muita halutumpia seksiin ja parisuhteeseen, haluttavuus on kuitenkin vain yksi osa ihmistä. Se ei määritä hänen tasoaan. Ja jo päiväkoti-ikäinen todellakin tietää, että toiset ovat suositumpia kuin toiset. Kuitenkin täällä aikuiset (?) miehet lällättävät, että "Haa, myönnät siis, että tasoteoria on totta!" Ja tätä jatkuu vuodesta toiseen. Siinä kaikki. Kukaan ei kerro, mitä sen naisettoman miehen sitten pitäisi tehdä, joka ei ole haluttu. Mitä vaihtoehtoja hänellä on? Mitä tasoteoria tarkoittaa hänen kannaltaan, mitä johtopäätöksiä hänen kannattaa vetää, miten hyödyttää sitä elämässään?

No minä voin koittaa esittää ratkaisun noiden vähiten haluttujen miesten ongelmaan, vaikka en allekirjoitakaan tasoteoriaa täysin. Minusta heidän kannattaisi verkostoitua mahdollisimman laajasti ja tutustua naisiin kaveripohjalta ensin. Hitaammin tutustuttaessa ulkonäön ja muiden haluttavuutta tavallisesti määrittävien pinnallisten tekijöiden painoarvo vähenee ja joku nainen saattaa nähdä miehessä potentiaalia, jota muut eivät ole aiemmin nähneet. Näin vähemmän haluttavalle miehelle avautuu mahdollisuuksia päästä parisuhteeseen.

Tämä on valitettavasti vaan huono neuvo sellaisille introverteille, joita ei kiinnosta haalia itselleen kaveripiiriä. Itse kuulun tähän joukkoon myös. Nettideitit ovat se ainoa vaihtoehto, jos ei tapaa naisia irl ja se pitää vaan hyväksyä, vaikka kaipaisin itsekin jotain helpompaa reittiä naisten löytämiseen. Netti oli joskus se helppo reitti, mutta nykyään siellä on selvästi aiempaa enemmän kilpailua.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni nämä tasot pätevät kyllä aika hyvin nettideiteissä ja Tinderissä. Tein aiheesta joskus aloituksenkin tänne, mutta se poistettiin heti. Minä uskon kyllä sen, että lihavat ja rumat miehet ovat pariutuneet naisten kanssa työpaikoilla ja harrastuksissa, mutta tietääkö kukaan tässä ketjussa yhtään tuollaista miestä, jolla olisi käynyt hyvä flaksi vaikkapa Tinderissä? Itse en tiedä ainuttakaan. Minun ja muutaman muun ketjun miehen kokemukset perustuvat nettideittailuun, ottakaa tämä huomioon, kun kommentoitte.

Ap (myös entinen volyymideittailija)

Ei pidä myöskään unohtaa, että tasoteoria pätee myös oikeassa elämässä.

Koko elämäni aikana ne naiset jotka ovat osoittaneet kiinnostusta ovat täysin poikkeuksetta liian matalatasoisia. Esim koulussa se luokan epäviehättävin ja pullein nainen kysyy kahville ja työpaikalla se epäviehättävä nainen kysyy että oletko sinkkumiehiä.

Naisten mielestä oma ulkonäkö ei vaikuta asiaan, mutta miehet voivat kertoa totuuden, että se on juurikin se määrittelevä tekijä kiinnostuksen takana.

Tasoteoria ei päde missään. Sellaista teoriaa ei edes ole. Kyseessä on vain minimalistisen pienen ihmisryhmän hajanainen kokoelma mietelauseita johdettuna subjektiivisista kokemuksista ja anekdooteista. Pelkkää ripulia. Maailma sen sijaan on ihan toisen näköinen, jos kääntää katseen pois omasta navasta ja uhrinviittansa aukaisee. 

Päinvastoin, tasoteoria pätee armottomasti, mutta viehättävien ihmisten ei tarvitse kohdata sen raadollisuutta koska he pääsevät valitsemaan kumppaninsa paljon vapaammin, joten he sokeutuvat koko ilmiölle. Lisäksi naiset haluavat selitellä asiat kauniimmiksi ja romanttisemmiksi kuin ne todellisuudessa ovat, siinä on suorastaan eskapistista kauhua taustalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni nämä tasot pätevät kyllä aika hyvin nettideiteissä ja Tinderissä. Tein aiheesta joskus aloituksenkin tänne, mutta se poistettiin heti. Minä uskon kyllä sen, että lihavat ja rumat miehet ovat pariutuneet naisten kanssa työpaikoilla ja harrastuksissa, mutta tietääkö kukaan tässä ketjussa yhtään tuollaista miestä, jolla olisi käynyt hyvä flaksi vaikkapa Tinderissä? Itse en tiedä ainuttakaan. Minun ja muutaman muun ketjun miehen kokemukset perustuvat nettideittailuun, ottakaa tämä huomioon, kun kommentoitte.

Ap (myös entinen volyymideittailija)

Ei pidä myöskään unohtaa, että tasoteoria pätee myös oikeassa elämässä.

Koko elämäni aikana ne naiset jotka ovat osoittaneet kiinnostusta ovat täysin poikkeuksetta liian matalatasoisia. Esim koulussa se luokan epäviehättävin ja pullein nainen kysyy kahville ja työpaikalla se epäviehättävä nainen kysyy että oletko sinkkumiehiä.

Naisten mielestä oma ulkonäkö ei vaikuta asiaan, mutta miehet voivat kertoa totuuden, että se on juurikin se määrittelevä tekijä kiinnostuksen takana.

Tasoteoria ei päde missään. Sellaista teoriaa ei edes ole. Kyseessä on vain minimalistisen pienen ihmisryhmän hajanainen kokoelma mietelauseita johdettuna subjektiivisista kokemuksista ja anekdooteista. Pelkkää ripulia. Maailma sen sijaan on ihan toisen näköinen, jos kääntää katseen pois omasta navasta ja uhrinviittansa aukaisee. 

Päinvastoin, tasoteoria pätee armottomasti, mutta viehättävien ihmisten ei tarvitse kohdata sen raadollisuutta koska he pääsevät valitsemaan kumppaninsa paljon vapaammin, joten he sokeutuvat koko ilmiölle. Lisäksi naiset haluavat selitellä asiat kauniimmiksi ja romanttisemmiksi kuin ne todellisuudessa ovat, siinä on suorastaan eskapistista kauhua taustalla.

Avaa toki meille tuo eskapistinen kauhu. Miksi meillä naisilla on tarve selitellä ja mikä meitä kauhistuttaa?

Kannattaa myös muistaa, että kauniilla ulkokuorella on myös se sisin 😁

Kemia on juuri sitä itseään, kemiaa. Molempien kehojen kemiallisten aineiden sekoitus. Se toimii alitajunnan ja vaistojen kautta, alkukantaisesti. Tuoksut joita ei tiedosta, esimerkiksi, on asia joka vaikuttaa suoraan siihen, että koemme tuon mystisen kemian. Joskus kun tuo on kohdallaan, voi olla ihan sekaisin pelkästä toisen läsnäolosta, eikä siihen liity todella mikään tekeminen, tai miltä toinen näyttää. Sitten taas jonkun oletetun täydellisen pakkauksen kanssa voi olla että ei syty ei millään, toinen on vaan "kiva".

Kemia on siis kehomme omaa ohjausta, samaan aikaan tylsää kun siihen ei voi vaikuttaa, mutta ah niin kiehtovaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni nämä tasot pätevät kyllä aika hyvin nettideiteissä ja Tinderissä. Tein aiheesta joskus aloituksenkin tänne, mutta se poistettiin heti. Minä uskon kyllä sen, että lihavat ja rumat miehet ovat pariutuneet naisten kanssa työpaikoilla ja harrastuksissa, mutta tietääkö kukaan tässä ketjussa yhtään tuollaista miestä, jolla olisi käynyt hyvä flaksi vaikkapa Tinderissä? Itse en tiedä ainuttakaan. Minun ja muutaman muun ketjun miehen kokemukset perustuvat nettideittailuun, ottakaa tämä huomioon, kun kommentoitte.

Ap (myös entinen volyymideittailija)

Ei pidä myöskään unohtaa, että tasoteoria pätee myös oikeassa elämässä.

Koko elämäni aikana ne naiset jotka ovat osoittaneet kiinnostusta ovat täysin poikkeuksetta liian matalatasoisia. Esim koulussa se luokan epäviehättävin ja pullein nainen kysyy kahville ja työpaikalla se epäviehättävä nainen kysyy että oletko sinkkumiehiä.

Naisten mielestä oma ulkonäkö ei vaikuta asiaan, mutta miehet voivat kertoa totuuden, että se on juurikin se määrittelevä tekijä kiinnostuksen takana.

Tasoteoria ei päde missään. Sellaista teoriaa ei edes ole. Kyseessä on vain minimalistisen pienen ihmisryhmän hajanainen kokoelma mietelauseita johdettuna subjektiivisista kokemuksista ja anekdooteista. Pelkkää ripulia. Maailma sen sijaan on ihan toisen näköinen, jos kääntää katseen pois omasta navasta ja uhrinviittansa aukaisee. 

Päinvastoin, tasoteoria pätee armottomasti, mutta viehättävien ihmisten ei tarvitse kohdata sen raadollisuutta koska he pääsevät valitsemaan kumppaninsa paljon vapaammin, joten he sokeutuvat koko ilmiölle. Lisäksi naiset haluavat selitellä asiat kauniimmiksi ja romanttisemmiksi kuin ne todellisuudessa ovat, siinä on suorastaan eskapistista kauhua taustalla.

Jos on epäviehättävä ihminen, on silloin vaan epäviehättävä ihminen. Ei siinä mitään tasoteoriaa ole eikä tarvita. Asiat naisilla ja miehillä ovat romanttisia ja kauniita ihan aidosti kokemuksena. Ei se ole selittelyä, että tuntee tietyllä lailla. Se on kuvailua. Harmi jos tunnevammainen ei pysty niitä ymmärtämään, hyväksymään ja samaistumaan. Sellainen ihminen luultavasti on myös epäviehättävä. Ei minkään tasojen tai ulkonäön vuoksi vaan koska ei kykene romantiikkaan ja kauneuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kemian voi tosiaan määritellä niin, että juttu luisti ja treffikumppani näytti hyvältä, mutta oma veikkaukseni on sama kuin monessa edellisessä kommentissa: naisilla kyse on hajuaistista, joko tiedostamatta tai tiedostetusti. Käsittääkseni miehet eivät ole niin feromonien perään, vaan valitsevat suurimmalla painoarvolla visuaalisesti miellyttäviä naisia, joten siitä kai tämä innostus tasoihin.

Voin uskoa, että toisinaan hyvät perintötekijät näkyvät ulospäin, ja yleisesti terveen ja voimakkaan näköinen mies myös tuoksuu monen naisen nenään hyvältä. Ehkä siis toisilla miehillä käy hyvä flaxi sekä ulkonäön että feromonien vuoksi, mutta sitten on valtava määrä tavallisen näköisiä miehiä, joihin joku nainen kokee vetoa, vaikka mies ei edes naisen mielestä ole maailman komein ja rikkain ja älykkäin ja paras kaikessa. Nainen ei ole tyytynyt vähemmän hyvään, vaan halunnut nimenomaan sen tavallisen pertin, ja tämä voi olla tasoteoreetikolle mahdoton ymmärtää.

Vaikka miehet eivät koe kemiaa, niin ehkä he kokevat tyytyväisyyttä, jos ovat saaneet ulkoisesti riittävän viehättävän naisen tähtäimeen. Sitten he käyttäytyvät ihastuneen tavoin ja ovat onnellisia naisen seurassa, jonka vuoksi erittävät hyvänolon hormoneja, jotka miellyttävät naisen nenää ja lisäävät naisen kokemaa kemiaa. Onnellinen sängynlämmin mies tuoksuu huumaavalta ja varsinkin tuore hiki on miellyttävä haju. Sama mies stressaantuneena ja kireänä haisee pistävältä? Onko kukaan huomannut? Tämä ehkä selittää sitä, kun joku huomasi, että kokee kemiaa vasta jos mies on ihastunut.

Ihan ei-seksuaalisessa mielessä on paljon tuoksuja, mitkä herättävät lämpimiä tunteita. Uninen vauva saa tädit nuuskuttelemaan onnessaan. Koiranomistajat tietävät, miten hyvältä rentoutuneen koiran anturat tuoksuu. Toisilla koirilla erittyy niskasta melkein hajuveden hajua.

Naiset varmaan tietävät näitä tuoksukokemuksia, mutta onko palstalla miehillä vastaavia? Jos ette mieti nyt edes naisen tuoksua, vaan muita tuoksukokemuksia elollisista olennoista, onko niitä?

Tietenkin.

Haluaisitko antaa esimerkkejä?

Mietin vielä tuota tuoksukoiran hajukohtaa, niin se onkin ehkä enemmän päässä kuin niskassa. Onko ihmisillä kohtia, jotka tuoksuvat enemmän?

Joku mies muuten väitti haistavansa naisen kaulasta ovulaation. :D

Mitä? No samoja esimerkkejä kuin itselläsi. Kissat, koirat, vauvat, lapset ja tietysti myös nainen jonka kanssa ollaan riittävän lähekkäin jotta ihoa pääsee haistelemaan. Ei se nenä mikään naisen erikoisominaisuus ole.

Kiitos vastauksesta. Onko sinulle käynyt koskaan niin, että olisit tuntenut suurta vetoa ihan tavallisen näköiseen naiseen, jota et ole halunnut vaihtaa, vaikka olisit saanut "paremmankin"?

Uskotko, että mieskin voi kokea "kemiaa" vai oletko tasoajattelun kannalla? Uskotko, että mies voi myös huumaantua naisen tuoksusta, vai meneekö se niin päin, että ensin kiinnostaa nainen, ja tuoksusta oppii tykkäämään?

Minulla on muistikuva, että joku tutkija (?) olisi selittänyt, että mies kiintyy naisen tuoksuun, mutta ei samalla tavalla ihastu tuoksuun? Voisiko muistikuvassani olla perää?