Lue keskustelun säännöt.
Köyhiksi uhriutuvat keskituloiset
12.07.2020 |
Kolmenkympin rajapyykin jälkeen on tuttavista ja kavereista alkanut putkahdella näitä, joilla on taloudelliset puitteet aivan mallillaan, mutta silti vingutaan rahan vähyydestä koko ajan. Pahimmat tapaukset vertailevat itseään joihinkin satoja tuhansia vuodessa tienaaviin ja ruikuttavat omaa "köyhyyttään".
Keskituloinen perhe, jossa on työssäkäyvät terveet vanhemmat, ei ole köyhä. Jos on otettu liikaa lainaa taloon ja muiden ulkoisten puitteiden kohentamiseen, se on aivan oma vika. Jos ei ole varaa päivittää autoa, se ei ole köyhyyttä. Jos ei ole varaa käydä jatkuvasti hemmottelureissuilla, sekään ei ole köyhyyttä. Jos ei ole varaa remontoida hieman trendeistä jälkeen jäänyttä keittiötä uutuudenkiiltäväksi, se ei myöskään ole köyhyyttä.
Yksi rasittavimmista ihmistyypeistä. Miten jotkut tulevat noin sokeaksi omalle tilanteelleen ja ympäröivälle maailmalle?
Kommentit (388)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai et ymmärrä? Ihan oikeasti sinulle on epäselvää, mihin niitä verotuloja käytetään? Vai etkö ymmärrä, miksi hyvätuloiselta verotetaan enemmän kuin pienituloiselta? Vai onko sinulla joku taikaseinä, josta tulisi rahaa ilman verotuloja? Vai leikkaisitko koulutuksesta, terveydenhuollosta vai mistä?
Vaikka meillä olisi joku kohtuullinen tasavero ansiotuloista, esim. 25%, niin se hyvätuloinen maksaisi silti enemmän veroja. 8000€/kk tienaava maksaisi 2000€ ja 2000€/kk tienaava maksaisi 500€.
Saako se hyvätuloinen niiiiiiiiin paljon enemmän yhteiskunnan palveluita kuin se pienituloinen, että on perusteltua tämä nykyinen verotus, jossa pienituloinen maksaa 10% ja suurituloinen 40%?
Sen oman veroprosentin lisäksi kannattaa myös katsoa marginaaliveroa. Se on se vero, joka maksetaan jokaisesta ylimääräisestä tienatusta eurosta. Suurituloisilla se on lähes 60%, kun otetaan mukaan eläke- ja sv-maksut. Jo kahdesta tonnista ylöspäin marginaalivero on lähes 40%. Eli parin tonnin palkkaan kun tulee korotus, niin siitä vain himpun verran yli 60% jää itselle verojen ja sivukulujen jälkeen. Neljästä tonnista eteenpäin palkankorotuksesta jää alle 50% itselle. Siinä saa jo miettiä, onko järkeä ottaa vastuullisempi ja haastavampi työtehtävä vastaan, vaikka siitä saisikin parempaa palkkaa.
Tämä järjestelmä on jotenkin sairas, kun se ei kannusta työntekoon ja ahkeruuteen. Verotuksen painopistettä pitäisi ennemmin siirtää kulutuksen suuntaan. Nyt verotuksen ja sosiaalitukien kautta ikään kuin lähetetään ihmisille viesti, että turha rehkiminen ei ole toivottavaa, koska sitä verotetaan niin ankarasti.
Kyllä saavat!
Hyvätuloiset saavat ilmaiseksi korkeakoulututkinnon.
He saavat lapsilisät lapsen ensiasuntoon.
He saavat opintolainaa ja opintorahaa asuntoon/sijoitustileille.
He saavat monia verovähennyksiä ja etuja (mm. sijoittaminen, liiton edut)
He saavat ilmaisen työterveyshuollon.
Heidän lapsensa saavat ilmaiset korkeakouluopinnot.
Ja turha sanoa, että köyhät saavat saman. Käypä katsomassa, keiden lapset ovat opiskelemassa Kauppiksessa, Oikiksessa ja lääkiksessä? 4-10% näiden koulujen opiskelijoista tulee työläisperheestä!!!
Plus turvallisuuden ja järjestyksen. Olisi se varmaankin kivaa, jos olisi samanlainen tilanne, kuin heikomman perusturvan maissa, joissa rikkaat joutuvat elämään isojen muurien takana ja palkkaamaan vartijoita ja suojaamaan omaisuuttaan monella tavalla. Kyllä siitä vain hyötyy rikaskin, että heikommassa asemassa olevien toimeentulo turvataan.
Aina sama laulu. Ihan kuin kaikissa muissa länsimaissa, joissa lähes kaikissa on pienemmät tuloverot ja etenkin pienempi progressio, pitäisi palkata aseistetut vartijat. Miksi aina pitää verrata jonnekin suunnilleen Afrikkaan, kun yritetään perustella järjettomiä veroja? Miksi et verrata vaikka Sveitsiin? Ainiin, sen takia että muuten se typerä vertaus ei toimisi, kun joutuisi myontämään että ei ne pienemmät verot muutes tarkoitakaan sitä että ihmiset ryostelevät kaduilla....
Muutes:
Hyvätuloiset saavat ilmaiseksi korkeakoulututkinnon. --> Kuten kaikki tulotulokat
He saavat lapsilisät lapsen ensiasuntoon. --> Vain lapsiperheet saavat lapsilisää
He saavat opintolainaa ja opintorahaa asuntoon/sijoitustileille. --> Jee, lainaa! Ja tätäkin saa kaikki. En itse saanut mitään hyvitystä nostetusta lainasta, pari euroa taisi koroista tulla hyvitystä.
He saavat monia verovähennyksiä ja etuja (mm. sijoittaminen, liiton edut). --> Eipä ole näkynyt, liittyy lähinnä omaisuuden verottamiseen, jolla ei voi perustella ansiotuloverojen suuruutta.
He saavat ilmaisen työterveyshuollon. --> Kuten myos useat pienituloiset, ei tätä ole sidottu mitenkään palkkaan. Nykyisessä asuinmaassani julkinen terveydenhuolto tarjoaa muutes parempaa palvelua kuin suomessa yksityinen (vaikka veroja maksan vähemmän, ajattele!!!)
Heidän lapsensa saavat ilmaiset korkeakouluopinnot. --> Kuten kaikki tuloluokat, plus et voi laskea tätä kahdesti...
Ainoa minkä näistä olen itse saanut, on ilmainen korkeakoulutus. Montako vuosikymmentä sitä pitäisi tyytyväisenä maksaa? Minä ainakin olin niin itsekäs, että katsoin sen kuittaantuneen 15 vuoden oman alan toistä maksetuilla veroilla, ja vein tuloni pois maasta. Kun tämähän se pointti on, että niin kauan kun hallitus ei voi estää keskituloisten+ muuttamista maasta, kannattaisi miettiä myos nykyhetken kannustimia verojen maksulle. Ei jotain, minkä ihminen jo sai vuosikymmeniä sitten. Iso osa kun ihan ymmärrettävästi laskee oman lompakon ennen valtion kirstua, ja optimoi OMAT tulonsa.
Saisinko vielä viisaan kommenttisi tähän viimeiseen kappaleeseen:
”Ja turha sanoa, että köyhät saavat saman. Käypä katsomassa, keiden lapset ovat opiskelemassa Kauppiksessa, Oikiksessa ja lääkiksessä? 4-10% näiden koulujen opiskelijoista tulee työläisperheestä!!!”
Kiitos viisaidestasi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja hyvätuloisilta unohtuu sellainenkin pikkuseikka, että heidän oma palkkansakin johtuu välillisesti myös siitä, että myös pienituloisilla on ostovoimaa. Myös valtio tekee suuria hankintoja yksityiseltä sektorilta, joten tottakai yksityisenkin puolen kysyntä pienenisi, jos valtio ei kierrättäisi sitä verorahaa. Kadehditte, että pienituloinen saa sossusta avustusta pesukoneen tai puhelimen hankintaan. Mutta jos pienituloinen ei sitä saa, se on pois taas siltä kodinkonekauppiaan myynnistä ja välillisesti myyjän provikasta, maahantuojalta, kuljetusfirmoilta jne.
Elämä voi muuttua ilman omaa valintaakin. Tämä on hyvä muistaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikää miten stressaavaa elämää täytellä tätä bingokupunkia ja viettää ”täydellistä” kesälomaa.
Ja kaikki tämä kusetus instaan.
Keskiluokkabingo käydään instassa ja facessa! Kuponkia täytetään uusilla täydellisillä (tai täydellisen epätäydellisillä) lomskuvilla.
Mitä tässä keskiluokkabingossa voittaa?
Muiden (kuvittellun) kateuden. Siitähän siinä kilpaillaan. Siis nämä jotka lähtevät tietoisesti statuspelleilyyn mukaan.
Palkkahan ei itsessään määrää vielä elämäntapaa. Kulutustottumuksiin se vaikuttaa eniten.
Vierailija kirjoitti:
"Miten jotkut tulevat noin sokeaksi omalle tilanteelleen ja ympäröivälle maailmalle?"
Sitä voisi kysyä myös Suomen "köyhiltä", jotka valittaa kurjuuttaan ja tukien pienuutta, vaikka heillä on maailman köyhien silmissä asiat oikein hyvin. Mikseivät Suomen köyhän vertaa itseään niihin, joiden on pakko tehdä joka ikinen päivä töitä epäinhimillisissä oloissa kellon ympäri ja ylikin eikä palkka silti riitä muuhun kuin ruokaan, vaatteisiin ja lattiamajoitukseen ties millaisen porukan joukossa?
dang tää ihmistyyppi ei kyllä saa valittaa mistään haavastakaan tai jokaiselle kanssaolijalle pitää taata oikeus lyödä kyltillä jossa lukee "et sentään kuollut". kutsutaanko sut useinkin juhliin vai?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin näiden valittajien raha menee? Siis oikeesti voisiko joku avata?
Tuntuu, että miehen kanssa yht 2200 e tuloilla ja 860 vuokralla elellään mukavasti...
Sitten kun on tutkinnot taskussa, niin yhtäkkia yhteiset tulot varmaan nelisen tonnia, siinähän olisi rikas olo :D
Mukavaa, että pärjäätte. Tosta jää 1340 euroa. Sitä sähkölaskuun n.50 e kk, nettiliittymät n. 40 e, kotivakuutus parikymppiä, vesimaksut 40e, ruokaan ehkä 300 e. Työmatkakuluihin 120e. Jos ei koskaan osta uusia kenkiä, shampoota tai ripsiväriä, niin tosta jää vielä jonkin verran, mutta jos tuosta maksaa parin lapsen päivähoidot, tai teinien ruoat tai lukiokirjat, niin sitten ei kyllä enää naurata.
Meillä matkakulut ei ole noin isot, vesi kuuluu vuokraan ja sähkö 25-30 e per kk.
Ruokaan 500-600 e.
Jää sikana ekstraa senkin ja parin laskun jälkeen..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai et ymmärrä? Ihan oikeasti sinulle on epäselvää, mihin niitä verotuloja käytetään? Vai etkö ymmärrä, miksi hyvätuloiselta verotetaan enemmän kuin pienituloiselta? Vai onko sinulla joku taikaseinä, josta tulisi rahaa ilman verotuloja? Vai leikkaisitko koulutuksesta, terveydenhuollosta vai mistä?
Vaikka meillä olisi joku kohtuullinen tasavero ansiotuloista, esim. 25%, niin se hyvätuloinen maksaisi silti enemmän veroja. 8000€/kk tienaava maksaisi 2000€ ja 2000€/kk tienaava maksaisi 500€.
Saako se hyvätuloinen niiiiiiiiin paljon enemmän yhteiskunnan palveluita kuin se pienituloinen, että on perusteltua tämä nykyinen verotus, jossa pienituloinen maksaa 10% ja suurituloinen 40%?
Sen oman veroprosentin lisäksi kannattaa myös katsoa marginaaliveroa. Se on se vero, joka maksetaan jokaisesta ylimääräisestä tienatusta eurosta. Suurituloisilla se on lähes 60%, kun otetaan mukaan eläke- ja sv-maksut. Jo kahdesta tonnista ylöspäin marginaalivero on lähes 40%. Eli parin tonnin palkkaan kun tulee korotus, niin siitä vain himpun verran yli 60% jää itselle verojen ja sivukulujen jälkeen. Neljästä tonnista eteenpäin palkankorotuksesta jää alle 50% itselle. Siinä saa jo miettiä, onko järkeä ottaa vastuullisempi ja haastavampi työtehtävä vastaan, vaikka siitä saisikin parempaa palkkaa.
Tämä järjestelmä on jotenkin sairas, kun se ei kannusta työntekoon ja ahkeruuteen. Verotuksen painopistettä pitäisi ennemmin siirtää kulutuksen suuntaan. Nyt verotuksen ja sosiaalitukien kautta ikään kuin lähetetään ihmisille viesti, että turha rehkiminen ei ole toivottavaa, koska sitä verotetaan niin ankarasti.
Kyllä saavat!
Hyvätuloiset saavat ilmaiseksi korkeakoulututkinnon.
He saavat lapsilisät lapsen ensiasuntoon.
He saavat opintolainaa ja opintorahaa asuntoon/sijoitustileille.
He saavat monia verovähennyksiä ja etuja (mm. sijoittaminen, liiton edut)
He saavat ilmaisen työterveyshuollon.
Heidän lapsensa saavat ilmaiset korkeakouluopinnot.
Ja turha sanoa, että köyhät saavat saman. Käypä katsomassa, keiden lapset ovat opiskelemassa Kauppiksessa, Oikiksessa ja lääkiksessä? 4-10% näiden koulujen opiskelijoista tulee työläisperheestä!!!
Plus turvallisuuden ja järjestyksen. Olisi se varmaankin kivaa, jos olisi samanlainen tilanne, kuin heikomman perusturvan maissa, joissa rikkaat joutuvat elämään isojen muurien takana ja palkkaamaan vartijoita ja suojaamaan omaisuuttaan monella tavalla. Kyllä siitä vain hyötyy rikaskin, että heikommassa asemassa olevien toimeentulo turvataan.
Aina sama laulu. Ihan kuin kaikissa muissa länsimaissa, joissa lähes kaikissa on pienemmät tuloverot ja etenkin pienempi progressio, pitäisi palkata aseistetut vartijat. Miksi aina pitää verrata jonnekin suunnilleen Afrikkaan, kun yritetään perustella järjettomiä veroja? Miksi et verrata vaikka Sveitsiin? Ainiin, sen takia että muuten se typerä vertaus ei toimisi, kun joutuisi myontämään että ei ne pienemmät verot muutes tarkoitakaan sitä että ihmiset ryostelevät kaduilla....
Muutes:
Hyvätuloiset saavat ilmaiseksi korkeakoulututkinnon. --> Kuten kaikki tulotulokat
He saavat lapsilisät lapsen ensiasuntoon. --> Vain lapsiperheet saavat lapsilisää
He saavat opintolainaa ja opintorahaa asuntoon/sijoitustileille. --> Jee, lainaa! Ja tätäkin saa kaikki. En itse saanut mitään hyvitystä nostetusta lainasta, pari euroa taisi koroista tulla hyvitystä.
He saavat monia verovähennyksiä ja etuja (mm. sijoittaminen, liiton edut). --> Eipä ole näkynyt, liittyy lähinnä omaisuuden verottamiseen, jolla ei voi perustella ansiotuloverojen suuruutta.
He saavat ilmaisen työterveyshuollon. --> Kuten myos useat pienituloiset, ei tätä ole sidottu mitenkään palkkaan. Nykyisessä asuinmaassani julkinen terveydenhuolto tarjoaa muutes parempaa palvelua kuin suomessa yksityinen (vaikka veroja maksan vähemmän, ajattele!!!)
Heidän lapsensa saavat ilmaiset korkeakouluopinnot. --> Kuten kaikki tuloluokat, plus et voi laskea tätä kahdesti...
Ainoa minkä näistä olen itse saanut, on ilmainen korkeakoulutus. Montako vuosikymmentä sitä pitäisi tyytyväisenä maksaa? Minä ainakin olin niin itsekäs, että katsoin sen kuittaantuneen 15 vuoden oman alan toistä maksetuilla veroilla, ja vein tuloni pois maasta. Kun tämähän se pointti on, että niin kauan kun hallitus ei voi estää keskituloisten+ muuttamista maasta, kannattaisi miettiä myos nykyhetken kannustimia verojen maksulle. Ei jotain, minkä ihminen jo sai vuosikymmeniä sitten. Iso osa kun ihan ymmärrettävästi laskee oman lompakon ennen valtion kirstua, ja optimoi OMAT tulonsa.
Saisinko vielä viisaan kommenttisi tähän viimeiseen kappaleeseen:
”Ja turha sanoa, että köyhät saavat saman. Käypä katsomassa, keiden lapset ovat opiskelemassa Kauppiksessa, Oikiksessa ja lääkiksessä? 4-10% näiden koulujen opiskelijoista tulee työläisperheestä!!!”
Kiitos viisaidestasi!
Ei noiden oppilaitosten sisäänpääsykrittereissä kysellä vanhempien ammatteja, pitää vain nähdä vaivaa sisäänpääsyn eteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaverini valitti vihaisena, että he tienaavat miehensä kanssa hieman yli toimeentulotuen tulorajan, eivätkä voi siis saada toimeentulotukea. Pysäytti tämä ajatus. Mihin he tarvitsevat toimeentulotukea, jos he tienaavat määrättyä rajaa enemmän? Olin itse tuolloin työttömänä, ja suorastaan ketutti työpaikan omaavien ruikutus. Onneksi sain itsekin myöhemmin töitä ja pääsin omille tuloille (sekin oli vain pätkä, jota seurasi toinen ja kolmas jne. mutta se on jo toinen tarina).
Voisiko valitus johtua siitä, että toimeentulotukiasiakkaille kuuluu monia etuja? Esim. uudet silmälasit maksetaan kahden vuoden välein.
Lisäksi ainakin täällä päin kaikki tt-tukea saavat lapsiperheet saa yhdeltä avustusjärjestöltä säännöllisesti maksusitoumuksia ruokakauppoihin, ilmaisia vaatteita ja leluja lapsille, leffalippuja yms. jos vaan kehtaa pyytää.
Nuo katalat köyhät lapsiperheet! Kuinka ne uskaltaa haluta jotain hyvää!
Itse en kovinkaan pidä lapsista mutta ei jeesus, jos joudun maksamaan pienistä tuloistani ekstraa että lapset voivat iloita jostain köyhyydestä huolimatta niin maksan kyllä innolla!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai et ymmärrä? Ihan oikeasti sinulle on epäselvää, mihin niitä verotuloja käytetään? Vai etkö ymmärrä, miksi hyvätuloiselta verotetaan enemmän kuin pienituloiselta? Vai onko sinulla joku taikaseinä, josta tulisi rahaa ilman verotuloja? Vai leikkaisitko koulutuksesta, terveydenhuollosta vai mistä?
Vaikka meillä olisi joku kohtuullinen tasavero ansiotuloista, esim. 25%, niin se hyvätuloinen maksaisi silti enemmän veroja. 8000€/kk tienaava maksaisi 2000€ ja 2000€/kk tienaava maksaisi 500€.
Saako se hyvätuloinen niiiiiiiiin paljon enemmän yhteiskunnan palveluita kuin se pienituloinen, että on perusteltua tämä nykyinen verotus, jossa pienituloinen maksaa 10% ja suurituloinen 40%?
Sen oman veroprosentin lisäksi kannattaa myös katsoa marginaaliveroa. Se on se vero, joka maksetaan jokaisesta ylimääräisestä tienatusta eurosta. Suurituloisilla se on lähes 60%, kun otetaan mukaan eläke- ja sv-maksut. Jo kahdesta tonnista ylöspäin marginaalivero on lähes 40%. Eli parin tonnin palkkaan kun tulee korotus, niin siitä vain himpun verran yli 60% jää itselle verojen ja sivukulujen jälkeen. Neljästä tonnista eteenpäin palkankorotuksesta jää alle 50% itselle. Siinä saa jo miettiä, onko järkeä ottaa vastuullisempi ja haastavampi työtehtävä vastaan, vaikka siitä saisikin parempaa palkkaa.
Tämä järjestelmä on jotenkin sairas, kun se ei kannusta työntekoon ja ahkeruuteen. Verotuksen painopistettä pitäisi ennemmin siirtää kulutuksen suuntaan. Nyt verotuksen ja sosiaalitukien kautta ikään kuin lähetetään ihmisille viesti, että turha rehkiminen ei ole toivottavaa, koska sitä verotetaan niin ankarasti.
Kyllä saavat!
Hyvätuloiset saavat ilmaiseksi korkeakoulututkinnon.
He saavat lapsilisät lapsen ensiasuntoon.
He saavat opintolainaa ja opintorahaa asuntoon/sijoitustileille.
He saavat monia verovähennyksiä ja etuja (mm. sijoittaminen, liiton edut)
He saavat ilmaisen työterveyshuollon.
Heidän lapsensa saavat ilmaiset korkeakouluopinnot.
Ja turha sanoa, että köyhät saavat saman. Käypä katsomassa, keiden lapset ovat opiskelemassa Kauppiksessa, Oikiksessa ja lääkiksessä? 4-10% näiden koulujen opiskelijoista tulee työläisperheestä!!!
Plus turvallisuuden ja järjestyksen. Olisi se varmaankin kivaa, jos olisi samanlainen tilanne, kuin heikomman perusturvan maissa, joissa rikkaat joutuvat elämään isojen muurien takana ja palkkaamaan vartijoita ja suojaamaan omaisuuttaan monella tavalla. Kyllä siitä vain hyötyy rikaskin, että heikommassa asemassa olevien toimeentulo turvataan.
Aina sama laulu. Ihan kuin kaikissa muissa länsimaissa, joissa lähes kaikissa on pienemmät tuloverot ja etenkin pienempi progressio, pitäisi palkata aseistetut vartijat. Miksi aina pitää verrata jonnekin suunnilleen Afrikkaan, kun yritetään perustella järjettomiä veroja? Miksi et verrata vaikka Sveitsiin? Ainiin, sen takia että muuten se typerä vertaus ei toimisi, kun joutuisi myontämään että ei ne pienemmät verot muutes tarkoitakaan sitä että ihmiset ryostelevät kaduilla....
Muutes:
Hyvätuloiset saavat ilmaiseksi korkeakoulututkinnon. --> Kuten kaikki tulotulokat
He saavat lapsilisät lapsen ensiasuntoon. --> Vain lapsiperheet saavat lapsilisää
He saavat opintolainaa ja opintorahaa asuntoon/sijoitustileille. --> Jee, lainaa! Ja tätäkin saa kaikki. En itse saanut mitään hyvitystä nostetusta lainasta, pari euroa taisi koroista tulla hyvitystä.
He saavat monia verovähennyksiä ja etuja (mm. sijoittaminen, liiton edut). --> Eipä ole näkynyt, liittyy lähinnä omaisuuden verottamiseen, jolla ei voi perustella ansiotuloverojen suuruutta.
He saavat ilmaisen työterveyshuollon. --> Kuten myos useat pienituloiset, ei tätä ole sidottu mitenkään palkkaan. Nykyisessä asuinmaassani julkinen terveydenhuolto tarjoaa muutes parempaa palvelua kuin suomessa yksityinen (vaikka veroja maksan vähemmän, ajattele!!!)
Heidän lapsensa saavat ilmaiset korkeakouluopinnot. --> Kuten kaikki tuloluokat, plus et voi laskea tätä kahdesti...
Ainoa minkä näistä olen itse saanut, on ilmainen korkeakoulutus. Montako vuosikymmentä sitä pitäisi tyytyväisenä maksaa? Minä ainakin olin niin itsekäs, että katsoin sen kuittaantuneen 15 vuoden oman alan toistä maksetuilla veroilla, ja vein tuloni pois maasta. Kun tämähän se pointti on, että niin kauan kun hallitus ei voi estää keskituloisten+ muuttamista maasta, kannattaisi miettiä myos nykyhetken kannustimia verojen maksulle. Ei jotain, minkä ihminen jo sai vuosikymmeniä sitten. Iso osa kun ihan ymmärrettävästi laskee oman lompakon ennen valtion kirstua, ja optimoi OMAT tulonsa.
Saisinko vielä viisaan kommenttisi tähän viimeiseen kappaleeseen:
”Ja turha sanoa, että köyhät saavat saman. Käypä katsomassa, keiden lapset ovat opiskelemassa Kauppiksessa, Oikiksessa ja lääkiksessä? 4-10% näiden koulujen opiskelijoista tulee työläisperheestä!!!”
Kiitos viisaidestasi!
Ei noiden oppilaitosten sisäänpääsykrittereissä kysellä vanhempien ammatteja, pitää vain nähdä vaivaa sisäänpääsyn eteen.
Eräs toveri totesi kerran että ei voinut olla lääkäri köyhyyden takia. (Yhteiskunnan vika.)
Minä kuitenkin muistan varsin epävakaan teinin, jonka maailma pyöri oman navan ympärillä, käytti päihteitä ja kakat nakkasi koulusta. Keskeytti myöhemmin kaikki koulutukset mihin pääsi koska ”ei ole mun juttu.”
Mitään vikaa ei ollut edes kotona, raittiit vanhemmat ja sääntöjä. Heitä on turha syyttää.
Ei vaan kiinnostanut silloin kun olisi pitänyt ja jälkikäteen onkin sopiva syyttää duunaritaustaa ettei päässyt lääkäriksi...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua taas ärsyttää; että jos tilillä on 0€ niin silloin on tili tyhjä ja rahaa ei ole eikä varaa mihinkään.
Lähipiirissä ihmisiä jotka valittavat ettei ole rahaa eikä varaa jos tilillä on 1000€.Vissi ero jos on tottunut maksamaan itse omat laskunsa. Ei työssäkäyvälle mitään toimeentulotukea tipu jos jotain yllättävää sattuu ja palkka jää saamatta. Eikä omistusasuntoon kukaan tuo ilmaiseksi uusia kodinkoneita rikki menneen tilalle. Eli se kuuluisa puskuri on pidettävä tilillä. Silloin ei ole rahaa lähteä kaverin pyytäessä kahvilaan istuksimaan, mutta jos jääkaappi hajoaa, niin siihen on varauduttu ja rahaa on.
Varmasti osaa keski - ja siitä yli tuloisista v *tuttaa että he maksavat todella itse kaiken verottajan viedessä yhä suuremman osan tuloista ( https://kauppakamari.fi/vaikuttaminen/verotus/verokiila/ ) samaan aikaan kun osan ei kannata mennä töihin yhteiskunnan rahavirran tyrehtyessä. Ja nämä samat tyypit itkevät kun ei ole varaa siihen ja siihen , yleensä asioihin joista itse maksavat eivät edes uneksi.
Rikkaat on eri asia, heitä on vähän. Jos henkilö on omalla työllään rahansa ansainnut niin olisi mukavaa , että hän saisi pitää niistä edes suuremman osan.
Oli palkka sitten 2500 tai 8500
Rahat palavat helposti.
Esimerkiksi minä tunnen kaksi pariskuntaa joista toisen tulot ovat 5000e+2000e ja toisen 2500e+500e.
Molemmilla lapsia, molemmilla talo, asuvat samalla alueella.
Molemmat pariskunnat elävät tavallista keskiluokkaista elämää. Rahat palavat nopeasti seuraaviin:
- kämpän modaaminen (sisustus ym ei välttämätön)
- ulkomaanmatkat, ravintolat, hotellit, taksit
- pelit ja vehkeet (auto, taulutelkkari, tietokone, kännykät, jne)
Ylimääräisellä neljällä tonnilla (miinus verot) saa paljon, mutta ei luksuselämää. Siispä kaikki menee mikä tulee, ja rutina jatkuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Totaalitäärisessä sosialismissa ei saa valittaa. Kaikkien oltava verotettu samalla tavalla köyhiksi. Siksi ne valittaa, kun ei ymmärrä, että sosialismi on heille oikeasti hyväksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja veroista valittajat voisi joskus pitää turpansa kiinni. Suomen kaltaista hyvinvointivaltiota on rahoitettava jotenkin, ja sen sijaan että ostat merkkilaukun vuodessa niin osallistut näihin talkoisiin. Veroista valittajat eivät taida muistaa olleensa täysin saamapuolella noin 20 ensimmäistä vuotta elämästään.
Itse maksan iloisena 1750 euron palkastani verot. Paljolla en siis pysty osallistumaan, reilu satanen kuussa. Se ei silti ole paljoa pois, ja vastineeksi sillä saa paljon. Myös hyvä- ja keskituloiset saavat vastineeksi vaikka ja mitä vaikka toisin väittävät: ilmaisen korkeakoulutuksen, halvan päivähoidon, ilmaisen terveydenhoidon lapsilleen ja huippuluokan sairaanhoitoa todella halvalla.
No helppohan se on pienituloisena olla iloinen veronmaksaja. Itse tienaan bruttona noin 2500€/kk ja veroihin menee 10% palkasta. Ei tuo minusta paha ole. Mutta mieheni tienaa vähän reilummin ja häneltä menee 41,5% veroihin ja 8,4% sivukuluihin. Onko se nyt kohtuullista että bruttopalkasta jää nippa nappa puolet itselle? Eivät nuo isot palkat ilmaiseksi tule, kyllä niiden eteen on töitä tehty kovasti ja pitkään. Ei se kivalta tunnu, että verottaja vie siitä heti 4000€ päältä. Joku kohtuullisuus tässä pitäisi olla, työntekijöitä kuritetaan kohtuuttomasti raskaalla verotuksella.
Eli miehesi tienaa jotain 10 000 € ja käteen jää n. 5000 €? Mielestäni on kohtuullista olettaa, että ihminen elää ihan mukavasti tuolla viidellä tonnilla.
Itsekkyys ja ahneus on ihmiskunnan syöpä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai et ymmärrä? Ihan oikeasti sinulle on epäselvää, mihin niitä verotuloja käytetään? Vai etkö ymmärrä, miksi hyvätuloiselta verotetaan enemmän kuin pienituloiselta? Vai onko sinulla joku taikaseinä, josta tulisi rahaa ilman verotuloja? Vai leikkaisitko koulutuksesta, terveydenhuollosta vai mistä?
Vaikka meillä olisi joku kohtuullinen tasavero ansiotuloista, esim. 25%, niin se hyvätuloinen maksaisi silti enemmän veroja. 8000€/kk tienaava maksaisi 2000€ ja 2000€/kk tienaava maksaisi 500€.
Saako se hyvätuloinen niiiiiiiiin paljon enemmän yhteiskunnan palveluita kuin se pienituloinen, että on perusteltua tämä nykyinen verotus, jossa pienituloinen maksaa 10% ja suurituloinen 40%?
Sen oman veroprosentin lisäksi kannattaa myös katsoa marginaaliveroa. Se on se vero, joka maksetaan jokaisesta ylimääräisestä tienatusta eurosta. Suurituloisilla se on lähes 60%, kun otetaan mukaan eläke- ja sv-maksut. Jo kahdesta tonnista ylöspäin marginaalivero on lähes 40%. Eli parin tonnin palkkaan kun tulee korotus, niin siitä vain himpun verran yli 60% jää itselle verojen ja sivukulujen jälkeen. Neljästä tonnista eteenpäin palkankorotuksesta jää alle 50% itselle. Siinä saa jo miettiä, onko järkeä ottaa vastuullisempi ja haastavampi työtehtävä vastaan, vaikka siitä saisikin parempaa palkkaa.
Tämä järjestelmä on jotenkin sairas, kun se ei kannusta työntekoon ja ahkeruuteen. Verotuksen painopistettä pitäisi ennemmin siirtää kulutuksen suuntaan. Nyt verotuksen ja sosiaalitukien kautta ikään kuin lähetetään ihmisille viesti, että turha rehkiminen ei ole toivottavaa, koska sitä verotetaan niin ankarasti.
Kyllä saavat!
Hyvätuloiset saavat ilmaiseksi korkeakoulututkinnon.
He saavat lapsilisät lapsen ensiasuntoon.
He saavat opintolainaa ja opintorahaa asuntoon/sijoitustileille.
He saavat monia verovähennyksiä ja etuja (mm. sijoittaminen, liiton edut)
He saavat ilmaisen työterveyshuollon.
Heidän lapsensa saavat ilmaiset korkeakouluopinnot.
Ja turha sanoa, että köyhät saavat saman. Käypä katsomassa, keiden lapset ovat opiskelemassa Kauppiksessa, Oikiksessa ja lääkiksessä? 4-10% näiden koulujen opiskelijoista tulee työläisperheestä!!!
Plus turvallisuuden ja järjestyksen. Olisi se varmaankin kivaa, jos olisi samanlainen tilanne, kuin heikomman perusturvan maissa, joissa rikkaat joutuvat elämään isojen muurien takana ja palkkaamaan vartijoita ja suojaamaan omaisuuttaan monella tavalla. Kyllä siitä vain hyötyy rikaskin, että heikommassa asemassa olevien toimeentulo turvataan.
Aina sama laulu. Ihan kuin kaikissa muissa länsimaissa, joissa lähes kaikissa on pienemmät tuloverot ja etenkin pienempi progressio, pitäisi palkata aseistetut vartijat. Miksi aina pitää verrata jonnekin suunnilleen Afrikkaan, kun yritetään perustella järjettomiä veroja? Miksi et verrata vaikka Sveitsiin? Ainiin, sen takia että muuten se typerä vertaus ei toimisi, kun joutuisi myontämään että ei ne pienemmät verot muutes tarkoitakaan sitä että ihmiset ryostelevät kaduilla....
Muutes:
Hyvätuloiset saavat ilmaiseksi korkeakoulututkinnon. --> Kuten kaikki tulotulokat
He saavat lapsilisät lapsen ensiasuntoon. --> Vain lapsiperheet saavat lapsilisää
He saavat opintolainaa ja opintorahaa asuntoon/sijoitustileille. --> Jee, lainaa! Ja tätäkin saa kaikki. En itse saanut mitään hyvitystä nostetusta lainasta, pari euroa taisi koroista tulla hyvitystä.
He saavat monia verovähennyksiä ja etuja (mm. sijoittaminen, liiton edut). --> Eipä ole näkynyt, liittyy lähinnä omaisuuden verottamiseen, jolla ei voi perustella ansiotuloverojen suuruutta.
He saavat ilmaisen työterveyshuollon. --> Kuten myos useat pienituloiset, ei tätä ole sidottu mitenkään palkkaan. Nykyisessä asuinmaassani julkinen terveydenhuolto tarjoaa muutes parempaa palvelua kuin suomessa yksityinen (vaikka veroja maksan vähemmän, ajattele!!!)
Heidän lapsensa saavat ilmaiset korkeakouluopinnot. --> Kuten kaikki tuloluokat, plus et voi laskea tätä kahdesti...
Ainoa minkä näistä olen itse saanut, on ilmainen korkeakoulutus. Montako vuosikymmentä sitä pitäisi tyytyväisenä maksaa? Minä ainakin olin niin itsekäs, että katsoin sen kuittaantuneen 15 vuoden oman alan toistä maksetuilla veroilla, ja vein tuloni pois maasta. Kun tämähän se pointti on, että niin kauan kun hallitus ei voi estää keskituloisten+ muuttamista maasta, kannattaisi miettiä myos nykyhetken kannustimia verojen maksulle. Ei jotain, minkä ihminen jo sai vuosikymmeniä sitten. Iso osa kun ihan ymmärrettävästi laskee oman lompakon ennen valtion kirstua, ja optimoi OMAT tulonsa.
Saisinko vielä viisaan kommenttisi tähän viimeiseen kappaleeseen:
”Ja turha sanoa, että köyhät saavat saman. Käypä katsomassa, keiden lapset ovat opiskelemassa Kauppiksessa, Oikiksessa ja lääkiksessä? 4-10% näiden koulujen opiskelijoista tulee työläisperheestä!!!”
Kiitos viisaidestasi!
Ei noiden oppilaitosten sisäänpääsykrittereissä kysellä vanhempien ammatteja, pitää vain nähdä vaivaa sisäänpääsyn eteen.
Hyvin usein huonommista oloista tuleva on konkreettisesti nähnyt enemmän vaivaa samaan lopputulokseen, mutta tätä ei tietenkään haluta omassa paremmuudessa nähdä tai tunnustaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja veroista valittajat voisi joskus pitää turpansa kiinni. Suomen kaltaista hyvinvointivaltiota on rahoitettava jotenkin, ja sen sijaan että ostat merkkilaukun vuodessa niin osallistut näihin talkoisiin. Veroista valittajat eivät taida muistaa olleensa täysin saamapuolella noin 20 ensimmäistä vuotta elämästään.
Itse maksan iloisena 1750 euron palkastani verot. Paljolla en siis pysty osallistumaan, reilu satanen kuussa. Se ei silti ole paljoa pois, ja vastineeksi sillä saa paljon. Myös hyvä- ja keskituloiset saavat vastineeksi vaikka ja mitä vaikka toisin väittävät: ilmaisen korkeakoulutuksen, halvan päivähoidon, ilmaisen terveydenhoidon lapsilleen ja huippuluokan sairaanhoitoa todella halvalla.
Helppo sanoa että maksat mielelläsi, kun maksat satasen. Naurettavaa. Maksapa 1000-2000e kuussa, niinkuin keskituloiset, ja mieti vieläkö olisi yhtä kivaa?
Kyllä minä ainakin maksaisin mielelläni 2000 euroa kuussa, jos se tarkoittaisi sitä, että nykyinen 1200 euron nettopalkka kasvaisi yli 2000 euroon. Eihän sitä kivaa lasketa verojen määrällä, vaan nettotulohan sen määrittelee.
No sitten ei muuta kuin opiskelemaan sopiva tutkinto ja määrätietoisesti tavoittelemaan parempaa palkkaa työpaikkoja vaihtamalla ja osaamista kartuttamalla, niin voit päästä maksamaan jopa puolet veroa palkkatuloistasi. Katsotaan sen jälkeen maksuhalukkuutesi uudelleen kun huomaat, että naapurin vetelehtijällä on käytännössä sama elintaso.
Älä jaksa. Olen tässä nyt viikonlopun aikana osallistunut useampaankin keskusteluun, joissa pitää vääntää ihmisille rautalangasta, että "määrätietoinen tavoittelu" ei kovin nopeasti tai takuuvarmasti nosta tulotasoa. (Nimimerkillä gradua vailla maisteri, joka on tehnyt töitä opiskelun ohella osa-aikaisesti ja menetti työpaikkansa, ja perusti oman yrityksen.)
Ja mihin nuo vetelehtijät taas liittyvät. Miten vaikeaa se nyt on ymmärtää, että työssäkäyvälläkin voi olla pienet tulot?
Ei mitään nopeaa tietä hyville ansioille tietenkään ole, työtä, aikaa ja vaivaahan se vaatii. Kai olet itse valinnut maisteriopintosi siten, että ansiotaso ja työllisyysnäkymät ovat mahdollisimman hyvät? Pidän hieman kyseenalaisena näkemyksiä, joiden mukaan ”ne muut hyvätuloiset” aina joutavat kyllä maksaa korkeita veroja ja niiden pitäisi vielä olla hiljaa ja kiitollisia siitä.
Niin, aikaa ja vaivaa vaatii. Se ei mitenkään poista sitä faktaa, että sen ajan moni minun kaltaiseni on pienituloinen ja siihen ei auta viisastelut, että mikset kouluttaudu ja mikset mene töihin. Ja työllisyysnäkymistä kenenkään ei pitäisi tällaisen kevään jälkeen tulla nillittämään yhtään mitään.
Enkä nyt ihan ymmärä tuota viimeistä virkettäsi. Miten niin "ne muut hyvätuloiset"? Miksi kuvittelet, että minä olisin nyt hyvätuloinen ja vaadin vain muita maksamaan? Ja miksi kuvittelet, että minä en sitten isompituloisena olisi valmis maksamaan?
Puolusta niitä yli 40 prosentin tuloveroja mielummin vasta sitten, kun joudut itsekin niitä maksamaan. Jotkut maksavat jopa enemmänkin, ja onhan se nyt ihan puhdasta ryöstöä. Itselläni on ihan ”normaali” veroprosentti, mutta en siitä huolimatta ole koskaan ymmärtänyt miksi itseäni paremmin asiansa hoitaneita pitäisi riistoverottaa.
Yäk... Jätkät meidän joukossa on saappaannuolija!
Vierailija kirjoitti:
Rahat palavat helposti.
Esimerkiksi minä tunnen kaksi pariskuntaa joista toisen tulot ovat 5000e+2000e ja toisen 2500e+500e.
Molemmilla lapsia, molemmilla talo, asuvat samalla alueella.
Molemmat pariskunnat elävät tavallista keskiluokkaista elämää. Rahat palavat nopeasti seuraaviin:
- kämpän modaaminen (sisustus ym ei välttämätön)
- ulkomaanmatkat, ravintolat, hotellit, taksit
- pelit ja vehkeet (auto, taulutelkkari, tietokone, kännykät, jne)Ylimääräisellä neljällä tonnilla (miinus verot) saa paljon, mutta ei luksuselämää. Siispä kaikki menee mikä tulee, ja rutina jatkuu.
Kukapa ei haluaisi luksuselämää, mutta tuosta jos jättää pois oikeasti turhan kuten jatkuvan uuden sisustuksen ja taksit ja hotellit jne niin jäisi hyvin rahaa ainakin puoli luxus elämään eli sellaiseen ettei tarvitse pahemmin kantaa huolta rahasta. Saa 10 miljoonaa helposti sulamaan jos ostaa vaikka pari vanhaa linnaa, mutta ilmankin pärjää mainiosti. Vs näin työmarkkinatuella pitää rukoilla ettei uuni hajoa jne, muu on jo hullutusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai et ymmärrä? Ihan oikeasti sinulle on epäselvää, mihin niitä verotuloja käytetään? Vai etkö ymmärrä, miksi hyvätuloiselta verotetaan enemmän kuin pienituloiselta? Vai onko sinulla joku taikaseinä, josta tulisi rahaa ilman verotuloja? Vai leikkaisitko koulutuksesta, terveydenhuollosta vai mistä?
Vaikka meillä olisi joku kohtuullinen tasavero ansiotuloista, esim. 25%, niin se hyvätuloinen maksaisi silti enemmän veroja. 8000€/kk tienaava maksaisi 2000€ ja 2000€/kk tienaava maksaisi 500€.
Saako se hyvätuloinen niiiiiiiiin paljon enemmän yhteiskunnan palveluita kuin se pienituloinen, että on perusteltua tämä nykyinen verotus, jossa pienituloinen maksaa 10% ja suurituloinen 40%?
Sen oman veroprosentin lisäksi kannattaa myös katsoa marginaaliveroa. Se on se vero, joka maksetaan jokaisesta ylimääräisestä tienatusta eurosta. Suurituloisilla se on lähes 60%, kun otetaan mukaan eläke- ja sv-maksut. Jo kahdesta tonnista ylöspäin marginaalivero on lähes 40%. Eli parin tonnin palkkaan kun tulee korotus, niin siitä vain himpun verran yli 60% jää itselle verojen ja sivukulujen jälkeen. Neljästä tonnista eteenpäin palkankorotuksesta jää alle 50% itselle. Siinä saa jo miettiä, onko järkeä ottaa vastuullisempi ja haastavampi työtehtävä vastaan, vaikka siitä saisikin parempaa palkkaa.
Tämä järjestelmä on jotenkin sairas, kun se ei kannusta työntekoon ja ahkeruuteen. Verotuksen painopistettä pitäisi ennemmin siirtää kulutuksen suuntaan. Nyt verotuksen ja sosiaalitukien kautta ikään kuin lähetetään ihmisille viesti, että turha rehkiminen ei ole toivottavaa, koska sitä verotetaan niin ankarasti.
Kyllä saavat!
Hyvätuloiset saavat ilmaiseksi korkeakoulututkinnon.
He saavat lapsilisät lapsen ensiasuntoon.
He saavat opintolainaa ja opintorahaa asuntoon/sijoitustileille.
He saavat monia verovähennyksiä ja etuja (mm. sijoittaminen, liiton edut)
He saavat ilmaisen työterveyshuollon.
Heidän lapsensa saavat ilmaiset korkeakouluopinnot.
Ja turha sanoa, että köyhät saavat saman. Käypä katsomassa, keiden lapset ovat opiskelemassa Kauppiksessa, Oikiksessa ja lääkiksessä? 4-10% näiden koulujen opiskelijoista tulee työläisperheestä!!!
Plus turvallisuuden ja järjestyksen. Olisi se varmaankin kivaa, jos olisi samanlainen tilanne, kuin heikomman perusturvan maissa, joissa rikkaat joutuvat elämään isojen muurien takana ja palkkaamaan vartijoita ja suojaamaan omaisuuttaan monella tavalla. Kyllä siitä vain hyötyy rikaskin, että heikommassa asemassa olevien toimeentulo turvataan.
Aina sama laulu. Ihan kuin kaikissa muissa länsimaissa, joissa lähes kaikissa on pienemmät tuloverot ja etenkin pienempi progressio, pitäisi palkata aseistetut vartijat. Miksi aina pitää verrata jonnekin suunnilleen Afrikkaan, kun yritetään perustella järjettomiä veroja? Miksi et verrata vaikka Sveitsiin? Ainiin, sen takia että muuten se typerä vertaus ei toimisi, kun joutuisi myontämään että ei ne pienemmät verot muutes tarkoitakaan sitä että ihmiset ryostelevät kaduilla....
Muutes:
Hyvätuloiset saavat ilmaiseksi korkeakoulututkinnon. --> Kuten kaikki tulotulokat
He saavat lapsilisät lapsen ensiasuntoon. --> Vain lapsiperheet saavat lapsilisää
He saavat opintolainaa ja opintorahaa asuntoon/sijoitustileille. --> Jee, lainaa! Ja tätäkin saa kaikki. En itse saanut mitään hyvitystä nostetusta lainasta, pari euroa taisi koroista tulla hyvitystä.
He saavat monia verovähennyksiä ja etuja (mm. sijoittaminen, liiton edut). --> Eipä ole näkynyt, liittyy lähinnä omaisuuden verottamiseen, jolla ei voi perustella ansiotuloverojen suuruutta.
He saavat ilmaisen työterveyshuollon. --> Kuten myos useat pienituloiset, ei tätä ole sidottu mitenkään palkkaan. Nykyisessä asuinmaassani julkinen terveydenhuolto tarjoaa muutes parempaa palvelua kuin suomessa yksityinen (vaikka veroja maksan vähemmän, ajattele!!!)
Heidän lapsensa saavat ilmaiset korkeakouluopinnot. --> Kuten kaikki tuloluokat, plus et voi laskea tätä kahdesti...
Ainoa minkä näistä olen itse saanut, on ilmainen korkeakoulutus. Montako vuosikymmentä sitä pitäisi tyytyväisenä maksaa? Minä ainakin olin niin itsekäs, että katsoin sen kuittaantuneen 15 vuoden oman alan toistä maksetuilla veroilla, ja vein tuloni pois maasta. Kun tämähän se pointti on, että niin kauan kun hallitus ei voi estää keskituloisten+ muuttamista maasta, kannattaisi miettiä myos nykyhetken kannustimia verojen maksulle. Ei jotain, minkä ihminen jo sai vuosikymmeniä sitten. Iso osa kun ihan ymmärrettävästi laskee oman lompakon ennen valtion kirstua, ja optimoi OMAT tulonsa.
Saisinko vielä viisaan kommenttisi tähän viimeiseen kappaleeseen:
”Ja turha sanoa, että köyhät saavat saman. Käypä katsomassa, keiden lapset ovat opiskelemassa Kauppiksessa, Oikiksessa ja lääkiksessä? 4-10% näiden koulujen opiskelijoista tulee työläisperheestä!!!”
Kiitos viisaidestasi!
Ei noiden oppilaitosten sisäänpääsykrittereissä kysellä vanhempien ammatteja, pitää vain nähdä vaivaa sisäänpääsyn eteen.
Hyvin usein huonommista oloista tuleva on konkreettisesti nähnyt enemmän vaivaa samaan lopputulokseen, mutta tätä ei tietenkään haluta omassa paremmuudessa nähdä tai tunnustaa.
Duunaritausta ei ole yhtä kuin huonot olot. Se että kotona on vanha TV ja sohva ei estä lukemasta kemiaa, matikkaa ja fysiikkaa koulussa.
Vanhempien asenne voi sensijaan olla se suurin este. Esimerkin voima vaikuttaa paljon siinä hälläväliä iässä, kun koulu on tylsää. Usein ei edes yritetä, mennään vaan elämän mukana, kun sen asenteen kotoa saa. Halutaan olla duunareita. Eikä siinä mitään pahaa olekaan, emme voi kaikki olla lääkäreitä tai juristeja toisiaan taputtelemassa selkään.
Vierailija kirjoitti:
Ei keskituloiset nyt köyhiä varmastikaan ole, mutta on sekin totuus että he maksavat kaikesta täyden hinnan. Lasten päivähoitomaksuihin voi mennä melkein toisen vanhemman koko palkka. Tätä eivät esim ne tajua, joiden lapset ovat päiväkodissa ilmaiseksi.
2000-3000e/kk lasten hoitomaksuihin? Älä naurata! Sisaruksista saa alennuksia ja esim. eskariaika on jo ilmaista, monessa kunnassa myös 5-vuotiaat saa 20h/vko ilmaista hoitoa. Hoitomaksut on Suomessa ihan naurettavan pieniä ja siitäkin kehdataan valittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua taas ärsyttää; että jos tilillä on 0€ niin silloin on tili tyhjä ja rahaa ei ole eikä varaa mihinkään.
Lähipiirissä ihmisiä jotka valittavat ettei ole rahaa eikä varaa jos tilillä on 1000€.Vissi ero jos on tottunut maksamaan itse omat laskunsa. Ei työssäkäyvälle mitään toimeentulotukea tipu jos jotain yllättävää sattuu ja palkka jää saamatta. Eikä omistusasuntoon kukaan tuo ilmaiseksi uusia kodinkoneita rikki menneen tilalle. Eli se kuuluisa puskuri on pidettävä tilillä. Silloin ei ole rahaa lähteä kaverin pyytäessä kahvilaan istuksimaan, mutta jos jääkaappi hajoaa, niin siihen on varauduttu ja rahaa on.
Varmasti osaa keski - ja siitä yli tuloisista v *tuttaa että he maksavat todella itse kaiken verottajan viedessä yhä suuremman osan tuloista ( https://kauppakamari.fi/vaikuttaminen/verotus/verokiila/ ) samaan aikaan kun osan ei kannata mennä töihin yhteiskunnan rahavirran tyrehtyessä. Ja nämä samat tyypit itkevät kun ei ole varaa siihen ja siihen , yleensä asioihin joista itse maksavat eivät edes uneksi.
Rikkaat on eri asia, heitä on vähän. Jos henkilö on omalla työllään rahansa ansainnut niin olisi mukavaa , että hän saisi pitää niistä edes suuremman osan.
Oli palkka sitten 2500 tai 8500
voi kettu sentään!kuka pienituloinen täällä valittanut mitään?itsellä 1300 e netto ja maksan yksin kaiken!ei tt tai asumistukia.velkainen pieni talo yksin.en valita ei tarvi!järkyttävää köyhien kadehtimista.oletko ihan varma että terveyttä riittää ja työpaikka pysyy forever?
Tuntuu että juuri aloituksessa kuvatut ihmiset ei osaa arvostaa sitä mitä jo on. Sanoisin että jos on varaa lähteä sinne ulkomaille reissuun vuosittain tai jopa useamman kerran, on etuoikeutettu. Ne on niitä valintoja joita joutuu tekemään. Säästääkö johonkin asiaan pitkällä tähtäimellä vai laittaako vaikka yhteen ravintolaillalliseen satoja euroja? Ostaako kalliin merkkilaukun vai säästäisikö sittenkin ne rahat siihen ulkomaanmatkaan.