Lue keskustelun säännöt.
Köyhiksi uhriutuvat keskituloiset
12.07.2020 |
Kolmenkympin rajapyykin jälkeen on tuttavista ja kavereista alkanut putkahdella näitä, joilla on taloudelliset puitteet aivan mallillaan, mutta silti vingutaan rahan vähyydestä koko ajan. Pahimmat tapaukset vertailevat itseään joihinkin satoja tuhansia vuodessa tienaaviin ja ruikuttavat omaa "köyhyyttään".
Keskituloinen perhe, jossa on työssäkäyvät terveet vanhemmat, ei ole köyhä. Jos on otettu liikaa lainaa taloon ja muiden ulkoisten puitteiden kohentamiseen, se on aivan oma vika. Jos ei ole varaa päivittää autoa, se ei ole köyhyyttä. Jos ei ole varaa käydä jatkuvasti hemmottelureissuilla, sekään ei ole köyhyyttä. Jos ei ole varaa remontoida hieman trendeistä jälkeen jäänyttä keittiötä uutuudenkiiltäväksi, se ei myöskään ole köyhyyttä.
Yksi rasittavimmista ihmistyypeistä. Miten jotkut tulevat noin sokeaksi omalle tilanteelleen ja ympäröivälle maailmalle?
Kommentit (388)
Vierailija kirjoitti:
Sitä olen usein miettinyt, että on tosi kurjaa käydä joka päivä töissä 8-16, vaikka siitä saisi miljoonan kuussa. Eihän meillä ole kuin yksi elämä, joten jokainen hetki on ainutlaatuinen. Itse en tajua miksei ihmiset siirry osapäivähommiin ja elä enemmän. Rahaa ei kuitenkaan välttämättömyyksiin kovin paljon mene. Mutta valintoja valintoja.
Minä olen miehelleni ehdottanut opintovapaata, että saisi edes kandin paperit. Hänellä on nuorena jääneet koulut kesken, mutta nykyisen kandin verran opintoja kuitenkin on suoritettuna. Olen myös ehdottanut nelipäiväistä työviikkoa. Se tarkoittaisi pari tonnia pienempää bruttoa, mutta netto pienisi tonnilla, jos senkään vertaa. Että olisi enemmän vapaa-aikaa, vähemmälläkin tultaisiin toimeen. Mutta ei ole mies tarttunut näihin ehdotuksiin. Töissä on kuulemma kivaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mihin näiden valittajien raha menee? Siis oikeesti voisiko joku avata?
Tuntuu, että miehen kanssa yht 2200 e tuloilla ja 860 vuokralla elellään mukavasti...
Sitten kun on tutkinnot taskussa, niin yhtäkkia yhteiset tulot varmaan nelisen tonnia, siinähän olisi rikas olo :D
Vierailija kirjoitti:
Niin samaa mieltä ap:n kanssa. On eri asia se, että ainahan sitä ottaisi enemmänkin palkkaa ja rahaa vastaan, jos sitä olisi tarjolla kuin olla huomaamatta niitä kaikkia hyviä asioita joita saa sillä pienksikin koetulla palkalla.
Se on kumma, että miten työpaikan lounaalla tuntuu, että itse on se rikkain:
Olen onnellinen 13 vuotta vanhasta autosta. Se pelittää tosi hyvin, aja ah, mitä muistoja tulee aina, kun istuu sen rattiin.
Olen onnellinen niistä telttailureissuistakin, mitä pääosissa omien eväiden voimin tuolla vanhalla autolla.
Käydään saaristossa yhteysaluksilla. Omat eväät mukana totta kai. Ei mene aikaa eikä rahaa veneen huoltoon eikä hoitoon.
Ei ole mökkiä. Ei mene siihenkään aikaa eikä vaivaa.
Vaatteet paikatut, parsitut ja korjatut. tulee aina ilo, kun voi pidentää jonkin lempivaatteen ikää.
Kuinka onnellinen sitä onkaan, kun joutuu ostamaan uudet silmälasit, ja pystyy ne maksamaan itse ilman toimeentulotukea. olen ollut työttömänä jonkin aikaa, ja silloin olin todella kiitollinen maksusitoumuksesta, mutta kyllä suuremman ilon saan, kun maksan ne lasit itse.
Asunto on pieni, mutta siitäkin olen iloinen. Itse maksan asumiseni kulut.
Säästöjä ja sijoituksia kertyy vähän joka kuukausi. Velkoja ei ole.
Kun kuuntelen työkavereita, niin heidän elämänsä on kurjuutta täynnä:
5 vuotta vanha auto on jo noloa, kamalaa ja merkki siitä, että ei tienaa tarpeeksi, koska ei ole varaa uuteen autoon.
Ei riitä rahaa niin matkoihin, hienoon veneeseen, mökkiin kaikilla mukavuuksilla. Toisaalta, jos on jokin näistä, niin sitten pitää valittaa sitä, että kuinka ne vievät kallisarvoista vapaa-aikaa ja rahaa.
Jos pitää maksaa jokin hammashoito, silmälasit yms, niin tulee valitusta, kun itse pitää kaikki maksaa. Sossupummeille kuulemma maksetaan kaikki.
Valitusta siitä, kun on velkaa, eikä säästöjä kerry keskiluokkaiselle.
Tässä viestissä on kiteytetty täydellisesti tuo keskituloisten kiittämättömyys, tyytymättömyys ja ahneus, joka vuotaa puheisiinkin. Heillä on käsitys, että rikkaat vaihtaa auton 5 vuoden välein ja tämä on jokin ihmisyyden perustaso. Samoin heillä on käsitys, että kesämökki on jokin iso viihdekeskus porealtaineen. Ja että mitään, MITÄÄN ei makseta itse. Olen kuunnellut, kun rapiat 7000 euroa kuussa tienaava ihminen itkusta täristen selittää, ettei voi käydä hammaskiven poistossa ilmaiseksi vaan joutuu itse maksamaan sen parikymppiä. Häntä itketti, että opiskelijat saavat hammaskiven poiston veloituksetta Ylioppilaiden Terveydenhoitosäätiön kautta. Piti epäreiluna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja veroista valittajat voisi joskus pitää turpansa kiinni. Suomen kaltaista hyvinvointivaltiota on rahoitettava jotenkin, ja sen sijaan että ostat merkkilaukun vuodessa niin osallistut näihin talkoisiin. Veroista valittajat eivät taida muistaa olleensa täysin saamapuolella noin 20 ensimmäistä vuotta elämästään.
Itse maksan iloisena 1750 euron palkastani verot. Paljolla en siis pysty osallistumaan, reilu satanen kuussa. Se ei silti ole paljoa pois, ja vastineeksi sillä saa paljon. Myös hyvä- ja keskituloiset saavat vastineeksi vaikka ja mitä vaikka toisin väittävät: ilmaisen korkeakoulutuksen, halvan päivähoidon, ilmaisen terveydenhoidon lapsilleen ja huippuluokan sairaanhoitoa todella halvalla.
No helppohan se on pienituloisena olla iloinen veronmaksaja. Itse tienaan bruttona noin 2500€/kk ja veroihin menee 10% palkasta. Ei tuo minusta paha ole. Mutta mieheni tienaa vähän reilummin ja häneltä menee 41,5% veroihin ja 8,4% sivukuluihin. Onko se nyt kohtuullista että bruttopalkasta jää nippa nappa puolet itselle? Eivät nuo isot palkat ilmaiseksi tule, kyllä niiden eteen on töitä tehty kovasti ja pitkään. Ei se kivalta tunnu, että verottaja vie siitä heti 4000€ päältä. Joku kohtuullisuus tässä pitäisi olla, työntekijöitä kuritetaan kohtuuttomasti raskaalla verotuksella.
Tekeekö miehesi 3 kertaa enemmän töitä kuin sinä? Onko opiskellut 3 kertaa pidempään? Vai onko vaan 3 kertaa tehokkaampi samassa ajassa, 3 kertaa älykkäämpi vai mitä? Siinä sinun ja miehesi palkan ero, jos ajattelee että muuten olette lähtökohtaisesti saman arvoisia ja ansaitsette yhtä paljon hyvää. Useinhan noille suurille palkoille ei ole verrattain sen verran enempää ansioita, joten moraalista on sitten turha puhua niin muutenkaan.
Suomalaisessa yhteiskunnassa ei muutenkaan ymmärretä verotuksen mekaniikkaa. Jos muualla saisi enemmän palkasta käteen, maksaisi myös enemmän kaikesta ihan siitä koulutuksesta alkaen, joten lopputulos olisi about sama. Jos siis ois ollut aikoinaan varaa ees kouluttautua noille palkoille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä olen usein miettinyt, että on tosi kurjaa käydä joka päivä töissä 8-16, vaikka siitä saisi miljoonan kuussa. Eihän meillä ole kuin yksi elämä, joten jokainen hetki on ainutlaatuinen. Itse en tajua miksei ihmiset siirry osapäivähommiin ja elä enemmän. Rahaa ei kuitenkaan välttämättömyyksiin kovin paljon mene. Mutta valintoja valintoja.
Minä olen miehelleni ehdottanut opintovapaata, että saisi edes kandin paperit. Hänellä on nuorena jääneet koulut kesken, mutta nykyisen kandin verran opintoja kuitenkin on suoritettuna. Olen myös ehdottanut nelipäiväistä työviikkoa. Se tarkoittaisi pari tonnia pienempää bruttoa, mutta netto pienisi tonnilla, jos senkään vertaa. Että olisi enemmän vapaa-aikaa, vähemmälläkin tultaisiin toimeen. Mutta ei ole mies tarttunut näihin ehdotuksiin. Töissä on kuulemma kivaa.
Tiedän, että olen kateellinen paska, mutta kyllä tuo vain rankasti ketuttaa 1700 euron bruttotuloilla, kun kuulee, että jollakulla ei ole edes kandin papereita ja kuukausipalkka on viisinumeroinen. Ei käy tasan onnen lahjat. Ja tätä ei enää selitä koulutus, vaan tuossa on jo järjetöntä tuuria ja röyhkeyttä pelissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä olen usein miettinyt, että on tosi kurjaa käydä joka päivä töissä 8-16, vaikka siitä saisi miljoonan kuussa. Eihän meillä ole kuin yksi elämä, joten jokainen hetki on ainutlaatuinen. Itse en tajua miksei ihmiset siirry osapäivähommiin ja elä enemmän. Rahaa ei kuitenkaan välttämättömyyksiin kovin paljon mene. Mutta valintoja valintoja.
Minä olen miehelleni ehdottanut opintovapaata, että saisi edes kandin paperit. Hänellä on nuorena jääneet koulut kesken, mutta nykyisen kandin verran opintoja kuitenkin on suoritettuna. Olen myös ehdottanut nelipäiväistä työviikkoa. Se tarkoittaisi pari tonnia pienempää bruttoa, mutta netto pienisi tonnilla, jos senkään vertaa. Että olisi enemmän vapaa-aikaa, vähemmälläkin tultaisiin toimeen. Mutta ei ole mies tarttunut näihin ehdotuksiin. Töissä on kuulemma kivaa.
Toisaalta jos työ todella voittaa kotiolot noin kirkkaasti, ei siitä varmaan kannata enempää palkkaa maksaakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pääkaupunkiseudulla kolmion vuokra on helposti 1100 euroa kuussa. Sillä summalla lyhentää jo aika suurta lainaa.
Niinhän moni tekisi. Mutta kun maksaa tuollaisia vuokria, ei palkasta saa mitään säästöön. Ei ainakaan koskaan sellaisia summia, mitä vaadittaisiin olevan, että sen asuntolainan saisi.
Se ensimmäinen asunto pitää hankkia, ennen kuin on kaksi lasta ja tarvitaan kolmio. Jos ei muu auta, niin opintojen aikana opintolainat ASP-tilille ja ensiasunto ostoon valmistumisen jälkeen, kun on päässyt töihin.
Just joo. Itse olen aikoinaan opiskellut opintolainalla ja samoin tekee parhaillaan poikani. Kyllä se joka sentti menee niihin opiskeluihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei keskituloiset nyt köyhiä varmastikaan ole, mutta on sekin totuus että he maksavat kaikesta täyden hinnan. Lasten päivähoitomaksuihin voi mennä melkein toisen vanhemman koko palkka. Tätä eivät esim ne tajua, joiden lapset ovat päiväkodissa ilmaiseksi.
Ja hekin keskituloiset aaavat siihen yhteiskunnan tukea, sillä kukaan ei maksaa päivähoidosta sitä hintaa minkänse todellisuudessa aiheuttaa kunnille.
Vierailija kirjoitti:
Mihin näiden valittajien raha menee? Siis oikeesti voisiko joku avata?
Tuntuu, että miehen kanssa yht 2200 e tuloilla ja 860 vuokralla elellään mukavasti...
Sitten kun on tutkinnot taskussa, niin yhtäkkia yhteiset tulot varmaan nelisen tonnia, siinähän olisi rikas olo :D
Mukavaa, että pärjäätte. Tosta jää 1340 euroa. Sitä sähkölaskuun n.50 e kk, nettiliittymät n. 40 e, kotivakuutus parikymppiä, vesimaksut 40e, ruokaan ehkä 300 e. Työmatkakuluihin 120e. Jos ei koskaan osta uusia kenkiä, shampoota tai ripsiväriä, niin tosta jää vielä jonkin verran, mutta jos tuosta maksaa parin lapsen päivähoidot, tai teinien ruoat tai lukiokirjat, niin sitten ei kyllä enää naurata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pääkaupunkiseudulla kolmion vuokra on helposti 1100 euroa kuussa. Sillä summalla lyhentää jo aika suurta lainaa.
Niinhän moni tekisi. Mutta kun maksaa tuollaisia vuokria, ei palkasta saa mitään säästöön. Ei ainakaan koskaan sellaisia summia, mitä vaadittaisiin olevan, että sen asuntolainan saisi.
Se ensimmäinen asunto pitää hankkia, ennen kuin on kaksi lasta ja tarvitaan kolmio. Jos ei muu auta, niin opintojen aikana opintolainat ASP-tilille ja ensiasunto ostoon valmistumisen jälkeen, kun on päässyt töihin.
Just joo. Itse olen aikoinaan opiskellut opintolainalla ja samoin tekee parhaillaan poikani. Kyllä se joka sentti menee niihin opiskeluihin.
Niinpä. Tässä taas yksi etuoikeutetun aivopieru. Juu, laita vain opintolainat asp-tilille. Juu, toki laitetaan, mutta sitten ei makseta opiskeluaikana vuokraa eikä syödä.
Vierailija kirjoitti:
Minua taas ärsyttää; että jos tilillä on 0€ niin silloin on tili tyhjä ja rahaa ei ole eikä varaa mihinkään.
Lähipiirissä ihmisiä jotka valittavat ettei ole rahaa eikä varaa jos tilillä on 1000€.
Vissi ero jos on tottunut maksamaan itse omat laskunsa. Ei työssäkäyvälle mitään toimeentulotukea tipu jos jotain yllättävää sattuu ja palkka jää saamatta. Eikä omistusasuntoon kukaan tuo ilmaiseksi uusia kodinkoneita rikki menneen tilalle. Eli se kuuluisa puskuri on pidettävä tilillä. Silloin ei ole rahaa lähteä kaverin pyytäessä kahvilaan istuksimaan, mutta jos jääkaappi hajoaa, niin siihen on varauduttu ja rahaa on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinulta on siis mennyt kokonaan ohi hyvinvointivaltion pointti? Ei sen ole tarkoituskaan tuottaa palveluja täsmälleen samassa suhteessa kuin veroja maksetaan. Sen tarkoitus on tasoittaa tuloeroja ja turvata kohtuullinen elintaso myös niille, jotka eivät pysty tienaamaan yhtä paljon. Kai ymmärrät, että on tärkeämpää ihmiselämän kannalta saada asunto ja ruokaa kuin se huvijahti tai kesämökki. Jos sinua noin kovasti ahdistaa epäreilu verotus, sen kun otat ja ryhdyt työttömäksi tai pienituloiseksi. Ai, eikö kelpaakaan? Onko sama vastaus kuin tuolla, kun joku kertoi kaveristaan, joka huomasi, että elintasohan siinä laskee? Jännä juttu, että se elintaso huomataankin silloin, kun siitä pitäisi luopua, vaikka sitä ennen rutistaan, että mitään etua ei hyvätuloisuudesta ole.
Mutta kun se verotus ylimääräisistä tuloista on kohtuutonta jo varsin pienillä tuloilla. Miksi ihmisille annetaan viesti, että ahkeruus ei ole toivottavaa ja työelämässä menestymisestä rankaistaan? Toki ne hyvinvointiyhteiskunnan palvelut pitää rahoittaa, mutta järkevämmältä tuntuisi kulutuksen verottaminen. Siinä voi sentään jokainen itse vaikuttaa siihen, kuinka paljon kuluttaa. Sitä pitäisi verottaa, mitä halutaan vähemmän. Nyt näyttää että työssäkäyntiä halutaan vähemmän, koska siihen kohdistuu niin korkea verotus.
Minulla on pieni palkka, se 2500€ ja siitä jää nettona 2000€. Juuri olin lomautettuna pari kuukautta ja tuntui ihan onnenpotkulta, että sain vähän huilia työstä ansiosidonnaisella. Näin pienillä tuloilla se lomautuskaan ei ole paha, koska ansiosidonnainen on paljon suurempi osa palkasta kuin suurituloisilla. Mies tienaa sen kymppitonnin kuussa, nettona viisi tonnia. Ei hänkään haikaile pienempien tulojen perään, koska työ on mielenkiintoista ja palkitsevaa. Mutta yhteiskunnan kannalta mietin, onko tämä nyt ihan järkevin valinta, että ansiotuloihin kohdistuu näin kohtuuton verotus. Mies ei ole koskaan pyrkinyt urallaan eteenpäin, vaan on tyytynyt siihen että on kiva työ. Mutta monet rakentavat uraa ihan tietoisesti, vaihtelevat työpaikkaa ja täydentävät koulutustaan. Miksi valtio kohdistaa tällaisiin ihmisiin niin kovat rankaisutoimet verotuksen kautta? Eikö ole yhteiskunnan etu, että ihmiset ovat ahkeria ja kunnianhimoisia ja pyrkivät elämässä eteenpäin?
No suoraan sanoen en ole koskaan todistanut kenenkään paljon veroja maksavan lopettavan eteenpäin pyrkimistä siksi, että joutuu sitten maksamaan vielä enemmän veroja. Kyllähän siitä usein jotain hyötyy ja osahan kunnianhimossa on muutenkin kunnian ja arvostuksen tarvetta. Kyllä siihen johtoryhmään ryhdytään usein aseman vuoksi, vaikka korvaus olisikin nimellinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai et ymmärrä? Ihan oikeasti sinulle on epäselvää, mihin niitä verotuloja käytetään? Vai etkö ymmärrä, miksi hyvätuloiselta verotetaan enemmän kuin pienituloiselta? Vai onko sinulla joku taikaseinä, josta tulisi rahaa ilman verotuloja? Vai leikkaisitko koulutuksesta, terveydenhuollosta vai mistä?
Vaikka meillä olisi joku kohtuullinen tasavero ansiotuloista, esim. 25%, niin se hyvätuloinen maksaisi silti enemmän veroja. 8000€/kk tienaava maksaisi 2000€ ja 2000€/kk tienaava maksaisi 500€.
Saako se hyvätuloinen niiiiiiiiin paljon enemmän yhteiskunnan palveluita kuin se pienituloinen, että on perusteltua tämä nykyinen verotus, jossa pienituloinen maksaa 10% ja suurituloinen 40%?
Sen oman veroprosentin lisäksi kannattaa myös katsoa marginaaliveroa. Se on se vero, joka maksetaan jokaisesta ylimääräisestä tienatusta eurosta. Suurituloisilla se on lähes 60%, kun otetaan mukaan eläke- ja sv-maksut. Jo kahdesta tonnista ylöspäin marginaalivero on lähes 40%. Eli parin tonnin palkkaan kun tulee korotus, niin siitä vain himpun verran yli 60% jää itselle verojen ja sivukulujen jälkeen. Neljästä tonnista eteenpäin palkankorotuksesta jää alle 50% itselle. Siinä saa jo miettiä, onko järkeä ottaa vastuullisempi ja haastavampi työtehtävä vastaan, vaikka siitä saisikin parempaa palkkaa.
Tämä järjestelmä on jotenkin sairas, kun se ei kannusta työntekoon ja ahkeruuteen. Verotuksen painopistettä pitäisi ennemmin siirtää kulutuksen suuntaan. Nyt verotuksen ja sosiaalitukien kautta ikään kuin lähetetään ihmisille viesti, että turha rehkiminen ei ole toivottavaa, koska sitä verotetaan niin ankarasti.
Pienituloisen, kuten esimerkkisi pari tonnia kk, ei kannattaisi käydä töissä jos veroprosentti olisi 25 ja siihen muut pakolliset veroluontoiset maksut päälle. Lisäksi työmatkakulut, lounaat ja vaatetus. Työnteosta ei saisi kuin työn ”ilon”. Saman saisi kotona makaamalla ja tuet päälle. Suurituloiset tietysti kiittäisivät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua taas ärsyttää; että jos tilillä on 0€ niin silloin on tili tyhjä ja rahaa ei ole eikä varaa mihinkään.
Lähipiirissä ihmisiä jotka valittavat ettei ole rahaa eikä varaa jos tilillä on 1000€.Vissi ero jos on tottunut maksamaan itse omat laskunsa. Ei työssäkäyvälle mitään toimeentulotukea tipu jos jotain yllättävää sattuu ja palkka jää saamatta. Eikä omistusasuntoon kukaan tuo ilmaiseksi uusia kodinkoneita rikki menneen tilalle. Eli se kuuluisa puskuri on pidettävä tilillä. Silloin ei ole rahaa lähteä kaverin pyytäessä kahvilaan istuksimaan, mutta jos jääkaappi hajoaa, niin siihen on varauduttu ja rahaa on.
Voi jessus, nyt kyllä pistää jo vihaksi! Mistä ihmeestä tulee käsitys, että pienituloiselle noin vain maksetaan ihan kaikki? Ja kyllä työssäkäyväkin saa palkkatuen ja työttömyysturvan lomautuksen ajalta ja asumistuen, jos tulot ovat tarpeeksi pienet. Ja mistä tulee käsitys, että pienituloinen ei käy töissä!?!!!!!
Jumalaa ei ole.Muiden ihmisten veneet ja hevoset ja lomamatkat ovat sinulta pois.
Vierailija kirjoitti:
Niin samaa mieltä ap:n kanssa. On eri asia se, että ainahan sitä ottaisi enemmänkin palkkaa ja rahaa vastaan, jos sitä olisi tarjolla kuin olla huomaamatta niitä kaikkia hyviä asioita joita saa sillä pienksikin koetulla palkalla.
Se on kumma, että miten työpaikan lounaalla tuntuu, että itse on se rikkain:
Olen onnellinen 13 vuotta vanhasta autosta. Se pelittää tosi hyvin, aja ah, mitä muistoja tulee aina, kun istuu sen rattiin.
Olen onnellinen niistä telttailureissuistakin, mitä pääosissa omien eväiden voimin tuolla vanhalla autolla.
Käydään saaristossa yhteysaluksilla. Omat eväät mukana totta kai. Ei mene aikaa eikä rahaa veneen huoltoon eikä hoitoon.
Ei ole mökkiä. Ei mene siihenkään aikaa eikä vaivaa.
Vaatteet paikatut, parsitut ja korjatut. tulee aina ilo, kun voi pidentää jonkin lempivaatteen ikää.
Kuinka onnellinen sitä onkaan, kun joutuu ostamaan uudet silmälasit, ja pystyy ne maksamaan itse ilman toimeentulotukea. olen ollut työttömänä jonkin aikaa, ja silloin olin todella kiitollinen maksusitoumuksesta, mutta kyllä suuremman ilon saan, kun maksan ne lasit itse.
Asunto on pieni, mutta siitäkin olen iloinen. Itse maksan asumiseni kulut.
Säästöjä ja sijoituksia kertyy vähän joka kuukausi. Velkoja ei ole.
Kun kuuntelen työkavereita, niin heidän elämänsä on kurjuutta täynnä:
5 vuotta vanha auto on jo noloa, kamalaa ja merkki siitä, että ei tienaa tarpeeksi, koska ei ole varaa uuteen autoon.
Ei riitä rahaa niin matkoihin, hienoon veneeseen, mökkiin kaikilla mukavuuksilla. Toisaalta, jos on jokin näistä, niin sitten pitää valittaa sitä, että kuinka ne vievät kallisarvoista vapaa-aikaa ja rahaa.
Jos pitää maksaa jokin hammashoito, silmälasit yms, niin tulee valitusta, kun itse pitää kaikki maksaa. Sossupummeille kuulemma maksetaan kaikki.
Valitusta siitä, kun on velkaa, eikä säästöjä kerry keskiluokkaiselle.
Jumalaa ei ole.Muiden ihmisten veneet ja hevoset ja lomamatkat ovat sinulta pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai et ymmärrä? Ihan oikeasti sinulle on epäselvää, mihin niitä verotuloja käytetään? Vai etkö ymmärrä, miksi hyvätuloiselta verotetaan enemmän kuin pienituloiselta? Vai onko sinulla joku taikaseinä, josta tulisi rahaa ilman verotuloja? Vai leikkaisitko koulutuksesta, terveydenhuollosta vai mistä?
Vaikka meillä olisi joku kohtuullinen tasavero ansiotuloista, esim. 25%, niin se hyvätuloinen maksaisi silti enemmän veroja. 8000€/kk tienaava maksaisi 2000€ ja 2000€/kk tienaava maksaisi 500€.
Saako se hyvätuloinen niiiiiiiiin paljon enemmän yhteiskunnan palveluita kuin se pienituloinen, että on perusteltua tämä nykyinen verotus, jossa pienituloinen maksaa 10% ja suurituloinen 40%?
Sen oman veroprosentin lisäksi kannattaa myös katsoa marginaaliveroa. Se on se vero, joka maksetaan jokaisesta ylimääräisestä tienatusta eurosta. Suurituloisilla se on lähes 60%, kun otetaan mukaan eläke- ja sv-maksut. Jo kahdesta tonnista ylöspäin marginaalivero on lähes 40%. Eli parin tonnin palkkaan kun tulee korotus, niin siitä vain himpun verran yli 60% jää itselle verojen ja sivukulujen jälkeen. Neljästä tonnista eteenpäin palkankorotuksesta jää alle 50% itselle. Siinä saa jo miettiä, onko järkeä ottaa vastuullisempi ja haastavampi työtehtävä vastaan, vaikka siitä saisikin parempaa palkkaa.
Tämä järjestelmä on jotenkin sairas, kun se ei kannusta työntekoon ja ahkeruuteen. Verotuksen painopistettä pitäisi ennemmin siirtää kulutuksen suuntaan. Nyt verotuksen ja sosiaalitukien kautta ikään kuin lähetetään ihmisille viesti, että turha rehkiminen ei ole toivottavaa, koska sitä verotetaan niin ankarasti.
Kyllä saavat!
Hyvätuloiset saavat ilmaiseksi korkeakoulututkinnon.
He saavat lapsilisät lapsen ensiasuntoon.
He saavat opintolainaa ja opintorahaa asuntoon/sijoitustileille.
He saavat monia verovähennyksiä ja etuja (mm. sijoittaminen, liiton edut)
He saavat ilmaisen työterveyshuollon.
Heidän lapsensa saavat ilmaiset korkeakouluopinnot.
Ja turha sanoa, että köyhät saavat saman. Käypä katsomassa, keiden lapset ovat opiskelemassa Kauppiksessa, Oikiksessa ja lääkiksessä? 4-10% näiden koulujen opiskelijoista tulee työläisperheestä!!!
Plus turvallisuuden ja järjestyksen. Olisi se varmaankin kivaa, jos olisi samanlainen tilanne, kuin heikomman perusturvan maissa, joissa rikkaat joutuvat elämään isojen muurien takana ja palkkaamaan vartijoita ja suojaamaan omaisuuttaan monella tavalla. Kyllä siitä vain hyötyy rikaskin, että heikommassa asemassa olevien toimeentulo turvataan.
Aina sama laulu. Ihan kuin kaikissa muissa länsimaissa, joissa lähes kaikissa on pienemmät tuloverot ja etenkin pienempi progressio, pitäisi palkata aseistetut vartijat. Miksi aina pitää verrata jonnekin suunnilleen Afrikkaan, kun yritetään perustella järjettomiä veroja? Miksi et verrata vaikka Sveitsiin? Ainiin, sen takia että muuten se typerä vertaus ei toimisi, kun joutuisi myontämään että ei ne pienemmät verot muutes tarkoitakaan sitä että ihmiset ryostelevät kaduilla....
Muutes:
Hyvätuloiset saavat ilmaiseksi korkeakoulututkinnon. --> Kuten kaikki tulotulokat
He saavat lapsilisät lapsen ensiasuntoon. --> Vain lapsiperheet saavat lapsilisää
He saavat opintolainaa ja opintorahaa asuntoon/sijoitustileille. --> Jee, lainaa! Ja tätäkin saa kaikki. En itse saanut mitään hyvitystä nostetusta lainasta, pari euroa taisi koroista tulla hyvitystä.
He saavat monia verovähennyksiä ja etuja (mm. sijoittaminen, liiton edut). --> Eipä ole näkynyt, liittyy lähinnä omaisuuden verottamiseen, jolla ei voi perustella ansiotuloverojen suuruutta.
He saavat ilmaisen työterveyshuollon. --> Kuten myos useat pienituloiset, ei tätä ole sidottu mitenkään palkkaan. Nykyisessä asuinmaassani julkinen terveydenhuolto tarjoaa muutes parempaa palvelua kuin suomessa yksityinen (vaikka veroja maksan vähemmän, ajattele!!!)
Heidän lapsensa saavat ilmaiset korkeakouluopinnot. --> Kuten kaikki tuloluokat, plus et voi laskea tätä kahdesti...
Ainoa minkä näistä olen itse saanut, on ilmainen korkeakoulutus. Montako vuosikymmentä sitä pitäisi tyytyväisenä maksaa? Minä ainakin olin niin itsekäs, että katsoin sen kuittaantuneen 15 vuoden oman alan toistä maksetuilla veroilla, ja vein tuloni pois maasta. Kun tämähän se pointti on, että niin kauan kun hallitus ei voi estää keskituloisten+ muuttamista maasta, kannattaisi miettiä myos nykyhetken kannustimia verojen maksulle. Ei jotain, minkä ihminen jo sai vuosikymmeniä sitten. Iso osa kun ihan ymmärrettävästi laskee oman lompakon ennen valtion kirstua, ja optimoi OMAT tulonsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai et ymmärrä? Ihan oikeasti sinulle on epäselvää, mihin niitä verotuloja käytetään? Vai etkö ymmärrä, miksi hyvätuloiselta verotetaan enemmän kuin pienituloiselta? Vai onko sinulla joku taikaseinä, josta tulisi rahaa ilman verotuloja? Vai leikkaisitko koulutuksesta, terveydenhuollosta vai mistä?
Vaikka meillä olisi joku kohtuullinen tasavero ansiotuloista, esim. 25%, niin se hyvätuloinen maksaisi silti enemmän veroja. 8000€/kk tienaava maksaisi 2000€ ja 2000€/kk tienaava maksaisi 500€.
Saako se hyvätuloinen niiiiiiiiin paljon enemmän yhteiskunnan palveluita kuin se pienituloinen, että on perusteltua tämä nykyinen verotus, jossa pienituloinen maksaa 10% ja suurituloinen 40%?
Sen oman veroprosentin lisäksi kannattaa myös katsoa marginaaliveroa. Se on se vero, joka maksetaan jokaisesta ylimääräisestä tienatusta eurosta. Suurituloisilla se on lähes 60%, kun otetaan mukaan eläke- ja sv-maksut. Jo kahdesta tonnista ylöspäin marginaalivero on lähes 40%. Eli parin tonnin palkkaan kun tulee korotus, niin siitä vain himpun verran yli 60% jää itselle verojen ja sivukulujen jälkeen. Neljästä tonnista eteenpäin palkankorotuksesta jää alle 50% itselle. Siinä saa jo miettiä, onko järkeä ottaa vastuullisempi ja haastavampi työtehtävä vastaan, vaikka siitä saisikin parempaa palkkaa.
Tämä järjestelmä on jotenkin sairas, kun se ei kannusta työntekoon ja ahkeruuteen. Verotuksen painopistettä pitäisi ennemmin siirtää kulutuksen suuntaan. Nyt verotuksen ja sosiaalitukien kautta ikään kuin lähetetään ihmisille viesti, että turha rehkiminen ei ole toivottavaa, koska sitä verotetaan niin ankarasti.
Kyllä saavat!
Hyvätuloiset saavat ilmaiseksi korkeakoulututkinnon.
He saavat lapsilisät lapsen ensiasuntoon.
He saavat opintolainaa ja opintorahaa asuntoon/sijoitustileille.
He saavat monia verovähennyksiä ja etuja (mm. sijoittaminen, liiton edut)
He saavat ilmaisen työterveyshuollon.
Heidän lapsensa saavat ilmaiset korkeakouluopinnot.
Ja turha sanoa, että köyhät saavat saman. Käypä katsomassa, keiden lapset ovat opiskelemassa Kauppiksessa, Oikiksessa ja lääkiksessä? 4-10% näiden koulujen opiskelijoista tulee työläisperheestä!!!
Plus turvallisuuden ja järjestyksen. Olisi se varmaankin kivaa, jos olisi samanlainen tilanne, kuin heikomman perusturvan maissa, joissa rikkaat joutuvat elämään isojen muurien takana ja palkkaamaan vartijoita ja suojaamaan omaisuuttaan monella tavalla. Kyllä siitä vain hyötyy rikaskin, että heikommassa asemassa olevien toimeentulo turvataan.
Aina sama laulu. Ihan kuin kaikissa muissa länsimaissa, joissa lähes kaikissa on pienemmät tuloverot ja etenkin pienempi progressio, pitäisi palkata aseistetut vartijat. Miksi aina pitää verrata jonnekin suunnilleen Afrikkaan, kun yritetään perustella järjettomiä veroja? Miksi et verrata vaikka Sveitsiin? Ainiin, sen takia että muuten se typerä vertaus ei toimisi, kun joutuisi myontämään että ei ne pienemmät verot muutes tarkoitakaan sitä että ihmiset ryostelevät kaduilla....
Muutes:
Hyvätuloiset saavat ilmaiseksi korkeakoulututkinnon. --> Kuten kaikki tulotulokat
He saavat lapsilisät lapsen ensiasuntoon. --> Vain lapsiperheet saavat lapsilisää
He saavat opintolainaa ja opintorahaa asuntoon/sijoitustileille. --> Jee, lainaa! Ja tätäkin saa kaikki. En itse saanut mitään hyvitystä nostetusta lainasta, pari euroa taisi koroista tulla hyvitystä.
He saavat monia verovähennyksiä ja etuja (mm. sijoittaminen, liiton edut). --> Eipä ole näkynyt, liittyy lähinnä omaisuuden verottamiseen, jolla ei voi perustella ansiotuloverojen suuruutta.
He saavat ilmaisen työterveyshuollon. --> Kuten myos useat pienituloiset, ei tätä ole sidottu mitenkään palkkaan. Nykyisessä asuinmaassani julkinen terveydenhuolto tarjoaa muutes parempaa palvelua kuin suomessa yksityinen (vaikka veroja maksan vähemmän, ajattele!!!)
Heidän lapsensa saavat ilmaiset korkeakouluopinnot. --> Kuten kaikki tuloluokat, plus et voi laskea tätä kahdesti...
Ainoa minkä näistä olen itse saanut, on ilmainen korkeakoulutus. Montako vuosikymmentä sitä pitäisi tyytyväisenä maksaa? Minä ainakin olin niin itsekäs, että katsoin sen kuittaantuneen 15 vuoden oman alan toistä maksetuilla veroilla, ja vein tuloni pois maasta. Kun tämähän se pointti on, että niin kauan kun hallitus ei voi estää keskituloisten+ muuttamista maasta, kannattaisi miettiä myos nykyhetken kannustimia verojen maksulle. Ei jotain, minkä ihminen jo sai vuosikymmeniä sitten. Iso osa kun ihan ymmärrettävästi laskee oman lompakon ennen valtion kirstua, ja optimoi OMAT tulonsa.
No sittenhän sinulla on asiat hyvin, jos nyt asut muualla kuin Suomessa. Mitä sinä nyt enää kitiset? Paljonkos sinä siellä maksat veroja ja mitenkäs eläkepäiväsi järjestyvät?
Luettelepas muutama länsimaalainen valtio, jossa on merkittävästi Suomea alhaisepi veroprosentti, mutta täsmälleen yhtä hyvät julkiset palvelut, koulutukset, turvallisuus jne.
Onko ihan järkevin valinta? Mitäs niitä muita vaihtoehtoja sitten sinulla olisi tarjolla? Se, että sinun miehestäsi olisi kiva saada kivasta työstä myös enemmän rahaa, ei nyt oikein riitä syyksi koko hyvinvointivaltion romahduttamiseen. Ja miten suurena ongelmana oikeasti muka näet, että ihmiset eivät pyri elämässään eteenpäin, koska palkka ei kannusta siihen? Kyllä minun nähdäkseni aika suuri osa ihmisistä kuitenkin urallaan haluaa edetä ja palkkatulojen haluaa kasvavan. Yliopistohin ja hyväpalkkaisiin työpaikkoihin riittää hakijoita, joten minun on vaikea hahmottaa kuvaamasi ongelmaa.