Lue keskustelun säännöt.
Pelastaisitko tulipalosta oman koiran vai random vauvan
11.07.2020 |
Törmäsin jonkun aikaa sitten muistaakseni naistenhuoneella vastaavaan ketjuun. Ymmärrys ei itsellä riitä, kun liian moni oli sitä mieltä että pelastaisi sen oman fifin mielummin kun vauvan.
Itse omistan kaksi koiraa, ja vaikka rakkaita perheenjäseniä ovat niin en räpäyttäisi edes silmiä kun olisi koirat jätetty ja random baby pelastettu.
Kommentit (390)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää on ihan älyttömiä ketjuja. Jokaisella ihmisellä on elämässään oma tärkeysjärjestyksensa ja moraalikoodinsa. Se, onko ihminen olentona arvokkaampi kuin koira, ei ole mikään kiveen hakattu totuus. Meidät on totutettu toki niin ajattelemaan, käytännössä koko maailma pyörii sen lähtökohdan perusteella että ihmiset ovat muita eläinlajeja ja luontoa arvokkaampia. Mutta mikään "totuus" tämä ei ole.
Todennäköisesti pelastaisin oman koirani, ainakin toivon niin. Jos taas joku pelastaisi oman koiransa ennen minun lastani, en voisi häntä siitä syyttää vaikka sillä hetkellä se varmasti tuntuisikin äärimmäisen väärältä ja epäoikeudenmukaiselta. Ihan sen takia, että olen yhtä itsekäs kuin suurin osa ihmiskunnasta.
Kiitos tästä kommentista. Nykyään luonnon ja eläimen arvottaminen korkealle on mielenvikaista, väärin ja itsekeskeisestä monen mielestä, valitettavasti.
Siis, kyllä eläinten inhimmillistäminen viihteessä on sekoittanut joidenkin pollan, jos ihan oikeasti vaihtoehtona olisi pelastaa vauva tai koira, ja joku pelastaisi koiran.
Ei, vaan kylläpä sinä olet täydellisen aivopesty nielemään sen selityksen, että kaikki muu maapallolla on olemassa vain ihmislajia varten ja täten automaattisesti ihmisen alapuolella tärkeysjärjestyksessä. Katso ympärillesi ja mieti, mihin tilanteeseen tämä ajattelutapa ja ihmislajin pohjaton itsekkyys on sekä meidät että kaikki asuinkumppanimme maapallolla vienyt.
Jos se koira on sulle niin arvokas, niin miksi pidät sitä itseäsi varten sen sijaan, että päästäisit sen vapaaksi?
-eri
Tämä oli varmaan vitsi? Koira ei pärjää yksin luonnossa. Se ei ole luonnoneläin, vaan tarvitsee huolenpitoa.
Eli se on ihmisen itsekkyyden malliesimerkki. Sudesta jalostettu le(mm)ikkieläin.
No mitä sille koiralle pitäisi sitten tehdä? Se on niin vanha laji, että sen hävittäminen pallolta olisi todella vaikeaa. Rodunjalostukseen kyllä pitäisi puuttua. Mutta koiralla on kyllä monia tärkeitä tehtäviä täällä, jotka palvelee myös ihmistä. Toki itsekkyyttä sekin.
Täällä valitetaan, että ihminen toiminnallaan hävittää maapallolta eläinlajeja päivittäin ja nyt sitten ihmisestä sinun sanojesi mukaan täysin riippuvaisen lajin hävittäminen olisi mukamas jotenkin vaikeaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmisvauvan tietenkin. Ihminen on aina arvokkaampi kuin eläin. Vauva on vieläpä viaton, mutta kysypäs pelastaisivatko ihmiset mieluummin rakkaan lemmikkinsä vai jonkun esim. rapajuopon tai narkomaanin, joka on jo käytännössä tuhonnut elämänsä... Voisi veikata, että valitettavan moni unohtaisi tässä sen ihmiselämän tärkeyden...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää on ihan älyttömiä ketjuja. Jokaisella ihmisellä on elämässään oma tärkeysjärjestyksensa ja moraalikoodinsa. Se, onko ihminen olentona arvokkaampi kuin koira, ei ole mikään kiveen hakattu totuus. Meidät on totutettu toki niin ajattelemaan, käytännössä koko maailma pyörii sen lähtökohdan perusteella että ihmiset ovat muita eläinlajeja ja luontoa arvokkaampia. Mutta mikään "totuus" tämä ei ole.
Todennäköisesti pelastaisin oman koirani, ainakin toivon niin. Jos taas joku pelastaisi oman koiransa ennen minun lastani, en voisi häntä siitä syyttää vaikka sillä hetkellä se varmasti tuntuisikin äärimmäisen väärältä ja epäoikeudenmukaiselta. Ihan sen takia, että olen yhtä itsekäs kuin suurin osa ihmiskunnasta.
Kiitos tästä kommentista. Nykyään luonnon ja eläimen arvottaminen korkealle on mielenvikaista, väärin ja itsekeskeisestä monen mielestä, valitettavasti.
Siis, kyllä eläinten inhimmillistäminen viihteessä on sekoittanut joidenkin pollan, jos ihan oikeasti vaihtoehtona olisi pelastaa vauva tai koira, ja joku pelastaisi koiran.
Mitä ihmeen shittiä tämä "inhimillistämis"-juttu nyt on? En minä inhimillistä koiraa, näen sen kyllä ihan eri lajina kuin ihminen. Arvotaan kuitenkin monet muut lajit samalle tasolle kuin ihmisen ellen jopa korkeammalle. Mikään muu laji ei ole aiheuttanut tänne niin paljon pahaa kuin ihminen.
Se on juuri sitä inhimmillistämistä. Arvostat (toisen)eläinlajin korkeammalle kuin oman lajisi. Muissa lajeissa kuin ihmislajeissa tämä kertoo automaattisesti kehityksen häiriöistä.
Jotenkin hassua, ettet itse ymmärrä kommenttisi hölmöyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää on ihan älyttömiä ketjuja. Jokaisella ihmisellä on elämässään oma tärkeysjärjestyksensa ja moraalikoodinsa. Se, onko ihminen olentona arvokkaampi kuin koira, ei ole mikään kiveen hakattu totuus. Meidät on totutettu toki niin ajattelemaan, käytännössä koko maailma pyörii sen lähtökohdan perusteella että ihmiset ovat muita eläinlajeja ja luontoa arvokkaampia. Mutta mikään "totuus" tämä ei ole.
Todennäköisesti pelastaisin oman koirani, ainakin toivon niin. Jos taas joku pelastaisi oman koiransa ennen minun lastani, en voisi häntä siitä syyttää vaikka sillä hetkellä se varmasti tuntuisikin äärimmäisen väärältä ja epäoikeudenmukaiselta. Ihan sen takia, että olen yhtä itsekäs kuin suurin osa ihmiskunnasta.
Kiitos tästä kommentista. Nykyään luonnon ja eläimen arvottaminen korkealle on mielenvikaista, väärin ja itsekeskeisestä monen mielestä, valitettavasti.
Siis, kyllä eläinten inhimmillistäminen viihteessä on sekoittanut joidenkin pollan, jos ihan oikeasti vaihtoehtona olisi pelastaa vauva tai koira, ja joku pelastaisi koiran.
Ei, vaan kylläpä sinä olet täydellisen aivopesty nielemään sen selityksen, että kaikki muu maapallolla on olemassa vain ihmislajia varten ja täten automaattisesti ihmisen alapuolella tärkeysjärjestyksessä. Katso ympärillesi ja mieti, mihin tilanteeseen tämä ajattelutapa ja ihmislajin pohjaton itsekkyys on sekä meidät että kaikki asuinkumppanimme maapallolla vienyt.
ET voi olla tosissasi. Jos vaikka SUSI olisi kehittynyt nopeammin kuin ihminen, se käsittelisi meitä aivan täsmälleen samalla tavalla kuin me niitä. Todennäköisesti huonommin, koska me olisimme sudelle herkullista teuraspossua.
Nyt taas joku järki noihin fantasioihin. Ihminen on eläin, ja ainoa syy miksi olemme muita eläimiä korkeammalla on se, että kehityimme nopeammin ja opimme käyttämään työkaluja ja kuuppaamme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
90% Vegaaneistahan pelastaisi koiran, vaikka ei olisi oma. Voi kyllä oikeasti olla aika sairas päästä, jos pelastaa koiran ja antaa ihmisen palaa hengiltä :O Koirathan ei edes tunne kipua eikä kärsimystä ihmisten tavoin.
Lähde viimeiselle väitteellesi, kiitos.
Koirilla ei ole sielua. Oikean kärsimyksen voi tuntea vain sielu. Koiran tuntemukset ovat vain heidän biologisia ominaisuuksia, joilla pyritään selviytymään vaaratilanteista.
Mun koirilla on ainakin sielu. Tämä kommenttisi sitten ratkaisi mun mielipiteeni asiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vauvan pelastamatta jättäminenon rikos, sakkoja siis napsahtaisi ja lisäksi henkilö kantaisi ikuista leimaa olemalla "se tyyppi joka antoi vauvan kuolla". Muitakin seurauksia voi tulla: potentiaalinen työpaikka voi mennä sivu suun jos työnantaja haluaa ottaa selvää sinusta ja löytää tuon tiedon.
Pelastan tietenkin vauvan. Nykyihmisissä on jotain pahasti vialla tämän keskustelun perusteella...huolestuttavaa ja sairasta.
Uhkailetko? Ei kenenkään velvoiteta uhraavan omaa henkeään onnettomuuksissa.
Random on random ja läheinen on läheinen.
Pelastaisitteko te koiranvihaajat oman lapsenne vai tuntemattoman lapsen tulipalossa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Random on random ja läheinen on läheinen.
Pelastaisitteko te koiranvihaajat oman lapsenne vai tuntemattoman lapsen tulipalossa?
Ei ole sama asia.
Ilmeisesti nämä koirat on sitten jotain lasten korvikkeita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ajatelkaapa jos pelastushenkilökuntakin tai poliisi asettaisi eläimen ihmisen edelle.
Menossa on pahoinpitely, jossa joltain kohta lähtee henki. Poliisi ei nyt kuitenkaan ehdi paikalle, kun pelastaa koiraa jossain.
Kerrostalopaloa ei nyt just kukaan ehdi sammutella, kun kissa on pulassa. Tai jos sammuttaakin, niin savusukeltajat kantavat talosta pihalle undulaatin ja marsun, mutta lapset ja mummelit/pappelit saa jäädä liekkeihin.
Veikkaanpa että palomiehet nakkaisivat tulipalosta ulos uhrit siinä järjestyksessä, kun ne tulisivat vastaan pohdiskelematta yhtään, kuka on arvokkain (millään tapaa).
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti nämä koirat on sitten jotain lasten korvikkeita?
Ei ole. Mulla on molempia.
Mutta mulla ei ole vieraita lapsia!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aivan absurdi tilanne, että päätyisin vieraan vauvan ja koirieni kanssa samaan tulipaloon. Vaikea keksiä sellaista tilannetta. Tää on joku pedojen oma keissi.
Sori jo etukäteen tästä ohiksesta.
Tuli vaan entinen työkaveri niin mieleen tästä keskustelusta. Omisti pari isokokoista koiraa, en nyt muista rotuja. Kertoi miten toinen näistä koirista oli hypännyt koppinsa katolta hänen tuoreen aviomiehensä päälle. Nainen juossut hätiin ja huutanut tullessaan, onko kaikki ok? Mies vastasi, että hänellä ei ole hätää, johon nainen tokaisi yhä hädissään, että "paskat minä sinusta, mutta onko koira kunnossa?"
Jotenkin aika lailla tyrmistyin tarinasta. Oli kyllä muutenkin aika personelli tyyppi kyseessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulla on kaksi koiraa, jotka yrittäisin kyllä pelastaa vaikka oman henkeni uhalla. Tuossa tilanteessa valitsisin silti vauvan.
Oman koirani. Vauvan pelastakoot hänen oman vanhempansa, en ole vastuussa. Toisin kuin koirastani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
NO MUN KOIRA TIETYSTI... SANO MINULLE YKSIKIN,, HYVÄ SYY MIKSI PITÄISI PELASTAA ihmis-vauva?
Ja se ei ole jämpti niin, että lain tai ihmisyyden velvoitus olisi muka syy. ANNA MINULLE OIKEA SYY!
Veikkaisin, että tulee linnatuomio, jos jätät vauvan pelastamatta.
Minkähän lain mukaan?
No lähdetään liikkeelle heitteillejätöstä ja jatketaan siitä kuolemantuottamukseen.
Se ei pakota ihmistä riskeeraamaan henkeään kenenkään vuoksi. Sitä itseasiassa ei toivota, koska ammattipelastajilla on äkkiä kaksi pelastettavaa yhden sijaan.
Tähän teoreettiseen kysymykseen voi ajatella näin: onko minulla kotonani oma koirani vai tuntematon vauva?
Jos vastaus on "vauva" niin kannattaa ilmoittautua poliisille, psykoosit on napsuneet pahasti yli.
Jokainen pelastaa itsensä, jos ei pysty niin voivoi
Vierailija kirjoitti:
Oman koirani. Vauvan pelastakoot hänen oman vanhempansa, en ole vastuussa. Toisin kuin koirastani.
Olet ymmärtänyt tuon vastuun koirastasi hieman väärin. Sun vastuusi on kouluttaa se koirasi niin, ettei siitä ole harmia yhteiskunnalle.
No mitä sille koiralle pitäisi sitten tehdä? Se on niin vanha laji, että sen hävittäminen pallolta olisi todella vaikeaa. Rodunjalostukseen kyllä pitäisi puuttua. Mutta koiralla on kyllä monia tärkeitä tehtäviä täällä, jotka palvelee myös ihmistä. Toki itsekkyyttä sekin.