Lue keskustelun säännöt.
Pelastaisitko tulipalosta oman koiran vai random vauvan
11.07.2020 |
Törmäsin jonkun aikaa sitten muistaakseni naistenhuoneella vastaavaan ketjuun. Ymmärrys ei itsellä riitä, kun liian moni oli sitä mieltä että pelastaisi sen oman fifin mielummin kun vauvan.
Itse omistan kaksi koiraa, ja vaikka rakkaita perheenjäseniä ovat niin en räpäyttäisi edes silmiä kun olisi koirat jätetty ja random baby pelastettu.
Kommentit (390)
Vierailija kirjoitti:
Nää on ihan älyttömiä ketjuja. Jokaisella ihmisellä on elämässään oma tärkeysjärjestyksensa ja moraalikoodinsa. Se, onko ihminen olentona arvokkaampi kuin koira, ei ole mikään kiveen hakattu totuus. Meidät on totutettu toki niin ajattelemaan, käytännössä koko maailma pyörii sen lähtökohdan perusteella että ihmiset ovat muita eläinlajeja ja luontoa arvokkaampia. Mutta mikään "totuus" tämä ei ole.
Todennäköisesti pelastaisin oman koirani, ainakin toivon niin. Jos taas joku pelastaisi oman koiransa ennen minun lastani, en voisi häntä siitä syyttää vaikka sillä hetkellä se varmasti tuntuisikin äärimmäisen väärältä ja epäoikeudenmukaiselta. Ihan sen takia, että olen yhtä itsekäs kuin suurin osa ihmiskunnasta.
Erittäin hyvin tiivistetty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nää on ihan älyttömiä ketjuja. Jokaisella ihmisellä on elämässään oma tärkeysjärjestyksensa ja moraalikoodinsa. Se, onko ihminen olentona arvokkaampi kuin koira, ei ole mikään kiveen hakattu totuus. Meidät on totutettu toki niin ajattelemaan, käytännössä koko maailma pyörii sen lähtökohdan perusteella että ihmiset ovat muita eläinlajeja ja luontoa arvokkaampia. Mutta mikään "totuus" tämä ei ole.
Todennäköisesti pelastaisin oman koirani, ainakin toivon niin. Jos taas joku pelastaisi oman koiransa ennen minun lastani, en voisi häntä siitä syyttää vaikka sillä hetkellä se varmasti tuntuisikin äärimmäisen väärältä ja epäoikeudenmukaiselta. Ihan sen takia, että olen yhtä itsekäs kuin suurin osa ihmiskunnasta.
Kiitos tästä kommentista. Nykyään luonnon ja eläimen arvottaminen korkealle on mielenvikaista, väärin ja itsekeskeisestä monen mielestä, valitettavasti.
Vierailija kirjoitti:
Tuntematon vauva ei merkitse mitään. Oman koiran, sen maailman tärkeimmän olennon pelastaisin ilman muuta.
Huhhuh. Se sun puudelis elää n. 1/9 osan sen ihmisen elämästä.
Eläinten inhimmillistäminen Disneyn ansiosta on tuottanut aika "jänniä" ihmisiä.
Vauvan pelastaisin. Vaikka oma koira on rakas niin ihminen on sitä arvokkaampi. Se suru joka koiran menettämisestä seuraisi ei vastaisi lähellekään surua lapsensa menettämisestä ja tiedän mistä puhun. Koiransa valitsevat ihmiset ovat yksinkertaisia ja sairaita ja pelastaisin varmasti ennemmin koirani kuin tuollaisen sairaan reppanan.
Vierailija kirjoitti:
On kyllä hulluksi mennyt maailma, jos alle 15 -vuotta eläbä kotieläin on jollekin arvokkaampi kuin ihmishenki.
Huhhuh, o tempora o mores. En enää ihmettele, miksi niin monella miehellä on vaikeuksia tulla toimeen nykynaisten kanssa. Prioriteetit ovat kyllä ihan hulluja.
Maailma on mennyt hulluksi nimenomaan siitä syystä että ihmishenkeä ja uusien ihmishenkien tuottamista pidetään automaattisesti hienona asiana. Maailma uppoaa, virukset jyllää, mutta niitä lapsia nyt vaan on pusattava lisää koska mä haluun ja kaikki muutkin tekee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää on ihan älyttömiä ketjuja. Jokaisella ihmisellä on elämässään oma tärkeysjärjestyksensa ja moraalikoodinsa. Se, onko ihminen olentona arvokkaampi kuin koira, ei ole mikään kiveen hakattu totuus. Meidät on totutettu toki niin ajattelemaan, käytännössä koko maailma pyörii sen lähtökohdan perusteella että ihmiset ovat muita eläinlajeja ja luontoa arvokkaampia. Mutta mikään "totuus" tämä ei ole.
Todennäköisesti pelastaisin oman koirani, ainakin toivon niin. Jos taas joku pelastaisi oman koiransa ennen minun lastani, en voisi häntä siitä syyttää vaikka sillä hetkellä se varmasti tuntuisikin äärimmäisen väärältä ja epäoikeudenmukaiselta. Ihan sen takia, että olen yhtä itsekäs kuin suurin osa ihmiskunnasta.
Kiitos tästä kommentista. Nykyään luonnon ja eläimen arvottaminen korkealle on mielenvikaista, väärin ja itsekeskeisestä monen mielestä, valitettavasti.
Siis, kyllä eläinten inhimmillistäminen viihteessä on sekoittanut joidenkin pollan, jos ihan oikeasti vaihtoehtona olisi pelastaa vauva tai koira, ja joku pelastaisi koiran.
Vierailija kirjoitti:
Tuntematon vauva ei merkitse mitään. Oman koiran, sen maailman tärkeimmän olennon pelastaisin ilman muuta.
Entäs, jos sulla olis kaksi koiraa ja voisit pelastaa vain toisen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä hulluksi mennyt maailma, jos alle 15 -vuotta eläbä kotieläin on jollekin arvokkaampi kuin ihmishenki.
Huhhuh, o tempora o mores. En enää ihmettele, miksi niin monella miehellä on vaikeuksia tulla toimeen nykynaisten kanssa. Prioriteetit ovat kyllä ihan hulluja.
Maailma on mennyt hulluksi nimenomaan siitä syystä että ihmishenkeä ja uusien ihmishenkien tuottamista pidetään automaattisesti hienona asiana. Maailma uppoaa, virukset jyllää, mutta niitä lapsia nyt vaan on pusattava lisää koska mä haluun ja kaikki muutkin tekee.
Ah. Tämä olikin nyky"feminististä" voimaantumista taas. Ei sekaisin olevaa pollaa.
Siinä sitten selität palaneen vauvan vanhemmilla ja/tai virkavallalle, että miksi vtussa otit sen 8-vuotiaan koiran kainaloosi, etkä naapurin vauvaa.
Voi luoja. XD on niin mustaa, ettei tiedä voiko edes nauraa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää on ihan älyttömiä ketjuja. Jokaisella ihmisellä on elämässään oma tärkeysjärjestyksensa ja moraalikoodinsa. Se, onko ihminen olentona arvokkaampi kuin koira, ei ole mikään kiveen hakattu totuus. Meidät on totutettu toki niin ajattelemaan, käytännössä koko maailma pyörii sen lähtökohdan perusteella että ihmiset ovat muita eläinlajeja ja luontoa arvokkaampia. Mutta mikään "totuus" tämä ei ole.
Todennäköisesti pelastaisin oman koirani, ainakin toivon niin. Jos taas joku pelastaisi oman koiransa ennen minun lastani, en voisi häntä siitä syyttää vaikka sillä hetkellä se varmasti tuntuisikin äärimmäisen väärältä ja epäoikeudenmukaiselta. Ihan sen takia, että olen yhtä itsekäs kuin suurin osa ihmiskunnasta.
Kiitos tästä kommentista. Nykyään luonnon ja eläimen arvottaminen korkealle on mielenvikaista, väärin ja itsekeskeisestä monen mielestä, valitettavasti.
Siis, kyllä eläinten inhimmillistäminen viihteessä on sekoittanut joidenkin pollan, jos ihan oikeasti vaihtoehtona olisi pelastaa vauva tai koira, ja joku pelastaisi koiran.
Mitä ihmeen shittiä tämä "inhimillistämis"-juttu nyt on? En minä inhimillistä koiraa, näen sen kyllä ihan eri lajina kuin ihminen. Arvotaan kuitenkin monet muut lajit samalle tasolle kuin ihmisen ellen jopa korkeammalle. Mikään muu laji ei ole aiheuttanut tänne niin paljon pahaa kuin ihminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää on ihan älyttömiä ketjuja. Jokaisella ihmisellä on elämässään oma tärkeysjärjestyksensa ja moraalikoodinsa. Se, onko ihminen olentona arvokkaampi kuin koira, ei ole mikään kiveen hakattu totuus. Meidät on totutettu toki niin ajattelemaan, käytännössä koko maailma pyörii sen lähtökohdan perusteella että ihmiset ovat muita eläinlajeja ja luontoa arvokkaampia. Mutta mikään "totuus" tämä ei ole.
Todennäköisesti pelastaisin oman koirani, ainakin toivon niin. Jos taas joku pelastaisi oman koiransa ennen minun lastani, en voisi häntä siitä syyttää vaikka sillä hetkellä se varmasti tuntuisikin äärimmäisen väärältä ja epäoikeudenmukaiselta. Ihan sen takia, että olen yhtä itsekäs kuin suurin osa ihmiskunnasta.
Kiitos tästä kommentista. Nykyään luonnon ja eläimen arvottaminen korkealle on mielenvikaista, väärin ja itsekeskeisestä monen mielestä, valitettavasti.
Siis, kyllä eläinten inhimmillistäminen viihteessä on sekoittanut joidenkin pollan, jos ihan oikeasti vaihtoehtona olisi pelastaa vauva tai koira, ja joku pelastaisi koiran.
Ei, vaan kylläpä sinä olet täydellisen aivopesty nielemään sen selityksen, että kaikki muu maapallolla on olemassa vain ihmislajia varten ja täten automaattisesti ihmisen alapuolella tärkeysjärjestyksessä. Katso ympärillesi ja mieti, mihin tilanteeseen tämä ajattelutapa ja ihmislajin pohjaton itsekkyys on sekä meidät että kaikki asuinkumppanimme maapallolla vienyt.
Vauvan pelastamatta jättäminenon rikos, sakkoja siis napsahtaisi ja lisäksi henkilö kantaisi ikuista leimaa olemalla "se tyyppi joka antoi vauvan kuolla". Muitakin seurauksia voi tulla: potentiaalinen työpaikka voi mennä sivu suun jos työnantaja haluaa ottaa selvää sinusta ja löytää tuon tiedon.
Pelastan tietenkin vauvan. Nykyihmisissä on jotain pahasti vialla tämän keskustelun perusteella...huolestuttavaa ja sairasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vauvan pelastaisin. Ja menisi vanhuskin oman lemmikkini edelle. En voisi elää itseni kanssa, jos olisin aiheuttanut niin suuren surun kenenkään kuolleen omaiselle.
Oman suruni lemmikini menettämisestä pystyisin kantamaan, vaikkei sekään helppoa olisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää on ihan älyttömiä ketjuja. Jokaisella ihmisellä on elämässään oma tärkeysjärjestyksensa ja moraalikoodinsa. Se, onko ihminen olentona arvokkaampi kuin koira, ei ole mikään kiveen hakattu totuus. Meidät on totutettu toki niin ajattelemaan, käytännössä koko maailma pyörii sen lähtökohdan perusteella että ihmiset ovat muita eläinlajeja ja luontoa arvokkaampia. Mutta mikään "totuus" tämä ei ole.
Todennäköisesti pelastaisin oman koirani, ainakin toivon niin. Jos taas joku pelastaisi oman koiransa ennen minun lastani, en voisi häntä siitä syyttää vaikka sillä hetkellä se varmasti tuntuisikin äärimmäisen väärältä ja epäoikeudenmukaiselta. Ihan sen takia, että olen yhtä itsekäs kuin suurin osa ihmiskunnasta.
Erittäin hyvin tiivistetty.
Lainaan tätä, en jaksa etsiä... Ei ole hyvin tiivistetty. Koiransa valitsevat ovat vain äärimmäisen itsekkäitä. He pelastavat oman koiransa koska se on HEILLE rakkaampi. Eivät siksi, että olisivat yhtä luonnon kanssa ja arvostaisivat koiria tasavertaisina eläjinä ihmisten kanssa. He eivät halua menettämisen surua omalle kohdalle ja valitsevat itsekkäästi kun heillä on tilaisuus valita. Ei se mitään luonnon ja koiran elämän arvon ymmärtämistä ole vaan liiallista itsekkyyttä. Turha täällä lätistä, että koiran elämä on yhtä arvokas kuin vauvankin ideologioista riippuen kun ainoa motiivi, joka saa kenetkään valitsemaan koiran on itsekkyys. Siinä ei verrata koitan ja lapsen elämän arvoa koska jokainen, jolla on lapsi ja koira valitsisivat pelastaa lapsensa. Tässä verrataan parhaimmillaan sitä välitätkö sinä muista ihmisistä niin paljon, että voisit tehdä jotain epäitsekästä. Onneksi sentään enemmistö siihen pystyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää on ihan älyttömiä ketjuja. Jokaisella ihmisellä on elämässään oma tärkeysjärjestyksensa ja moraalikoodinsa. Se, onko ihminen olentona arvokkaampi kuin koira, ei ole mikään kiveen hakattu totuus. Meidät on totutettu toki niin ajattelemaan, käytännössä koko maailma pyörii sen lähtökohdan perusteella että ihmiset ovat muita eläinlajeja ja luontoa arvokkaampia. Mutta mikään "totuus" tämä ei ole.
Todennäköisesti pelastaisin oman koirani, ainakin toivon niin. Jos taas joku pelastaisi oman koiransa ennen minun lastani, en voisi häntä siitä syyttää vaikka sillä hetkellä se varmasti tuntuisikin äärimmäisen väärältä ja epäoikeudenmukaiselta. Ihan sen takia, että olen yhtä itsekäs kuin suurin osa ihmiskunnasta.
Kiitos tästä kommentista. Nykyään luonnon ja eläimen arvottaminen korkealle on mielenvikaista, väärin ja itsekeskeisestä monen mielestä, valitettavasti.
Siis, kyllä eläinten inhimmillistäminen viihteessä on sekoittanut joidenkin pollan, jos ihan oikeasti vaihtoehtona olisi pelastaa vauva tai koira, ja joku pelastaisi koiran.
Ei, vaan kylläpä sinä olet täydellisen aivopesty nielemään sen selityksen, että kaikki muu maapallolla on olemassa vain ihmislajia varten ja täten automaattisesti ihmisen alapuolella tärkeysjärjestyksessä. Katso ympärillesi ja mieti, mihin tilanteeseen tämä ajattelutapa ja ihmislajin pohjaton itsekkyys on sekä meidät että kaikki asuinkumppanimme maapallolla vienyt.
Jos se koira on sulle niin arvokas, niin miksi pidät sitä itseäsi varten sen sijaan, että päästäisit sen vapaaksi?
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää on ihan älyttömiä ketjuja. Jokaisella ihmisellä on elämässään oma tärkeysjärjestyksensa ja moraalikoodinsa. Se, onko ihminen olentona arvokkaampi kuin koira, ei ole mikään kiveen hakattu totuus. Meidät on totutettu toki niin ajattelemaan, käytännössä koko maailma pyörii sen lähtökohdan perusteella että ihmiset ovat muita eläinlajeja ja luontoa arvokkaampia. Mutta mikään "totuus" tämä ei ole.
Todennäköisesti pelastaisin oman koirani, ainakin toivon niin. Jos taas joku pelastaisi oman koiransa ennen minun lastani, en voisi häntä siitä syyttää vaikka sillä hetkellä se varmasti tuntuisikin äärimmäisen väärältä ja epäoikeudenmukaiselta. Ihan sen takia, että olen yhtä itsekäs kuin suurin osa ihmiskunnasta.
Kiitos tästä kommentista. Nykyään luonnon ja eläimen arvottaminen korkealle on mielenvikaista, väärin ja itsekeskeisestä monen mielestä, valitettavasti.
Siis, kyllä eläinten inhimmillistäminen viihteessä on sekoittanut joidenkin pollan, jos ihan oikeasti vaihtoehtona olisi pelastaa vauva tai koira, ja joku pelastaisi koiran.
Ei, vaan kylläpä sinä olet täydellisen aivopesty nielemään sen selityksen, että kaikki muu maapallolla on olemassa vain ihmislajia varten ja täten automaattisesti ihmisen alapuolella tärkeysjärjestyksessä. Katso ympärillesi ja mieti, mihin tilanteeseen tämä ajattelutapa ja ihmislajin pohjaton itsekkyys on sekä meidät että kaikki asuinkumppanimme maapallolla vienyt.
Jos se koira on sulle niin arvokas, niin miksi pidät sitä itseäsi varten sen sijaan, että päästäisit sen vapaaksi?
-eri
Tämä oli varmaan vitsi? Koira ei pärjää yksin luonnossa. Se ei ole luonnoneläin, vaan tarvitsee huolenpitoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää on ihan älyttömiä ketjuja. Jokaisella ihmisellä on elämässään oma tärkeysjärjestyksensa ja moraalikoodinsa. Se, onko ihminen olentona arvokkaampi kuin koira, ei ole mikään kiveen hakattu totuus. Meidät on totutettu toki niin ajattelemaan, käytännössä koko maailma pyörii sen lähtökohdan perusteella että ihmiset ovat muita eläinlajeja ja luontoa arvokkaampia. Mutta mikään "totuus" tämä ei ole.
Todennäköisesti pelastaisin oman koirani, ainakin toivon niin. Jos taas joku pelastaisi oman koiransa ennen minun lastani, en voisi häntä siitä syyttää vaikka sillä hetkellä se varmasti tuntuisikin äärimmäisen väärältä ja epäoikeudenmukaiselta. Ihan sen takia, että olen yhtä itsekäs kuin suurin osa ihmiskunnasta.
Erittäin hyvin tiivistetty.
Lainaan tätä, en jaksa etsiä... Ei ole hyvin tiivistetty. Koiransa valitsevat ovat vain äärimmäisen itsekkäitä. He pelastavat oman koiransa koska se on HEILLE rakkaampi. Eivät siksi, että olisivat yhtä luonnon kanssa ja arvostaisivat koiria tasavertaisina eläjinä ihmisten kanssa. He eivät halua menettämisen surua omalle kohdalle ja valitsevat itsekkäästi kun heillä on tilaisuus valita. Ei se mitään luonnon ja koiran elämän arvon ymmärtämistä ole vaan liiallista itsekkyyttä. Turha täällä lätistä, että koiran elämä on yhtä arvokas kuin vauvankin ideologioista riippuen kun ainoa motiivi, joka saa kenetkään valitsemaan koiran on itsekkyys. Siinä ei verrata koitan ja lapsen elämän arvoa koska jokainen, jolla on lapsi ja koira valitsisivat pelastaa lapsensa. Tässä verrataan parhaimmillaan sitä välitätkö sinä muista ihmisistä niin paljon, että voisit tehdä jotain epäitsekästä. Onneksi sentään enemmistö siihen pystyy.
Se koira voi olla myös tärkeä monelle muulle. Esim. toimia terapiakoirana, lukukoirana, vanhusten kodissa vierailijana yms. Mulle on myös monien muiden koirat olleet tärkeitä ja rakkaita ja oon surrut paljon niiden menetystä. Tai se koira voi olla myös elintärkeä sille ihmiselle, esim. toimia opaskoirana. Lisäksi koiraa tarvitaan esim. huumekätköjen öytämiseen, ruumiden löytämiseen yms. Moneen sellaiseen asiaan, mihin ei ihminen pysty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää on ihan älyttömiä ketjuja. Jokaisella ihmisellä on elämässään oma tärkeysjärjestyksensa ja moraalikoodinsa. Se, onko ihminen olentona arvokkaampi kuin koira, ei ole mikään kiveen hakattu totuus. Meidät on totutettu toki niin ajattelemaan, käytännössä koko maailma pyörii sen lähtökohdan perusteella että ihmiset ovat muita eläinlajeja ja luontoa arvokkaampia. Mutta mikään "totuus" tämä ei ole.
Todennäköisesti pelastaisin oman koirani, ainakin toivon niin. Jos taas joku pelastaisi oman koiransa ennen minun lastani, en voisi häntä siitä syyttää vaikka sillä hetkellä se varmasti tuntuisikin äärimmäisen väärältä ja epäoikeudenmukaiselta. Ihan sen takia, että olen yhtä itsekäs kuin suurin osa ihmiskunnasta.
Kiitos tästä kommentista. Nykyään luonnon ja eläimen arvottaminen korkealle on mielenvikaista, väärin ja itsekeskeisestä monen mielestä, valitettavasti.
Siis, kyllä eläinten inhimmillistäminen viihteessä on sekoittanut joidenkin pollan, jos ihan oikeasti vaihtoehtona olisi pelastaa vauva tai koira, ja joku pelastaisi koiran.
Ei, vaan kylläpä sinä olet täydellisen aivopesty nielemään sen selityksen, että kaikki muu maapallolla on olemassa vain ihmislajia varten ja täten automaattisesti ihmisen alapuolella tärkeysjärjestyksessä. Katso ympärillesi ja mieti, mihin tilanteeseen tämä ajattelutapa ja ihmislajin pohjaton itsekkyys on sekä meidät että kaikki asuinkumppanimme maapallolla vienyt.
Jos se koira on sulle niin arvokas, niin miksi pidät sitä itseäsi varten sen sijaan, että päästäisit sen vapaaksi?
-eri
Tämä oli varmaan vitsi? Koira ei pärjää yksin luonnossa. Se ei ole luonnoneläin, vaan tarvitsee huolenpitoa.
Eli se on ihmisen itsekkyyden malliesimerkki. Sudesta jalostettu le(mm)ikkieläin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatelkaapa jos pelastushenkilökuntakin tai poliisi asettaisi eläimen ihmisen edelle.
Menossa on pahoinpitely, jossa joltain kohta lähtee henki. Poliisi ei nyt kuitenkaan ehdi paikalle, kun pelastaa koiraa jossain.
Kerrostalopaloa ei nyt just kukaan ehdi sammutella, kun kissa on pulassa. Tai jos sammuttaakin, niin savusukeltajat kantavat talosta pihalle undulaatin ja marsun, mutta lapset ja mummelit/pappelit saa jäädä liekkeihin.
Erittäin heikko vertaus. Nyt oli kyse yksittäisen ihmisen henkilökohtaisesta valinnasta, ei ihmisten pelastamiseen koulutettujen ammattilaisten toimintatavasta.
Ei se itse asiassa ole kovin kaukaa haettua. Lait heijastavat yhteiskunnan moraalia ja niillä pyritään myös ohjaamaan ihmisten käytöstä. Lait ohjaavat näiden ammattilaisten työtä.
Jos ihmisten ja lemmikkien elämä muuttuisi tasavertaisiksi myös lain edessä, meillä voisi hyvinkin olla näitä tapauksia, joissa lemmikki menee ihmiselämän edelle.
Tässä vaiheessa muuttaisin konservatiivisempaan maahan tekemään työtäni.
T: Eri
On kyllä hulluksi mennyt maailma, jos alle 15 -vuotta eläbä kotieläin on jollekin arvokkaampi kuin ihmishenki.
Huhhuh, o tempora o mores. En enää ihmettele, miksi niin monella miehellä on vaikeuksia tulla toimeen nykynaisten kanssa. Prioriteetit ovat kyllä ihan hulluja.