Lue keskustelun säännöt.
Miksi köyhyyskeskustelussa niin usein sanotaan, että kaikki voivat aina kouluttautua?
10.07.2020 |
Olen opiskellut kaksi yliopistotutkintoa. Olen opiskellut kyllin tietääkseni, että se on alasta riippuen enemmän tai vähemmän vaikeaa. Toki olen oppinut elämässä myös yrittämään, mutta iso tekijä opintomenestyksessä on ollut hyvä muisti ja riittävän nopea äly. Kumpaakaan noista en ole erityisesti ansainnut, vaan kyse on myös syntymälahjoista.
Miten köyhyyskeskustelussa pidetään yleensä selviönä, että kuka vain voi opiskella rahakkaan ammatin, kun yhtään elämässä liikkuneen arkikokemus kertoo osan ihmisistä olevan hädin tuskin kykeneviä ruokkimaan itsensä päivittäin? Nykyinen yhteiskunta on todella haastava, jos ei ole sattunut järjen kauha annostelemaan juuri omalle kupille.
Tuloeroja on oltava ja työntekoon riittävät kannusteet, mutta tuon "kuka vaan pystyy" - höpinän saisi lopettaa. Ei pysty. Kaikki emme ole kauniita, emme rohkeita, ei myöskään älykkäitä.
Kommentit (58)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähtökohdat opiskeluun on kuitenkin usein aivan erilaiset. Hyvätuloisen perheen lapselle maksetaan kielikursseja, valmennuskursseja, aina on koulukirjat ym. tarvikkeet, jos on ongelmia koulussa niin vanhemmat palkkaa vaikka yksityisopettajan. Köyhän alkoholistiperheen lapsi saa selvitä koulutehtävistään yksin, kotona ei useinkaan opiskelurauhaa (pieni, ahdas asunto, juoppoja pyörii kotona koko ajan jne.), pitää miettiä riittääkö rahat kirjoihin, kotona ei saa ravitsevaa ruokaa jne.
Paras kaverini kasvoi alkkis äitinsä kanssa. Ruuat tuli ruokajonosta ja vaatteet kirpparilta/kirkolta. Äö 145 ja sai ylä-asteella stipendin japanilaiseen yliopistoon. Äiti ei missään vaiheessa kehunut tai kannustanut, mutta tää olkoon osoituksena siitä ettei köyhyys aina tarkoita epäonnistumista.
Aika hyvä älykkyysösämäärä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsekin ihmetellyt, että miten niin voi opiskella jos mihinkään ei pääse?
Nykyisin aikuislukioissa voi korottaa myös peruskoulun arvosanoja. Aikuislukiot eivät ole maksullisia. Jos yrityksistään huolimatta ei pääse mihinkään opiskelemaan, kannattaa korottaa arvosanoja.
Minulla on 3 C:tä ja yksi M. Olen siis ylioppilas. Mutta ei niilläkään mihinkään päässyt. Eläkepaperit sain heti pyytämällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsekin ihmetellyt, että miten niin voi opiskella jos mihinkään ei pääse?
Nykyisin aikuislukioissa voi korottaa myös peruskoulun arvosanoja. Aikuislukiot eivät ole maksullisia. Jos yrityksistään huolimatta ei pääse mihinkään opiskelemaan, kannattaa korottaa arvosanoja.
Minulla on 3 C:tä ja yksi M. Olen siis ylioppilas. Mutta ei niilläkään mihinkään päässyt. Eläkepaperit sain heti pyytämällä.
Jos et olisi eläkkeellä, voisit korottaa sekä lukion päättötodistuksen että yo-kirjoitusten arvosanoja. Tämä on asia, mistä monetkaan eivät tunnu tietävän. Ei sillä, en mäkään tiennyt vielä pari vuotta sitten.
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä sä sössötät?
Se että kaikki pystyy opiskelemaan tarkoittaa sitä että Suomessa kaikki koulut ovat edelleen maksuttomia toisin kuin lähes kaikissa muissa maissa. Suomessa siis se että vaikka sä tulisit köyhästä alkoholisti perheestä ei estä sinua TALOUDELLISESTI opiskelemaan vaikka hyvätuloiseksi lääkäriksi.
Jotain asisoita et vaan opi pelkällä opiskelulla. Ei lääkäriksi voi todellakaan alkaa kuka tahansa.
Tässä ketjussa nyt moni hokee tuota, että kuka tahansa voi opiskella esim. lääkäriksi. Kun ei vaan voi, toisilla on mahdollisuuksia vain hyvin rajallisesti eri ammatteihin erilaisten sairauksien ja/tai vammojen kanssa. Ja jos pystyvätkin opiskelemaan ihan hyvään ammattiin, niin seuraava haaste on se syrjintä, jota kohtaavat joka käänteessä. Ihan turha väittää, että kaikki tässä maassa voivat ansaita hyvin, jos vain haluavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ohis,
kannattaa nyt erottaa kaksi asiaa: koulumenestys ja älykkyys.
Nuo eivät pois suljetoisiaan, mutta vain toisellakin voi pärjätä.
Tarkoitan nyt niitä ns. "kympin-tyttöjä" jotka pänttämällä pääsevät elämässä eteenpäin (=koulumenestys) ja ne jotka pärjäävät hyvin tekemällä ns. mitä tahansa. Jos ihminen on fiksu, hän pärjää ns. "hanttihommissakin" paremmin mitä (ehkä "koulufiksu") hyvissä hommissa.
Totuus on se, ettei kaikilla ole kumpaakaan edellä mainituista. Mutta jos yhtään fiksu ihminen on, menestyy elämässä ihan hyvin.
Olen näin keski-ikäisenä huomannut, että ne koulussa hyvin menestyneet ovat ihan ok hommissa ja ok tuloisia, mutta ne oikeasti fiksut, he tienaavat paljon enemmän ja ovat (yleisesti ottaen) menestyneempiä, koska osaavat ajatella sen boksin ulkopuolelta.
Koulutus on HYVÄ asia, ja moneen ammattiin (lääkäri ym.) ainoa tie, mutta monessa ammatissa voi menestyä myös ihan sillä että osaa tehdä asiat vähän eri lailla (fiksummin) mitä muut.
Ap:han nimenomaan pohtii sitä, että kaikilla ei ole älyllistä kapasiteettia kouluttaa itseään korkeasti joka vaikuttaa osaltaan palkkatasoon. Kärjistäen aika harvasta on tekniikan tohtoriksi. Lisäksi vaikka koulutus ns. ilmaista niin ei sekään kaikkea takaa vaikka mahdollistaakin paljon heikommistastakin lähtökohdista oleville. Köyhästä alkolistiperheestä ei todennäköisesti kannusteta lääketieteellisen opintoihin yhtä paljon kuin vaikka opettajaperheestä. Todennäköisesti esimerkiksi lukio-opintoihin on mahdollisuuksia enemmän keskiluokkaisesta kuin köyhästä perheestä. Erilaiset resurssit lasten opiskeluun ovat keskimääräisesti helpommin saavutettavissa hyvätuloisessa kuin köyhässä perheessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Köyhyyden poistamiseen ei tarvita rahakasta ammattia. Ihan riittää, että opiskelee ammatin, jonka avulla löytää myös töitä. Vaikka lähihoitaja. Varsin usein köyhät kirjoituksissaan tuntuvat kuvittelevan, että Suomessa on vain rikkaita ja köyhiä. Totuus on kuitenkin ihan toinen. Suurin osa suomalaisista on jossain köyhyyden ja rikkauden välimaastossa. Suomessa ei oikein työnteolla rikastu. Ei varsinkaan palkansaajana. Tämä on muuten yksi syy, miksi Suomen on vaikea houkutella tänne huippuasiantuntijoita. Monissa muissa maissa huippuasiantuntijoilla on mahdollisuus oikeasti rikastua, mutta Suomessa vain harvoilla.
Kyllähän se sinällään kuulostaa ihan hyvältä, että kaikki voi lukea itsensä miksikä vaan Suomessa, ja tiettyyn rajaan astihan se on ihan tottakin, jos halua löytyy.
Vaan eihän se oo mitään muuta kuin sananhelinää loppupeleissä, kun vaikka jokainen suomalainen ois koulutukseltaan lääkäri, niin ei kaikki voi kuitenkaan toimia lääkäreinä.
Mutta teoriassa se toki on totta, että jokainen pätkätöiden kanssa painiva olis voinut olla lääkäri tms
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lähtökohdat opiskeluun on kuitenkin usein aivan erilaiset. Hyvätuloisen perheen lapselle maksetaan kielikursseja, valmennuskursseja, aina on koulukirjat ym. tarvikkeet, jos on ongelmia koulussa niin vanhemmat palkkaa vaikka yksityisopettajan. Köyhän alkoholistiperheen lapsi saa selvitä koulutehtävistään yksin, kotona ei useinkaan opiskelurauhaa (pieni, ahdas asunto, juoppoja pyörii kotona koko ajan jne.), pitää miettiä riittääkö rahat kirjoihin, kotona ei saa ravitsevaa ruokaa jne.
Vähän epäilen että hyvin pieni prosentti noita kielikursseja jne käyttää. Voi olla ihan keskituloistenkin lapsia jotka niillä käy. Itse olen varakkaasta perheestä ja ihan itse opiskelin illat ilman apuja
Vierailija kirjoitti:
Köyhyyden poistamiseen ei tarvita rahakasta ammattia. Ihan riittää, että opiskelee ammatin, jonka avulla löytää myös töitä. Vaikka lähihoitaja. Varsin usein köyhät kirjoituksissaan tuntuvat kuvittelevan, että Suomessa on vain rikkaita ja köyhiä. Totuus on kuitenkin ihan toinen. Suurin osa suomalaisista on jossain köyhyyden ja rikkauden välimaastossa. Suomessa ei oikein työnteolla rikastu. Ei varsinkaan palkansaajana. Tämä on muuten yksi syy, miksi Suomen on vaikea houkutella tänne huippuasiantuntijoita. Monissa muissa maissa huippuasiantuntijoilla on mahdollisuus oikeasti rikastua, mutta Suomessa vain harvoilla.
Miksi Suomeen pitäisi houkutella ulkomaalaisia huippuasiantuntijoita? Jokainen ulkomaalainen asiantuntija (esim nyt vaikka yliopistojen tutkijat ja professorit) vie työpaikan joltakin suomalaiselta, esim. tohtoriksi kouluttautuneelta. Yrityspuolella se ulkomaalainen huippuasiantuntija (esim. intialainen it- osaaja) on vain halvempi kuin suomalainen, ei välttämättä parempi ja osaavampi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mullakin on yliopistotutkinto ja ammattitutkinto, silti olen työtön. Kovasta hakemisesta huolimatta en työllisty!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhyyden poistamiseen ei tarvita rahakasta ammattia. Ihan riittää, että opiskelee ammatin, jonka avulla löytää myös töitä. Vaikka lähihoitaja. Varsin usein köyhät kirjoituksissaan tuntuvat kuvittelevan, että Suomessa on vain rikkaita ja köyhiä. Totuus on kuitenkin ihan toinen. Suurin osa suomalaisista on jossain köyhyyden ja rikkauden välimaastossa. Suomessa ei oikein työnteolla rikastu. Ei varsinkaan palkansaajana. Tämä on muuten yksi syy, miksi Suomen on vaikea houkutella tänne huippuasiantuntijoita. Monissa muissa maissa huippuasiantuntijoilla on mahdollisuus oikeasti rikastua, mutta Suomessa vain harvoilla.
Miksi Suomeen pitäisi houkutella ulkomaalaisia huippuasiantuntijoita? Jokainen ulkomaalainen asiantuntija (esim nyt vaikka yliopistojen tutkijat ja professorit) vie työpaikan joltakin suomalaiselta, esim. tohtoriksi kouluttautuneelta. Yrityspuolella se ulkomaalainen huippuasiantuntija (esim. intialainen it- osaaja) on vain halvempi kuin suomalainen, ei välttämättä parempi ja osaavampi.
Se huippuasiantuntija voisi kehitellä jotain uutta. Jotain sellaista, millä Suomi vaurastuisi jälleen. Edes suomalainen huippuasiantuntija ei viitsi suomalaisilla palkoilla kehitellä yhtään mitään vaan mieluummin muuttaa Suomesta pois ja kehittelee jossain toisessa maassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhyyden poistamiseen ei tarvita rahakasta ammattia. Ihan riittää, että opiskelee ammatin, jonka avulla löytää myös töitä. Vaikka lähihoitaja. Varsin usein köyhät kirjoituksissaan tuntuvat kuvittelevan, että Suomessa on vain rikkaita ja köyhiä. Totuus on kuitenkin ihan toinen. Suurin osa suomalaisista on jossain köyhyyden ja rikkauden välimaastossa. Suomessa ei oikein työnteolla rikastu. Ei varsinkaan palkansaajana. Tämä on muuten yksi syy, miksi Suomen on vaikea houkutella tänne huippuasiantuntijoita. Monissa muissa maissa huippuasiantuntijoilla on mahdollisuus oikeasti rikastua, mutta Suomessa vain harvoilla.
Miksi Suomeen pitäisi houkutella ulkomaalaisia huippuasiantuntijoita? Jokainen ulkomaalainen asiantuntija (esim nyt vaikka yliopistojen tutkijat ja professorit) vie työpaikan joltakin suomalaiselta, esim. tohtoriksi kouluttautuneelta. Yrityspuolella se ulkomaalainen huippuasiantuntija (esim. intialainen it- osaaja) on vain halvempi kuin suomalainen, ei välttämättä parempi ja osaavampi.
Se huippuasiantuntija voisi kehitellä jotain uutta. Jotain sellaista, millä Suomi vaurastuisi jälleen. Edes suomalainen huippuasiantuntija ei viitsi suomalaisilla palkoilla kehitellä yhtään mitään vaan mieluummin muuttaa Suomesta pois ja kehittelee jossain toisessa maassa.
Höpöhöpö. Eikä ole mikään ongelma, jos suomalainen huippuasiantuntija muuttaa maasta. Siinä vapautuu vain työpaikka jollekin toiselle. Yliopistoista ja muista opinahjoista valmistuu joka vuosi uusia koulutetuja asiantuntijoita tuorein tiedoin taistelemaan vähenevistä työpaikoista. Koulutetut ihmiset eivät tästä maasta lopu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhyyden poistamiseen ei tarvita rahakasta ammattia. Ihan riittää, että opiskelee ammatin, jonka avulla löytää myös töitä. Vaikka lähihoitaja. Varsin usein köyhät kirjoituksissaan tuntuvat kuvittelevan, että Suomessa on vain rikkaita ja köyhiä. Totuus on kuitenkin ihan toinen. Suurin osa suomalaisista on jossain köyhyyden ja rikkauden välimaastossa. Suomessa ei oikein työnteolla rikastu. Ei varsinkaan palkansaajana. Tämä on muuten yksi syy, miksi Suomen on vaikea houkutella tänne huippuasiantuntijoita. Monissa muissa maissa huippuasiantuntijoilla on mahdollisuus oikeasti rikastua, mutta Suomessa vain harvoilla.
Miksi Suomeen pitäisi houkutella ulkomaalaisia huippuasiantuntijoita? Jokainen ulkomaalainen asiantuntija (esim nyt vaikka yliopistojen tutkijat ja professorit) vie työpaikan joltakin suomalaiselta, esim. tohtoriksi kouluttautuneelta. Yrityspuolella se ulkomaalainen huippuasiantuntija (esim. intialainen it- osaaja) on vain halvempi kuin suomalainen, ei välttämättä parempi ja osaavampi.
Se huippuasiantuntija voisi kehitellä jotain uutta. Jotain sellaista, millä Suomi vaurastuisi jälleen. Edes suomalainen huippuasiantuntija ei viitsi suomalaisilla palkoilla kehitellä yhtään mitään vaan mieluummin muuttaa Suomesta pois ja kehittelee jossain toisessa maassa.
Höpöhöpö. Eikä ole mikään ongelma, jos suomalainen huippuasiantuntija muuttaa maasta. Siinä vapautuu vain työpaikka jollekin toiselle. Yliopistoista ja muista opinahjoista valmistuu joka vuosi uusia koulutetuja asiantuntijoita tuorein tiedoin taistelemaan vähenevistä työpaikoista. Koulutetut ihmiset eivät tästä maasta lopu.
Kyllä tuo aivovuoto on oikeasti iso ongelma. Ne osaajat vievät valtavasti osaamista ja sitä myöten myös työllistämismahdollisuuksia pois Suomesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhyyden poistamiseen ei tarvita rahakasta ammattia. Ihan riittää, että opiskelee ammatin, jonka avulla löytää myös töitä. Vaikka lähihoitaja. Varsin usein köyhät kirjoituksissaan tuntuvat kuvittelevan, että Suomessa on vain rikkaita ja köyhiä. Totuus on kuitenkin ihan toinen. Suurin osa suomalaisista on jossain köyhyyden ja rikkauden välimaastossa. Suomessa ei oikein työnteolla rikastu. Ei varsinkaan palkansaajana. Tämä on muuten yksi syy, miksi Suomen on vaikea houkutella tänne huippuasiantuntijoita. Monissa muissa maissa huippuasiantuntijoilla on mahdollisuus oikeasti rikastua, mutta Suomessa vain harvoilla.
Miksi Suomeen pitäisi houkutella ulkomaalaisia huippuasiantuntijoita? Jokainen ulkomaalainen asiantuntija (esim nyt vaikka yliopistojen tutkijat ja professorit) vie työpaikan joltakin suomalaiselta, esim. tohtoriksi kouluttautuneelta. Yrityspuolella se ulkomaalainen huippuasiantuntija (esim. intialainen it- osaaja) on vain halvempi kuin suomalainen, ei välttämättä parempi ja osaavampi.
Se huippuasiantuntija voisi kehitellä jotain uutta. Jotain sellaista, millä Suomi vaurastuisi jälleen. Edes suomalainen huippuasiantuntija ei viitsi suomalaisilla palkoilla kehitellä yhtään mitään vaan mieluummin muuttaa Suomesta pois ja kehittelee jossain toisessa maassa.
Höpöhöpö. Eikä ole mikään ongelma, jos suomalainen huippuasiantuntija muuttaa maasta. Siinä vapautuu vain työpaikka jollekin toiselle. Yliopistoista ja muista opinahjoista valmistuu joka vuosi uusia koulutetuja asiantuntijoita tuorein tiedoin taistelemaan vähenevistä työpaikoista. Koulutetut ihmiset eivät tästä maasta lopu.
Kyllä tuo aivovuoto on oikeasti iso ongelma. Ne osaajat vievät valtavasti osaamista ja sitä myöten myös työllistämismahdollisuuksia pois Suomesta.
Eikä ole. Kuten edellä kirjoitettiin, joka vuosi valmistuu kouluista uusia "aivoja." Tämän aivovuodosta valittamisen takana on vain työnantajien ahneus: kun samasta työpaikasta kilpailee suurempi määrä asiantuntijoita, ei tarvitse maksaa niin suuria palkkoja, koska aina aina löytyy joku tulee töihin halvemmallakin. Jos koulutettuja asiantuntijoita olisi Suomen työmarkkinoilla vähemmän (oikea työvoimapula), olisikin työntekijän markkinat ja palkkapyynnöt nousisivat.
https://yle.fi/uutiset/3-10932976
onhan se kiva jos voi 5 vuotta lukea pääsykokeisiin vailla huolia ja murheita.
Usein tunnettu alemmuutta kun emme voineet opiskella. Itsestä ei riipu, vaikka en näe köyhyydessä varsinaisesti ongelmaa.