Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Psykologia 2021
Tervetuloa traditionaaliseen, legendaan jo syntyessään, Vauvan Psykologia 2021 -ketjuun!
Täällä puhutaan hakemisesta opiskelemaan psykologiaa yliopistoon, ei vauvoista eikä kehityspsykologiasta.
Psykologiaa voi opiskella Helsingissä, Turussa, Tampereella, Jyäskylässä ja Joensuussa sekä ruotsiksi Åbo Akademissa.
Helsingissä on lisäksi psykologiksi valmistava maisterihaku, johon on hakukelpoinen alemmalla korkeakoulututkinnolla ja psykologian perus- ja aineopinnoilla.
Jyväskylässä on lisäksi avoimen väylä filosofian maisteriksi pääaineena psykologia. Siitä ei pätevöidy psykologiksi, mutta pääsee tutkijaksi, opettajaksi, HR:ään tai konsultiksi.
Tutustu avoimien yliopistojen tarjontaan! Joensuun avoimesta löytyy työ- ja organisaatiopsykologia sekä oikeuspsykologia.
Psykologia on lääkiksen jälkeen yksi vaikeimmista aloista päästä sisään, vaikeampi kuin oikis tai kauppis. Todistusvalinnassa saa pisteitä 5 aineesta: psykologia, äidinkieli, matematiikka, kieli, muu reaali. Eniten pisteitä reaalissa antaa fysiikka, vähiten terveystieto. Vanhanmallisesta yleisreaalista ei saa yhtään pistettä.
Vuoden 2020 todistusvalinna pisterajat toukokuussa (70 % kiintiö, ei sisällä lisäpaikkoja, ensikertalaiset, max 157,9 p):
Helsinki: 140,9
Turku: 135,6
Tampere: 135,6
Jyväskylä: 131,9
Joensuu: 129,1
130 pistettä saa E-rivillä, jossa pitkä matikka. Helsinkiin tarvittiin 2-3 L.
Pääsykokeessa on tyypillisesti (ei kevät 2020, vaikka tarkoitus oli) vaadittu vahvaa tilastomenetelmien osaamista.
Vanhoja pääsykoekirjoja:
- Nummenmaa, L. Holopainen, M. & Pulkkinen, P., Tilastollisten menetelmien perusteet.
- Nummenmaa, L., Käyttäytymistieteiden tilastolliset menetelmät
- Karjalainen, L., Tilastotieteen perusteet
Vanhoja valintakokeita (loogista päättelyä myös logopediassa ja tietojenkäsittelytieteessä)
https://www.helsinki.fi/fi/opiskelijaksi/yhteishaku/tietoa-valintakokei…
Tärkeitä / usein esiintyviä linkkejä
Yhteisvalinnan tiedotussivu
https://www.helsinki.fi/fi/verkostot/psykologian-yhteisvalinta/
Lisäpaikkoja vuodelle 2021
https://www.psykologilehti.fi/psykologi/tyo/kymmenia_lisaaloituspaikkoj…
Todistuksen pisteytys
https://opintopolku.fi/wp/opo/korkeakoulujen-haku/mika-korkeakoulujen-o…
VIPUNEN (hakijamäärät ja valitut)
https://vipunen.fi/fi-fi/_layouts/15/xlviewer.aspx?id=/fi-fi/Raportit/H…
Kaikki pisterajat valintatavoittain
https://vipunen.fi/fi-fi/_layouts/15/xlviewer.aspx?id=/fi-fi/Raportit/H…
Hakijoiden ja sisäänpäässeiden ylioppilastutkintomenestys
graafinen
https://app.powerbi.com/view?r=eyJrIjoiYzYwOWYyOWMtNTllZC00MzU1LTk2OWIt…
taulukko
https://vipunen.fi/fi-fi/_layouts/15/xlviewer.aspx?id=/fi-fi/Raportit/K…
valmiiksi analysoituna tekstinä
https://tilastoneuvos.vipunen.fi/2020/01/20/korkeakoulutukseen-paasseid…
Aikaisempien vuosien ketjuja:
2020 koronakevät ja AMK-valintakoe
https://www.vauva.fi/keskustelu/3496665/psykologia-2020
2019 valintakoeyhteistyövuosi
https://www.vauva.fi/keskustelu/3217889/psykologia-2019
2018 erilaiset kokeet HTT ja J ja J
https://www.vauva.fi/keskustelu/3067511/psykologia-2018
2017 ensimmäinen löytynyt ketju
https://www.vauva.fi/keskustelu/2753394/psykologia-2017-muita-hakijoita
Kommentit (8033)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Neloskuva on jäänyt kokonaan pois.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24009950/
Ei näitä kukaan muu lue sanasta sanaan kuin pääsykoepänttääjät.
Tämäkö nyt on sitä tietellistä tarkkutta sitten?
Sä olet vasta lukemassa pääsykokeisiin, joten jospa hillitsisit vähän tota tieteellistä keulimistasi.
Ikävän sävyinen kommentti. Ei se ole mitään keulimista, jos ihan avoimesti keskustelee pääsykokeeseen tulevan materiaalin virheistä. Varsinkin kun on tiedossa, että kysymykset voivat olla hyvinkin pikkutarkkoja.
T. toisen alan maisteri
No kyllä se on just sitä keulimista. Kokeessa ei kysytä mitään puuttuvasta kuvasta. Ihan tyhmää nillittää olemattomasta, se ei ole lainkaan oleellista, kun hän ei ole artikkelia ollut tarkistamassa. Ylimielistä, ei muuta. Keskittyisi nyt vaan siihen lukemiseen T. Psykologian tohtori, joka ei todellakaan ole oikeutettu haukkumaan toisten artikkeleita/väitöksiä.
Koet kuitenkin olevasi oikeutettu haukkumaan toista ihmistä ylimieliseksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Neloskuva on jäänyt kokonaan pois.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24009950/
Ei näitä kukaan muu lue sanasta sanaan kuin pääsykoepänttääjät.
Tämäkö nyt on sitä tietellistä tarkkutta sitten?
Sä olet vasta lukemassa pääsykokeisiin, joten jospa hillitsisit vähän tota tieteellistä keulimistasi.
Ikävän sävyinen kommentti. Ei se ole mitään keulimista, jos ihan avoimesti keskustelee pääsykokeeseen tulevan materiaalin virheistä. Varsinkin kun on tiedossa, että kysymykset voivat olla hyvinkin pikkutarkkoja.
T. toisen alan maisteri
No kyllä se on just sitä keulimista. Kokeessa ei kysytä mitään puuttuvasta kuvasta. Ihan tyhmää nillittää olemattomasta, se ei ole lainkaan oleellista, kun hän ei ole artikkelia ollut tarkistamassa. Ylimielistä, ei muuta. Keskittyisi nyt vaan siihen lukemiseen T. Psykologian tohtori, joka ei todellakaan ole oikeutettu haukkumaan toisten artikkeleita/väitöksiä.
Koet kuitenkin olevasi oikeutettu haukkumaan toista ihmistä ylimieliseksi?
En ihmistä vaan hänen toimintaansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Neloskuva on jäänyt kokonaan pois.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24009950/
Ei näitä kukaan muu lue sanasta sanaan kuin pääsykoepänttääjät.
Tämäkö nyt on sitä tietellistä tarkkutta sitten?
Sä olet vasta lukemassa pääsykokeisiin, joten jospa hillitsisit vähän tota tieteellistä keulimistasi.
Ikävän sävyinen kommentti. Ei se ole mitään keulimista, jos ihan avoimesti keskustelee pääsykokeeseen tulevan materiaalin virheistä. Varsinkin kun on tiedossa, että kysymykset voivat olla hyvinkin pikkutarkkoja.
T. toisen alan maisteri
No kyllä se on just sitä keulimista. Kokeessa ei kysytä mitään puuttuvasta kuvasta. Ihan tyhmää nillittää olemattomasta, se ei ole lainkaan oleellista, kun hän ei ole artikkelia ollut tarkistamassa. Ylimielistä, ei muuta. Keskittyisi nyt vaan siihen lukemiseen T. Psykologian tohtori, joka ei todellakaan ole oikeutettu haukkumaan toisten artikkeleita/väitöksiä.
Puuttuva kuva artikkelissa on selkeä virhe, joka olisi pitänyt huomata jo ennen tarkkasilmäisiä pääsykoelukijoita. Myös taitto-ohjelman olisi pitänyt huomata se.
Tässä kohtaa ei auta muu kuin ohittaa viittaus kuvaajaan 4, jota artikkelissa ei ole. Onneksi se ei sisällä kokonaisuuden kannalta olennaista tietoa ja jäänytkin ehkä siksi liittämättä lopulliseen versioon mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Joko moni on luovuttanut ja päättänyt hakea ens vuonna vasta?
Ei se yhtään helpommaksi ensi vuonna muutu, ellei ole mahdollisuuksia todistuksella.
Tietysti ensi vuoteen mennessä ehtii treenata artikkelinlukutaitoa, jos siitä on kiinni nyt. Kannattaa tänä vuonna lukea ainakin jonkin verran ja mennä tutustumaan koetilanteeseen. Sekin on ensi vuoteen valmistautumista!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Neloskuva on jäänyt kokonaan pois.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24009950/
Ei näitä kukaan muu lue sanasta sanaan kuin pääsykoepänttääjät.
Tämäkö nyt on sitä tietellistä tarkkutta sitten?
Sä olet vasta lukemassa pääsykokeisiin, joten jospa hillitsisit vähän tota tieteellistä keulimistasi.
Ikävän sävyinen kommentti. Ei se ole mitään keulimista, jos ihan avoimesti keskustelee pääsykokeeseen tulevan materiaalin virheistä. Varsinkin kun on tiedossa, että kysymykset voivat olla hyvinkin pikkutarkkoja.
T. toisen alan maisteri
Hänhän ei keskustellut materiaalin virheistä vaan natisi artikkelin tieteellisesti oikeanlaisuudesta. -eri
Kirjoittaja sanoi ”Tämäkö nyt on sitä tietellistä tarkkutta sitten?”. Artikkeli on täynnä kieleen liittyviä virheitä ja kuvakin puuttuu kokonaan, joten ihan asiallinen kommentti. Ei siitä tarvitse pillastua. Kai voidaan puhua asioista asioina. Ei tämä ole henkilökohtaista. Hakijat käyvät nyt tiheällä kammalla läpi artikkeleita ja hermoilevat yksityiskohdista. Ollaan mieluummin kannustavia. Tilanne ei ole helppo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joko moni on luovuttanut ja päättänyt hakea ens vuonna vasta?
Minä. Ei ole voimavaroja ja aikaa tällä hetkellä. Toivon, että toiskertalaisille annettaisiin enemmän mahdollisuuksia päästä sisään ensi vuonna. Aion tehdä avoimen psykan opinnot kokonaan tai melkein loppuun ensi kevääseen mennessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Neloskuva on jäänyt kokonaan pois.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24009950/
Ei näitä kukaan muu lue sanasta sanaan kuin pääsykoepänttääjät.
Tämäkö nyt on sitä tietellistä tarkkutta sitten?
Sä olet vasta lukemassa pääsykokeisiin, joten jospa hillitsisit vähän tota tieteellistä keulimistasi.
Ikävän sävyinen kommentti. Ei se ole mitään keulimista, jos ihan avoimesti keskustelee pääsykokeeseen tulevan materiaalin virheistä. Varsinkin kun on tiedossa, että kysymykset voivat olla hyvinkin pikkutarkkoja.
T. toisen alan maisteri
Hänhän ei keskustellut materiaalin virheistä vaan natisi artikkelin tieteellisesti oikeanlaisuudesta. -eri
Kirjoittaja sanoi ”Tämäkö nyt on sitä tietellistä tarkkutta sitten?”. Artikkeli on täynnä kieleen liittyviä virheitä ja kuvakin puuttuu kokonaan, joten ihan asiallinen kommentti. Ei siitä tarvitse pillastua. Kai voidaan puhua asioista asioina. Ei tämä ole henkilökohtaista. Hakijat käyvät nyt tiheällä kammalla läpi artikkeleita ja hermoilevat yksityiskohdista. Ollaan mieluummin kannustavia. Tilanne ei ole helppo.
Ja sitä ennen hän retosteli miten artikkelin ei pitäisi olla materiaalissa, kun siinä on virheitä. Joo, hermoilun ymmärrän, mutta en valitusta materiaalista. Oikeisiin asioihin nyt vaan pitäisi keskittyä. Ja kyllä, myös hänelle toivon tsemppiä.
Ei itse asiassa, vaan ihmetteli miksi juuri tämä artikkeli oli valittu, kun samasta aiheesta on muitakin artikkeleita ja materiaalia. Asia olisi eri, jos artikkelissa olisi jotain omia, enemmän tai vähemmän mullistavia, tutkimustuloksia, joita muilla ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Neloskuva on jäänyt kokonaan pois.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24009950/
Ei näitä kukaan muu lue sanasta sanaan kuin pääsykoepänttääjät.
Tämäkö nyt on sitä tietellistä tarkkutta sitten?
Sä olet vasta lukemassa pääsykokeisiin, joten jospa hillitsisit vähän tota tieteellistä keulimistasi.
Ikävän sävyinen kommentti. Ei se ole mitään keulimista, jos ihan avoimesti keskustelee pääsykokeeseen tulevan materiaalin virheistä. Varsinkin kun on tiedossa, että kysymykset voivat olla hyvinkin pikkutarkkoja.
T. toisen alan maisteri
Hänhän ei keskustellut materiaalin virheistä vaan natisi artikkelin tieteellisesti oikeanlaisuudesta. -eri
Kirjoittaja sanoi ”Tämäkö nyt on sitä tietellistä tarkkutta sitten?”. Artikkeli on täynnä kieleen liittyviä virheitä ja kuvakin puuttuu kokonaan, joten ihan asiallinen kommentti. Ei siitä tarvitse pillastua. Kai voidaan puhua asioista asioina. Ei tämä ole henkilökohtaista. Hakijat käyvät nyt tiheällä kammalla läpi artikkeleita ja hermoilevat yksityiskohdista. Ollaan mieluummin kannustavia. Tilanne ei ole helppo.
Ja sitä ennen hän retosteli miten artikkelin ei pitäisi olla materiaalissa, kun siinä on virheitä. Joo, hermoilun ymmärrän, mutta en valitusta materiaalista. Oikeisiin asioihin nyt vaan pitäisi keskittyä. Ja kyllä, myös hänelle toivon tsemppiä.
Kyllähän ne materiaalin virheet voi harmittaa ja turhauttaa -sehän on aivan ymmärrettävä tuntemus tässä stressaavassa tilanteessa. Sitten tällaisessa vertaistukiketjussa näitä tunteita mielellään hakijat jakaa ja ”tuulettaa” ja kun vielä saa kokemuksen kuulluksi ja ymmärretyksi tulemisesta, niin pääsee eteenpäin. Psykologina ymmärrät tämän varmasti, etkä jää kiinni omaan harmitukseesi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Neloskuva on jäänyt kokonaan pois.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24009950/
Ei näitä kukaan muu lue sanasta sanaan kuin pääsykoepänttääjät.
Tämäkö nyt on sitä tietellistä tarkkutta sitten?
Sä olet vasta lukemassa pääsykokeisiin, joten jospa hillitsisit vähän tota tieteellistä keulimistasi.
Ikävän sävyinen kommentti. Ei se ole mitään keulimista, jos ihan avoimesti keskustelee pääsykokeeseen tulevan materiaalin virheistä. Varsinkin kun on tiedossa, että kysymykset voivat olla hyvinkin pikkutarkkoja.
T. toisen alan maisteri
Hänhän ei keskustellut materiaalin virheistä vaan natisi artikkelin tieteellisesti oikeanlaisuudesta. -eri
Kirjoittaja sanoi ”Tämäkö nyt on sitä tietellistä tarkkutta sitten?”. Artikkeli on täynnä kieleen liittyviä virheitä ja kuvakin puuttuu kokonaan, joten ihan asiallinen kommentti. Ei siitä tarvitse pillastua. Kai voidaan puhua asioista asioina. Ei tämä ole henkilökohtaista. Hakijat käyvät nyt tiheällä kammalla läpi artikkeleita ja hermoilevat yksityiskohdista. Ollaan mieluummin kannustavia. Tilanne ei ole helppo.
Ja sitä ennen hän retosteli miten artikkelin ei pitäisi olla materiaalissa, kun siinä on virheitä. Joo, hermoilun ymmärrän, mutta en valitusta materiaalista. Oikeisiin asioihin nyt vaan pitäisi keskittyä. Ja kyllä, myös hänelle toivon tsemppiä.
Kyllähän ne materiaalin virheet voi harmittaa ja turhauttaa -sehän on aivan ymmärrettävä tuntemus tässä stressaavassa tilanteessa. Sitten tällaisessa vertaistukiketjussa näitä tunteita mielellään hakijat jakaa ja ”tuulettaa” ja kun vielä saa kokemuksen kuulluksi ja ymmärretyksi tulemisesta, niin pääsee eteenpäin. Psykologina ymmärrät tämän varmasti, etkä jää kiinni omaan harmitukseesi
Kyllä, psykologina en harmistu täysin turhasta kiukuttelusta. Tuulettakaa ihan rauhassa, kyllä sitä saa huomauttaa, jos lähtee homma ihan laukalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Neloskuva on jäänyt kokonaan pois.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24009950/
Ei näitä kukaan muu lue sanasta sanaan kuin pääsykoepänttääjät.
Tämäkö nyt on sitä tietellistä tarkkutta sitten?
Sä olet vasta lukemassa pääsykokeisiin, joten jospa hillitsisit vähän tota tieteellistä keulimistasi.
Älä innostu. Mulla on yksi tutkinto jo alla.
Tekee jo mieli melkeen luovuttaa. Onnistuin lataamaan itselleni ihan mahdottoman kurssimäärän nykyisissä opinnoissa ja hain ihan vaan hyvin vuoksi. Mutta nyt kun on pelkät artikkelit kyseessä on ehkä sellanen vähän valheellinen toivon pilkahdus kaukaisuudessa. Tosin tiijän etten kerkee opiskella yhtä paljon ku muut tässä ketjussa, ja logiikka-osio varmaan menee perseelleen nimenomaan sen takia, etten ehdi siihen harjoitella artikkeleiden jälkeen.
Onneksi tai ironisesti osa tuosta työmäärästä on psykologian perusopintojen joo-opintoja. Jos siis tekee nykyistä tutkintoa jossakin kannattaa aina kysyä pääisisikö tekemään joo-opintoina psykaakin. Mä oon kuvataidekasvattaja ja pääsin, tosin taustalla oli neuron ja havaintopsykan kurssit jotka olin onnistunu livahduttaa ittelleni vaihdossa ollessa. Ja tässä ammatissa voi aina voivotella ettei saa töitä jos on vain yksi opetettava aine.
Ja sitten sitä miettii onko psyka se oikea ala. Silmistä ja aivoista mä haaveilen, mutta enemmän psyka tuntuu lähestyvän niitä kaikkia neurologisia malleja kun optometria.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Autetaan toisia ja testataan osaamista! :)
Laittakaa pääsykoemaisia väittämiä materiaalista. Jos joku ei hoksaa oikeaa vastausta, voi hän etsiä sen materiaalista ja kehittyä samalla. Jos taas tietää vastauksen, voi taputtaa itseä olalle ja saada itsevarmuutta. Kuka aloittaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Neloskuva on jäänyt kokonaan pois.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24009950/
Ei näitä kukaan muu lue sanasta sanaan kuin pääsykoepänttääjät.
Tämäkö nyt on sitä tietellistä tarkkutta sitten?
Sä olet vasta lukemassa pääsykokeisiin, joten jospa hillitsisit vähän tota tieteellistä keulimistasi.
Älä innostu. Mulla on yksi tutkinto jo alla.
No ei uskoisi, kun lillukanvarsiin kiinnität huomiota. Saa laittaa sun gradun tänne katseltavaksi ja arvioitavaksi. -toinen eri
Omastani voin 100 % varmuudella sanoa, että siinä ei viitata yhteenkään taulukkoon, kuvaan tai lähteeseen, jota työssä ei olisi. Myöskään lähdeluettelossa ei ole yhtään viitettä, johon työssä ei olisi viitattu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Neloskuva on jäänyt kokonaan pois.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24009950/
Ei näitä kukaan muu lue sanasta sanaan kuin pääsykoepänttääjät.
Tämäkö nyt on sitä tietellistä tarkkutta sitten?
Sä olet vasta lukemassa pääsykokeisiin, joten jospa hillitsisit vähän tota tieteellistä keulimistasi.
Ikävän sävyinen kommentti. Ei se ole mitään keulimista, jos ihan avoimesti keskustelee pääsykokeeseen tulevan materiaalin virheistä. Varsinkin kun on tiedossa, että kysymykset voivat olla hyvinkin pikkutarkkoja.
T. toisen alan maisteri
Hänhän ei keskustellut materiaalin virheistä vaan natisi artikkelin tieteellisesti oikeanlaisuudesta. -eri
Kirjoittaja sanoi ”Tämäkö nyt on sitä tietellistä tarkkutta sitten?”. Artikkeli on täynnä kieleen liittyviä virheitä ja kuvakin puuttuu kokonaan, joten ihan asiallinen kommentti. Ei siitä tarvitse pillastua. Kai voidaan puhua asioista asioina. Ei tämä ole henkilökohtaista. Hakijat käyvät nyt tiheällä kammalla läpi artikkeleita ja hermoilevat yksityiskohdista. Ollaan mieluummin kannustavia. Tilanne ei ole helppo.
Ja sitä ennen hän retosteli miten artikkelin ei pitäisi olla materiaalissa, kun siinä on virheitä. Joo, hermoilun ymmärrän, mutta en valitusta materiaalista. Oikeisiin asioihin nyt vaan pitäisi keskittyä. Ja kyllä, myös hänelle toivon tsemppiä.
Kyllähän ne materiaalin virheet voi harmittaa ja turhauttaa -sehän on aivan ymmärrettävä tuntemus tässä stressaavassa tilanteessa. Sitten tällaisessa vertaistukiketjussa näitä tunteita mielellään hakijat jakaa ja ”tuulettaa” ja kun vielä saa kokemuksen kuulluksi ja ymmärretyksi tulemisesta, niin pääsee eteenpäin. Psykologina ymmärrät tämän varmasti, etkä jää kiinni omaan harmitukseesi
Kyllä, psykologina en harmistu täysin turhasta kiukuttelusta. Tuulettakaa ihan rauhassa, kyllä sitä saa huomauttaa, jos lähtee homma ihan laukalle.
Itse henkilökohtaisesti koen, että olet ainoa, jolla on lähtenyt laukalle. Nyt jäitä hattuun. Löytänet tiesi muihin ketjuihin, mikäli tämän keskustelun lukeminen harmittaa.
Heiii, osaiskoha joku avata ton työhyvinvointi&ulkoilu artikkelin kaavaa 2? oon jäänny ny jotekki ihan jumiin siihen :/
Vierailija kirjoitti:
Heiii, osaiskoha joku avata ton työhyvinvointi&ulkoilu artikkelin kaavaa 2? oon jäänny ny jotekki ihan jumiin siihen :/
Kuvaisitko ongelmaasi vähän tarkemmin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Neloskuva on jäänyt kokonaan pois.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24009950/
Ei näitä kukaan muu lue sanasta sanaan kuin pääsykoepänttääjät.
Tämäkö nyt on sitä tietellistä tarkkutta sitten?
Sä olet vasta lukemassa pääsykokeisiin, joten jospa hillitsisit vähän tota tieteellistä keulimistasi.
Älä innostu. Mulla on yksi tutkinto jo alla.
No ei uskoisi, kun lillukanvarsiin kiinnität huomiota. Saa laittaa sun gradun tänne katseltavaksi ja arvioitavaksi. -toinen eri
Omastani voin 100 % varmuudella sanoa, että siinä ei viitata yhteenkään taulukkoon, kuvaan tai lähteeseen, jota työssä ei olisi. Myöskään lähdeluettelossa ei ole yhtään viitettä, johon työssä ei olisi viitattu.
Eipä se läpi olisi muutoin mennytkään. Mutta joo, etteköhän te nyt yli tästä pääse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Neloskuva on jäänyt kokonaan pois.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24009950/
Ei näitä kukaan muu lue sanasta sanaan kuin pääsykoepänttääjät.
Tämäkö nyt on sitä tietellistä tarkkutta sitten?
Sä olet vasta lukemassa pääsykokeisiin, joten jospa hillitsisit vähän tota tieteellistä keulimistasi.
Älä innostu. Mulla on yksi tutkinto jo alla.
No ei uskoisi, kun lillukanvarsiin kiinnität huomiota. Saa laittaa sun gradun tänne katseltavaksi ja arvioitavaksi. -toinen eri
Omastani voin 100 % varmuudella sanoa, että siinä ei viitata yhteenkään taulukkoon, kuvaan tai lähteeseen, jota työssä ei olisi. Myöskään lähdeluettelossa ei ole yhtään viitettä, johon työssä ei olisi viitattu.
Eipä se läpi olisi muutoin mennytkään. Mutta joo, etteköhän te nyt yli tästä pääse.
Aika monta opinnäytetyötä tai gradua on tullut vastaan, missä ei sitten sitä mielenkiintoista viitettä olekaan lähdeluettelossa. Olisin itse halunnut lukea mitä joku Möttönen (2018) sanoo, mutta lähdeluettelo tuotti siltä osin pettymyksen.
Ei tarkastaja niitä käy läpi niin systemaattisesti.
Meinaatteko kääntää englannin kieliset artikkeli suomeksi, kun teette muistiinpanoja yms? Vai kirjoitatteko englanniksi ja siten ymmärtää teksti? Vähän kahden vaiheilla miten kannattaa tehdä
Alue: Aihe vapaa
Hänhän ei keskustellut materiaalin virheistä vaan natisi artikkelin tieteellisesti oikeanlaisuudesta. -eri