Psykologia 2021

Vierailija kirjoitti:

Jos outoja käännöksiä ja epäselviä kompia ei oteta lukuun, niin olen joka tapauksessa iloinen tästä suunnanmuutoksesta pääsykokeessa. Nyt pääsykoelukemisto muistuttaa tosiaan sitä mitä opiskelukin tulee olemaan, enkkuartikkelit mukaan lukien. Jos suunta on tällainen niin ihan hyvillä fiiliksillä olen ensi vuonna hakemassa uudelleen jos tänä vuonna ei tärppää!

Loogisen päättelyn suuri painoarvo ei ole mielestäni reilua. Sitä ei voi ihan hirveesti harjoittaa, eikä todellakaan psykologina tule tietää voinko ottaa banaanin jos kiivi ja banaani ei voi olla samaanaikaan. Ymmärrän mitä tällä haetaan, mutta ei kyllä mitatata alalle soveltumista. Alalle soveltuvaan loogiseen päättelyyn ehkä soveltuisi tehtävät, joissa vaikka asiakas/potilas tilanteita, joissa tulee tehdä ehkä vaikeampiakin ratkaisuja. Joku ennakkomateriaali tähän liittyen ja siitä soveltavat kysymykset.

Loogisen päättelyn painoarvo ei nouse, koska kysymyksiä miinuspisteiden puuttumisen vuoksi arvataan tosi aktiivisesti.

Alalla tarvitaan monenlaisia osaajia, myös niitä loogisia päättelijöitä tutkimustöihin. Asiakastilanteet opetetaan yliopistossa, niitä ei pidä ohjata itseopiskelemaan etukäteen. Antaisi alasta täysin väärän kuvan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos outoja käännöksiä ja epäselviä kompia ei oteta lukuun, niin olen joka tapauksessa iloinen tästä suunnanmuutoksesta pääsykokeessa. Nyt pääsykoelukemisto muistuttaa tosiaan sitä mitä opiskelukin tulee olemaan, enkkuartikkelit mukaan lukien. Jos suunta on tällainen niin ihan hyvillä fiiliksillä olen ensi vuonna hakemassa uudelleen jos tänä vuonna ei tärppää!

Loogisen päättelyn suuri painoarvo ei ole mielestäni reilua. Sitä ei voi ihan hirveesti harjoittaa, eikä todellakaan psykologina tule tietää voinko ottaa banaanin jos kiivi ja banaani ei voi olla samaanaikaan. Ymmärrän mitä tällä haetaan, mutta ei kyllä mitatata alalle soveltumista. Alalle soveltuvaan loogiseen päättelyyn ehkä soveltuisi tehtävät, joissa vaikka asiakas/potilas tilanteita, joissa tulee tehdä ehkä vaikeampiakin ratkaisuja. Joku ennakkomateriaali tähän liittyen ja siitä soveltavat kysymykset.

Yhtä lailla vähän 3. Tehtävän enkkuartikkeliin voi harjoitella etukäteen. Jotkut ovat vain luontaisesti taitavampia kielissä kuin toiset ja pystyvät kääntämään ja omaksumaan monta sivua nopeasti. Esim lukivaikeuksiset eivät tähön pysty, vaikka kuinka treenaisi ja haluaisi osata. Eli eipä se sen parempi vaihtoehto ole logiikan sijaan painottaa 3 tehtävää

Vierailija kirjoitti:

Jos outoja käännöksiä ja epäselviä kompia ei oteta lukuun, niin olen joka tapauksessa iloinen tästä suunnanmuutoksesta pääsykokeessa. Nyt pääsykoelukemisto muistuttaa tosiaan sitä mitä opiskelukin tulee olemaan, enkkuartikkelit mukaan lukien. Jos suunta on tällainen niin ihan hyvillä fiiliksillä olen ensi vuonna hakemassa uudelleen jos tänä vuonna ei tärppää!

Ihan samat ajatukset täälläkin! 😊 Ja on matalampi kynnys yrittää uudelleen, kun kuukauden valmistautuminen riittää, eikä tarvitse käyttää koko kevättä tilaston opettelemiseen.

Jos joudun uudelle kierrokselle niin kertaan tilastotiedettä ja loogista päättelyä ennen ennakkomateriaalien julkistamista. Tuskin menee pahasti metsään ennustaa että noita molempia tarvitaan ensi keväänkin kokeessa.

Ja siltä varalta että myös psykalle aletaan ottaa pieni osa toiskertalaisia todistuksella käyn kirjoittamassa itselleni nykyisen alan puolesta tutuimmat terveystieteet yo-kokeissa. Uskoisin saavani suht helposti L ja vaikka terveystiedosta saa vähemmän pisteitä kuin muista reaaleista niin omat kokonaispisteeni menis terveystiedon L tai E täydennettynä joka tapauksessa reippaasti yli 140. Tuskin tulee todistusvalinta mut eipä voi ikinä tietää varmaksi niin panostan tuohon koska pieni vaiva mut mahdollisesti iso merkitys.

Kylläpä putosi tyhjän päälle pääsykokeen jälkeen... Onneksi on töitä ja perhe niin on jotain tekemistä ajankuluksi mut esim. nyt tänään kun sattui vapaapäivä niin ajatukset karkailee omilta hommilta koko ajan siihen miten käy pääsykokeessa. Jösses... Sitä yrittää valmistella itseään siihen ettei pääse mut silti toivoo että pääsis ja miettii millaista ois jos saisi aloittaa opinnot syksyllä <3 Ja kelpaisi aloitus missä tahansa psykan kohteessa jonne hain. Oisin aivan superonnellinen.

Vierailija kirjoitti:

Jos joudun uudelle kierrokselle niin kertaan tilastotiedettä ja loogista päättelyä ennen ennakkomateriaalien julkistamista. Tuskin menee pahasti metsään ennustaa että noita molempia tarvitaan ensi keväänkin kokeessa.

Ja siltä varalta että myös psykalle aletaan ottaa pieni osa toiskertalaisia todistuksella käyn kirjoittamassa itselleni nykyisen alan puolesta tutuimmat terveystieteet yo-kokeissa. Uskoisin saavani suht helposti L ja vaikka terveystiedosta saa vähemmän pisteitä kuin muista reaaleista niin omat kokonaispisteeni menis terveystiedon L tai E täydennettynä joka tapauksessa reippaasti yli 140. Tuskin tulee todistusvalinta mut eipä voi ikinä tietää varmaksi niin panostan tuohon koska pieni vaiva mut mahdollisesti iso merkitys.

Kylläpä putosi tyhjän päälle pääsykokeen jälkeen... Onneksi on töitä ja perhe niin on jotain tekemistä ajankuluksi mut esim. nyt tänään kun sattui vapaapäivä niin ajatukset karkailee omilta hommilta koko ajan siihen miten käy pääsykokeessa. Jösses... Sitä yrittää valmistella itseään siihen ettei pääse mut silti toivoo että pääsis ja miettii millaista ois jos saisi aloittaa opinnot syksyllä <3 Ja kelpaisi aloitus missä tahansa psykan kohteessa jonne hain. Oisin aivan superonnellinen.

Itekin aion keväällä kerrata tilastoa ja tehdä logiikan tehtäviä, mutta jos tilastoa on suunnilleen saman verran kuin tänä vuonna, sen kertaaminen on kuitenkin (onneksi) ihan eri juttu kuin ottaa haltuun aiempien vuosien kaltainen tilastopaketti! 😊

Voikohan 5:ltä varasijalta päästä enää Helsinkiin? Niin vaikea keskittyä mihinkään muuhun, kun on niin lähellä mutta kuitenkin niin kaukana.

Vierailija kirjoitti:

Voikohan 5:ltä varasijalta päästä enää Helsinkiin? Niin vaikea keskittyä mihinkään muuhun, kun on niin lähellä mutta kuitenkin niin kaukana.

Siellä on tällä hetkellä noin 6 ei-ykköstoiveessaan olevaa sisällä.

Kallistun fifty-sixty siihen, että et pääse. :/

Onko täällä sosiaalipsykalle pyrkijöitä? Tänään ovat tulleet ilmeisesti ainakin Helsingin sosiaalitieteiden todistuspisterajat, onko niistä tietoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voikohan 5:ltä varasijalta päästä enää Helsinkiin? Niin vaikea keskittyä mihinkään muuhun, kun on niin lähellä mutta kuitenkin niin kaukana.

Siellä on tällä hetkellä noin 6 ei-ykköstoiveessaan olevaa sisällä.

Kallistun fifty-sixty siihen, että et pääse. :/

Todennäköisesti näin jos yhdellä varasijalla voi olla samoilla pisteillä useampi hakija... Oliko se niin?

Joka tapauksessa aika tiukka tilanne mut mahdollinen vielä... Pääsetkö papereilla tai pääsykokeella muualle?

Vierailija kirjoitti:

Vai onko pisteraja haastatteluihin vain tosi korkea?

Sitä mäkinihmettelen...Olin sinne yhteyksissä yhden maissa, ja silloin sanottiin, että kutsut lähetetään tänään tai lähipäivinä (ei siis ainakaan silloinvielä ollut lähetetty).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vai onko pisteraja haastatteluihin vain tosi korkea?

Sitä mäkinihmettelen...Olin sinne yhteyksissä yhden maissa, ja silloin sanottiin, että kutsut lähetetään tänään tai lähipäivinä (ei siis ainakaan silloinvielä ollut lähetetty).

Kiitos tuosta tiedosta!

Voiko muuten tehtävän sisällä olla eri kysymysten kohdalla painokertoimia, tai siis voiko jotkut esim. monivalinnat olla "arvokkaampia" kuin toiset?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voikohan 5:ltä varasijalta päästä enää Helsinkiin? Niin vaikea keskittyä mihinkään muuhun, kun on niin lähellä mutta kuitenkin niin kaukana.

Siellä on tällä hetkellä noin 6 ei-ykköstoiveessaan olevaa sisällä.

Kallistun fifty-sixty siihen, että et pääse. :/

Pystyyko joku linkkaamaan mistä tän näkee? En osaa jotenki yhtään käyttää tota vipusen sivua🥴

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voikohan 5:ltä varasijalta päästä enää Helsinkiin? Niin vaikea keskittyä mihinkään muuhun, kun on niin lähellä mutta kuitenkin niin kaukana.

Siellä on tällä hetkellä noin 6 ei-ykköstoiveessaan olevaa sisällä.

Kallistun fifty-sixty siihen, että et pääse. :/

Pystyyko joku linkkaamaan mistä tän näkee? En osaa jotenki yhtään käyttää tota vipusen sivua🥴

Aloitusviestissä on suora linkki.

Tietokoneella pitää käyttää, suodattaminen ei taida onnistua mobiiliversiossa Siellä vasemmassa laidassa on vaikka mitä filttereitä, millä saa hakutoiveen ja ensikertalaisuuden ja paljon muuta.

Vipunen toimii huonosti puhelimella. Kannettavalla toimii paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voikohan 5:ltä varasijalta päästä enää Helsinkiin? Niin vaikea keskittyä mihinkään muuhun, kun on niin lähellä mutta kuitenkin niin kaukana.

Siellä on tällä hetkellä noin 6 ei-ykköstoiveessaan olevaa sisällä.

Kallistun fifty-sixty siihen, että et pääse. :/

Pystyyko joku linkkaamaan mistä tän näkee? En osaa jotenki yhtään käyttää tota vipusen sivua🥴

Aloitusviestissä on suora linkki.

Tietokoneella pitää käyttää, suodattaminen ei taida onnistua mobiiliversiossa Siellä vasemmassa laidassa on vaikka mitä filttereitä, millä saa hakutoiveen ja ensikertalaisuuden ja paljon muuta.

Ilmankos ei toiminut kun puhelimella yritin, kiitos!

Jaahas Jyväskylän psykalla 36 ottanut paikan vastaan, ja paikkoja ilmeisesti todistuksella yhteensä 55(?), mitenhän mun käy kun tosiaan tuonne olen varasija 1😬

Vierailija kirjoitti:

"However, PPV can only be calculated from a 2 × 2 table if the prevalence [P(Disease present) = number of people with disease/number of people in population (or sample)] in the table is the same as that in the population. Typically the reason the prevalence in a 2 × 2 table does not reflect the population prevalence is because the table is based on case-control data in which a specified number of cases (patients with disease) and controls (patients without disease) are studied for the purpose of finding associations. For example, in Table 1 the hypothetical data are based on a case-control study with 30 cases and 50 controls and thus the prevalence of disease is (30/80)=37.5%. Using the same calculations as above but with a prevalence of 37.5%, the PPV equals 94%, which is incorrect, as we know the prevalence in the population is 0.003%. Thus, if the prevalence of the disease in a 2 × 2 table is not the same as in the population you cannot calculate the PPV (or NPV)."

(Diagnostic tests: how to estimate the positive predictive value: https://academic.oup.com/nop/article/2/4/162/2460002)

Juuri näin! Laskekaa hyvät ihmiset ja miettikää, soveltakaa. Ei tarvinnut vääntää rautalangasta asiaa, koskaa on osattava soveltaa ja päätellä asia. Ilman esiintyvyyttä luku = vääristynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"However, PPV can only be calculated from a 2 × 2 table if the prevalence [P(Disease present) = number of people with disease/number of people in population (or sample)] in the table is the same as that in the population. Typically the reason the prevalence in a 2 × 2 table does not reflect the population prevalence is because the table is based on case-control data in which a specified number of cases (patients with disease) and controls (patients without disease) are studied for the purpose of finding associations. For example, in Table 1 the hypothetical data are based on a case-control study with 30 cases and 50 controls and thus the prevalence of disease is (30/80)=37.5%. Using the same calculations as above but with a prevalence of 37.5%, the PPV equals 94%, which is incorrect, as we know the prevalence in the population is 0.003%. Thus, if the prevalence of the disease in a 2 × 2 table is not the same as in the population you cannot calculate the PPV (or NPV)."

(Diagnostic tests: how to estimate the positive predictive value: https://academic.oup.com/nop/article/2/4/162/2460002)

Juuri näin! Laskekaa hyvät ihmiset ja miettikää, soveltakaa. Ei tarvinnut vääntää rautalangasta asiaa, koskaa on osattava soveltaa ja päätellä asia. Ilman esiintyvyyttä luku = vääristynyt.

Itse en koe ettenkö osaisi soveltaa. En vain kokenut oikeaksi lähteä soveltamaan tuolla kaavalla väestön prevalenssi huomioiden koska koin että kysyttiin tehdyn tutkimuksen PPV ja NPV arvoja. Minusta joutuvat hyväksymään molemmat tavat koska eivät tarkemmin yksilöineet kumpaa halusivat laskettavan.