Helsingin opetustoimen johtaja Rauno Jarnila

En ota kantaa onko Jarnila kykenevä hoitamaan virkaansa, en tunne kommentteja ( hs:n linkki ei aukea ilman maksettua lukuoikeutta ) ja ohjelmaakaan en ole nähnyt. 

Haluan kuitenkin kommentoida varoitusksesta ja siihen johtaneista tapahtumista. Korhonen oli tilanteessa johon opettajat törmäävät päivittäin, nuoret ja lapset eivät aina kunnioita tippaakaan käskyjä, oli ne sitten annettu miten tahansa. Toki käyttäytyminen luo käyttäytymistä, eli kun jo ollaan nokkapokkasilla on opettajan turha kuvitella että uhitteleva kukonpoika lopettaisi, oli pelote mikä tahansa. Aikuisena opettajan tulisi kuitenkin tiedostaa omat työvälineensä ja pidättäytyä niissä, vaikka uskonkin että tilanne on ollut äärimmäisen turhauttava ja raivostuttavakin.

Olisi kuitenkin saatava paremmat työvälineet koulurauhan ja -kurin palauttamiseen, jälki-istunnoista tms. nuoret eivät yksinkertaisesti välitä, jos edes menevät niihin. Omasta nuoruudesta muistan ystäväni suorittamattoman jälki-istunnon, kevättodistusta hän ei saanut ettenkuin oli pari päivää siivonnut koulun aluetta, muiden ollessa kesälomalla. Varmaan olisi toimiviakin ratkaisuja, tuo nyt vain esimerkkinä, kaikki rankaisut eivät toimi kaikille ja kodin merkitys näiden sanktioiden ymmärtämisessä on merkittävä. Jos kotona yritetään olla kaveria ja annetaan jälkikasvun tehdä mitä haluaa, ei yhteiskuntamme voi olla muuta kuin mitä se nyt on.. säännöt ja järjestys turvallisuuden tuojana on vain sanahelinää.

Nyt toimeen, ei tuomitsemaan vaan tekemään sitä mitä pitää.. säännöt jotka ovat ajantasalla.

Alkaa vähän epäilyttävältä vaikuttaa...

Pahoinpitelijäope taas AV-palstalla hakemassa itselleen ymmärrystä ja oikeutusta.

Viaton opettaja sai varoituksen eikä kukaan saa kertoa, että kansalaisilla on oikeus hakea siihen muutosta?

[quote author="Vierailija" time="09.05.2013 klo 13:43"]

[quote author="Vierailija" time="09.05.2013 klo 13:31"]

Taas iso show ja julkisuus kun ope tekee itsesään marttyyria.

[/quote]

Jarnilahan tässä tekee itsestään ja virastostaan naurunalaisen. Sääli, että se tapahtuu oikean opetuksen ja yhden ihmisen kustannuksella.

Päätös opetuslautakunnassa oli 10-0 ja yksi äänesti tyhjää, koska ei pitänyt varoitustakaan tarpeellisena. Virastoa pyydettiin siinä ratkaisussa hyvin vahvasti ottamaan vastuunsa ja puheenjohtaja toivoi, että ei olisi laittanut sitä eriävää mielipidettä. Lautakunta tuli vastaan jättämällä varoituksen, jolla virastolle jäi mahdollisuudet pitää edes jotain oikeana, vaikka lautakunta ei varoituksia jaa. 

Varoitus on normaali lähiesimiehen työnjohdollinen toimenpide, joka ei edellytä vastapuolelta toimia. Vastapuolella on aina oikeus olla erimieltä varoituksesta, ei sitä voi vakavammaksi muuttaa, vaan mielipiteenvapaus on rajaton. Vasta jos työntekijä toistaa varoituksen aiheen, voi toimenpiteisiin ryhtyä.

Laki ei anna viranomaiselle mahdollisuutta puuttua vähäisimmässäkään määrin toisen mielipiteeseen. Mielipiteenvapaus on perusoikeus, jota ei lailla rajoiteta. Sananvapauttakaan viranomainen ei saa rajoittaa ilman lain mukaista perustetta, mutta mielipide menee vielä tuon edelle.

[/quote]

Niinpä tulos oli 10-0. Opettajan voimatoimia pidettiin tarpeettomina ja ylimitoitettuina. Lähes koko lautakunta oli sitä mieltä. Kuitenkaan opettaja ei edelleenkään näe mitään vikaa toiminnassaan. Kuinka monen se hänelle pitää kertoa että viimein menee jakeluun? Sen on nyt kertonut kouluvirasto ja opetuslautakunta (hänen esimiehensä), edelleen opettaja urputtaa vastaan. Jos ihminen ei tajua niin voiko häntä enää päästää lasten kanssa toimimaan? Kyseessä on alaikäiseen kiinni käynyt opettaja, kyllä minä esimiehenä hyvinkin tarkaan miettisin mihin hänet sijoitetaan seuraavaksi. Esimieshän se loppupeleissä vastaa jos sama toistuu. Ja vaara toistumisesta on, koska opettaja ei edelleenkään tajua ettei voi tuossa tilanteessa toimia noin. 

Kuinkahan moni täällä pitäis töissä alaista, joka tekee mitä haluaa vaikka firman johto hänelle selittäisi että näin ei tässä firmassa toimita? Eikö sitä yleensä toimita niin kuin esimies sanoo, eikä sävelletä itse sääntöjä? Jos esimiesten säännöt ei miellytä, niin aina voi siirtyä sellaiseen kouluun/työpaikkaan jossa saa tehdä mitä haluaa.

Ehkä tämä Korhonen ei aio toimia vastaisuudessa samalla tavoin kuin siinä videolla, mutta saa kuitenkin kertoa ettei omasta mielestään ole tehnyt väärin. En usko että olisi olemassa pykälä, jossa varoituksen saanut opettaja on ns. käsi raamatulla vannottava toimintansa olleen väärin TAI muuten varoitus perutaan ja se muuttuu potkuiksi tai että opettajan pätevyys otetaan opettajalta pois.

Kyllä tämä Jarnila Jornila vai mikä lie urputtaa nyt omaa pettymystään kun ajojahti ei onnistunut.

Meillä ei leireille mennä hoidontarpeen vuoksi vaan sen vuoksi, että kesäisin on kivempi harrastaa kuin juosta talvisin harrastuksissa pitkien koulupäivien jälkeen.

Toinen viikon leiri maksaa 100 e ja toinen 75 e. Sisältävät ruuat ja 35 h ohjattua toimintaa. Ei mielestäni kalliita. Pienemmän pojan 115 e uimakoulu on mielestäni kallis, kun siinä vain 12 h ohjattua toimintaa.

Ei näytä olevan. Antaa ihmeellisiä lausuntoja. Eikö sillä ole töissä muuta tekemistä??

Ei näytä olevan. Antaa ihmeellisiä lausuntoja. Eikö sillä ole töissä muuta tekemistä??

[quote author="Vierailija" time="09.05.2013 klo 20:40"]

Niinpä tulos oli 10-0. Opettajan voimatoimia pidettiin tarpeettomina ja ylimitoitettuina. Lähes koko lautakunta oli sitä mieltä. Kuitenkaan opettaja ei edelleenkään näe mitään vikaa toiminnassaan. Kuinka monen se hänelle pitää kertoa että viimein menee jakeluun? Sen on nyt kertonut kouluvirasto ja opetuslautakunta (hänen esimiehensä), edelleen opettaja urputtaa vastaan. Jos ihminen ei tajua niin voiko häntä enää päästää lasten kanssa toimimaan? Kyseessä on alaikäiseen kiinni käynyt opettaja, kyllä minä esimiehenä hyvinkin tarkaan miettisin mihin hänet sijoitetaan seuraavaksi. Esimieshän se loppupeleissä vastaa jos sama toistuu. Ja vaara toistumisesta on, koska opettaja ei edelleenkään tajua ettei voi tuossa tilanteessa toimia noin. 

Kuinkahan moni täällä pitäis töissä alaista, joka tekee mitä haluaa vaikka firman johto hänelle selittäisi että näin ei tässä firmassa toimita? Eikö sitä yleensä toimita niin kuin esimies sanoo, eikä sävelletä itse sääntöjä? Jos esimiesten säännöt ei miellytä, niin aina voi siirtyä sellaiseen kouluun/työpaikkaan jossa saa tehdä mitä haluaa.

[/quote]

Luepa kokouksen asialista. Asialistalla esillä olleista esityksistä opetusviraston sanktio kaatui 10-0. Vastaesitys oli tehty kantelu työsuhteen purusta. 

Jarnila voisi nyt kerran elämässään vetää oikeat johtopäätökset ja erota. Täysin lapsellista tuollainen toiminta. Ainoa selkärangan omaava koko tapauksessa oli opettaja Korhonen. 

Tympii laittaa lapsia kouluun kuuntelemaan noiden häirikköoppilaiden pään aukomista, häiriköivät jatkuvasti opetusta ja vievät kaiken opettajan ajan. Jokainen tälläkin palstalla Korhosta kritisoiva on aivan satavarmasti yhden tai useamman pilalle passatun, lähes aivokuolleen häirikköoppilaan isä tai äiti, ja sitä omaa laiminlyöntiä nyt hävetään ja yritetään kaikin tavoin puolustella haukkumalla eri mieltä olevia.

Kaikkien ei vaan kannattaisi lisääntyä ja tuollaisten häirikköoppilaiden vanhemmat pitäisi laittaa häpeäpaaluun muiden tuijotettavaksi jonnekin kylän keskeiselle paikalle. Ne herrantertut sinne mukaan. Ja sit ne tulee tälle palstalle huutelemaan muiden olevan NIIIIN WT... :-D

Hyvin erikoista ja tyylitöntä, että hän kannustaa ihmisiä avoimesti valittamaan päätöksestä. Poliisi on tutkinut ja todennut, ettei oppilas vahingoittunut

Jarnila voisi loppulukuvuodeksi mennä opettamaan Antti Korhosen luokkaa ja valvoa ruokalassa tapakäyttäytymistä ja sen jälkeen kertoa, miten hän on onnistunut rauhallisesti keskustelemalla saamaan videoklipin tapaiset rääväsuisesti käyttäytyvät oppilaat tai muuten eiasiallisesti käyttäytyvät oppilaat uskomaan kehoituksiaan!

Kun opetustoimen johtaja kiukuttelee opetuslautakunnan kymmenen jäsenen mielipidettä vastaan ja yhdennentoista jäsenen äänestettyä tyhjää, vaihtoehtoja on vähän. Jarnila on erotettava. Muutenkin hän on aiheuttanut jatkuvaa haittaa ja mielipahaa kaupunkilaisille. Yrittäessäni saada kaupunginvaltuutettuna, tarkastuslautakunnan varapuheenjohtajana ja ESLU:n puheenjohtajana kaupungin kouluja kansalaisjärjestöjen - urheilu, taide... - iltakäyttöön, Jarnila oli yhteisissä virastopäällikköjen kokouksissa hiljaa , mutta toimi ja toimii edelleen käytännössä kuin itse omistaisi nuo koulut. Eli hänen tyrmäsi järjestään kaikki esitykset toteamalöla, ettei esimerkiksi Kannelmäen tuhannelle naisvoimistelijalle voinut antaa avainta tyhjentyneeseen päiväkotiin eikä uskota heidän siivouskykyihinsä. Lisäksi jokaiseen harjoitukseen pitäisi palkata kaksi palomiestä siltä varalta. että joku sytyttäisi tulipalon. Eli meillä on sellainen johtaja. joka vielä televisiossa naama punaisena yllyttää kansalaisia valittamaan amerikkalaista jalkapalloa harrastavan vankan eritysopettajan työsuhteen palauttamista vastaan.

Nyt on jo niin paljon näyttöä työpaikkakiusaamisesta, että eikö työsuojelun kuuluisi toimia?

Opetusvirasto järjestää kummallisia kuulemistilaisuuksia apulaiskaupunginjohtajan tukemana, jossa lastensuojelujärjestöt ovat mukana haukkumassa yksittäistä opettajaa. Sen päälle tiedotetaan yhä uudelleen opetusviraston kantana oppilaan kanta, vaikka kenelle tahansa on selvä, että opettajat on palkattu hoitamaan järjestystä ja opettajien kanta on yhtenäinen. Kaikkea tätä on edeltänyt jo ilmoitus luottamusmiehelle.

Nyt, kun on saatu poliittinen päätös ja opetuslautakunta on kehoittanut opetusvirastoa ottamaan vastuuta, opetustoimenjohtaja tulee vielä lyttäämään väärin kohtelemaansa opettajaa. Mikä häirikkö tämä Jarnila on? Eikö hän ymmärrä, että hänen esimiehensä, opetuslautakunta on nyt ratkaissut mitä tehdään?

Jos opetusviraston ei tarvitse noudattaa opetuslautakuntaa, se osoittaa lautakunnan tarpeettomuutta, jos lautakunta ei kykene varmistamaan, että heidän ratkaisuja noudatetaan.

Jarnila on nyt pimahtanut lopullisesti...

hyvä näin

Rauno Jarnila taitaa syyllistyä jo tällä niskuroinnillaan Helsingin kaupungin opetustoimen johtosäännön rikkomiseen.

Johtosäännön 11 § mukaan Viraston päällikkönä on opetustoimen johtaja, joka 12 § mukaan "johtaa viraston toimintaa ja vastaa siitä, että hyväksytyt tavoitteet saavutetaan."

Jarnila ei näissä viimeisimmissä ulostuloistaan päätellen ole ilmeisesti ymmärtänyt, mitä lautakunta hyväksyi ja mitä ei.

Jarnila pitäisi saattaa vastuuseen - jo hänen asemaa ylemmässä olevassa lautakunnassa - hyväksytyn tavoitteen vastaisista lausunnoista sekä -toimista.

Mun mielestä harvinaisen järkevä virkamies. Korhonen sai varoituksen, koululautakunta katsoi hänen tehneen virheen. Kuitenkin edelleen Korhonen jankkaa ettei tehnyt mitään väärää, ilmeisesti se saatu varoitus ei merkkaa mitään. Kyllä tuossa tilanteessa oikeasti pitää miettiä voiko henkilö toimia opettajana. Potkut oli liian iso rangaistus, mutta kyllä ihmisen pitäis tajuta että jotain tuli tehtyä väärin jos liki koko koululautakunta oli varoituksen kannalla ja totesi opettajan toimineen väärin.

Kuinka moni ottais vastuulleen opettajan joka ei tajua tehneensä mitään väärää? Samahan voi toistua milloin tahansa. Taas iso show ja julkisuus kun ope tekee itsesään marttyyria.

Jarnila ei julkisten kommenttiensa perusteella todellakaan näytä soveltuvan esimiestehtäviin. Aivan käsittämätöntä toimintaa. Soveltuu oivallisesti esimerkiksi KiVa koulu-projektiin siitä, miten EI kuulu toimia ja käyttäytyä.

vaiika en olekaan opettaja, toivon, että OAJ käynnistää prosessit sen selvittämiseksi, rikkooko Jarnilan julkinen kommentointi hallinto-ja työsuojelumääräyksiä ja -lakeja.

Meillä kaikilla, ammattialasta riippumatta, on oikeus tulla kohdelluksi asiallisesti, rakentavasti ja oikeudenmukaisesti. Jarnilan toiminta rikkoo räikeästi tätä periaatetta vastaan. Esimies asemassa se on erityisen tuomittavaa.

jokaisella kuntalaisella on oikeus tehdä kuntalaisaloite. Jos aloitteen alkekirjoittaa yli 3% (5%?) kuntalaisista, aloite on pakko ottaa käsittelyyn kunnan luottamuselimissä (lautakunta, hallitus). Mielipideosastoilla voi tuulettaa tunteitaan, mutta jos oikeasti haluaa vaikuttaa, kannattaa tehdä virallinen aloite Helsingin opetusviraston uudelleen organisoimiseksi.

[quote author="Vierailija" time="09.05.2013 klo 13:31"]

Taas iso show ja julkisuus kun ope tekee itsesään marttyyria.

[/quote]

Jarnilahan tässä tekee itsestään ja virastostaan naurunalaisen. Sääli, että se tapahtuu oikean opetuksen ja yhden ihmisen kustannuksella.

Päätös opetuslautakunnassa oli 10-0 ja yksi äänesti tyhjää, koska ei pitänyt varoitustakaan tarpeellisena. Virastoa pyydettiin siinä ratkaisussa hyvin vahvasti ottamaan vastuunsa ja puheenjohtaja toivoi, että ei olisi laittanut sitä eriävää mielipidettä. Lautakunta tuli vastaan jättämällä varoituksen, jolla virastolle jäi mahdollisuudet pitää edes jotain oikeana, vaikka lautakunta ei varoituksia jaa. 

Varoitus on normaali lähiesimiehen työnjohdollinen toimenpide, joka ei edellytä vastapuolelta toimia. Vastapuolella on aina oikeus olla erimieltä varoituksesta, ei sitä voi vakavammaksi muuttaa, vaan mielipiteenvapaus on rajaton. Vasta jos työntekijä toistaa varoituksen aiheen, voi toimenpiteisiin ryhtyä.

Laki ei anna viranomaiselle mahdollisuutta puuttua vähäisimmässäkään määrin toisen mielipiteeseen. Mielipiteenvapaus on perusoikeus, jota ei lailla rajoiteta. Sananvapauttakaan viranomainen ei saa rajoittaa ilman lain mukaista perustetta, mutta mielipide menee vielä tuon edelle.