Taas autoilija kolaroi lasta päin suojatiellä ja karkasi paikalta, miksi autoilijat on niin julmia

Vierailija kirjoitti:

Primitiivireaktio. Pelästyi ja järkyttyi mitä sai aikaan, saattoi myös olla humalassa ja pelkäsi kortin menetyksiä tms.

Kortin menettäminen on siis näille pelottavampi kuin lapselle tulleet vammat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liikenteeseen ei pidä lähteä, jos ei tunne liikennesääntöjä. Monet pyöräilijät eivät tunne. Näköjään eivät monet autoilijatkaan, kun antavat pyöräilijälle etuajo-oikeuden paikassa, jossa sillä on väistämisvelvollisuus.

Joku paikan tunteva voisi kertoa, onko paikassa kolmioita/stop-merkkejä. Uutinen ei kerro, oliko auto kääntymässä.

Totta tuokin, mutta karkuunlähtemisen kanssa tuolla ei ole mitään merkitystä. Jos törmää lapseen, niin autoilijan tulee vastuullisena ihmisenä jäädä paikalle selvittämään lapsen kunto. Ei ole väliä kuka oli suullinen. 

Kirjoitinkin törmäykseen johtaneista syistä ja olosuhteista, ja niillä on paljonkin merkitystä. Paikalta poistuminen on kokonaan eri asia, kuten itsekin kirjoitat.

Pakenemisen kannalta niillä ei ole peen vertaa merkitystä. Tuo kuski on täysin pelle ja häneltä pitäisi ottaa kortti pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Shokissa ei järki pelaa. Ei siinä välttämättä julmuudesta ole kyse. 

Sitten pitäisi jättää ajelut väliin. Selvästi jäi puntaroimaan tilannetta ja sitten raukkamasiesti lähti karkuun. M#lkku mikä m#lkku.

Idioottien ei kannata huudella, kun eivät mistään mitään näy tietävän. Vaikka olisi kuinka varovainen, voi joutua tilanteeseen, jossa lapsi jää auton alle. Siinä ei ehdi kukaan reagoida, jos lapsi äkkiseltään jostain puskan takaa juoksee tielle. Ja shokki sellaisen jälkeen on täysin normaali reaktio. Ei kannata tuomita, kun ei ole mitään hajua mitä oikeasti on tapahtunut. Toki voi olla kyse välinpitämättömyydestäkin, mutta kovin suurta järjenjuoksua ei vaadita sen tajuamiseen, että muukin vaihtoehto on mahdollinen. 

Jos on niin idiootti, ettei pysty toimimaan tuollaisessa tilanteessa, niin suosittelen vaihtamaan julkisen liikenteen kyytiin. 

Jos on niin idiootti, ettei ymmärrä, mitä shokki tarkoittaa, niin suosittelen esim. googlaamaan sen. Ei ole ihan niin simppeli juttu kuin voisi kuvitella. Ihan ammattikuskikin voi onnettomuushetkellä mennä täysin toimintakyvyttömäksi tai toimia järjenvastaisesti. Tämän toki tietäisit, jos yhtään olisit vaivautunut perehtymään asioihin ennen mesoamista. 

Kortiton? Kännissä? Tai sitten ihan vain perus k#sipää kuski.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Shokissa ei järki pelaa. Ei siinä välttämättä julmuudesta ole kyse. 

Sitten pitäisi jättää ajelut väliin. Selvästi jäi puntaroimaan tilannetta ja sitten raukkamasiesti lähti karkuun. M#lkku mikä m#lkku.

Idioottien ei kannata huudella, kun eivät mistään mitään näy tietävän. Vaikka olisi kuinka varovainen, voi joutua tilanteeseen, jossa lapsi jää auton alle. Siinä ei ehdi kukaan reagoida, jos lapsi äkkiseltään jostain puskan takaa juoksee tielle. Ja shokki sellaisen jälkeen on täysin normaali reaktio. Ei kannata tuomita, kun ei ole mitään hajua mitä oikeasti on tapahtunut. Toki voi olla kyse välinpitämättömyydestäkin, mutta kovin suurta järjenjuoksua ei vaadita sen tajuamiseen, että muukin vaihtoehto on mahdollinen. 

Ei ole. Aikanaan kervailla ajellessa tuli lapsi talon puhasta suoraan tielle eteeni. En ehtinyt väistämään, joten törmäsimme. Tottakai säikähdin tilanteessa, mutta jäin selvittämään asiaa ja illalla kävin vielä uudestaan selvittämässä asiaa tämän lapsen vanhempien kanssa. Ei tullut mieleenkään lähteä pakoon tilanteesta.

News Flash: Ihmiset ovat erilaisia ja reagoivat eri tavoin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Shokissa ei järki pelaa. Ei siinä välttämättä julmuudesta ole kyse. 

Sitten pitäisi jättää ajelut väliin. Selvästi jäi puntaroimaan tilannetta ja sitten raukkamasiesti lähti karkuun. M#lkku mikä m#lkku.

Idioottien ei kannata huudella, kun eivät mistään mitään näy tietävän. Vaikka olisi kuinka varovainen, voi joutua tilanteeseen, jossa lapsi jää auton alle. Siinä ei ehdi kukaan reagoida, jos lapsi äkkiseltään jostain puskan takaa juoksee tielle. Ja shokki sellaisen jälkeen on täysin normaali reaktio. Ei kannata tuomita, kun ei ole mitään hajua mitä oikeasti on tapahtunut. Toki voi olla kyse välinpitämättömyydestäkin, mutta kovin suurta järjenjuoksua ei vaadita sen tajuamiseen, että muukin vaihtoehto on mahdollinen. 

Ei ole. Aikanaan kervailla ajellessa tuli lapsi talon puhasta suoraan tielle eteeni. En ehtinyt väistämään, joten törmäsimme. Tottakai säikähdin tilanteessa, mutta jäin selvittämään asiaa ja illalla kävin vielä uudestaan selvittämässä asiaa tämän lapsen vanhempien kanssa. Ei tullut mieleenkään lähteä pakoon tilanteesta.

News Flash: Ihmiset ovat erilaisia ja reagoivat eri tavoin. 

Niinpä. Ja jos ei pää kestä yllättäviä tilanteita, niin on parempi olla ajamatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Primitiivireaktio. Pelästyi ja järkyttyi mitä sai aikaan, saattoi myös olla humalassa ja pelkäsi kortin menetyksiä tms.

Kortin menettäminen on siis näille pelottavampi kuin lapselle tulleet vammat.

Piripäälle tms. on yks hailee mitä jollekin lapselle sattuu. Ei välttämättä edes tajua, että törmäsi johonkin kun pää on niin sekaisin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Shokissa ei järki pelaa. Ei siinä välttämättä julmuudesta ole kyse. 

Sitten pitäisi jättää ajelut väliin. Selvästi jäi puntaroimaan tilannetta ja sitten raukkamasiesti lähti karkuun. M#lkku mikä m#lkku.

Idioottien ei kannata huudella, kun eivät mistään mitään näy tietävän. Vaikka olisi kuinka varovainen, voi joutua tilanteeseen, jossa lapsi jää auton alle. Siinä ei ehdi kukaan reagoida, jos lapsi äkkiseltään jostain puskan takaa juoksee tielle. Ja shokki sellaisen jälkeen on täysin normaali reaktio. Ei kannata tuomita, kun ei ole mitään hajua mitä oikeasti on tapahtunut. Toki voi olla kyse välinpitämättömyydestäkin, mutta kovin suurta järjenjuoksua ei vaadita sen tajuamiseen, että muukin vaihtoehto on mahdollinen. 

Ei ole. Aikanaan kervailla ajellessa tuli lapsi talon puhasta suoraan tielle eteeni. En ehtinyt väistämään, joten törmäsimme. Tottakai säikähdin tilanteessa, mutta jäin selvittämään asiaa ja illalla kävin vielä uudestaan selvittämässä asiaa tämän lapsen vanhempien kanssa. Ei tullut mieleenkään lähteä pakoon tilanteesta.

News Flash: Ihmiset ovat erilaisia ja reagoivat eri tavoin. 

Niinpä. Ja jos ei pää kestä yllättäviä tilanteita, niin on parempi olla ajamatta.

Hieno, että sinulla on kristallipallo, josta näet ennakkoon, miten tulet missäkin tilanteessa reagoimaan. Ikävä kyllä normaaleilla ihmisillä ei ole ja se oma reaktio voi tulla yllätyksenä itsellekin. Yllättäviä tilanteita kun ei normaalissa elämässä voi ennakoida tai harjoitella. Siksi niitä kutsutaan yllättäviksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Shokissa ei järki pelaa. Ei siinä välttämättä julmuudesta ole kyse. 

Sitten pitäisi jättää ajelut väliin. Selvästi jäi puntaroimaan tilannetta ja sitten raukkamasiesti lähti karkuun. M#lkku mikä m#lkku.

Idioottien ei kannata huudella, kun eivät mistään mitään näy tietävän. Vaikka olisi kuinka varovainen, voi joutua tilanteeseen, jossa lapsi jää auton alle. Siinä ei ehdi kukaan reagoida, jos lapsi äkkiseltään jostain puskan takaa juoksee tielle. Ja shokki sellaisen jälkeen on täysin normaali reaktio. Ei kannata tuomita, kun ei ole mitään hajua mitä oikeasti on tapahtunut. Toki voi olla kyse välinpitämättömyydestäkin, mutta kovin suurta järjenjuoksua ei vaadita sen tajuamiseen, että muukin vaihtoehto on mahdollinen. 

Jos on niin idiootti, ettei pysty toimimaan tuollaisessa tilanteessa, niin suosittelen vaihtamaan julkisen liikenteen kyytiin. 

Jos on niin idiootti, ettei ymmärrä, mitä shokki tarkoittaa, niin suosittelen esim. googlaamaan sen. Ei ole ihan niin simppeli juttu kuin voisi kuvitella. Ihan ammattikuskikin voi onnettomuushetkellä mennä täysin toimintakyvyttömäksi tai toimia järjenvastaisesti. Tämän toki tietäisit, jos yhtään olisit vaivautunut perehtymään asioihin ennen mesoamista. 

Ja vieläki jatkuu sama lässytys. Ymmärrän toki mikä on shokki ja hyvä ystäväni meni täysin shokkiin ollessaan kyydissä kolariautossa. Auto pyöri useamman kerran katon kautta ympäri ajautuessaan pellolle. Oli kävellyt siellä ympyrää ja kesti hetken ennen kuin oli saatu rauhoitettua. 

Mutta jos töytäisee pyöräilijää autollaan ja joutuu täyteen pakokauhuun, niin kannattanee unohtaa autoilu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Shokissa ei järki pelaa. Ei siinä välttämättä julmuudesta ole kyse. 

Sitten pitäisi jättää ajelut väliin. Selvästi jäi puntaroimaan tilannetta ja sitten raukkamasiesti lähti karkuun. M#lkku mikä m#lkku.

Idioottien ei kannata huudella, kun eivät mistään mitään näy tietävän. Vaikka olisi kuinka varovainen, voi joutua tilanteeseen, jossa lapsi jää auton alle. Siinä ei ehdi kukaan reagoida, jos lapsi äkkiseltään jostain puskan takaa juoksee tielle. Ja shokki sellaisen jälkeen on täysin normaali reaktio. Ei kannata tuomita, kun ei ole mitään hajua mitä oikeasti on tapahtunut. Toki voi olla kyse välinpitämättömyydestäkin, mutta kovin suurta järjenjuoksua ei vaadita sen tajuamiseen, että muukin vaihtoehto on mahdollinen. 

Ei ole. Aikanaan kervailla ajellessa tuli lapsi talon puhasta suoraan tielle eteeni. En ehtinyt väistämään, joten törmäsimme. Tottakai säikähdin tilanteessa, mutta jäin selvittämään asiaa ja illalla kävin vielä uudestaan selvittämässä asiaa tämän lapsen vanhempien kanssa. Ei tullut mieleenkään lähteä pakoon tilanteesta.

News Flash: Ihmiset ovat erilaisia ja reagoivat eri tavoin. 

Niinpä. Ja jos ei pää kestä yllättäviä tilanteita, niin on parempi olla ajamatta.

Hieno, että sinulla on kristallipallo, josta näet ennakkoon, miten tulet missäkin tilanteessa reagoimaan. Ikävä kyllä normaaleilla ihmisillä ei ole ja se oma reaktio voi tulla yllätyksenä itsellekin. Yllättäviä tilanteita kun ei normaalissa elämässä voi ennakoida tai harjoitella. Siksi niitä kutsutaan yllättäviksi. 

Luitko juttua?

Pysähtyi, eli katsoi että lapsi oli hengissä ja tajuissaan, sitten poistui.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kukaan pyöräilee suojatiellä? Jos nyt opetettas ne pikkupossut taluttamaan suojatiellä niin kaikilla olis henki tallella.

Tiedätkö oliko se suojatienjatke?

Mars kertaamaan liikennesäännöt!

Liikennesäännöissä ei ole käsitettä "suojatienjatke".

Mars kertaamaan liikennesäännöt!

Aja sitten päälle jatkossa niin pääset tiilenpäitä lukemaan.

Miten tämä liittyy mihinkään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liikenteeseen ei pidä lähteä, jos ei tunne liikennesääntöjä. Monet pyöräilijät eivät tunne. Näköjään eivät monet autoilijatkaan, kun antavat pyöräilijälle etuajo-oikeuden paikassa, jossa sillä on väistämisvelvollisuus.

Joku paikan tunteva voisi kertoa, onko paikassa kolmioita/stop-merkkejä. Uutinen ei kerro, oliko auto kääntymässä.

Totta tuokin, mutta karkuunlähtemisen kanssa tuolla ei ole mitään merkitystä. Jos törmää lapseen, niin autoilijan tulee vastuullisena ihmisenä jäädä paikalle selvittämään lapsen kunto. Ei ole väliä kuka oli suullinen. 

Kirjoitinkin törmäykseen johtaneista syistä ja olosuhteista, ja niillä on paljonkin merkitystä. Paikalta poistuminen on kokonaan eri asia, kuten itsekin kirjoitat.

Pakenemisen kannalta niillä ei ole peen vertaa merkitystä. Tuo kuski on täysin pelle ja häneltä pitäisi ottaa kortti pois.

Onnettomuuden osapuolen pakenemiselle onnettumuuspaikalta on laissa määritelty sanktiot. Sinun on turha alkaa tuomariksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Shokissa ei järki pelaa. Ei siinä välttämättä julmuudesta ole kyse. 

Sitten pitäisi jättää ajelut väliin. Selvästi jäi puntaroimaan tilannetta ja sitten raukkamasiesti lähti karkuun. M#lkku mikä m#lkku.

Idioottien ei kannata huudella, kun eivät mistään mitään näy tietävän. Vaikka olisi kuinka varovainen, voi joutua tilanteeseen, jossa lapsi jää auton alle. Siinä ei ehdi kukaan reagoida, jos lapsi äkkiseltään jostain puskan takaa juoksee tielle. Ja shokki sellaisen jälkeen on täysin normaali reaktio. Ei kannata tuomita, kun ei ole mitään hajua mitä oikeasti on tapahtunut. Toki voi olla kyse välinpitämättömyydestäkin, mutta kovin suurta järjenjuoksua ei vaadita sen tajuamiseen, että muukin vaihtoehto on mahdollinen. 

Ei ole. Aikanaan kervailla ajellessa tuli lapsi talon puhasta suoraan tielle eteeni. En ehtinyt väistämään, joten törmäsimme. Tottakai säikähdin tilanteessa, mutta jäin selvittämään asiaa ja illalla kävin vielä uudestaan selvittämässä asiaa tämän lapsen vanhempien kanssa. Ei tullut mieleenkään lähteä pakoon tilanteesta.

News Flash: Ihmiset ovat erilaisia ja reagoivat eri tavoin. 

Niinpä. Ja jos ei pää kestä yllättäviä tilanteita, niin on parempi olla ajamatta.

Hieno, että sinulla on kristallipallo, josta näet ennakkoon, miten tulet missäkin tilanteessa reagoimaan. Ikävä kyllä normaaleilla ihmisillä ei ole ja se oma reaktio voi tulla yllätyksenä itsellekin. Yllättäviä tilanteita kun ei normaalissa elämässä voi ennakoida tai harjoitella. Siksi niitä kutsutaan yllättäviksi. 

Luitko juttua?

Pysähtyi, eli katsoi että lapsi oli hengissä ja tajuissaan, sitten poistui.

En usko. Todennäköisesti kuski pysähtyi, laittoi kännykän pois ja katsoi näkikö kukaan. Sitten ajoi pois. 

Toivottavasti jää kiinni, vaikka eipä tuollaisesta Suomessa juuri rankaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liikenteeseen ei pidä lähteä, jos ei tunne liikennesääntöjä. Monet pyöräilijät eivät tunne. Näköjään eivät monet autoilijatkaan, kun antavat pyöräilijälle etuajo-oikeuden paikassa, jossa sillä on väistämisvelvollisuus.

Joku paikan tunteva voisi kertoa, onko paikassa kolmioita/stop-merkkejä. Uutinen ei kerro, oliko auto kääntymässä.

Totta tuokin, mutta karkuunlähtemisen kanssa tuolla ei ole mitään merkitystä. Jos törmää lapseen, niin autoilijan tulee vastuullisena ihmisenä jäädä paikalle selvittämään lapsen kunto. Ei ole väliä kuka oli suullinen. 

Kirjoitinkin törmäykseen johtaneista syistä ja olosuhteista, ja niillä on paljonkin merkitystä. Paikalta poistuminen on kokonaan eri asia, kuten itsekin kirjoitat.

Pakenemisen kannalta niillä ei ole peen vertaa merkitystä. Tuo kuski on täysin pelle ja häneltä pitäisi ottaa kortti pois.

Onnettomuuden osapuolen pakenemiselle onnettumuuspaikalta on laissa määritelty sanktiot. Sinun on turha alkaa tuomariksi.

On määritelty, mutta rangaistus on ihan olematon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liikenteeseen ei pidä lähteä, jos ei tunne liikennesääntöjä. Monet pyöräilijät eivät tunne. Näköjään eivät monet autoilijatkaan, kun antavat pyöräilijälle etuajo-oikeuden paikassa, jossa sillä on väistämisvelvollisuus.

Joku paikan tunteva voisi kertoa, onko paikassa kolmioita/stop-merkkejä. Uutinen ei kerro, oliko auto kääntymässä.

Totta tuokin, mutta karkuunlähtemisen kanssa tuolla ei ole mitään merkitystä. Jos törmää lapseen, niin autoilijan tulee vastuullisena ihmisenä jäädä paikalle selvittämään lapsen kunto. Ei ole väliä kuka oli suullinen. 

Kirjoitinkin törmäykseen johtaneista syistä ja olosuhteista, ja niillä on paljonkin merkitystä. Paikalta poistuminen on kokonaan eri asia, kuten itsekin kirjoitat.

Miksi sitten koitat sumuttaa syyttämällä pyöräilijää?

Hui kauheaa! Eihän pyöräilijää saa syyllistää.

Vierailija kirjoitti:

No ainahan nykyihminen luikertelee kun vastuu pitäisi ottaa.

oletko itse joku parempi muinaisihminen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi alapeukuttaa aloitusta?

Siksi, että mua ärsyttää typerät yleistykset. "Miksi autoilijat ovat niin julmia".

Niinpä, yksi näköjään edustaa 2.5 miljoonaa autoilijaa.

Tieliikennelain muutokset 1.6. sekoittivat entisestään pyöräilijöiden ja autolijoiden välisiä väistämissääntöjä. Miksei niistä voi tehdä selkeitä?!! Onnettomuuspaikalta pakeneminen on aina väärin ja kyseinen ihminen selkärangaton pelkuri!