Lue keskustelun säännöt.
Ihminen, joka lopettaa itse lemmikkieläimensä ampumalla
Kommentit (193)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki ei ehkä ymmärrä ettei maalla pikkukunnassa edes ole mitään eläinlääkäriä. Varsinkin ennen oli ihan normi, että talon isäntä päästi vanhan tai sairaan koiran kärsimyksistään kun sen aika oli. Jo edesmennyt isäni on lopettanut kaikki koiransa itse pienoiskiväärillä ja haudannut ne.
M33
Kyllä kaikissa kunnissa on myös kunnaneläinlääkäri.
Joo on, mutta niistähän ei syrjäisissä kunnissa ole monesti apua hätätilanteeseen kun ovat vain virka-aikana. Olen siis eri, ja tulin kertomaan oman mielipiteeni, että eläinlääkäripalvelut pitäisi taata paremmin jolla vähennettäisi näitä ”tee se itse pikku rohkaisuryypyssä” lopettamisia. Parempi olisi kun pelkästään kiireellisen hätälopetuksen saisi ampumalla suorittaa ja muutoin aina eutanasia. Myös poliisilla ja rajamiehillä pitäisi olla eutanasivalmius koska hoitavat paljon kiireellisiä eläintehtäviä. Maalla asuneena tiedän että vituralleen niitä yksityishenkilöiden tekemiä lopetuksia menee, eikä ne eläimet voi itseään puolustaa, joten mieluummin vaikka tiukka linja tähän lainsäädännöllä, vaikka tiedän että ei tule tapahtumaan koska metsästyskin on sallittua samoine ampumisineen, eikä sekään onnistu aina kuin strömsössä, vaikka suomalaisten pyhää lehmää metsästystä ei saakaan arvostella ikinä missään :D
Mutta onhan maallakin se tietyn alueen päivystys yötä päivää.
Mä en kyllä kannata tuota, että vain hätälopetus itse. Esim. hevosista osa päätyy joko ihmisen tai eläinten ruuaksi. Joskus myös hoitava eläinlääkäri haluaa tarkistaa hevosen rangan niin, että keittää ruhosta lihat irti, eikä ruhossa silloin voi olla lopetusaineita. Hevosia ei voi myöskään aina siirtää niiden kunnon takia. Muutenkin ampuminen on hevoselle tosi nopea lopetus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eläin lopetetaan tarvittaessa vaikka käsin. Kärsiä ei tarvitse.
Vierailija kirjoitti:
No kyllä minulle oma lemmikkikoira on tärkeämpi kuin vieraat ihmiset ja niin on yleisesti muillekin. Tottakai ne omat perheenjäsenet on aina tärkeämpiä kuin ventovieraat, oli kyse sitten ihmisestä tai eläimestä. En ikinä ampuisi koiraani. Ymmärrän jotkut äärimmäiset tilanteet.
Miettikääpä jos ihmisillä olisi eutanasia, kumpikohan tyyli se olisi:
A) ampuminen
B) piikkiNiinpä.. ja miksi näin? Ihan yksinkertaisesti periaatteesta.. ampuminen on aika ruma tapa lopettaa elämä, se ei siitä muuksi muutu vaikka kuinka joku väittäisi vastaan. Kyllähän ampuminen aika negatiivissävytteinen ja ruma tapa on..kyse on periaatteesta.
Mutta jos se on parempi vaihtoehto sille koiralle! Ei se koira mieti periaatteita.
Jos pitäisi valita niin ottaisin ampumisen, piikki tuskin on yhtä nopea tapa kuolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kyllä minulle oma lemmikkikoira on tärkeämpi kuin vieraat ihmiset ja niin on yleisesti muillekin. Tottakai ne omat perheenjäsenet on aina tärkeämpiä kuin ventovieraat, oli kyse sitten ihmisestä tai eläimestä. En ikinä ampuisi koiraani. Ymmärrän jotkut äärimmäiset tilanteet.
Miettikääpä jos ihmisillä olisi eutanasia, kumpikohan tyyli se olisi:
A) ampuminen
B) piikkiNiinpä.. ja miksi näin? Ihan yksinkertaisesti periaatteesta.. ampuminen on aika ruma tapa lopettaa elämä, se ei siitä muuksi muutu vaikka kuinka joku väittäisi vastaan. Kyllähän ampuminen aika negatiivissävytteinen ja ruma tapa on..kyse on periaatteesta.
Mutta jos se on parempi vaihtoehto sille koiralle! Ei se koira mieti periaatteita.
Jos pitäisi valita niin ottaisin ampumisen, piikki tuskin on yhtä nopea tapa kuolla.
No ota sinä se ampuminen ihan kaikessa rauhassa. Minä ottaisin todellakin piikin itse mieluummin kuin luodin päähän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki ei ehkä ymmärrä ettei maalla pikkukunnassa edes ole mitään eläinlääkäriä. Varsinkin ennen oli ihan normi, että talon isäntä päästi vanhan tai sairaan koiran kärsimyksistään kun sen aika oli. Jo edesmennyt isäni on lopettanut kaikki koiransa itse pienoiskiväärillä ja haudannut ne.
M33
Kyllä kaikissa kunnissa on myös kunnaneläinlääkäri.
Joo on, mutta niistähän ei syrjäisissä kunnissa ole monesti apua hätätilanteeseen kun ovat vain virka-aikana. Olen siis eri, ja tulin kertomaan oman mielipiteeni, että eläinlääkäripalvelut pitäisi taata paremmin jolla vähennettäisi näitä ”tee se itse pikku rohkaisuryypyssä” lopettamisia. Parempi olisi kun pelkästään kiireellisen hätälopetuksen saisi ampumalla suorittaa ja muutoin aina eutanasia. Myös poliisilla ja rajamiehillä pitäisi olla eutanasivalmius koska hoitavat paljon kiireellisiä eläintehtäviä. Maalla asuneena tiedän että vituralleen niitä yksityishenkilöiden tekemiä lopetuksia menee, eikä ne eläimet voi itseään puolustaa, joten mieluummin vaikka tiukka linja tähän lainsäädännöllä, vaikka tiedän että ei tule tapahtumaan koska metsästyskin on sallittua samoine ampumisineen, eikä sekään onnistu aina kuin strömsössä, vaikka suomalaisten pyhää lehmää metsästystä ei saakaan arvostella ikinä missään :D
Mutta onhan maallakin se tietyn alueen päivystys yötä päivää.
Mä en kyllä kannata tuota, että vain hätälopetus itse. Esim. hevosista osa päätyy joko ihmisen tai eläinten ruuaksi. Joskus myös hoitava eläinlääkäri haluaa tarkistaa hevosen rangan niin, että keittää ruhosta lihat irti, eikä ruhossa silloin voi olla lopetusaineita. Hevosia ei voi myöskään aina siirtää niiden kunnon takia. Muutenkin ampuminen on hevoselle tosi nopea lopetus.
No se matka päivystävälle voi maakunnissa hipoa 200 kilometriä, eli siitä ei todella ole minkään valtakunnan apua kiireellisessä tilanteessa. En puhunut niinkään hevosista vaan lähinnä koirista ja kissoista. Hevosen kohdalla ampuminen voikin olla järkevää ja hallitumpaa kuin noiden pienien ja vikkelien lemmikkien kohdalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kyllä minulle oma lemmikkikoira on tärkeämpi kuin vieraat ihmiset ja niin on yleisesti muillekin. Tottakai ne omat perheenjäsenet on aina tärkeämpiä kuin ventovieraat, oli kyse sitten ihmisestä tai eläimestä. En ikinä ampuisi koiraani. Ymmärrän jotkut äärimmäiset tilanteet.
Miettikääpä jos ihmisillä olisi eutanasia, kumpikohan tyyli se olisi:
A) ampuminen
B) piikkiNiinpä.. ja miksi näin? Ihan yksinkertaisesti periaatteesta.. ampuminen on aika ruma tapa lopettaa elämä, se ei siitä muuksi muutu vaikka kuinka joku väittäisi vastaan. Kyllähän ampuminen aika negatiivissävytteinen ja ruma tapa on..kyse on periaatteesta.
Mutta jos se on parempi vaihtoehto sille koiralle! Ei se koira mieti periaatteita.
Jos pitäisi valita niin ottaisin ampumisen, piikki tuskin on yhtä nopea tapa kuolla.
No ota sinä se ampuminen ihan kaikessa rauhassa. Minä ottaisin todellakin piikin itse mieluummin kuin luodin päähän.
Miksi? Ampuminen on nopea ja kivuton tapa. Piikillä odotat kymmenenkin minuuttia, että kuolema tulisi ja korjaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kyllä minulle oma lemmikkikoira on tärkeämpi kuin vieraat ihmiset ja niin on yleisesti muillekin. Tottakai ne omat perheenjäsenet on aina tärkeämpiä kuin ventovieraat, oli kyse sitten ihmisestä tai eläimestä. En ikinä ampuisi koiraani. Ymmärrän jotkut äärimmäiset tilanteet.
Miettikääpä jos ihmisillä olisi eutanasia, kumpikohan tyyli se olisi:
A) ampuminen
B) piikkiNiinpä.. ja miksi näin? Ihan yksinkertaisesti periaatteesta.. ampuminen on aika ruma tapa lopettaa elämä, se ei siitä muuksi muutu vaikka kuinka joku väittäisi vastaan. Kyllähän ampuminen aika negatiivissävytteinen ja ruma tapa on..kyse on periaatteesta.
Mutta jos se on parempi vaihtoehto sille koiralle! Ei se koira mieti periaatteita.
Jos pitäisi valita niin ottaisin ampumisen, piikki tuskin on yhtä nopea tapa kuolla.
No ota sinä se ampuminen ihan kaikessa rauhassa. Minä ottaisin todellakin piikin itse mieluummin kuin luodin päähän.
Ei ne piikkiteloituksetkaan kovin humaaneja toimituksia ole ja osa niistä on mennyt hirveästi pieleen amerikan mantereella. Niin että mieluummin minäkin sen nikkelihalvauksen ottaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän ap edes sanonut missä tilanteessa? On vähän eri asia semmonen akuutti tilanne jossa eläin jäänyt auton alle ja kituu kamalasti tai tilanne jossa eläimellä on joku pitkäaikainen sairaus ja sitä eutanasiaa ehtii akatella. Eihän tässä kerrottu mitään tilanteesta. Se tilanne on aika oleellinen asia.
ei ole uusavuton joka tarvitsee viranomaisia ja vastaavia kaikken vaan osaa hoitaa asioitaan itse
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Porukka on ymmärtäny tän kysymyksen usealla eri tavalla selvästikin.
Vierailija kirjoitti:
Itse lopetin kissani vasaralla, ei sopeutunut lapsiperheeseen.
Vastenmielistä.
Toisaalta - eihän sitä koskaan tiedä, miten sinä poistut täältä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asun yli 60000 asukkaan kaupungissa. Todellisuutta on silti se, että iltaisin ja viikonloppuisin täällä päivystää yksi ainoa eläinlääkäri sekä tätä että naapurikuntaa. Pahimmillaan eläinlääkäri on 200 kilometrin päässä. Ja lemmikkieläimethän ovat toissijaisia tuotantoeläimiin nähden. Onneksi oma eläin sairastui siten, että lopettaminen onnistui juuri ja juuri vielä virka-ajan puitteissa. Muuten olisi oltu todella pahasti pulassa, sillä päivystävä olisi ollut siellä sadan kilometrin päässä.
Vierailija kirjoitti:
No kyllä minulle oma lemmikkikoira on tärkeämpi kuin vieraat ihmiset ja niin on yleisesti muillekin. Tottakai ne omat perheenjäsenet on aina tärkeämpiä kuin ventovieraat, oli kyse sitten ihmisestä tai eläimestä. En ikinä ampuisi koiraani. Ymmärrän jotkut äärimmäiset tilanteet.
Miettikääpä jos ihmisillä olisi eutanasia, kumpikohan tyyli se olisi:
A) ampuminen
B) piikkiNiinpä.. ja miksi näin? Ihan yksinkertaisesti periaatteesta.. ampuminen on aika ruma tapa lopettaa elämä, se ei siitä muuksi muutu vaikka kuinka joku väittäisi vastaan. Kyllähän ampuminen aika negatiivissävytteinen ja ruma tapa on..kyse on periaatteesta.
Valitsisin ampumisen. Jos keinoja olisi enemmänkin, valitsisin räjäyttämisen. Dynamiittinippu niskaan ja menox.
Siivotontahan tuo on ja läheisille ikävää jos joutuvat todistamaan näkymän jälkikäteen, mutta koiran tapauksessa sekin on tietysti omistajan asia siivota sotkut. Tämä siis vain vastauksena teoreettisesti asiaan. Mikäli mahdollisuus ja tarve lailliseen ihmiseutanasiaan olisi. Koirilla se mahdollisuus todellakin on.
Rumuus on sotkussa, mutta mulle merkkaa kaikkein eniten koiran kärsimys ja lähdön helppous. Kestän sotkun, kunhan koiralla on mukavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei Aatukaan itseään piikittänyt. 9mm nikkeli teki tehtävänsä.
Vierailija kirjoitti:
Jos näet tiellä pieneläimen, jonka alaraajat ovat murskana ja näet että se kituu pysäytätkö auton ja polkaiset sitä päähän vai jatkatko matkaa?
Et ilmeisesti osaa lukea aloitusta.
Ampumalla ei kyllä eläin ehdi tajuta mitään jos muitta mutkitta toimeen.
Äitini ehdotti että koiramme lopetettaisiin niin kun olin teini-ikäinen, koska olimme todella köyhiä sillä hetkellä. En vain pystynyt siihen, halusin pitää koiraa sylissä kun se nukkui pois rauhassa, niin veimme eläinlääkärille piikille. En tuomitse ihmisiä jotka niin tekevät, mutta itse en pystyisi sitä tekemään/katselemaan (jos siis olisi muu vaihtoehto).
Katsokaa luomuteurastajaa, hän hoitaa kaikki eläimet humaanilla tavalla.
Olen ollut mukana rakkaidén lemmikkieni lopetuksissa eläinlääkärillä eikä se ollut kaunista. Eläin on hätääntynyt ja oksentaa, koirani jouduin ylksi jättämään yksin eläinlääkäriin, kun oli pyhä, kun lyyhistyi enkä tajunnut. Kissani surkeana oksensi ennekuin kuolixsyliini. Jos olisin pystynyt ja osannut, niin olisin mieluummin lopettanut itse eläimelle rakkaassa paikassa. En ikinä unohda koirani katsetta, kun lähdin ja kuinka kun palasin makasi omissa ulosteissaan. Minulla ei ollut autoa ja sunnuntaina hädissäni vein eläinlääkäriin taksilla. Kuonka toivon, että olisi olut ase tai nukutusainetra, että olisivat saaneet kotona kuolla.
Kunta voi olla Uudenmaan maakunnan kokoinen tai isompi. Eikä se yksi eläinlääkäri päivystä mitään kissojen lopettamisia varten 24/7.