jos lapsi kertoo päiväkodissa saavansa kotona tukkapöllyä

Niin no, jos nyt tulee se lastensuojeluilmoitus, niin mitä sitten? siis jos vanhemmat kiistävät, että ei me mitään tukkapöllyjä annettu, lapsi puhuu omiaan, mistälie oppinut tämänkin termin. Kumman sanaa uskotaan, jos/kun mitään fyysisiä jälkiä ei ole? Veikkaan, että vanhempi on vahvoilla tässä, kunhan vaan tajuaa kiistää kaiken.

Jännittävä skitsoparanoidinen asennoituminen lapsen ruumiilliseen kurittamiseen eli rikoslainsäädännössä lapsen pahoinpitelyyn. Lastensuojelu on muka se kiusaaja, joka vain vahtaa ja kyttää, pelkästään paha, eikä auta. Lastensuojeluun, hallitukseen ja muuhun instituutioon projisoidaan itsessä oleva satuttaminen ja kasvatuksen valvontaluonne.

Toki tuo kasvatuksellinen valvontakoneisto on totta lastensuojelun tehtävistä. Mutta tuo asennoituminen herättää monta kysymystä. Jos on niin sinut luunappien ja tukistamisien kanssa, niin miksi niin suuri meuha lastensuojelun harjoittamasta kiusasta? Onko se kuviteltu uhka vai onko kirjoittaja jo joutunut kontrollin kohteeksi? Avainhan tuosta pulata pois on, että kääntää katsee itseen ja miettii, mikä minussa on vikana, kun käytän väkivaltaa? Siitä alkaa kasvatustapojen kehittäminen ja lastensuojelu laittaa raksin ruutuun, että homma menossa oikeaan suuntaan, kohta voidaan sulkea keissi.

Yhden rationaalisen näkökulman tarjoaisin vainoharhaiselle. Se kuritus ei opeta. Lapsen aivot menevät off-asentoon, kun tuntevat häpeää ja pelkoa kurituksesta. Eli tuolla opetat lähinnä pahaa: isompi voi satuttaa pienempää ja näin se käy, vanhempi sekä rakastaa että satuttaa: tästäpä oiva malli väkivaltaiseen parisuhteeseen, moraali on sitä, mistä jää kiinni ja rangaistaan ja kylvät kapinan kytemään murrosikää varten. Eli et saavuta hyvää, et opeta lapselle kaunista, et elämästä et yhteiskunnassa selviämisestä. Lapsen tulee oppia itse säätelemään käytöstänsä sopivissa rajoissa. Ja ne opit tulevat esimerkistäsi, ohjauksestasi, johdonmukaisista rajoista ja kyllä, voit käyttää rangaistuksiakin, mutta luunappi menettää markkina-arvonsa edes pelokkeena pian. Ja vaarana on, että omat emootiosi sotkevat järkevän lapsen pahoinpitelyn.

[quote author="Vierailija" time="29.04.2013 klo 07:43"]

Jännittävä skitsoparanoidinen asennoituminen lapsen ruumiilliseen kurittamiseen eli rikoslainsäädännössä lapsen pahoinpitelyyn. Lastensuojelu on muka se kiusaaja, joka vain vahtaa ja kyttää, pelkästään paha, eikä auta. Lastensuojeluun, hallitukseen ja muuhun instituutioon projisoidaan itsessä oleva satuttaminen ja kasvatuksen valvontaluonne.

Toki tuo kasvatuksellinen valvontakoneisto on totta lastensuojelun tehtävistä. Mutta tuo asennoituminen herättää monta kysymystä. Jos on niin sinut luunappien ja tukistamisien kanssa, niin miksi niin suuri meuha lastensuojelun harjoittamasta kiusasta? Onko se kuviteltu uhka vai onko kirjoittaja jo joutunut kontrollin kohteeksi? Avainhan tuosta pulata pois on, että kääntää katsee itseen ja miettii, mikä minussa on vikana, kun käytän väkivaltaa? Siitä alkaa kasvatustapojen kehittäminen ja lastensuojelu laittaa raksin ruutuun, että homma menossa oikeaan suuntaan, kohta voidaan sulkea keissi.

Yhden rationaalisen näkökulman tarjoaisin vainoharhaiselle. Se kuritus ei opeta. Lapsen aivot menevät off-asentoon, kun tuntevat häpeää ja pelkoa kurituksesta. Eli tuolla opetat lähinnä pahaa: isompi voi satuttaa pienempää ja näin se käy, vanhempi sekä rakastaa että satuttaa: tästäpä oiva malli väkivaltaiseen parisuhteeseen, moraali on sitä, mistä jää kiinni ja rangaistaan ja kylvät kapinan kytemään murrosikää varten. Eli et saavuta hyvää, et opeta lapselle kaunista, et elämästä et yhteiskunnassa selviämisestä. Lapsen tulee oppia itse säätelemään käytöstänsä sopivissa rajoissa. Ja ne opit tulevat esimerkistäsi, ohjauksestasi, johdonmukaisista rajoista ja kyllä, voit käyttää rangaistuksiakin, mutta luunappi menettää markkina-arvonsa edes pelokkeena pian. Ja vaarana on, että omat emootiosi sotkevat järkevän lapsen pahoinpitelyn.

[/quote]

Täydellista paskaa. Lapsilla ja nuorilla on nykyään enemmän mielenterveysongelmia kuin koskaan, kiitos myös lapsille annetun oikeuden saattaa vanhemmat kuseen jos antaa tukkapöllyä.

Miksi kukaan ei nyt kerro onko maista, jossa ruumiillinen kuritus on vielä sallittua, tullut jotenkin erityisen paljon mieleltään vinksahtaneita ja elämässään epäonnistuneita ihmisiä? Ei ole, joten pari tukkapöllyä, joskus vitsaa opettaa vain lapselle ymmärtämään, että on asioita joita tehdään niin kuin "pomosi" sanoo. 

Väkivalta ei opeta, se synnyttää lisää väkivaltaa... miksi ei kukaan tajua tätä?

Kyllä, lapset ovat erilaisia ja he vaativat erilaisia kasvatusmenetelmiä. KUKAAN lapsi ei silti ansaitse tulla fyysisesti kuritetuksi. Se yksinkertaisesti on väärin ja LAITONTA.

Koulukiusaajiksi ja kouluhäiriköiksi päätyvät minunkin mielestäni lapset, joilla ei ole rajoja. Rajoja oppiakseen lapsen ei tarvitse sietää väkivaltaa. Suotavaa on, että lapsi oppii kunnioittamaan aikuisia, ns. auktoriteetteja. Jos lapsi ei koulussa tottele, niin häntä ei kukaan satuta. Siinäpä lapselle ihmettelemistä. Voi jopa olla, ettei pelkkä open sana riitä. 

Lapselle tulee todellakin opettaa, että teoilla on seuraukset. Mutta ymmärtääkö 2 vuotias tämän? Ei ainakaan kerrasta. Mutta 2 vuotias oppii kyllä pelkäämään. On raukkamaista tukistaa noin pientä lasta tilanteesta pois ottamisen sijaan!

Ja kyllä, olen ylpeä itsestäni äitinä. Nyt näyttää kasvatuksen suunta olevan oikea. Ja minun ei ainakaan tarvitse vihata ja nimitellä lastensuojeluviranomaisia siinä pelossa, että jäisin itse kiinni lasten pahoinpitelystä. Omatuntoni on siltä osin puhdas.

Juuri nääin 107! Samaa mieltä! Sossuja ei tarvitse turhaan pelätä, sillloin jos niiden kanssa joutuu lastensuojelullisiin tekemisisiin on tehnyt itse väärin. Kuritus on väärin. Rajojen laittaminen ei vaadi kuritusta vaikka olisi minkälainen lapsi. Lapset uhmaa ja kiukuttelee, ei siihen väkivalta auta vaan ihan muut keinot!

Hankkikaa apua itsellenne jollette muuten pärjää lastennen kanssa kuin kurittamalla. Kasvatus ei ole kurittamista.

Ihan mielenkiinnosta kysyn että miten aiotte ratkoa tulevat ongelmat? 15 vuotiasta vielä vedätte tukasta jollei usko? Vai vedetäänkö silloin jo nyrkillä päähän kun ei usko? Kuinka pitkälle olet valmis menemään? Nuorelle ei enää voi remmiä antaa, sehän pistää vastaan ja teillä on seillä kunnon painiottelu menossa. Tähänkö se päätyy vai mihin? Jollei sana ja puhe tehoa niin pulassa olette!

Päiväkodin ope sanoi aikoinaan että jos ette usko ihan kaikkea mitä lapset kertoo päiväkodissa tapahtuneen, niin hekään eivät usko ihan kaikkea mitä lapsi sanoo kotona tapahtuneen.

Jos lasta säännöllisesti rangaistaan tukkapöllyllä, niin kyllähän siitä saisi tehdä lastensuojeluilmoituksen,  mutta mitenkäs tuollainen todistetaan, jos ei olin niin paljon riepoteltu ettei ole lähtenyt tukka päästä?

Järjenkäyttö sallittu, mutta joskus se on vähän hukassa.

[quote author="Vierailija" time="29.04.2013 klo 08:32"]

[quote author="Vierailija" time="29.04.2013 klo 07:43"]

Jännittävä skitsoparanoidinen asennoituminen lapsen ruumiilliseen kurittamiseen eli rikoslainsäädännössä lapsen pahoinpitelyyn. Lastensuojelu on muka se kiusaaja, joka vain vahtaa ja kyttää, pelkästään paha, eikä auta. Lastensuojeluun, hallitukseen ja muuhun instituutioon projisoidaan itsessä oleva satuttaminen ja kasvatuksen valvontalu

Toki tuo kasvatuksellinen valvontakoneisto on totta lastensuojelun tehtävistä. Mutta tuo asennoituminen herättää monta kysymystä. Jos on niin sinut luunappien ja tukistamisien kanssa, niin miksi niin suuri meuha lastensuojelun harjoittamasta kiusasta? Onko se kuviteltu uhka vai onko kirjoittaja jo joutunut kontrollin kohteeksi? Avainhan tuosta pulata pois on, että kääntää katsee itseen ja miettii, mikä minussa on vikana, kun käytän väkivaltaa? Siitä alkaa kasvatustapojen kehittäminen ja lastensuojelu laittaa raksin ruutuun, että homma menossa oikeaan suuntaan, kohta voidaan sulkea keissi.

Yhden rationaalisen näkökulman tarjoaisin vainoharhaiselle. Se kuritus ei opeta. Lapsen aivot menevät off-asentoon, kun tuntevat häpeää ja pelkoa kurituksesta. Eli tuolla opetat lähinnä pahaa: isompi voi satuttaa pienempää ja näin se käy, vanhempi sekä rakastaa että satuttaa: tästäpä oiva malli väkivaltaiseen parisuhteeseen, moraali on sitä, mistä jää kiinni ja rangaistaan ja kylvät kapinan kytemään murrosikää varten. Eli et saavuta hyvää, et opeta lapselle kaunista, et elämästä et yhteiskunnassa selviämisestä. Lapsen tulee oppia itse säätelemään käytöstänsä sopivissa rajoissa. Ja ne opit tulevat esimerkistäsi, ohjauksestasi, johdonmukaisista rajoista ja kyllä, voit käyttää rangaistuksiakin, mutta luunappi menettää markkina-arvonsa edes pelokkeena pian. Ja vaarana on, että omat emootiosi sotkevat järkevän lapsen pahoinpitelyn.

[/quote]

Täydellista paskaa. Lapsilla ja nuorilla on nykyään enemmän mielenterveysongelmia kuin koskaan, kiitos myös lapsille annetun oikeuden saattaa vanhemmat kuseen jos antaa tukkapöllyä.

Miksi kukaan ei nyt kerro onko maista, jossa ruumiillinen kuritus on vielä sallittua, tullut jotenkin erityisen paljon mieleltään vinksahtaneita ja elämässään epäonnistuneita ihmisiä? Ei ole, joten pari tukkapöllyä, joskus vitsaa opettaa vain lapselle ymmärtämään, että on asioita joita tehdään niin kuin "pomosi" sanoo. 

Lasten ja nuorten mielenterveysongelmat johtuvat suurimmaksi osaksi omista vanhemmistaan. Niiden kyvyttömyydestä kasvattaa oikin ja kunnolla (tähän ei väkivalta kuulu) Liian monessa perheessä on päihdeongelma, mielenterveysongelma jota hoidetaan alkoholilla, kyvyttömyyttä olla aikuinen. Rajojen puuttuminen ja välinpitämäättömyys. Vanhmmat haluavat olla ikuisesti nuoria, lastensa kavereita, moni vanhempi on ihan lapsen tasolla itsekkin vaikka onkin ikänsä puolesta aikuinen.

Mistä luulet eetä lasten ja nuorten ongelmat johtuvat? Oletko oikeasti sitä mieltä että ongelmat johtuvat väkivallan puutteesta? Tutkimukset (joista et selvästi ymmärrä mitään) osoittavat että väkivallalla (kyllä, luunapit ja tukkapöllyt on väkivaltaa) on akauskantoiset seuraukset lapsilla ja nuorilla. Näistä monien ongelmat juuri johtuukin. Ei ole kotona vitsaa säästelty ja opittua toimintamallia sitten toteutetaan kaduilla muihin ihmisiin.

Miten ihmeessä saat perusteltua itsellesi että väkivallasta olisi jotain hyötyä? Mitä hyötyä? Kun et jaksa kasvattaa, lyöt. Ja vielä kuvittelet että tämä olisi hyväkis lapselle? Ajatteletko oikeasti lapsen parasta? 

Auikuisen tarpeet menee tänä päivänä lapsen tarpeiden edelle monissa perheissä. Lapsia kohdellaan huonosti,pahoinpidellään, pelotellaan... Jos aikuiselle tekisi saman, aikuinen tekisi rikosilmoituksen. Lapsi on helppo kohde. Sen voi alistaa ja riepottaa niinkuin haluaa ja silti se rakastaa koska ei tiedä muustakaan. Kunnes kasvaa aikuiseksi... Silloin lapsi on jo sisältä rikki, ihmissuhteet ei toimi joko väkivallan käytöllä tai siihen alistuvalla.

http://www.alalyolasta.fi/ala_lyo_lasta

1. ”Olen saanut lapsena selkääni, eikä siitä jäänyt traumoja. Minusta tuli hyvä ihminen.”
 

Monet ovat selviytyneet kurituksesta huolimatta kunniallisiksi kansalaisiksi. Tutkimukset kuitenkin osoittavat, että vankeusrangaistukseen tuomituilla on usein taustallaan väkivaltainen lapsuus. Sekä käyttäjät että uhrit ovat aikanaan kokeneet kotona käytetyn väkivallan kuritukseksi.

2. ”Lapsi ei tottele, jos häntä ei kuriteta.”

Lapset haluavat yleensä miellyttää vanhempiaan. Pienen lapsen rajoittaminen on mahdollista aikuisen ylivoimalla, jos hän ei muuten tottele. Väkivallan välttämisessä on usein kyse vanhemman itsehillinnästä ja viitseliäisyydestä kärsivällisesti opastaa lasta.

Lasten impulsiivisuus taas edellyttää vanhemmilta valvontaa. Väkivallan käyttö on kielletty.

3. ”Lasta ei saa tietenkään pahoinpidellä, mutta kohtuullinen kuritus on välttämätöntä.”

Rikoslain pahoinpitelyä koskevat pykälät (rl 21. luku 5 §, 6 § ja 7 §) eivät jätä vanhemmille oikeutta käyttää minkäänlaista väkivaltaa lapsiaan kohtaan. Rangaistavaa on tahallinen kivun tai vamman aiheuttaminen. Väkivallan käyttö ei muutu hyväksyttäväksi sillä, että sen käyttäjä nimittää sitä kuritukseksi. Laki lasten huollosta ja tapaamisoikeudesta kieltää ruumiillisen kurituksen.

4. ”Pakkohan lasta on kurittaa jos se muuten juoksee vaikka autotielle.”

Väitteeseen kytkeytyy ruumiilliseen kuritukseen ilmeisesti usein johtava väärinkäsitys. Luullaan, että kypsymättömyydestä johtuva impulsiivinen käyttäytyminen tulisi poistaa lapsesta väkivallalla ja sillä pelottelulla. Se on kuitenkin epäoikeudenmukaista ja raakaa.

Pikkulapsi ei voi mitään sille, että ei hahmota ympäristön vaaroja ja on impulsiivinen. Tätä varten lasta on ohjattava, opastettava ja ennen kaikkea valvottava. Kypsyminen ja harkintakyky kehittyvät nopeammin, jos sitä opastetaan ystävällisesti. Pelon ilmapiirissä kasvaminen hidastaa oppimista.

5. ”Lapsi ei opi erottamaan hyvää ja pahaa, jos sitä ei hänelle kurittamalla opeteta.”

Argumentti on täysin virheellinen, sillä valtaosa tavallisista, moraalisesti vastuuntuntoisista ja lainkuuliaisista kansalaisista on onnekseen välttynyt ruumiilliselta kuritukselta.

Sen sijaan vankilatutkimukset ovat osoittaneet, että monien erilaisista rikoksista tuomittujen kasvuympäristö on ollut väkivaltainen. Kuritus on ollut usein olennainen osa lapsuuden väkivaltaa.

6. ”Vapaa kasvatus” johtaa siihen, että lapsista tulee ”mummojen potkijoita.”

Tämä usein toistuva väite sekoittaa toisiinsa monenlaisia asioita. ”Vapaa kasvatus” -termi viittaa piittaamattomaan kasvatuksen irvikuvaan, jossa aikuiset ovat luovuttaneet kaiken vallan lapsille.

Termi tuli käyttöön 1960-luvun keskustelussa englantilaisesta Summerhill-koulusta. Tuolloisessa kontekstissa kyse oli pyrkimyksestä irti autoritaarisesta sanelusta kohti keskustelevampaa kasvatusotetta ja pyrkimystä saada lapset omaksumaan vastuuta itse. Nykyään termillä viitataan tässä yhteydessä harhaanjohtavasti yksinkertaisesti piittaamattomuuteen.

Väkivallaton kasvatus ei tietenkään mitenkään ole ristiriidassa vastuuntuntoisen ja muut huomioon ottavan kasvatuksen ja käytöksen kanssa. Kurituksesta vapaa kasvatus on rajojen asettamista ja välittämistä – ilman väkivaltaa.

7. ”Joka vitsaa säästää, se vihaa lastaan, joka rakastaa, kurittaa häntä jo varhain.”

Uskonto on muokannut voimakkaasti suomalaisten moraalikäsityksiä. Vaikka uskonnon osuus suomalaisten elämässä on vähentynyt, ei sen vaikutus ole vähäinen nykyäänkään. Jotkut uskonnon opit elävät voimakkaina yleisissä uskomuksissa ja sanonnoissa.

Maailma on kuitenkin muuttunut paljon Raamatun ajoista. Nykyisin harva on enää valmis hyväksymään väkivaltaa keinona ratkaista kiistoja ja rangaista rikoksia.

Eikö olisi jo aika unohtaa tämäkin väkivaltaa ihannoiva sanonta ja keskittyä Raamatun syvimpään viestiin: lähimmäisenrakkauteen? ” Tehkää toisille niin kuin haluaisitte itsellenne tehtävän” sopii paljon paremmin kasvatukseen.

8. ”On parempi että vanhemmat rakastavat ja kurittavat lasta kuin että he jättäisivät hänet heitteille.”

Tässä rinnastuksessa on tarkoitushakuisesti mainittu vain kaksi huonoa vaihtoehtoa. Mahdollisia kasvatustapoja on muitakin: esimerkiksi se että vanhemmat rakastavat ja huolehtivat lapsestaan ilman väkivaltaa.

[/quote]

Ja tässä vielä niitä kasvatusvinkkejä joita joku kaipasi.

http://www.alalyolasta.fi/ala_lyo_lasta/kasvatusvinkkeja

Ja täältä linkkejä josta voi saada apua 

http://www.alalyolasta.fi/ala_lyo_lasta/linkkeja

[quote author="Vierailija" time="30.04.2013 klo 13:05"]

Kyllä, lapset ovat erilaisia ja he vaativat erilaisia kasvatusmenetelmiä. KUKAAN lapsi ei silti ansaitse tulla fyysisesti kuritetuksi. Se yksinkertaisesti on väärin ja LAITONTA.

[/quote]

Lakia voi aina muuttaa, jos näin halutaan.

[quote author="Vierailija" time="30.04.2013 klo 13:12"]

Juuri nääin 107! Samaa mieltä! Sossuja ei tarvitse turhaan pelätä, sillloin jos niiden kanssa joutuu lastensuojelullisiin tekemisisiin on tehnyt itse väärin. Kuritus on väärin. Rajojen laittaminen ei vaadi kuritusta vaikka olisi minkälainen lapsi. Lapset uhmaa ja kiukuttelee, ei siihen väkivalta auta vaan ihan muut keinot!

Hankkikaa apua itsellenne jollette muuten pärjää lastennen kanssa kuin kurittamalla. Kasvatus ei ole kurittamista.

Ihan mielenkiinnosta kysyn että miten aiotte ratkoa tulevat ongelmat? 15 vuotiasta vielä vedätte tukasta jollei usko? Vai vedetäänkö silloin jo nyrkillä päähän kun ei usko? Kuinka pitkälle olet valmis menemään? Nuorelle ei enää voi remmiä antaa, sehän pistää vastaan ja teillä on seillä kunnon painiottelu menossa. Tähänkö se päätyy vai mihin? Jollei sana ja puhe tehoa niin pulassa olette!

[/quote]

Kuritus kohtuudella ja harkitusti toteutettuna ei ole väkivaltaa. Monissa kasvatustilanteissa se on se toimivin keino ja "pienin paha". Tältä osalta on täysin älytöntä, että Suomessa ruumiillinen kuritus on kokonaan kielletty.

Pykälät tulisi muotoilla niin, että niillä torjutaan vanhempien väkivaltaisuutta lapsiaan kohtaan, ei ruumiillista kuritusta.

15-vuotiaista: miten veikkaat, että vanhemmat saavat sen 15-vuotiaan pysymään esim. kotiarestissa? Samoilla keinoilla niille on ainakin ennen saanut annetuksi remmiäkin.

Tuo nyrkillä lyömisestä puhuminen osoittaa taas, ettei ole tajunnut asiasta pätkän vertaa, vaan sekoitat ruumiillinen kurituksen väkivaltaisuuteen.

[quote author="Vierailija" time="28.04.2013 klo 13:04"]

Kolleegani, ala-asteen opettaja, sanoo aina enimmäissessä vanhempainillassa, että älkää te uskoko kaikkea mitä lapset kotona kertovat koulusta, koska me opettajatkaan emme usko kaikkea mitä kodeista kerrotaan koulussa.

Toki lasta seurataan ja jos ilmenee muutakin pahoinpitelyyn viittaavaa tehdään ilmoitus. Yksittäisistä puheista ei kuitenkaan vedetä johtopäätöksiä.

[/quote]

Totta. Meillä lapset oli selittäneet, että äiti hakkaa kepillä takapuoleen. Hoitsut sitten minua tenttaamaan. Meni kauan, ennen kuin tajusin, että kyse oli leikistä, missä horsmalla oltiin hippaa. Eli se oli hippa, kuka sai kosketettua horsmalla toista selkään. Hoitsut vain oli olleet heti niin innoissaan, että nyt se hakkaa niitä lapsia, etteivät olleet viitsineet kuunnella lapsen tarinaa loppuun.

Näiden vauhkoajien sekaan voisi kertoa sen tutkimustuloksen, että yksittäiset ruumiilliset kuritukset eivät vaaranna lapsen kehitystä, jos ilmapiiri kotona on muuten hyvä ja lapsi tuntee olevansa rakastettu ja olonsa turvalliseksi.

Toinen aiheesta tehty tutkimus kertoi, että vastaajat suhtautuivat sitä kielteisemmin tukistamiseen, mitä vanhempia heidän oman lapsensa olivat.

[quote author="Vierailija" time="30.04.2013 klo 13:12"]Ihan mielenkiinnosta kysyn että miten aiotte ratkoa tulevat ongelmat? 15 vuotiasta vielä vedätte tukasta jollei usko? Vai vedetäänkö silloin jo nyrkillä päähän kun ei usko? Kuinka pitkälle olet valmis menemään? Nuorelle ei enää voi remmiä antaa, sehän pistää vastaan ja teillä on seillä kunnon painiottelu menossa. Tähänkö se päätyy vai mihin? Jollei sana ja puhe tehoa niin pulassa olette!

[/quote]

Kysyt, että mitä 15 vuotta vanhan räyhääjän kanssa tehdään, tukistetaanko edelleen. No tuskin. Ihan mielenkiinnosta: kerro, mitä olet itse ajatellut tehdä, jos kasvatuksellinen keskustelusi 15-16-vuotiaan kanssa johtaa siihen, että nuori haistattaa sinulla pitkät p-askat?

Viranomaisten hampaisiin voi joutua aiheettomastikin. Paras esimerkki tulee Ameriikasta, missä perhe vei kehitettäväksi valokuvia, missä perheen leikki-ikäiset tytöt olivat kylvyn jäljiltä pyyhkeissä, mitään sopimatonta ei kuvassa näkynyt, ja isä oli kuvassa mukana. Työntekijä teki ilmotuksen hyväksikäyttöepäilystä poliisille, lapset otettiin huostaan ja vanhemmat menettivät työpaikkansa.

Myös Suomessa tapahtuu hyvin paljon vastaavia aiheettomia huolia, vaikka toki tuon esimerkin kaltaista ei silti sentään voi tapahtua. Hyväksikäyttöepäilyjä käytetään kyllä aseena huoltajuusriidoissa.

En mitenkaan usko, etta lapset oppisivat naita juttuja kirjoista tai telkkarista, kylla kyse on tosi elamasta. Ja vaikka joissain maissa sallitaan lasten ruumiillinen kuritus, niin ei lapsen pahoinpitely kuitenkaan naissakaan maissa ole laillista. Jos lapsi kertoo paivakodissa saavansa kotona tukkapollya, niin sossuun pitaa ilmoittaa.

Toinen asia sitten kokonaan on, etta osaako sossu hommansa ja kykeneeko tukea tarjoamaan.

[quote author="Vierailija" time="30.04.2013 klo 13:38"]

Näiden vauhkoajien sekaan voisi kertoa sen tutkimustuloksen, että yksittäiset ruumiilliset kuritukset eivät vaaranna lapsen kehitystä, jos ilmapiiri kotona on muuten hyvä ja lapsi tuntee olevansa rakastettu ja olonsa turvalliseksi.

[/quote]

Jos vaarantaisi, niin varmaan lähes kaikki 50-60-luvuilla ja sitä ennen lapsuuttaan viettäneet olisivat jossain psykiatrisessa laitoksessa hoidossa tai vähintään lääkkeillä. Niihin aikoihin kun ei ns. vitsaa säästelty.

[quote author="Vierailija" time="29.04.2013 klo 09:33"]

[quote author="Vierailija" time="29.04.2013 klo 08:32"]

[quote author="Vierailija" time="29.04.2013 klo 07:43"]

Jännittävä skitsoparanoidinen asennoituminen lapsen ruumiilliseen kurittamiseen eli rikoslainsäädännössä lapsen pahoinpitelyyn. Lastensuojelu on muka se kiusaaja, joka vain vahtaa ja kyttää, pelkästään paha, eikä auta. Lastensuojeluun, hallitukseen ja muuhun instituutioon projisoidaan itsessä oleva satuttaminen ja kasvatuksen valvontalu

Toki tuo kasvatuksellinen valvontakoneisto on totta lastensuojelun tehtävistä. Mutta tuo asennoituminen herättää monta kysymystä. Jos on niin sinut luunappien ja tukistamisien kanssa, niin miksi niin suuri meuha lastensuojelun harjoittamasta kiusasta? Onko se kuviteltu uhka vai onko kirjoittaja jo joutunut kontrollin kohteeksi? Avainhan tuosta pulata pois on, että kääntää katsee itseen ja miettii, mikä minussa on vikana, kun käytän väkivaltaa? Siitä alkaa kasvatustapojen kehittäminen ja lastensuojelu laittaa raksin ruutuun, että homma menossa oikeaan suuntaan, kohta voidaan sulkea keissi.

Yhden rationaalisen näkökulman tarjoaisin vainoharhaiselle. Se kuritus ei opeta. Lapsen aivot menevät off-asentoon, kun tuntevat häpeää ja pelkoa kurituksesta. Eli tuolla opetat lähinnä pahaa: isompi voi satuttaa pienempää ja näin se käy, vanhempi sekä rakastaa että satuttaa: tästäpä oiva malli väkivaltaiseen parisuhteeseen, moraali on sitä, mistä jää kiinni ja rangaistaan ja kylvät kapinan kytemään murrosikää varten. Eli et saavuta hyvää, et opeta lapselle kaunista, et elämästä et yhteiskunnassa selviämisestä. Lapsen tulee oppia itse säätelemään käytöstänsä sopivissa rajoissa. Ja ne opit tulevat esimerkistäsi, ohjauksestasi, johdonmukaisista rajoista ja kyllä, voit käyttää rangaistuksiakin, mutta luunappi menettää markkina-arvonsa edes pelokkeena pian. Ja vaarana on, että omat emootiosi sotkevat järkevän lapsen pahoinpitelyn.

[/quote]

Täydellista paskaa. Lapsilla ja nuorilla on nykyään enemmän mielenterveysongelmia kuin koskaan, kiitos myös lapsille annetun oikeuden saattaa vanhemmat kuseen jos antaa tukkapöllyä.

Miksi kukaan ei nyt kerro onko maista, jossa ruumiillinen kuritus on vielä sallittua, tullut jotenkin erityisen paljon mieleltään vinksahtaneita ja elämässään epäonnistuneita ihmisiä? Ei ole, joten pari tukkapöllyä, joskus vitsaa opettaa vain lapselle ymmärtämään, että on asioita joita tehdään niin kuin "pomosi" sanoo. 

Lasten ja nuorten mielenterveysongelmat johtuvat suurimmaksi osaksi omista vanhemmistaan. Niiden kyvyttömyydestä kasvattaa oikin ja kunnolla (tähän ei väkivalta kuulu) Liian monessa perheessä on päihdeongelma, mielenterveysongelma jota hoidetaan alkoholilla, kyvyttömyyttä olla aikuinen. Rajojen puuttuminen ja välinpitämäättömyys. Vanhmmat haluavat olla ikuisesti nuoria, lastensa kavereita, moni vanhempi on ihan lapsen tasolla itsekkin vaikka onkin ikänsä puolesta aikuinen.

Mistä luulet eetä lasten ja nuorten ongelmat johtuvat? Oletko oikeasti sitä mieltä että ongelmat johtuvat väkivallan puutteesta? Tutkimukset (joista et selvästi ymmärrä mitään) osoittavat että väkivallalla (kyllä, luunapit ja tukkapöllyt on väkivaltaa) on akauskantoiset seuraukset lapsilla ja nuorilla. Näistä monien ongelmat juuri johtuukin. Ei ole kotona vitsaa säästelty ja opittua toimintamallia sitten toteutetaan kaduilla muihin ihmisiin.

Miten ihmeessä saat perusteltua itsellesi että väkivallasta olisi jotain hyötyä? Mitä hyötyä? Kun et jaksa kasvattaa, lyöt. Ja vielä kuvittelet että tämä olisi hyväkis lapselle? Ajatteletko oikeasti lapsen parasta? 

Auikuisen tarpeet menee tänä päivänä lapsen tarpeiden edelle monissa perheissä. Lapsia kohdellaan huonosti,pahoinpidellään, pelotellaan... Jos aikuiselle tekisi saman, aikuinen tekisi rikosilmoituksen. Lapsi on helppo kohde. Sen voi alistaa ja riepottaa niinkuin haluaa ja silti se rakastaa koska ei tiedä muustakaan. Kunnes kasvaa aikuiseksi... Silloin lapsi on jo sisältä rikki, ihmissuhteet ei toimi joko väkivallan käytöllä tai siihen alistuvalla.

http://www.alalyolasta.fi/ala_lyo_lasta

1. ”Olen saanut lapsena selkääni, eikä siitä jäänyt traumoja. Minusta tuli hyvä ihminen.”  

Monet ovat selviytyneet kurituksesta huolimatta kunniallisiksi kansalaisiksi. Tutkimukset kuitenkin osoittavat, että vankeusrangaistukseen tuomituilla on usein taustallaan väkivaltainen lapsuus. Sekä käyttäjät että uhrit ovat aikanaan kokeneet kotona käytetyn väkivallan kuritukseksi.

2. ”Lapsi ei tottele, jos häntä ei kuriteta.”

Lapset haluavat yleensä miellyttää vanhempiaan. Pienen lapsen rajoittaminen on mahdollista aikuisen ylivoimalla, jos hän ei muuten tottele. Väkivallan välttämisessä on usein kyse vanhemman itsehillinnästä ja viitseliäisyydestä kärsivällisesti opastaa lasta.

Lasten impulsiivisuus taas edellyttää vanhemmilta valvontaa. Väkivallan käyttö on kielletty.

3. ”Lasta ei saa tietenkään pahoinpidellä, mutta kohtuullinen kuritus on välttämätöntä.”

Rikoslain pahoinpitelyä koskevat pykälät (rl 21. luku 5 §, 6 § ja 7 §) eivät jätä vanhemmille oikeutta käyttää minkäänlaista väkivaltaa lapsiaan kohtaan. Rangaistavaa on tahallinen kivun tai vamman aiheuttaminen. Väkivallan käyttö ei muutu hyväksyttäväksi sillä, että sen käyttäjä nimittää sitä kuritukseksi. Laki lasten huollosta ja tapaamisoikeudesta kieltää ruumiillisen kurituksen.

4. ”Pakkohan lasta on kurittaa jos se muuten juoksee vaikka autotielle.”

Väitteeseen kytkeytyy ruumiilliseen kuritukseen ilmeisesti usein johtava väärinkäsitys. Luullaan, että kypsymättömyydestä johtuva impulsiivinen käyttäytyminen tulisi poistaa lapsesta väkivallalla ja sillä pelottelulla. Se on kuitenkin epäoikeudenmukaista ja raakaa.

Pikkulapsi ei voi mitään sille, että ei hahmota ympäristön vaaroja ja on impulsiivinen. Tätä varten lasta on ohjattava, opastettava ja ennen kaikkea valvottava. Kypsyminen ja harkintakyky kehittyvät nopeammin, jos sitä opastetaan ystävällisesti. Pelon ilmapiirissä kasvaminen hidastaa oppimista.

5. ”Lapsi ei opi erottamaan hyvää ja pahaa, jos sitä ei hänelle kurittamalla opeteta.”

Argumentti on täysin virheellinen, sillä valtaosa tavallisista, moraalisesti vastuuntuntoisista ja lainkuuliaisista kansalaisista on onnekseen välttynyt ruumiilliselta kuritukselta.

Sen sijaan vankilatutkimukset ovat osoittaneet, että monien erilaisista rikoksista tuomittujen kasvuympäristö on ollut väkivaltainen. Kuritus on ollut usein olennainen osa lapsuuden väkivaltaa.

6. ”Vapaa kasvatus” johtaa siihen, että lapsista tulee ”mummojen potkijoita.”

Tämä usein toistuva väite sekoittaa toisiinsa monenlaisia asioita. ”Vapaa kasvatus” -termi viittaa piittaamattomaan kasvatuksen irvikuvaan, jossa aikuiset ovat luovuttaneet kaiken vallan lapsille.

Termi tuli käyttöön 1960-luvun keskustelussa englantilaisesta Summerhill-koulusta. Tuolloisessa kontekstissa kyse oli pyrkimyksestä irti autoritaarisesta sanelusta kohti keskustelevampaa kasvatusotetta ja pyrkimystä saada lapset omaksumaan vastuuta itse. Nykyään termillä viitataan tässä yhteydessä harhaanjohtavasti yksinkertaisesti piittaamattomuuteen.

Väkivallaton kasvatus ei tietenkään mitenkään ole ristiriidassa vastuuntuntoisen ja muut huomioon ottavan kasvatuksen ja käytöksen kanssa. Kurituksesta vapaa kasvatus on rajojen asettamista ja välittämistä – ilman väkivaltaa.

7. ”Joka vitsaa säästää, se vihaa lastaan, joka rakastaa, kurittaa häntä jo varhain.”

Uskonto on muokannut voimakkaasti suomalaisten moraalikäsityksiä. Vaikka uskonnon osuus suomalaisten elämässä on vähentynyt, ei sen vaikutus ole vähäinen nykyäänkään. Jotkut uskonnon opit elävät voimakkaina yleisissä uskomuksissa ja sanonnoissa.

Maailma on kuitenkin muuttunut paljon Raamatun ajoista. Nykyisin harva on enää valmis hyväksymään väkivaltaa keinona ratkaista kiistoja ja rangaista rikoksia.

Eikö olisi jo aika unohtaa tämäkin väkivaltaa ihannoiva sanonta ja keskittyä Raamatun syvimpään viestiin: lähimmäisenrakkauteen? ” Tehkää toisille niin kuin haluaisitte itsellenne tehtävän” sopii paljon paremmin kasvatukseen.

8. ”On parempi että vanhemmat rakastavat ja kurittavat lasta kuin että he jättäisivät hänet heitteille.”

Tässä rinnastuksessa on tarkoitushakuisesti mainittu vain kaksi huonoa vaihtoehtoa. Mahdollisia kasvatustapoja on muitakin: esimerkiksi se että vanhemmat rakastavat ja huolehtivat lapsestaan ilman väkivaltaa.

[/quote]

[/quote]

No, kerro nyt niistä maista, jossa ruumiillinen kuritus on sallittua, onko siellä lapset jotenkin huonompia tmv.?

[quote author="Vierailija" time="30.04.2013 klo 13:45"]

En mitenkaan usko, etta lapset oppisivat naita juttuja kirjoista tai telkkarista, kylla kyse on tosi elamasta.[/quote]

Kyllä meillä lapset tietävät, mitä on tukkapölly, selkäsauna, piiska, kidutus, viina, humala... Mitään noista ei meillä ole käytössä, ei alkoholiakaan. Lapsei on huutanut isoon ääneen miten äiti kiduttaa. Juupajuu, äiti ei antanut lapselle karkkia ja siitä tuli paha mieli. Siitä syntyi sitten keskustelu, että noin ei voi sanoa ja jossain muualla maailmassa lapsille tehdään ihan oikeasti tosi pahaa, joten tuollainen ei ole sopiva vitsailun aihe. He tietävät myös muista globaaleista ongelmista, kuten puhtaan veden ja vessojen puutteesta. Toisaalta he tietävät mm. tähtitieteestä ja alkuluvuista ja Pohjois-Koreasta.

Meillä lasten kanssa luetaan ja keskustellaan paljon ja sitä mukaan kun vastaan tulee asioita, joita he eivät tiedä, niiden merkitys selitetään.

[quote author="Vierailija" time="28.04.2013 klo 14:11"]

Tiedätkö mikä on hassua? Mun 8v poika ei edes tiedä mitä tarkoittaa sana tukkapölly. Ne jotka sen tietää ovat sitä todennäköisesti myös saaneet. Ihan vaan tiedoksi ettei päiväkoti-ikäinen pieni lapsi voi keksiä sanoja esim. sain tukkapöllyä ellei hänelle sellaista ole annettu. Mistä muuten tietäisi mikä se on? Ja päiväkosintädit kyllä tietää tämän....

[/quote]

No mun lapsi ei ole ollut humalassakaan ja silti se jopa päiväkodissa väittää olleensa :) Lapset harvoin elää tynnyrissä, ne kuulee ja painaa mieleensä asioita ja sanoja. Ja jopa puhuu niistä vaikkei niillä ole käsitystä mistä puhuvat. Meillä ei vanhemmatkaan ole koskaan olleet humalassa lasten nähden, mutta sana humala tuntuu olevan lapselle hassu sana jota on kiva käyttää aina silloin tällöin, huomiokin on taattu. Onneksi meidän päiväkoti ei ole ls-ilmoitusta "humalaisesta" lapsesta tehneet :)