Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mihin katoaa naisilta hauskuus ja keveys iän myötä?
05.07.2020 |
Etenkin treffailussa olen huomannut tämän muutoksen: Nuorempana naisten kanssa oli suhteellisen helppoa päästä treffeille. Treffit myös tarkoittivat sitä, että pidetään hauskaa, nauretaan ja hullutellaan yhdessä. Oli kyse sitten leffareissusta tai puistokaljoista, aina oli hyvä meininki eikä ikinä pitänyt lähteä treffeiltä pahoilla mielin ( vaikka mitään jatkoa ei olisi seurannut...).
Nykyään ( 31v) treffailu taas tuntuu lähinnä tervan juonnilta ja työhaastattelulta. Nettideiteissä on niasta todella vaikea saada treffeille ( vaikka olisikin jo mätsi muodostunut) ja kun se vihdoinkin saadaan sovittua, jää tunne että nainen tekisi kymmentä muuta asiaa mieluummin, mutta velvollisuudesta nyt lähtee katsomaan millainen tyyppi on. Treffeillä taas ei useinkaan naureta ääneen, harvoin myöskään avointa hymyilyä esiintyy. Koko treffien rakenne tuntuu kamalan kaavamaiselta, kysytään perus työpaikka, mitä harrastaa, perhesuhteet jne. Eikä näistä mihinkään tartuta sen syvemmin. Parin oluen jälkeen sovitaan treffien päättyneen, mutta ei mitään erikoista tunnetta tälläkään kerralla syttynyt ( missä ei sinänsä mitään väärää, mutta voiko noin arvattavilla ja tylsillä treffeillä edes syttyä?).
Joten mistä tämä muutos johtuu? Ollaanko me suomalaiset tosiaankin sellaista insinöörikansaa, että käytännöllisyys ratkaisee ja se perusturvallisuus on parasta, joten kaikenlainen ylimääräinen huumori ja hassuttelu voidaan jättää pois?
Kommentit (376)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en pidä tuollaista naistenlehtihaastattelua (ketä historiallisia henkilöitä kutsuisit illalliselle?) yhtään työhaastattelua parempana. Niihin kysymyksiin sitten pitäisi keksiä jotain mukanokkelaa vastausta miehen viihdykkeeksi. Mieluummin vaihtaisin vaikka hauskoja anekdootteja elämän varrelta, siinä oppisi toisesta yhtä ja toista ilman mitään varsinaista haastattelufiilistä.
Ei, ei ja EI! Semmoiseen kysymykseen pitäisi miettiä ketä oikeasti haluaisit tavata, ja siitä lähtevästä keskustelusta voisi jopa selvitä miksi lähdit opiskelemaan historiaa, mikä siinä kiinnostaa. Oppisi jotain todellista sinusta. Hitler & Mannerheim näyttäisi myös oletko lammas, nykytermi npc, onko sinulla sujettu mieli, muiden ohjelmoima mieli, vai kykenetkö itsenäiseen ajatteluun. Jos et kykene, saatat tulkita äskeisen lauseen Hitleriä tukevaksi, mikä ei pidä paikkansa.
Mukahauskat, mukatodet anekdootit sen sijaan, no, toki niilläkin arvonsa, mutta laskevat keskustelun tasoa, ideoista henkilöön.
Sinusta saa vaikutelman, että pelkäät niin kovasti ihmisen kohtaamista, että pitää keksiä tällaisia Mannerheim-Hitler-skenaarioita. Treffeillä minä ainakin kokisin nämä ahdistaviksi ja typeriksi, ja tulisi vaikutelma, että haluat kontrolloida tilannetta, jossa tarkoituksena on kuitenkin vain tutustua toiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kolmekymppisenä naiselle on kertynyt sen verran itsetuntoa ei enää tarvitse vetää tyhjäpään roolia ja kikatella miehen jutuille solkenaan. Naiset myös aikuistuvat paljon miehiä varhaisemmin, siinä missä Pete 29 vuotta tahtoo vielä pelata pleikkaria ja juoda kaljaa kaverien kanssa, on naisella täysi työ saada uransa käyntiin.
Anteeksi nyt vaan, mutten tunnista tapailemiani 30-40-vuotiaita naisia tuosta kuvauksesta... Nelisen vuotta kun ollut sinkkuna, aika monet treffit käynyt läpi. Ei se iloisuus, kepeys ja hulluttelu katoa mihinkään, mikäli vastapuoli antaa siihen aihetta :)
Luultavasti olet ap mies, jonka kohdalle on osunut harvinaisen nyrpeitä yksilöitä - oletko kenties itse samanlainen?
M41
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä sinä olet tylsä?
Enpä nyt niin sanoisi, pikemminkin on kaverit on kehunut, kuinka hauskaa mun kanssa aina on . :D Ja kyllä itsekin tykkään edelleen perus hölmöilystä eli ilveilystä, "push bush"-leikistä ( etenkin juotua), kaupassa pelleilystä, roolileikeistä jne. Mutta en tietenkään näitä heti treffeillä harrasta, koska käsitän niiden olevan luotaansa työntäviä.
Leikkimielisyyteni treffeillä ilmenee pikemminkin snallisella tasolla ja ajatusleikkeinä. Esimerkiksi eräältä historiaa opiskelleelta maisterilta kysyin, että keiden kahden historiallsien henkilön kanssa hän lähtisi lounaalle. Jo tämä aiheutti hänellä ajattelun vaikeuksia, kun oli niin yllättävää. Sitten kysyin, että mitä jos lounaalle heidän sijastaan tulisi Mannerheim ja Hitler. Tämä veti hänet melko lukkoon, eikä hän osannut vastata yhtään mitään, kuin että ei avaisi ovea. Toiselta treffikumppanilta ( joka oli myös opiskellut psykologiaa, kuten minäkin) kysyin, että mitä jos hän joutuisi asumaan solussa tai voittaisi arvonnassa bipolaarisen henkilön. Mitä hän tekisi tämän kanssa? Tämä oli hänen mielestään todella outo ja jopa asiaton kysymys, mitä hän ei halunnut ajatella. :S
Olet siis deittaillut typeryksiä, jotka eivät kykene ajattelemaan itsenäisesti. Suljettuja mieliä, vaikka tietenkin ajattelevat itsestään toisin.
Näköjään heitä löytyy tältäkin palstalta iso nippu, kun vähän lukee mitä vastauksia sait tähän.
Tuntuisi suorastaan lottovoitolta, jos joskus tulisi vastaan nainen joka kyselisi tälläisiä "outoja" kysymyksiä, josta voisi kehittää vaikka millaista kiinnostavaa keskustelua. Ehkä tässä on pakko ryhtyä homoksi, mutta kun ei vaan pysty.
Mä voin kysyä juuri tuollaisia typeriä kysymyksiä ja olen yli 30-vuotias nainen. Silti en nyt saa oikein kiinni siitä, että miksi tuollaisia kysymyksiä kysyvät ihmiset jotenkin ajattelevat itsenäisesti. Esimerkiksi tuon lounaskysymyksen olen kuullut jo vuosia sitten, joten siinäkään ei ole mitään itsenäistä. Itse valitsisin Caesarin ja Cleopatran, koska voisin harjoitella latinaa ja olisi kiinnostavaa nähdä miten he käyttäytyisivät kahdestaan tietäen heidän yhteisen historiansa. Kai toi vastaus jotain kertoisi minusta ja voisi johtaa kiinnostaviin jatkokeskusteluihin, mutta en ymmärrä miksi tuo olisi jotenkin erityisen itsenäistä ajattelua.
Eihän se kysymys kerrokkaan, kysyjästä ei ollut kyse...
Miksi käännät asiat väärinpäin?
Reaktiosi Hitler & Mannerheim osaan kertoo itsenäisestä ajattelusta. Miksi et ymmärrä lukemaasi yhtään?
En varmaan ymmärrä lukemaani yhtään, koska sinä et yhtään osaa kirjoittaa. Kirjoita selkeämmin, niin ihmisten ei tarvitse arvailla mitä yrität sanoa.
En reagoinut Hitler/Mannerheim-juttuun, koska en nyt jaksanut eikä se kiinnostanut minua niin paljon. Minusta olisi mielenkiintoisempaa keskustella Caesarista ja Kleopatrasta ja olisin vähän pettynyt jos saisinkin Mannerheimin ja Hitlerin. Puhuiko Hitler englantia, koska en osaa saksaa? Jäisi keskustelu vähän lyhyeksi, jos meillä ei olisi yhteistä kieltä. Ajattelenko mielestäsi itsenäisesti, jos sanoisin, että minusta olisi kiinnostavaa keskustella Hitlerin kanssa? Kyselisin häneltä syitä hänen filosofiaan ja tekoihinsa.
Mitä tarkoitat "itsenäisella ajattelulla"? Tosi usein te tyypit, jotka puhutte "itsenäisestä ajattelusta" tarkoitatte itsenäisellä ajattelulla ainoastaan ajattelua, joka on eri kuin vallitseva ajattelutapa. Eli jos ajattelee jotain muuta kuin että Hitler oli kaikin tavoin ällöittävä hirviö, niin heti on joku itsenäinen ajattelija. Ei se nyt noin mene. Hitler oli hirviö, mutta kukaan ei ole täydellinen hirviö. Hitleriä voi kiittää esimerkiksi Saksan modernista eläinsuojelulaista. Lisäksi joku saattaa itsenäisesti ajatellen tullen samaan johtopäätökseen kuin mitä se vallitseva ajattelutapa on.
Mutta nyt mä en varmaan sun mielestä taas osaa yhtään ymmärtää kirjoittamaasi ja olen muutenkin tosi tyhmä... :(
Voi itku sun kanssas. Todellakin olet muutenkin tosi typerä, ja oikein npc:n perikuva. Vaikka on erikseen kirjoitettu, että vain npc/typerys pitäisi asettelua Hitlerin puolustuksena, silti menit tekemään juuri niin. Juuri tuo, on todiste itsenäisen ajattelun puutteesta. Smh.
"vain npc/typerys pitäisi asettelua Hitlerin puolustuksena". Voisitko osoittaa selvästi, missä näin lukee? Missä kukaan edes puolustelee Hitleriä?
Tiesitkö, että sorrut väittelyvirheeseen nimeltään Ad hominem? Silloin ei vastata toisen tekemiin argumentteihin vaan haukutaan vastaväittelijää.
Ja mielelläni kuulisin, mitä pidät itsenäisenä ajatteluna, jotta tietäisin miten voisin kehittää itseäni.
Hei, tuo on noita tyyppejä joiden mielestä ainoastaan Juuri Hänen kanssaan samaan lopputulokseen päätyvät ihmiset ovat itsenäisiä ajattelijoita. Ihmistyyppi on tuttu eikä siihen kannata tuhlata aikaansa. Ei kykene keskustelemaan, ylimielisyys syö kaiken älyllisyyden. Anna olla.
Just päinvastoin. Keskustelu ei ole mahdollista, kun toinen ei ole edes samalla planeetalla, eli ei ymmärrä lukemaansa alkuunkaan, edes yksinkertaisia asioita. Mahdollisesti tahallaan, tai välinpitämättömyydestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä sinä olet tylsä?
Enpä nyt niin sanoisi, pikemminkin on kaverit on kehunut, kuinka hauskaa mun kanssa aina on . :D Ja kyllä itsekin tykkään edelleen perus hölmöilystä eli ilveilystä, "push bush"-leikistä ( etenkin juotua), kaupassa pelleilystä, roolileikeistä jne. Mutta en tietenkään näitä heti treffeillä harrasta, koska käsitän niiden olevan luotaansa työntäviä.
Leikkimielisyyteni treffeillä ilmenee pikemminkin snallisella tasolla ja ajatusleikkeinä. Esimerkiksi eräältä historiaa opiskelleelta maisterilta kysyin, että keiden kahden historiallsien henkilön kanssa hän lähtisi lounaalle. Jo tämä aiheutti hänellä ajattelun vaikeuksia, kun oli niin yllättävää. Sitten kysyin, että mitä jos lounaalle heidän sijastaan tulisi Mannerheim ja Hitler. Tämä veti hänet melko lukkoon, eikä hän osannut vastata yhtään mitään, kuin että ei avaisi ovea. Toiselta treffikumppanilta ( joka oli myös opiskellut psykologiaa, kuten minäkin) kysyin, että mitä jos hän joutuisi asumaan solussa tai voittaisi arvonnassa bipolaarisen henkilön. Mitä hän tekisi tämän kanssa? Tämä oli hänen mielestään todella outo ja jopa asiaton kysymys, mitä hän ei halunnut ajatella. :S
Olet siis deittaillut typeryksiä, jotka eivät kykene ajattelemaan itsenäisesti. Suljettuja mieliä, vaikka tietenkin ajattelevat itsestään toisin.
Näköjään heitä löytyy tältäkin palstalta iso nippu, kun vähän lukee mitä vastauksia sait tähän.
Tuntuisi suorastaan lottovoitolta, jos joskus tulisi vastaan nainen joka kyselisi tälläisiä "outoja" kysymyksiä, josta voisi kehittää vaikka millaista kiinnostavaa keskustelua. Ehkä tässä on pakko ryhtyä homoksi, mutta kun ei vaan pysty.
Mä voin kysyä juuri tuollaisia typeriä kysymyksiä ja olen yli 30-vuotias nainen. Silti en nyt saa oikein kiinni siitä, että miksi tuollaisia kysymyksiä kysyvät ihmiset jotenkin ajattelevat itsenäisesti. Esimerkiksi tuon lounaskysymyksen olen kuullut jo vuosia sitten, joten siinäkään ei ole mitään itsenäistä. Itse valitsisin Caesarin ja Cleopatran, koska voisin harjoitella latinaa ja olisi kiinnostavaa nähdä miten he käyttäytyisivät kahdestaan tietäen heidän yhteisen historiansa. Kai toi vastaus jotain kertoisi minusta ja voisi johtaa kiinnostaviin jatkokeskusteluihin, mutta en ymmärrä miksi tuo olisi jotenkin erityisen itsenäistä ajattelua.
Eihän se kysymys kerrokkaan, kysyjästä ei ollut kyse...
Miksi käännät asiat väärinpäin?
Reaktiosi Hitler & Mannerheim osaan kertoo itsenäisestä ajattelusta. Miksi et ymmärrä lukemaasi yhtään?
En varmaan ymmärrä lukemaani yhtään, koska sinä et yhtään osaa kirjoittaa. Kirjoita selkeämmin, niin ihmisten ei tarvitse arvailla mitä yrität sanoa.
En reagoinut Hitler/Mannerheim-juttuun, koska en nyt jaksanut eikä se kiinnostanut minua niin paljon. Minusta olisi mielenkiintoisempaa keskustella Caesarista ja Kleopatrasta ja olisin vähän pettynyt jos saisinkin Mannerheimin ja Hitlerin. Puhuiko Hitler englantia, koska en osaa saksaa? Jäisi keskustelu vähän lyhyeksi, jos meillä ei olisi yhteistä kieltä. Ajattelenko mielestäsi itsenäisesti, jos sanoisin, että minusta olisi kiinnostavaa keskustella Hitlerin kanssa? Kyselisin häneltä syitä hänen filosofiaan ja tekoihinsa.
Mitä tarkoitat "itsenäisella ajattelulla"? Tosi usein te tyypit, jotka puhutte "itsenäisestä ajattelusta" tarkoitatte itsenäisellä ajattelulla ainoastaan ajattelua, joka on eri kuin vallitseva ajattelutapa. Eli jos ajattelee jotain muuta kuin että Hitler oli kaikin tavoin ällöittävä hirviö, niin heti on joku itsenäinen ajattelija. Ei se nyt noin mene. Hitler oli hirviö, mutta kukaan ei ole täydellinen hirviö. Hitleriä voi kiittää esimerkiksi Saksan modernista eläinsuojelulaista. Lisäksi joku saattaa itsenäisesti ajatellen tullen samaan johtopäätökseen kuin mitä se vallitseva ajattelutapa on.
Mutta nyt mä en varmaan sun mielestä taas osaa yhtään ymmärtää kirjoittamaasi ja olen muutenkin tosi tyhmä... :(
Voi itku sun kanssas. Todellakin olet muutenkin tosi typerä, ja oikein npc:n perikuva. Vaikka on erikseen kirjoitettu, että vain npc/typerys pitäisi asettelua Hitlerin puolustuksena, silti menit tekemään juuri niin. Juuri tuo, on todiste itsenäisen ajattelun puutteesta. Smh.
"vain npc/typerys pitäisi asettelua Hitlerin puolustuksena". Voisitko osoittaa selvästi, missä näin lukee? Missä kukaan edes puolustelee Hitleriä?
Tiesitkö, että sorrut väittelyvirheeseen nimeltään Ad hominem? Silloin ei vastata toisen tekemiin argumentteihin vaan haukutaan vastaväittelijää.
Ja mielelläni kuulisin, mitä pidät itsenäisenä ajatteluna, jotta tietäisin miten voisin kehittää itseäni.
Hei, tuo on noita tyyppejä joiden mielestä ainoastaan Juuri Hänen kanssaan samaan lopputulokseen päätyvät ihmiset ovat itsenäisiä ajattelijoita. Ihmistyyppi on tuttu eikä siihen kannata tuhlata aikaansa. Ei kykene keskustelemaan, ylimielisyys syö kaiken älyllisyyden. Anna olla.
Just päinvastoin. Keskustelu ei ole mahdollista, kun toinen ei ole edes samalla planeetalla, eli ei ymmärrä lukemaansa alkuunkaan, edes yksinkertaisia asioita. Mahdollisesti tahallaan, tai välinpitämättömyydestä.
Kuvasit juuri itsesi...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sosiaaliset taidot huononee somen myötä. Alkaa jo näkyä ihmisten kohtaamisissa. (sivusta)
Koskee vain naisia?
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se kaatuu siihen, kun kolmikymppisenä tajuaa, että tää on valkoisen miehen maailma. Mies saa keskimäärin parempaa palkkaa ja antaa miehelle siten valta-aseman parisuhteissa. Kotityöt, siivous, muut metatyöt ja Lapsen hoito myös kaatuu naisen kontolle myös ensimmäisen vuoden jälkeen. Miehen on helpompi edetä uralla, jos niin haluaa. Synnytyksessä koko vartalo muuttuu eikä koskaan palaudu ennalleen. Seksiä on turha toivoa kahden vuoden jälkeen seurustelusta tai se on vain mekaaninen suoritus jne. Ei paljon naurata.
Vaikutat uhriutuvalta ressukalta. Varmaan on vaikeaa deittailla kun kaikki on muiden vika.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi nyt vaan, mutten tunnista tapailemiani 30-40-vuotiaita naisia tuosta kuvauksesta... Nelisen vuotta kun ollut sinkkuna, aika monet treffit käynyt läpi. Ei se iloisuus, kepeys ja hulluttelu katoa mihinkään, mikäli vastapuoli antaa siihen aihetta :)
Luultavasti olet ap mies, jonka kohdalle on osunut harvinaisen nyrpeitä yksilöitä - oletko kenties itse samanlainen?
M41
Ap kertoi aloitussivullaan itsestään pitkät litaniat, eikä hän mitenkään tylsältä vaikuta. Päin vastoin. Sinä taas vaikutat kirjoituksen perusteella Marjukka 50v ihmiseltä.
Vierailija kirjoitti:
Kolmekymppisenä naiselle on kertynyt sen verran itsetuntoa ei enää tarvitse vetää tyhjäpään roolia ja kikatella miehen jutuille solkenaan. Naiset myös aikuistuvat paljon miehiä varhaisemmin, siinä missä Pete 29 vuotta tahtoo vielä pelata pleikkaria ja juoda kaljaa kaverien kanssa, on naisella täysi työ saada uransa käyntiin.
Naisen "ura" = parhaimmillaan työpaikka perusasteen opettajana, mutta yleisimmillään ( tutkitusti) työ lähi /sairaanhoitaja. Onpa vakavahenkistä ja paljon voimavaroja vaativaa. 😅
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin otsikon miehelleni. Hän kysyi, milloin se katoaa, kun minulta ei ole vielä kadonnut? Olen 51.
Miten tämä kepeytesi ja hauskuutesi ilmenee?
Sen täytyy kuitenkin olla totta, koska Mies on niin sanonut 😂. Tällä palstalla naiset ovat usein sitä lajia, joka vahvistaa asian kuin asian mainitsemalla että hänen Miehensä sanoi niin. Olen itsekin naimisissa mutta en inise mieheni selän takaa.
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi nyt vaan, mutten tunnista tapailemiani 30-40-vuotiaita naisia tuosta kuvauksesta... Nelisen vuotta kun ollut sinkkuna, aika monet treffit käynyt läpi. Ei se iloisuus, kepeys ja hulluttelu katoa mihinkään, mikäli vastapuoli antaa siihen aihetta :)
Luultavasti olet ap mies, jonka kohdalle on osunut harvinaisen nyrpeitä yksilöitä - oletko kenties itse samanlainen?
M41
Tämä! Sopivassa seurassa juttu luistaa ja läppä lentää.
N48
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täysin samaa mieltä AP kanssa.
Muistan kaiholla 22v kauniin kyykätyn perseen omaavan blondinaisen kanssa treffailua. Huoletonta, hauskaa, parasta seksiä.
+28v naiset taas pitää lähinnä työhaastatteluja.
Ja syy siihen, ettei tämän unelmadeitin kanssa suhde syventynyt vakituiseksi?
Varmaan se kyykätty perse etsi laadukkaampaa miestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä sinä olet tylsä?
Enpä nyt niin sanoisi, pikemminkin on kaverit on kehunut, kuinka hauskaa mun kanssa aina on . :D Ja kyllä itsekin tykkään edelleen perus hölmöilystä eli ilveilystä, "push bush"-leikistä ( etenkin juotua), kaupassa pelleilystä, roolileikeistä jne. Mutta en tietenkään näitä heti treffeillä harrasta, koska käsitän niiden olevan luotaansa työntäviä.
Leikkimielisyyteni treffeillä ilmenee pikemminkin snallisella tasolla ja ajatusleikkeinä. Esimerkiksi eräältä historiaa opiskelleelta maisterilta kysyin, että keiden kahden historiallsien henkilön kanssa hän lähtisi lounaalle. Jo tämä aiheutti hänellä ajattelun vaikeuksia, kun oli niin yllättävää. Sitten kysyin, että mitä jos lounaalle heidän sijastaan tulisi Mannerheim ja Hitler. Tämä veti hänet melko lukkoon, eikä hän osannut vastata yhtään mitään, kuin että ei avaisi ovea. Toiselta treffikumppanilta ( joka oli myös opiskellut psykologiaa, kuten minäkin) kysyin, että mitä jos hän joutuisi asumaan solussa tai voittaisi arvonnassa bipolaarisen henkilön. Mitä hän tekisi tämän kanssa? Tämä oli hänen mielestään todella outo ja jopa asiaton kysymys, mitä hän ei halunnut ajatella. :S
Nonnih.
Eli susta saisi kaksi kärpästä yhdellä iskulla: jo teiniksi kasvaneen lapsen ja kumppanin.
Anteeksi, mutta jättäisin väliin myös...
P.s. Kaupassa pelleilyä?!?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täysin samaa mieltä AP kanssa.
Muistan kaiholla 22v kauniin kyykätyn perseen omaavan blondinaisen kanssa treffailua. Huoletonta, hauskaa, parasta seksiä.
+28v naiset taas pitää lähinnä työhaastatteluja.
Ja syy siihen, ettei tämän unelmadeitin kanssa suhde syventynyt vakituiseksi?
Varmaan se kyykätty perse etsi laadukkaampaa miestä.[/quote
Veikkaan että etsi erittäin lihaksikasta lompakkoa.
Samaa ihmetellyt. Itse olen sellainen nuorekas ja puhelias niin naiset on yleensä tuppisuita.
M55
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä sinä olet tylsä?
Enpä nyt niin sanoisi, pikemminkin on kaverit on kehunut, kuinka hauskaa mun kanssa aina on . :D Ja kyllä itsekin tykkään edelleen perus hölmöilystä eli ilveilystä, "push bush"-leikistä ( etenkin juotua), kaupassa pelleilystä, roolileikeistä jne. Mutta en tietenkään näitä heti treffeillä harrasta, koska käsitän niiden olevan luotaansa työntäviä.
Leikkimielisyyteni treffeillä ilmenee pikemminkin snallisella tasolla ja ajatusleikkeinä. Esimerkiksi eräältä historiaa opiskelleelta maisterilta kysyin, että keiden kahden historiallsien henkilön kanssa hän lähtisi lounaalle. Jo tämä aiheutti hänellä ajattelun vaikeuksia, kun oli niin yllättävää. Sitten kysyin, että mitä jos lounaalle heidän sijastaan tulisi Mannerheim ja Hitler. Tämä veti hänet melko lukkoon, eikä hän osannut vastata yhtään mitään, kuin että ei avaisi ovea. Toiselta treffikumppanilta ( joka oli myös opiskellut psykologiaa, kuten minäkin) kysyin, että mitä jos hän joutuisi asumaan solussa tai voittaisi arvonnassa bipolaarisen henkilön. Mitä hän tekisi tämän kanssa? Tämä oli hänen mielestään todella outo ja jopa asiaton kysymys, mitä hän ei halunnut ajatella. :S
Mä heitän samantyyppisiä kysymyksiä. Harva ymmärtää :-D n42
Toivottavasti iso osa näistä vastauksista on trolleja, koska en itse ainakaan osaa asettua tuollaiseen ajatusmaailmaan. Siis että suurin osa miehistä on ahdistelijoita tai väkisin makaajia, joten sen takia kannattaa varmuuden vuoksi rajoittaa omaa hyvä tuulisuuttansa. :-( eiköhän 99,9% miehistä ole ihan tavallisia ihmisiä, joilla normaalit käytöstavat ❤️ ja etsivät rakkautta siinä missä naisetkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä sinä olet tylsä?
Enpä nyt niin sanoisi, pikemminkin on kaverit on kehunut, kuinka hauskaa mun kanssa aina on . :D Ja kyllä itsekin tykkään edelleen perus hölmöilystä eli ilveilystä, "push bush"-leikistä ( etenkin juotua), kaupassa pelleilystä, roolileikeistä jne. Mutta en tietenkään näitä heti treffeillä harrasta, koska käsitän niiden olevan luotaansa työntäviä.
Leikkimielisyyteni treffeillä ilmenee pikemminkin snallisella tasolla ja ajatusleikkeinä. Esimerkiksi eräältä historiaa opiskelleelta maisterilta kysyin, että keiden kahden historiallsien henkilön kanssa hän lähtisi lounaalle. Jo tämä aiheutti hänellä ajattelun vaikeuksia, kun oli niin yllättävää. Sitten kysyin, että mitä jos lounaalle heidän sijastaan tulisi Mannerheim ja Hitler. Tämä veti hänet melko lukkoon, eikä hän osannut vastata yhtään mitään, kuin että ei avaisi ovea. Toiselta treffikumppanilta ( joka oli myös opiskellut psykologiaa, kuten minäkin) kysyin, että mitä jos hän joutuisi asumaan solussa tai voittaisi arvonnassa bipolaarisen henkilön. Mitä hän tekisi tämän kanssa? Tämä oli hänen mielestään todella outo ja jopa asiaton kysymys, mitä hän ei halunnut ajatella. :S
Nonnih.
Eli susta saisi kaksi kärpästä yhdellä iskulla: jo teiniksi kasvaneen lapsen ja kumppanin.
Anteeksi, mutta jättäisin väliin myös...
P.s. Kaupassa pelleilyä?!?
Kaupassa pelleilyä on monenlaista. Naiset on näköjään tylsiä. Relatkaa nyt vähän! N42
Alue: Aihe vapaa
Hei, tuo on noita tyyppejä joiden mielestä ainoastaan Juuri Hänen kanssaan samaan lopputulokseen päätyvät ihmiset ovat itsenäisiä ajattelijoita. Ihmistyyppi on tuttu eikä siihen kannata tuhlata aikaansa. Ei kykene keskustelemaan, ylimielisyys syö kaiken älyllisyyden. Anna olla.