Lue keskustelun säännöt.
Pahimmat turnoff harrastukset deittikumppanilla?
Itselläni tulee mieleen frisbeegolf ja biljardi.
Kommentit (1882)
Omat inhokkini miehillä ovat tavoitteellinen kehonrakennus ja fitness, ei kuitenkaan perus salilla käynti, ja valokuvaaminen (ja kyllä, jopaa minua olisi kuvannut joka tilanteessa, vaikka luontokuvaaja olikin. Ei kiitos). Ja omissa harrastuksissani inhokkeja miltei kaikille miehille on ollut koira-agility, ylipäänsä koirien kanssa harrastaminen, ja meditaatio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itselle turn-offeja
- muoti, trendien seurailu liittyen mihin tahansa
- aktiivinen some- ja puhelinraplaus
- lätkäfanitus, penkkiurheilu, urheilun seuraaminen yleensäkin
- hevoset ehdottomasti, koirat ja kissatkin allergiselle
- kaikki hiphop- tai katukulttuurihenkiseltä haiskahtava
Monet kritisoivat sitä, että kumppanin harrastus vie aikaa. Itse en mittaisi niinkään poissaolojen pituutta, vaan enemmänkin aikataulusäätöä, pakkotahtisuutta ja ennustamattomuutta. En todellakaan halua organisoida uudelleen elämääni jonkin ulkopuolisen tahon aiheittaman tempoilun takia (seuran treeni- /peli- /turnausaikataulut, hevosen yllättävät eläinlääkäritarpeet, puolueen ohjelmatoimikunnan työryhmätyöskentelyn venyminen vuorokaudella jne.). Se on yhdet puheet. Siinä vaiheessa, jos harrastekuplasta tulevat soutamiset ja huopaamiset alkavat edellyttää toistuvasti ei-harrastavan osapuolen nöyrää myötäilyä, on tulilanka sytytetty.
Vierailija kirjoitti:
Pornon katselu ja runkkaus.
Jos tuo on ainoa harrastus, ja päivittäin monta kertaa joka viikko ja kuukausi ympäri vuoden, niin kyllä, iso turn off. Muuten normaalia etenkin sinkuille, ja sallittua suhteissakin sekä miehelle että naiselle, miksei yhdessä molemmille samaan aikaankin, ei kuitenkaan päivittäin.
.223 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monilla metsästys. Miksi ihmeessä? Eikö metsästetty liha ole eettisempää kuin tehotuotettu liha?
Tunnen jokusen metsästäjän, heillä harrastus vie kokonaiset viikonloput syksystä kevääseen. Kesällä on vapaata harrastamisesta mutta muuten ei oikein vapaa-ajalla kotona näy. Ymmärrän vaikka perheelliselle ettei olisi kiva kumppani.
Metsästystäkin on monenlaista. Metsästääkö riistaa syödäkseen vai onko mukana myös trofeetyyppistä hekumointia tappamisella. Esim pienpeto-tappajaiset. Jos niihin osallistuu, se on moro ja heippa saman tien. Sen sijaan hirvieläinten metsästys olisi itselleni ok.
Molemmanlaisia tunnen.
Eikö se ole vaan hyvä, että Suomen luontoon kuulumattomat supikoirat ja minkit hoidetaan sieltä pois???
Miksei myös valkohäntäpeuraa hoideta pois, eihän sekään kuulu Suomen luontoon vaan on tuotu tänne? Tässä näkyy tämä metsästäjien kaksinaismoralismi: mukamas hoidetaan kantaa, mutta ei suinkaan kuten luonto on tarkoittanut vaan kuten ihmiselle sopii. Kuten metsästäjälle sopii. Valkohäntäpeuroja jopa ruokitaan talven yli.
Sen sijaan kotimaiset lajit esim mäyrät, ketut, varikset ja naakat ovat ihan vapaata riistaa (kirjaimellisesti) näissä pienpetotappajaisissa.
Älkää perustelko sillä että "vieraslajit saa poistaa" niin kauan kuin ruokitte valkohäntäpeuroja.
En ole kertaakaan kuullut metsästäjän vastustavan jonkun jännän saaliin kuten karhun, suden tai ilveksen tappamista. Metsästäjien kanta on aina että pitää saada kaatolupa.
Tämä! Täälläkin monet "filosofimetsästäjät" kertovat eettisestä metsästyksestään, lähiruuan tukemisesta yms., mutta unohtavat, että iso osa metsästyksestä on nk. hupimetsästämistä mm. ilvesten tarpeeton tappaminen. Suomen ainoa kissaeläin eikä taatusti liian runsas laji ja mitä sitten vaikka olisikin? Ketä hitto haittaa ilvekset metikössä? Nehän juuri luulis pitävän supikannat kurissa, koska supi on hidas köntystävä raadon/linnunmunien syöjä ja täysin vieraslajike. Toinen hupimetsästyskohde on metsäkanalinnut. Nämä kannat on suomessakin romahtaneet täysin ja eettiset mehtämiehet pitävät huolen ettei kannat ainakaan nouse.
Tiedätkö että monen lintulajin kanta on romahtanut kun tänne on tullut ns. haittapetoeläimiä kuten minkki ja supikoira. Villisika ei ole petoeläin mutta voi aiheuttaa vakavia seurauksia yhteiskunnalle levitessään. Metsästäjät tekevät uutterasti töitä pitääkseen nämä haittalajit kannoiltaan pieninä. Toki minä metsästäjänä haluan myös harrastuksestani jotain vastineeksi kuten riistalihaa, jonka alkuperän tiedän 100 prosenttisesti. Lintuja en metsästä ollenkaan vaan keskityn pääasiassa hirven ja peuran metsästykseen mukaan lukien haittalajien metsästys.
Ja mitä lintuja se peura tappaa?
Aika hyvin tyypillä toimii logiikka... Yrititkö olla hauska vai oletko vain idiootti? Peurat ja hirvet tappaa ihmisiä, kun tulevat tuulilasista syliin. T. Eri
Peurat kulkevat luonnollisessa ympäristössään. Se ihminen on rakentanut sen tien sinne peurojen kotiin ja sitten syyttää peuroja siitä, että ajaa näiden päälle.
Muista tuo, kun läheisesi tai itse kuolee/halvaantuu törmätessä kyseiseen elukkaan.
Teiden ympärille voisi rakentaa aidan, josta peurat eivät pääse tielle. Ja silta josta voivat ylittää tien turvallisesti.
Joo, millä rahoilla?
Maksaisko sen peurat suomeen tuoneen 1930-luvun kartanon herran perikunta noi aidat ja sillat?
Teitä aidataan ja rakennetaan uusia ihan koko ajan. Sillä rahalla. Moottoritiethän on kaikki varmaan aidattuja (ei ainakaan tule nyt mieleen muunlaisia).
Meillä on mökki Naantalissa, juuri viime vuonna Naantalista kohti Rymättylää on aidattu kilometritolkulla maantietä. Vihdoinkin. Siellä on kesällä joka ikinen päivä tien vieressä peuroja ja kauriita, pieninä laumoina tai pareittain. Hirviä harvemmin mutta niitäkin näkyy.
Ilmeisesti kolareita tapahtuu niin taajaan, että on nähty kannattavaksi aidata koko tie. Muutamassa kohdassa on aukkoja, joista eläimet pääsee vaihtamaan puolta. Ylikulkusilta olisi toki parempi mutta tämäkin menettelee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maanpuolustus, metsästys, autot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monilla metsästys. Miksi ihmeessä? Eikö metsästetty liha ole eettisempää kuin tehotuotettu liha?
Tunnen jokusen metsästäjän, heillä harrastus vie kokonaiset viikonloput syksystä kevääseen. Kesällä on vapaata harrastamisesta mutta muuten ei oikein vapaa-ajalla kotona näy. Ymmärrän vaikka perheelliselle ettei olisi kiva kumppani.
Metsästystäkin on monenlaista. Metsästääkö riistaa syödäkseen vai onko mukana myös trofeetyyppistä hekumointia tappamisella. Esim pienpeto-tappajaiset. Jos niihin osallistuu, se on moro ja heippa saman tien. Sen sijaan hirvieläinten metsästys olisi itselleni ok.
Molemmanlaisia tunnen.
Eikö se ole vaan hyvä, että Suomen luontoon kuulumattomat supikoirat ja minkit hoidetaan sieltä pois???
Miksei myös valkohäntäpeuraa hoideta pois, eihän sekään kuulu Suomen luontoon vaan on tuotu tänne? Tässä näkyy tämä metsästäjien kaksinaismoralismi: mukamas hoidetaan kantaa, mutta ei suinkaan kuten luonto on tarkoittanut vaan kuten ihmiselle sopii. Kuten metsästäjälle sopii. Valkohäntäpeuroja jopa ruokitaan talven yli.
Sen sijaan kotimaiset lajit esim mäyrät, ketut, varikset ja naakat ovat ihan vapaata riistaa (kirjaimellisesti) näissä pienpetotappajaisissa.
Älkää perustelko sillä että "vieraslajit saa poistaa" niin kauan kuin ruokitte valkohäntäpeuroja.
En ole kertaakaan kuullut metsästäjän vastustavan jonkun jännän saaliin kuten karhun, suden tai ilveksen tappamista. Metsästäjien kanta on aina että pitää saada kaatolupa.
Tämä! Täälläkin monet "filosofimetsästäjät" kertovat eettisestä metsästyksestään, lähiruuan tukemisesta yms., mutta unohtavat, että iso osa metsästyksestä on nk. hupimetsästämistä mm. ilvesten tarpeeton tappaminen. Suomen ainoa kissaeläin eikä taatusti liian runsas laji ja mitä sitten vaikka olisikin? Ketä hitto haittaa ilvekset metikössä? Nehän juuri luulis pitävän supikannat kurissa, koska supi on hidas köntystävä raadon/linnunmunien syöjä ja täysin vieraslajike. Toinen hupimetsästyskohde on metsäkanalinnut. Nämä kannat on suomessakin romahtaneet täysin ja eettiset mehtämiehet pitävät huolen ettei kannat ainakaan nouse.
Tiedätkö että monen lintulajin kanta on romahtanut kun tänne on tullut ns. haittapetoeläimiä kuten minkki ja supikoira. Villisika ei ole petoeläin mutta voi aiheuttaa vakavia seurauksia yhteiskunnalle levitessään. Metsästäjät tekevät uutterasti töitä pitääkseen nämä haittalajit kannoiltaan pieninä. Toki minä metsästäjänä haluan myös harrastuksestani jotain vastineeksi kuten riistalihaa, jonka alkuperän tiedän 100 prosenttisesti. Lintuja en metsästä ollenkaan vaan keskityn pääasiassa hirven ja peuran metsästykseen mukaan lukien haittalajien metsästys.
Lintujen kantaa ei romahduta satunnainen minkki tai supi tai kettu, vaan kantaa on romahduttanut paljon enemmän se, että vanhat aarnimetsät ovat kadonneet.
Kanalinnut ja esim hömötiainen viihtyvät vanhoissa metsissä, nyt vanhoja metsiä ei ole.
Miksi valkohäntäpeuraa ei nähdä haittalajina? Sillä sitähän se on. Marjaviljelmillä on pahimmilla alueilla pakko olla aidat ympärillä. Peura on iso haitta maanviljelylle, metsänomistajille ja liikenteelle.
Ai niin, eihän se ole haitta, kun sitä voi metsästää ja syödä. Toisin kuin minkkiä ja supia ja kettua. Pienpetoja ei voi syödä. Ne haittaa muuten vaan kun ne syö meidän kanalinnut (joita me haluttaisiin myös metsästää).
Metsästäjien argumentit ontuu niin pahasti. Voisitteko puhua totta, muut eivät ole täysin idiootteja "kaupunkilaisia", itse olen maalta ja näen ihan läheltä mitä se metsästäminen on.
Oma etu on se, mikä ajaa metsästämään jotain lajia. Olen ihan konkreettisesti kuullut metsästäviltä ihmisiltä, miksi esim kettua metsästetään. "Se syö riistalinnut."
Riistalinnut. Eläimestä tulee metsästäjälle haitta vasta sitten, kun se syö metsästäjän nenän edestä riistaa. Mikään muu ei haittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monilla metsästys. Miksi ihmeessä? Eikö metsästetty liha ole eettisempää kuin tehotuotettu liha?
Tunnen jokusen metsästäjän, heillä harrastus vie kokonaiset viikonloput syksystä kevääseen. Kesällä on vapaata harrastamisesta mutta muuten ei oikein vapaa-ajalla kotona näy. Ymmärrän vaikka perheelliselle ettei olisi kiva kumppani.
Metsästystäkin on monenlaista. Metsästääkö riistaa syödäkseen vai onko mukana myös trofeetyyppistä hekumointia tappamisella. Esim pienpeto-tappajaiset. Jos niihin osallistuu, se on moro ja heippa saman tien. Sen sijaan hirvieläinten metsästys olisi itselleni ok.
Molemmanlaisia tunnen.
Eikö se ole vaan hyvä, että Suomen luontoon kuulumattomat supikoirat ja minkit hoidetaan sieltä pois???
Miksei myös valkohäntäpeuraa hoideta pois, eihän sekään kuulu Suomen luontoon vaan on tuotu tänne? Tässä näkyy tämä metsästäjien kaksinaismoralismi: mukamas hoidetaan kantaa, mutta ei suinkaan kuten luonto on tarkoittanut vaan kuten ihmiselle sopii. Kuten metsästäjälle sopii. Valkohäntäpeuroja jopa ruokitaan talven yli.
Sen sijaan kotimaiset lajit esim mäyrät, ketut, varikset ja naakat ovat ihan vapaata riistaa (kirjaimellisesti) näissä pienpetotappajaisissa.
Älkää perustelko sillä että "vieraslajit saa poistaa" niin kauan kuin ruokitte valkohäntäpeuroja.
En ole kertaakaan kuullut metsästäjän vastustavan jonkun jännän saaliin kuten karhun, suden tai ilveksen tappamista. Metsästäjien kanta on aina että pitää saada kaatolupa.
Tämä! Täälläkin monet "filosofimetsästäjät" kertovat eettisestä metsästyksestään, lähiruuan tukemisesta yms., mutta unohtavat, että iso osa metsästyksestä on nk. hupimetsästämistä mm. ilvesten tarpeeton tappaminen. Suomen ainoa kissaeläin eikä taatusti liian runsas laji ja mitä sitten vaikka olisikin? Ketä hitto haittaa ilvekset metikössä? Nehän juuri luulis pitävän supikannat kurissa, koska supi on hidas köntystävä raadon/linnunmunien syöjä ja täysin vieraslajike. Toinen hupimetsästyskohde on metsäkanalinnut. Nämä kannat on suomessakin romahtaneet täysin ja eettiset mehtämiehet pitävät huolen ettei kannat ainakaan nouse.
Tiedätkö että monen lintulajin kanta on romahtanut kun tänne on tullut ns. haittapetoeläimiä kuten minkki ja supikoira. Villisika ei ole petoeläin mutta voi aiheuttaa vakavia seurauksia yhteiskunnalle levitessään. Metsästäjät tekevät uutterasti töitä pitääkseen nämä haittalajit kannoiltaan pieninä. Toki minä metsästäjänä haluan myös harrastuksestani jotain vastineeksi kuten riistalihaa, jonka alkuperän tiedän 100 prosenttisesti. Lintuja en metsästä ollenkaan vaan keskityn pääasiassa hirven ja peuran metsästykseen mukaan lukien haittalajien metsästys.
Lintujen kantaa ei romahduta satunnainen minkki tai supi tai kettu, vaan kantaa on romahduttanut paljon enemmän se, että vanhat aarnimetsät ovat kadonneet.
Kanalinnut ja esim hömötiainen viihtyvät vanhoissa metsissä, nyt vanhoja metsiä ei ole.
Miksi valkohäntäpeuraa ei nähdä haittalajina? Peura on iso haitta maanviljelylle, metsänomistajille ja liikenteelle.
Ai niin, peuraa voi metsästää ja syödä. Toisin kuin minkkiä ja supia ja kettua. Pienpetoja ei voi syödä.
Oma etu on se, mikä ajaa metsästämään jotain lajia, ei joku kannanhoito. Olen ihan konkreettisesti kuullut metsästäviltä ihmisiltä, miksi esim kettua metsästetään. "Se syö riistalinnut."
Riistalinnut. Eläimestä tulee metsästäjälle haitta vasta sitten, kun se syö metsästäjän nenän edestä riistaa.
Metsästäjien argumentit ontuu niin pahasti. Voisitteko puhua totta, muut eivät ole täysin uuvatteja "kaupunkilaisia", itse olen maalta ja näen ihan läheltä mitä se metsästäminen on.
Vierailija kirjoitti:
.223 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monilla metsästys. Miksi ihmeessä? Eikö metsästetty liha ole eettisempää kuin tehotuotettu liha?
Tunnen jokusen metsästäjän, heillä harrastus vie kokonaiset viikonloput syksystä kevääseen. Kesällä on vapaata harrastamisesta mutta muuten ei oikein vapaa-ajalla kotona näy. Ymmärrän vaikka perheelliselle ettei olisi kiva kumppani.
Metsästystäkin on monenlaista. Metsästääkö riistaa syödäkseen vai onko mukana myös trofeetyyppistä hekumointia tappamisella. Esim pienpeto-tappajaiset. Jos niihin osallistuu, se on moro ja heippa saman tien. Sen sijaan hirvieläinten metsästys olisi itselleni ok.
Molemmanlaisia tunnen.
Eikö se ole vaan hyvä, että Suomen luontoon kuulumattomat supikoirat ja minkit hoidetaan sieltä pois???
Miksei myös valkohäntäpeuraa hoideta pois, eihän sekään kuulu Suomen luontoon vaan on tuotu tänne? Tässä näkyy tämä metsästäjien kaksinaismoralismi: mukamas hoidetaan kantaa, mutta ei suinkaan kuten luonto on tarkoittanut vaan kuten ihmiselle sopii. Kuten metsästäjälle sopii. Valkohäntäpeuroja jopa ruokitaan talven yli.
Sen sijaan kotimaiset lajit esim mäyrät, ketut, varikset ja naakat ovat ihan vapaata riistaa (kirjaimellisesti) näissä pienpetotappajaisissa.
Älkää perustelko sillä että "vieraslajit saa poistaa" niin kauan kuin ruokitte valkohäntäpeuroja.
En ole kertaakaan kuullut metsästäjän vastustavan jonkun jännän saaliin kuten karhun, suden tai ilveksen tappamista. Metsästäjien kanta on aina että pitää saada kaatolupa.
Tämä! Täälläkin monet "filosofimetsästäjät" kertovat eettisestä metsästyksestään, lähiruuan tukemisesta yms., mutta unohtavat, että iso osa metsästyksestä on nk. hupimetsästämistä mm. ilvesten tarpeeton tappaminen. Suomen ainoa kissaeläin eikä taatusti liian runsas laji ja mitä sitten vaikka olisikin? Ketä hitto haittaa ilvekset metikössä? Nehän juuri luulis pitävän supikannat kurissa, koska supi on hidas köntystävä raadon/linnunmunien syöjä ja täysin vieraslajike. Toinen hupimetsästyskohde on metsäkanalinnut. Nämä kannat on suomessakin romahtaneet täysin ja eettiset mehtämiehet pitävät huolen ettei kannat ainakaan nouse.
Tiedätkö että monen lintulajin kanta on romahtanut kun tänne on tullut ns. haittapetoeläimiä kuten minkki ja supikoira. Villisika ei ole petoeläin mutta voi aiheuttaa vakavia seurauksia yhteiskunnalle levitessään. Metsästäjät tekevät uutterasti töitä pitääkseen nämä haittalajit kannoiltaan pieninä. Toki minä metsästäjänä haluan myös harrastuksestani jotain vastineeksi kuten riistalihaa, jonka alkuperän tiedän 100 prosenttisesti. Lintuja en metsästä ollenkaan vaan keskityn pääasiassa hirven ja peuran metsästykseen mukaan lukien haittalajien metsästys.
Ja mitä lintuja se peura tappaa?
Aika hyvin tyypillä toimii logiikka... Yrititkö olla hauska vai oletko vain idiootti? Peurat ja hirvet tappaa ihmisiä, kun tulevat tuulilasista syliin. T. Eri
Peurat kulkevat luonnollisessa ympäristössään. Se ihminen on rakentanut sen tien sinne peurojen kotiin ja sitten syyttää peuroja siitä, että ajaa näiden päälle.
Muista tuo, kun läheisesi tai itse kuolee/halvaantuu törmätessä kyseiseen elukkaan.
Teiden ympärille voisi rakentaa aidan, josta peurat eivät pääse tielle. Ja silta josta voivat ylittää tien turvallisesti.
Joo, millä rahoilla?
Maksaisko sen peurat suomeen tuoneen 1930-luvun kartanon herran perikunta noi aidat ja sillat?
Teitä aidataan ja rakennetaan uusia ihan koko ajan. Sillä rahalla. Moottoritiethän on kaikki varmaan aidattuja (ei ainakaan tule nyt mieleen muunlaisia).
Meillä on mökki Naantalissa, juuri viime vuonna Naantalista kohti Rymättylää on aidattu kilometritolkulla maantietä. Vihdoinkin. Siellä on kesällä joka ikinen päivä tien vieressä peuroja ja kauriita, pieninä laumoina tai pareittain. Hirviä harvemmin mutta niitäkin näkyy.
Ilmeisesti kolareita tapahtuu niin taajaan, että on nähty kannattavaksi aidata koko tie. Muutamassa kohdassa on aukkoja, joista eläimet pääsee vaihtamaan puolta. Ylikulkusilta olisi toki parempi mutta tämäkin menettelee.
Kuka alapeukuttaa teiden aitaamista?? Oletko koskaan nähnyt eläinkolaria?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
- Kaljan juominen ja baareilu
- Jatkuva jääkiekon / jalkapallon katsominen ja möliseminen kun katsoo niitä otteluita
Kaikenlaisen muun kyllä ymmärtää. Joku intohimo ihmisellä ylipäätään on hyvä juttu, se että huomio suuntautuu johonkin muuhun kuin omaan napaan. Jääkiekon / jalkapallon katsomisessa ja mölisemisessä ärsyttää se äänen voimakkuus. Ehkä kaksi kiekkofania pärjäävät parhaiten keskenään.
Vierailija kirjoitti:
Miksi toi frisbeegolf nostattaa niin paljon ärtymyksen tunteita? Ei se nyt omasta mielestänikään mitään erikoisen kiinnostavaa ole, mutta ihan samaan kastiin kuuluu kuin jalkapallo, koripallo tai jääkiekko missä yritetään saada esine verkkoon. Ainakin siinä saa olla ulkosalla.
Frisbeegolfin harrastuksekseen nimeävistä moni tekee sitä kaksi kertaa vuodessa ja kutsuu sitä sitten harrastukseksi. Todellisuudessa eivät harrasta mitään, paitsi ehkä kaljan juontia ja telkkarin katselua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Frisbeegolfin harrastuksekseen nimeävistä moni tekee sitä kaksi kertaa vuodessa ja kutsuu sitä sitten harrastukseksi. Todellisuudessa eivät harrasta mitään, paitsi ehkä kaljan juontia ja telkkarin katselua.
Täälläpäin juuri elämänkoululaiset tuntuvat harrastavan lajia ja yhdistävät siihen lähes poikkeuksetta kaljan juonnin, joten ei kiitos.
Jos aikuinen mies pelaa tai rassaa mopoja.
Näinpä myös yhden profiilin, jossa kolmekymppinen poltti auton kumeja.
Ei faijamatskua
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä mua epäilyttää, jos miehen harrastuksiin kuuluu kryptovaluutat, scifi ja pelaaminen. Ovat paljastuneet ujoiksi introverteiksi. Mulla ei oikein ole yhteistä sellaisten miesten kanssa, vaikka ne kovasti tahtoisivat tällaisen aktiivisen ja sosiaalisen naisen. Mun mielestä vastakohdat ei täydennä toisiaan.
Some harrastuksena. Olisi se sitten selfieitä, harkittuja ja aseteltuja kuvia omasta elämästä (kahvikupeista, kakuista, kukista ja viimeisen päälle rempatuista tai viimeistellyistä sisustuksista, oman rannan vedenpinnasta, matkoista, piknikhetkistä ja baarireissuista ystävien kanssa, jne.) varsinkin humble brag -asenteella, jonkun oman brändin rakentamista kuitenkin joltain muilta apinoidulla geneerisellä setillä mielipiteineen ja visuaalisine sisältöineen. Siis jos tätä on vähintään viikoittain, niin en jää katselemaan. Päivittäistä postailua pidän jo mielenterveysongelmana. Tuntuu, että on harvassa enää aidot ihmisen näköiset sometilit, ja oman elämän filtteröityä esittelyä pidetään melkeinpä hyvien tapojen ja sivistyksen mukaisena. Sellaiset naiset, joille kaikki tämä menee läpi, ja tätä harrastaa ovat erittäin suuri turn off.
Vierailija kirjoitti:
Koirat.
Jooei mitään kuolaavia ja haisevia rakkeja.
Joiden "mami" nainen on D :
Jos ei ole mitään harrastusta, niin sen pitäisi olla se suurin turnoff. Deittailu harrastuksena tietenkin toisaalta on aikamoinen turnoff, että onhan näitä sittenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metsästys. Metsästäjät selittävät harrastustaan sillä, että esimerkiksi hirviä on pakko harventaa liikenneturvallisuuden ym. nimissä. Todellisuudessa metsästäjät ovat murhanhimoisia ihmisiä, jotka nauttivat kärsimyksen tuottamisesta eläimelle. Muistan eräänkin metsästäjän, joka jo lapsena nautti, kun sai kepillä repiä sammakon hengiltä samalla nauraen. Lapsenakin itse ymmärsin, että tuo on sairasta. Nyt tämä sama ihminen metsästää ja tapaa eläimiä. Esimerkiksi majavan metsästäminen on täysin eläinrääkkäystä, eikä se ole mitenkään perusteltavissa. Sama lintujen ja jänisten metsästämisessä. Vaikka kuinka vedotaan siihen, että ostatte kuitenkin kaupasta jauhelihaa ja kanapaketin, niin se ei poista sitä, että metsästäjissä on jotain luonnevikaista.
Kuinka monta metsästystä harrastavaa olet tavannut ja diagnosoinut heidät asiantuntemattoomuuden syvällä rintaäänellä luonnevikaisiksi? Aika kova statement. Minä tunnen kymmeniä, mutten koskaan luonnehtisi heitä häiriintyneiksi.
Onko normaalia tappaa elävä, tunteva olento ja saada nautintoa siitä?
Kun on itse metsästänyt ja käsitellyt lihan, sitä lautasella olevaa pihviä arvostaa aivan eri tavalla, kuin kaupasta muovipaketissa ostettua. Ei tule mieleenkään jättää syömättä ja heittää palaakaan roskikseen, koska se eläin on antanut ruuan pöytään.
Eihän se eläin sitä henkeään antanut vaan sinä otit sen hengen. Se eläin olisi varmaan ihan mielellään jatkanut elämäänsä siellä metsässä vaellellen.
Jos ne kaikki riistaeläimet vain vaeltelisivat metsässä, niin jossain kohtaa niitä olisi liikaa, niiltä loppuisi ravinto ja niihin tulisi sairauksia. On huomattava myös, että se olisi kidutusta, jos eläimestä leikattaisiin vain pala lihaa ruokapöytään ja jätettäisiin henkiin. Kyllä se eläin on kivuttomasti tapettava.
Tuo on juuri tuota metsästäjien valetta, jolla oikeutetaan eläinten tappaminen. Linnut, jänikset, majavat eivät varmaan ihan heti kuolisi liian suuriin lukumääriinsä jos te ette olisi niitä teurastamassa huviksenne.
ei huvikseen, vaan ravinnoksi. te vegaanit tapatte happea tuottavia kasveja ruuaksenne. eikö edes hävetä? teidän takia happi loppuu ja kaikki kuolee. myös ne eläimet. te olette tuhonnut maapallon. sademetsiä kaadetaan, että saatte soijaa kitusiinne. hävetkää perkeleet.
Näin on, vegaanit vihaavat maapalloa ja ekosysteemiä. Kunnottomat kutaleet!
Mopoilu ja Moottoripyörät,Lentopallo,Jalkapallo,Jääkiekko!!!