Lue keskustelun säännöt.
Alanko persuuntua?
01.07.2020 |
Olen aina pitänyt itseäni liberaalina ja tasa-arvoa kannattavana ihmisenä. Ei ole häirinnyt Pride-viikot eikä sateenkaariliput. Ei myöskään eri kulttuurit. Mutta nyt on alettu puhua hallituksessa intersektionaalisesta feminismistä, BLM villitsee väkeä, patsaita kaadellaan jne. Ja tämä kaikki alkaa tökkiä ihan todella! Eikö ole järkevää vaihtoehtoa enää jota äänestää? Onko persut ainoa?
Kommentit (195)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Intersektionaalinen feminismi on Ohisalon diipadaapaa, ei muut hallituskumppanit siitä paasaa, BLM ei kosketa Suomea millään lailla eikä Suomessa mitään patsaita ole kaadettu. Ole huoleti: maailman tapahtumat eivät ole sama, kuin Suomen tapahtumat. Persut tekevät politiikkaa peloistaan faktoista välittämättä.
Onko Marin irtisanoutunut Ohisalon lausunnosta, tai mikään puolue hallituksessa, tai edes vihreät?
Niinpä.
Onko lomalla? Tasa-arvoministeri ainakin taisi toppuutella Ohisaloa. Hallituksen tasa-arvo-ohjelma löytyy:
Siinä ei sanallakaan mainita intersektionaalista feminismiä. Siinä korostetaan vain intersektionaalista lähestymistapaa.
Jep. Erikseen tuli julkisuuteen ilmoittamaan, että tuo termi on Ohisalon oma irtiotto.
https://www.verkkouutiset.fi/tasa-arvoministeri-ylelle-intersektionaali…
Niinpä. Ikään kuin olisi ensimmäinen kerta, kun Ohisalo puhuu läpiä päähänsä. Se ei kuitenkaan ole hallituksen linja, jos meillä on epäpätevä ministeri.
Mutta kiva öyhötysketju tästäkin lausunnosta saatu aikaan, vaikka mikään aloitusviestissä ei pidä paikkaansa. Persut tekevät politiikkaa omilla peloillaan faktoista välittämättä.
Ei ole vieläkään selvinnyt miten hallitus puuttuu miesten tasa-arvo ongelmiin? Pelkkää misandriaa tuo tasa-arvo ohjelma on . Ei ole ratkaisuja poikien syrjäytymiseen, miesten kokemaan perheväkivaltaan tai asevelvollisuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olet liberaali ja tasa-arvoa kannattava ihminen, niin kannatat kyllä myös BLM:ää ja intersektionaalista feminismiä. Jälkimmäinen kuulostaa ehkä turhan hienostelevalta sanalta, mutta itse asia on hyvä ja hallituksen uuden tasa-arvo-ohjelman ydin. Ohjelma on todella hyvä! Kannattaa lukea kokonaisuudessaan täältä: https://valtioneuvosto.fi/documents/1271139/20825107/Valtioneuvoston_pe…
Kerro miten tuo ohjelma parantaa miesten asemaa? En löytänyt yhtään kohtaa vaan oli kuin hallituksen oma Hankamäen kirja joka on tosin hallitusohjelmassa. Pelkkää misandriaa vain.
Kukaan, jonka tavoite on ajaa tasa-arvoa, ei yritä parantaa miesten asemaa, eikä pidäkään yrittää! Ei ainakaan sellaisten miesten, jotka eivät kuulu mihinkään syrjittyyn ryhmään. Opettele tasa-arvon perusasiat ennen kuin tulet kysymään noin typeriä!
Sieltä se siis tuli. Paljastat itsekkin että tuo ohjelma ei oikeasti aja tasa-arvoa. Mites tällaiset asiat kuten asevelvollisuus, poikien koulumenestys ja syrjätyminen, miesten kohtaama perheväkivalta, lyhyempi elinikä ja huono asema huoltajana? Ovat miehet todellakin sinusta etuoikeutettuja? Kerro lisäksi mitä etuoikeuksia naisilta puuttuu? Haluatko että naiset kärsisivät samoista asioista mistä miehet?
Typeriä esimerkkejä nuo. Vastaan muutamaan:
Asevelvollisuus? Niin kauan kuin miehet ovat etuoikeutetummassa asemassa on vain oikein, että on velvollisuuksia, jotka koskevat miehiä, mutteivat naisia.
Miesten kohtaama perheväkivalta? Miehet kohtaavat naisia vähemmän perheväkivaltaa. Tasa-arvoa edistävää olisi, että miehet kohtaisivat sitä nykyistä enemmän!
Lyhyempi elinikä? On miesten oma syy!
Tasa-arvoista olisi myös jos naiset eläisivät lyhyemmän aikaa, pakotettaisiin vankilan uhallla inttiin ja syrjäytyisivät sekä heitä syrjittäisiin koulussa. Käykö tämä?
Ei olisi tasa-arvoista, koska miehet ovat paremmassa asemassa. Siksi miesten aseman parantaminen ja naisten aseman heikentäminen heikentävät tasa-arvoa, mutta miesten aseman heikentäminen ja naisten aseman parantaminen parantavat tasa-arvoa.
En silti ole ajamassa miehiä perheväkivallan uhreiksi, mutta tasa-arvon kannalta ei ole ongelma, vaikka miehet joutuisivat uhreiksi useamminkin. Väkivallan lisääntyminen sinällään ei kuitenkaan ole toivottavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olet liberaali ja tasa-arvoa kannattava ihminen, niin kannatat kyllä myös BLM:ää ja intersektionaalista feminismiä. Jälkimmäinen kuulostaa ehkä turhan hienostelevalta sanalta, mutta itse asia on hyvä ja hallituksen uuden tasa-arvo-ohjelman ydin. Ohjelma on todella hyvä! Kannattaa lukea kokonaisuudessaan täältä: https://valtioneuvosto.fi/documents/1271139/20825107/Valtioneuvoston_pe…
Kerro miten tuo ohjelma parantaa miesten asemaa? En löytänyt yhtään kohtaa vaan oli kuin hallituksen oma Hankamäen kirja joka on tosin hallitusohjelmassa. Pelkkää misandriaa vain.
Kukaan, jonka tavoite on ajaa tasa-arvoa, ei yritä parantaa miesten asemaa, eikä pidäkään yrittää! Ei ainakaan sellaisten miesten, jotka eivät kuulu mihinkään syrjittyyn ryhmään. Opettele tasa-arvon perusasiat ennen kuin tulet kysymään noin typeriä!
Sieltä se siis tuli. Paljastat itsekkin että tuo ohjelma ei oikeasti aja tasa-arvoa. Mites tällaiset asiat kuten asevelvollisuus, poikien koulumenestys ja syrjätyminen, miesten kohtaama perheväkivalta, lyhyempi elinikä ja huono asema huoltajana? Ovat miehet todellakin sinusta etuoikeutettuja? Kerro lisäksi mitä etuoikeuksia naisilta puuttuu? Haluatko että naiset kärsisivät samoista asioista mistä miehet?
Typeriä esimerkkejä nuo. Vastaan muutamaan:
Asevelvollisuus? Niin kauan kuin miehet ovat etuoikeutetummassa asemassa on vain oikein, että on velvollisuuksia, jotka koskevat miehiä, mutteivat naisia.
Miesten kohtaama perheväkivalta? Miehet kohtaavat naisia vähemmän perheväkivaltaa. Tasa-arvoa edistävää olisi, että miehet kohtaisivat sitä nykyistä enemmän!
Lyhyempi elinikä? On miesten oma syy!
Puhut taas täyttä p'skaa. Tässä nähdään teidän feministien logiikka että kaikki on miesten omaa syytä vaikka tämä on yhteiskunnan aiheuttama ongelma. Minustakin naisten euro on naisten omaa syytä ja samoin naisten kohtaama väkivalta. Kerro muuten mitä ovat nämä miesten etuoikeudet? Sellaisia ei nimittäin ole vaan naisilla on ne etuoikeudet. Kun kannatat asevelvollisuutta niin minusta olisi myös oikein laittaa naisille synnytysvelvollisuus tai asevelovllisuus ja jos ei ole 30v jompaa kumpaa tehnyt niin vankilaan vain kuten miehetkin. Tässä saisitte naisetkin miehisiä etuoikeuksia. Tosin trollihan sinä vain olet.
Itse puhut aika aivotonta p'skaa. Miesten omalla syyllä tarkoitin miesten epäterveempiä elämäntapoja. Se on ainoa syy, miksi miehet elävät lyhyempään. Biologisesti miesten keho kyllä kestäisi samanpituisten elämän kuin naistenkin, mutta miehet omien valintojensa seurauksena kuolevat aiemmin.
Ja ne miesten etuoikeudet eivät perustu mihinkään kirjoitettuihin lakeihin, vaan ihan vain käytännössä miehet ansaitsevat enemmän, miehillä on enemmän valtaa jne. Tämän toki tajuat varmasti itsekin, kun selvästikin tiedät miesten ja naisten euron eron!
Miesten ja naisten euron ero johtuu lähes täysin uravalinnoista. Sairaanhoitajamies tienaa yhtä paljon kuin sairaanhoitajanainen. Ja insinöörinainen tienaa saman kuin insinöörimies. Naiset voisivat opiskella enemmän luonnontieteitä niin palkkaus nousisi samalle tasolle. Suuyritysten johtajat ovat niin marginaalinen ryhmä että sitä ei tähän kannata edes sotkea.
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa syrjäytyneistä on miehiä. Näitä ei tietenkään tasa-arvokysymyksessä laskta koska syrjäytyminen on ihan omaa syytä. Mitäs on sellaisia raukkoja.
Toivottavasti asia kääntyy toisinpäin. Saadaan sitten nauraa naisille että on teidän omaa syytä. Myös asevelvollisuus pois miehiltä ja naisille pakolliseksi. Saa maistaa misandrian kannattaja omaa lääkettään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olet liberaali ja tasa-arvoa kannattava ihminen, niin kannatat kyllä myös BLM:ää ja intersektionaalista feminismiä. Jälkimmäinen kuulostaa ehkä turhan hienostelevalta sanalta, mutta itse asia on hyvä ja hallituksen uuden tasa-arvo-ohjelman ydin. Ohjelma on todella hyvä! Kannattaa lukea kokonaisuudessaan täältä: https://valtioneuvosto.fi/documents/1271139/20825107/Valtioneuvoston_pe…
Intersektionaalisuus nimenomaan on epäliberaalia ja tasa-arvon vastaista. Sekä myös tieteen vastaista. Nämä ymmärtää, jos yhtään oikeasti ymmärtää mistä tuossa on kyse. Sehän on akateemisista piireistä lähtenyt suuntaus, joten varmasti monet jotka eivät ihan ymmärrä sitä kuvittelevat sen olevan jotain hyvää ja ihan muuta kuin mitä se oikeasti on.
No jos noin ajattelet niin olet kyllä ymmärtänyt intersektionaalisuuden ihan väärin. Sehän ei tarkoita muuta kuin tasa-arvon käsitteen ulottamista paljon useammille alueille kuin vain sukupuoliin. Kyllähän nyt jokainen tajuaa että ihmiset ovat eriarvoisia yhteiskunnissa muidenkin asioiden kuin pelkän sukupuolen takia.
Ei, kyllä se olet sinä joka et ymmärrä mistä siinä on kysymys.
t. Yhteiskuntatieteiden tohtori
No kerro sitten mitä se on. Mutta jätä kaikki "kultuurimarxismit" ja vastaavat pois koska ne eivät tarkoita mitään.
Cultural Marxism Explained https://youtu.be/rj1fjy0iM6U
Et siis edelleenkään osannut omin sanoin kertoa mitä intersekionaalinen feminismi on. No sitähän minäkin. Vastustat sitä ymmärtämättä koko asiaa.
Ensinnäkin, tuo oli toisen henkilön laittama linkki. Koska kenties tajuat, että jokainen "Vierailija" täällä ei ole sama henkilö?
Ja toiseksi, kuten sanoin, en tosiaan ala käyttämään arvokasta aikaani referaatin kirjoittamiseen ilmaiseksi, koska sellainen on toimintaa josta minulle maksetaan.
Vaikka teeskentelet tyhmää, niin osaat varmasti (toivottavasti?) lukea edes jotain laajasta keskustelusta jota tästä aiheesta on käyty jo vähintään parikymmentä vuotta.
Jos oikeasti tietäisit ja ymmärtäisit että mitä termi intersektionaalinen tarkoittaa, olisi ehtinyt kirjoittaa sen muutamalla lauseella ihan samassa ajassa jonka käytät nyt asian väistelyyn.
No kerropa sitten sinä. Ja perustele myös, miksi se ei liittyisi marxismiin. Voit myös selvittää vastauksessasi sitä, mistä tämä ideologia on tullut, mihin tieteenfilosofisiin perusteisiin se nojaa, mitä se tavoittelee ja miten se suunnittelee saavuttavansa nämä tavoitteet. Odotan kiinnostuksella vastaustasi.
Intersektionalismi ei palvele luokkataistelua, vaan päinvastoin, hankaloittaa sitä entisestään.
-kommari sivusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On muuten hölmöä yrittää väittää, ettei intersektionalismi liittyisi marxismiin, kun intersektionalistit itse sanovat toista.
This approach to fighting oppression does not merely complement but also strengthens Marxist theory and practice—which seeks to unite not only all those who are exploited but also all those who are oppressed by capitalism into a single movement that fights for the liberation of all humanity. The Black feminist approach described above enhances Lenin’s famous phrase from What is to be Done?: “Working-class consciousness cannot be genuine political consciousness unless the workers are trained to respond to all cases of tyranny, oppression, violence, and abuse, no matter what class is affected—unless they are trained, moreover, to respond from a Social-Democratic point of view and no other.
https://isreview.org/issue/91/black-feminism-and-intersectionality
BLM:n perustaja on sanonut suoraan, että on liikkeellä on ideologinen kehys, joka perustuu hänen ja muiden perustajajäsenten saamaan marxilaiseen koulutukseen.
https://nypost.com/2020/06/25/blm-co-founder-describes-herself-as-train…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olet liberaali ja tasa-arvoa kannattava ihminen, niin kannatat kyllä myös BLM:ää ja intersektionaalista feminismiä. Jälkimmäinen kuulostaa ehkä turhan hienostelevalta sanalta, mutta itse asia on hyvä ja hallituksen uuden tasa-arvo-ohjelman ydin. Ohjelma on todella hyvä! Kannattaa lukea kokonaisuudessaan täältä: https://valtioneuvosto.fi/documents/1271139/20825107/Valtioneuvoston_pe…
Kerro miten tuo ohjelma parantaa miesten asemaa? En löytänyt yhtään kohtaa vaan oli kuin hallituksen oma Hankamäen kirja joka on tosin hallitusohjelmassa. Pelkkää misandriaa vain.
Kukaan, jonka tavoite on ajaa tasa-arvoa, ei yritä parantaa miesten asemaa, eikä pidäkään yrittää! Ei ainakaan sellaisten miesten, jotka eivät kuulu mihinkään syrjittyyn ryhmään. Opettele tasa-arvon perusasiat ennen kuin tulet kysymään noin typeriä!
Sieltä se siis tuli. Paljastat itsekkin että tuo ohjelma ei oikeasti aja tasa-arvoa. Mites tällaiset asiat kuten asevelvollisuus, poikien koulumenestys ja syrjätyminen, miesten kohtaama perheväkivalta, lyhyempi elinikä ja huono asema huoltajana? Ovat miehet todellakin sinusta etuoikeutettuja? Kerro lisäksi mitä etuoikeuksia naisilta puuttuu? Haluatko että naiset kärsisivät samoista asioista mistä miehet?
Typeriä esimerkkejä nuo. Vastaan muutamaan:
Asevelvollisuus? Niin kauan kuin miehet ovat etuoikeutetummassa asemassa on vain oikein, että on velvollisuuksia, jotka koskevat miehiä, mutteivat naisia.
Miesten kohtaama perheväkivalta? Miehet kohtaavat naisia vähemmän perheväkivaltaa. Tasa-arvoa edistävää olisi, että miehet kohtaisivat sitä nykyistä enemmän!
Lyhyempi elinikä? On miesten oma syy!
Tasa-arvoista olisi myös jos naiset eläisivät lyhyemmän aikaa, pakotettaisiin vankilan uhallla inttiin ja syrjäytyisivät sekä heitä syrjittäisiin koulussa. Käykö tämä?
Ei olisi tasa-arvoista, koska miehet ovat paremmassa asemassa. Siksi miesten aseman parantaminen ja naisten aseman heikentäminen heikentävät tasa-arvoa, mutta miesten aseman heikentäminen ja naisten aseman parantaminen parantavat tasa-arvoa.
En silti ole ajamassa miehiä perheväkivallan uhreiksi, mutta tasa-arvon kannalta ei ole ongelma, vaikka miehet joutuisivat uhreiksi useamminkin. Väkivallan lisääntyminen sinällään ei kuitenkaan ole toivottavaa.
Edelleenkään et osaa kertoa mitä ovat nämä miesten etuoikeudet? Millä tavalla minä olen etuoikeutettu? Tienaan puuseppänä 1500e/brutto ja olen joutunut olemaan vuoden valtiolla ilmaisessa työssä kun samaan aikaan etuoikeutettujen naisien ei tarvinnut olla? Olet aika sairas kun kannatat väkivaltaa. Toivottavasti joutuisit itse kohteeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olet liberaali ja tasa-arvoa kannattava ihminen, niin kannatat kyllä myös BLM:ää ja intersektionaalista feminismiä. Jälkimmäinen kuulostaa ehkä turhan hienostelevalta sanalta, mutta itse asia on hyvä ja hallituksen uuden tasa-arvo-ohjelman ydin. Ohjelma on todella hyvä! Kannattaa lukea kokonaisuudessaan täältä: https://valtioneuvosto.fi/documents/1271139/20825107/Valtioneuvoston_pe…
Kerro miten tuo ohjelma parantaa miesten asemaa? En löytänyt yhtään kohtaa vaan oli kuin hallituksen oma Hankamäen kirja joka on tosin hallitusohjelmassa. Pelkkää misandriaa vain.
Kukaan, jonka tavoite on ajaa tasa-arvoa, ei yritä parantaa miesten asemaa, eikä pidäkään yrittää! Ei ainakaan sellaisten miesten, jotka eivät kuulu mihinkään syrjittyyn ryhmään. Opettele tasa-arvon perusasiat ennen kuin tulet kysymään noin typeriä!
Sieltä se siis tuli. Paljastat itsekkin että tuo ohjelma ei oikeasti aja tasa-arvoa. Mites tällaiset asiat kuten asevelvollisuus, poikien koulumenestys ja syrjätyminen, miesten kohtaama perheväkivalta, lyhyempi elinikä ja huono asema huoltajana? Ovat miehet todellakin sinusta etuoikeutettuja? Kerro lisäksi mitä etuoikeuksia naisilta puuttuu? Haluatko että naiset kärsisivät samoista asioista mistä miehet?
Typeriä esimerkkejä nuo. Vastaan muutamaan:
Asevelvollisuus? Niin kauan kuin miehet ovat etuoikeutetummassa asemassa on vain oikein, että on velvollisuuksia, jotka koskevat miehiä, mutteivat naisia.
Miesten kohtaama perheväkivalta? Miehet kohtaavat naisia vähemmän perheväkivaltaa. Tasa-arvoa edistävää olisi, että miehet kohtaisivat sitä nykyistä enemmän!
Lyhyempi elinikä? On miesten oma syy!
Puhut taas täyttä p'skaa. Tässä nähdään teidän feministien logiikka että kaikki on miesten omaa syytä vaikka tämä on yhteiskunnan aiheuttama ongelma. Minustakin naisten euro on naisten omaa syytä ja samoin naisten kohtaama väkivalta. Kerro muuten mitä ovat nämä miesten etuoikeudet? Sellaisia ei nimittäin ole vaan naisilla on ne etuoikeudet. Kun kannatat asevelvollisuutta niin minusta olisi myös oikein laittaa naisille synnytysvelvollisuus tai asevelovllisuus ja jos ei ole 30v jompaa kumpaa tehnyt niin vankilaan vain kuten miehetkin. Tässä saisitte naisetkin miehisiä etuoikeuksia. Tosin trollihan sinä vain olet.
Itse puhut aika aivotonta p'skaa. Miesten omalla syyllä tarkoitin miesten epäterveempiä elämäntapoja. Se on ainoa syy, miksi miehet elävät lyhyempään. Biologisesti miesten keho kyllä kestäisi samanpituisten elämän kuin naistenkin, mutta miehet omien valintojensa seurauksena kuolevat aiemmin.
Ja ne miesten etuoikeudet eivät perustu mihinkään kirjoitettuihin lakeihin, vaan ihan vain käytännössä miehet ansaitsevat enemmän, miehillä on enemmän valtaa jne. Tämän toki tajuat varmasti itsekin, kun selvästikin tiedät miesten ja naisten euron eron!
Minä ja naispuolinen työkaveri saamme saman verran palkkaa . Mistä saan tuon puuttuvan mieslisän? Kerro sinä kun olet niin viisas? Kerro myös onko sinusta asevelvollisuus etuoikeus? Miksi naiset saavat muuten isompaa päivärahaa armeijassa? Naisten ongelmat ovat muuten ihan teidän itseaiheuttamia että tiedoksi vaan toisin kuin miesten.
Sinun ja naispuolisen työkaverisi ei voi yleistää edustavan kaikki miehiä ja naisia. Siksi ihan typerä vertaus. Asioita pitää katsoa laajemmin. Samoin asevelvollisuus on vain yksi asia tässä yhteiskunnassa. Asioita pitää tässäkin suhteessa katsoa laajemmin.
Ja laajemmin katsottuna tasa-arvon saavuttamiseksi naisten asemaa pitää parantaa jopa miesten aseman heikkenemisen kustannuksella.
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa syrjäytyneistä on miehiä. Näitä ei tietenkään tasa-arvokysymyksessä laskta koska syrjäytyminen on ihan omaa syytä. Mitäs on sellaisia raukkoja.
Jos kyseessä on rakenteellinen syrjäytyminen, mihin yhteiskuntaolot vaikuttavat, tai jonka saavat aikaan, niin toki siihen tulee puuttua. Jos kyseessä on omasta vapaasta tahdosta tapahtuva syrjäytyminen, niin sillin se on yksilön oma ratkaisu eikä yhteiskunta siihen voi, eikä sen tule, puuttua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olet liberaali ja tasa-arvoa kannattava ihminen, niin kannatat kyllä myös BLM:ää ja intersektionaalista feminismiä. Jälkimmäinen kuulostaa ehkä turhan hienostelevalta sanalta, mutta itse asia on hyvä ja hallituksen uuden tasa-arvo-ohjelman ydin. Ohjelma on todella hyvä! Kannattaa lukea kokonaisuudessaan täältä: https://valtioneuvosto.fi/documents/1271139/20825107/Valtioneuvoston_pe…
Kerro miten tuo ohjelma parantaa miesten asemaa? En löytänyt yhtään kohtaa vaan oli kuin hallituksen oma Hankamäen kirja joka on tosin hallitusohjelmassa. Pelkkää misandriaa vain.
Kukaan, jonka tavoite on ajaa tasa-arvoa, ei yritä parantaa miesten asemaa, eikä pidäkään yrittää! Ei ainakaan sellaisten miesten, jotka eivät kuulu mihinkään syrjittyyn ryhmään. Opettele tasa-arvon perusasiat ennen kuin tulet kysymään noin typeriä!
Sieltä se siis tuli. Paljastat itsekkin että tuo ohjelma ei oikeasti aja tasa-arvoa. Mites tällaiset asiat kuten asevelvollisuus, poikien koulumenestys ja syrjätyminen, miesten kohtaama perheväkivalta, lyhyempi elinikä ja huono asema huoltajana? Ovat miehet todellakin sinusta etuoikeutettuja? Kerro lisäksi mitä etuoikeuksia naisilta puuttuu? Haluatko että naiset kärsisivät samoista asioista mistä miehet?
Typeriä esimerkkejä nuo. Vastaan muutamaan:
Asevelvollisuus? Niin kauan kuin miehet ovat etuoikeutetummassa asemassa on vain oikein, että on velvollisuuksia, jotka koskevat miehiä, mutteivat naisia.
Miesten kohtaama perheväkivalta? Miehet kohtaavat naisia vähemmän perheväkivaltaa. Tasa-arvoa edistävää olisi, että miehet kohtaisivat sitä nykyistä enemmän!
Lyhyempi elinikä? On miesten oma syy!
Puhut taas täyttä p'skaa. Tässä nähdään teidän feministien logiikka että kaikki on miesten omaa syytä vaikka tämä on yhteiskunnan aiheuttama ongelma. Minustakin naisten euro on naisten omaa syytä ja samoin naisten kohtaama väkivalta. Kerro muuten mitä ovat nämä miesten etuoikeudet? Sellaisia ei nimittäin ole vaan naisilla on ne etuoikeudet. Kun kannatat asevelvollisuutta niin minusta olisi myös oikein laittaa naisille synnytysvelvollisuus tai asevelovllisuus ja jos ei ole 30v jompaa kumpaa tehnyt niin vankilaan vain kuten miehetkin. Tässä saisitte naisetkin miehisiä etuoikeuksia. Tosin trollihan sinä vain olet.
Itse puhut aika aivotonta p'skaa. Miesten omalla syyllä tarkoitin miesten epäterveempiä elämäntapoja. Se on ainoa syy, miksi miehet elävät lyhyempään. Biologisesti miesten keho kyllä kestäisi samanpituisten elämän kuin naistenkin, mutta miehet omien valintojensa seurauksena kuolevat aiemmin.
Ja ne miesten etuoikeudet eivät perustu mihinkään kirjoitettuihin lakeihin, vaan ihan vain käytännössä miehet ansaitsevat enemmän, miehillä on enemmän valtaa jne. Tämän toki tajuat varmasti itsekin, kun selvästikin tiedät miesten ja naisten euron eron!
Minä ja naispuolinen työkaveri saamme saman verran palkkaa . Mistä saan tuon puuttuvan mieslisän? Kerro sinä kun olet niin viisas? Kerro myös onko sinusta asevelvollisuus etuoikeus? Miksi naiset saavat muuten isompaa päivärahaa armeijassa? Naisten ongelmat ovat muuten ihan teidän itseaiheuttamia että tiedoksi vaan toisin kuin miesten.
Sinun ja naispuolisen työkaverisi ei voi yleistää edustavan kaikki miehiä ja naisia. Siksi ihan typerä vertaus. Asioita pitää katsoa laajemmin. Samoin asevelvollisuus on vain yksi asia tässä yhteiskunnassa. Asioita pitää tässäkin suhteessa katsoa laajemmin.
Ja laajemmin katsottuna tasa-arvon saavuttamiseksi naisten asemaa pitää parantaa jopa miesten aseman heikkenemisen kustannuksella.
0/5
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen huomannut itsessäni saman. Olen aina ollut todella avarakatseinen yleisellä mittapuulla, mutta nyt huomaan pienen konservatiivin heränneen sisälläni. En voi mitenkään hyväksyä tätä pelleilyä. En suostu olemaan syyllinen, enkä pyydä anteeksi olemassaoloani, enkä sellaista mihin en ole syyllistynyt. Mielestäni myös, jos on vapauksia, on myös vastuuta, ja tämä koskee kaikkia, myös tänne muualta tulleita. Samat säännöt kaikille, eikä mitään erivapauksia kenellekään. En myöskään ymmärrä tätä sukupuoli hysteriaa. Olkoon kukin niin kuin haluaa, mutta ei sitä nyt tarvi ihan kaikkea muuttaa.
Eli ei kuitenkaan saa olla ihan niin kuin haluaa vaan vain niin kuin sinulle sopii?
Saa, kunnes vaaditaan että minä otan osaa sinun erikoisolemiseen, ja maksan siitä aiheutuvia kuluja.
-eri
Ajattelitko että sinulle annetut oikeudet eivät koskaan ole maksaneet mitään?
Olisiko mahdollista että nämä oikeudet maksaneilla sukupolvilla olisi ollut joku näkemys/hyötynäkökohta osallistumisessa em. kuluihin.
Eli suomeksi: Olisikohan ne sukupolvet, jotka ovat maksaneet meidänkin koulutuksen ja hyvinvoinnin, Toivoneet niillä rahoilla ylläpidettävän sitä suomalaista hyvinvointia ja koulutustasoa, joihin heillä ei ollut mahdollisuutta eikä valuttaa sitä johonkin turhaan tai jollekin kolmannelle osapuolelle.
No onhan näitä perintötaloja ja -tiloja ennenkin vedetty kurkusta alas muutamassa vuodessa.
Isolla osalla varmaan on mutta ei suinkaan kaikilla. Eivät ihmiset ole ennenkään olleet mitenkään täysin yksimielisiä yhteiskunnan oikeasta suunnasta tai maksaneet mukisematta kaikkia uusia etuja ja oikeuksia joita on annettu. Et sinä siis ole mitenkään ainutlaatuisessa tilanteessa siinä että koet että joku oikeus ei hyödytä sinua mutta maksat siitä silti.
Yhteiskunta on YHTEISkunta juuri siksi että se on ihan kaikkia varten. Myös niitä joiden tarpeet ovat toiset kuin sinulla.
Ohis: (vastasin jo tähän aiemminkin)
Huomatkaa argumentoijan siirtyminen Sinä muotoon vastauksessaan (No, vastasin kyllä samassa muodossa vaikken häntä tunne). Tekstistä välittyy selvä oman ylivestaisuuden viesti, jollon argumentoija pitää opponettinsa tekstiä täysin naurettavana / avottomana.
Seuraavaksi usein siirrytään puhtaaseen Shaming Language-argumentointiin tai Olkiukkoihin, jolloin pyritään joko saamaan opponentti tolaltaan tai keskustelu täysin irrelevantille sivuraiteelle.
Katsotaan tuleeko "peruolio", hellanlettas", "pikkumunainen" vai jotain aivan muuta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olet liberaali ja tasa-arvoa kannattava ihminen, niin kannatat kyllä myös BLM:ää ja intersektionaalista feminismiä. Jälkimmäinen kuulostaa ehkä turhan hienostelevalta sanalta, mutta itse asia on hyvä ja hallituksen uuden tasa-arvo-ohjelman ydin. Ohjelma on todella hyvä! Kannattaa lukea kokonaisuudessaan täältä: https://valtioneuvosto.fi/documents/1271139/20825107/Valtioneuvoston_pe…
Kerro miten tuo ohjelma parantaa miesten asemaa? En löytänyt yhtään kohtaa vaan oli kuin hallituksen oma Hankamäen kirja joka on tosin hallitusohjelmassa. Pelkkää misandriaa vain.
Kukaan, jonka tavoite on ajaa tasa-arvoa, ei yritä parantaa miesten asemaa, eikä pidäkään yrittää! Ei ainakaan sellaisten miesten, jotka eivät kuulu mihinkään syrjittyyn ryhmään. Opettele tasa-arvon perusasiat ennen kuin tulet kysymään noin typeriä!
Sieltä se siis tuli. Paljastat itsekkin että tuo ohjelma ei oikeasti aja tasa-arvoa. Mites tällaiset asiat kuten asevelvollisuus, poikien koulumenestys ja syrjätyminen, miesten kohtaama perheväkivalta, lyhyempi elinikä ja huono asema huoltajana? Ovat miehet todellakin sinusta etuoikeutettuja? Kerro lisäksi mitä etuoikeuksia naisilta puuttuu? Haluatko että naiset kärsisivät samoista asioista mistä miehet?
Typeriä esimerkkejä nuo. Vastaan muutamaan:
Asevelvollisuus? Niin kauan kuin miehet ovat etuoikeutetummassa asemassa on vain oikein, että on velvollisuuksia, jotka koskevat miehiä, mutteivat naisia.
Miesten kohtaama perheväkivalta? Miehet kohtaavat naisia vähemmän perheväkivaltaa. Tasa-arvoa edistävää olisi, että miehet kohtaisivat sitä nykyistä enemmän!
Lyhyempi elinikä? On miesten oma syy!
Puhut taas täyttä p'skaa. Tässä nähdään teidän feministien logiikka että kaikki on miesten omaa syytä vaikka tämä on yhteiskunnan aiheuttama ongelma. Minustakin naisten euro on naisten omaa syytä ja samoin naisten kohtaama väkivalta. Kerro muuten mitä ovat nämä miesten etuoikeudet? Sellaisia ei nimittäin ole vaan naisilla on ne etuoikeudet. Kun kannatat asevelvollisuutta niin minusta olisi myös oikein laittaa naisille synnytysvelvollisuus tai asevelovllisuus ja jos ei ole 30v jompaa kumpaa tehnyt niin vankilaan vain kuten miehetkin. Tässä saisitte naisetkin miehisiä etuoikeuksia. Tosin trollihan sinä vain olet.
Itse puhut aika aivotonta p'skaa. Miesten omalla syyllä tarkoitin miesten epäterveempiä elämäntapoja. Se on ainoa syy, miksi miehet elävät lyhyempään. Biologisesti miesten keho kyllä kestäisi samanpituisten elämän kuin naistenkin, mutta miehet omien valintojensa seurauksena kuolevat aiemmin.
Ja ne miesten etuoikeudet eivät perustu mihinkään kirjoitettuihin lakeihin, vaan ihan vain käytännössä miehet ansaitsevat enemmän, miehillä on enemmän valtaa jne. Tämän toki tajuat varmasti itsekin, kun selvästikin tiedät miesten ja naisten euron eron!
Minä ja naispuolinen työkaveri saamme saman verran palkkaa . Mistä saan tuon puuttuvan mieslisän? Kerro sinä kun olet niin viisas? Kerro myös onko sinusta asevelvollisuus etuoikeus? Miksi naiset saavat muuten isompaa päivärahaa armeijassa? Naisten ongelmat ovat muuten ihan teidän itseaiheuttamia että tiedoksi vaan toisin kuin miesten.
Sinun ja naispuolisen työkaverisi ei voi yleistää edustavan kaikki miehiä ja naisia. Siksi ihan typerä vertaus. Asioita pitää katsoa laajemmin. Samoin asevelvollisuus on vain yksi asia tässä yhteiskunnassa. Asioita pitää tässäkin suhteessa katsoa laajemmin.
Ja laajemmin katsottuna tasa-arvon saavuttamiseksi naisten asemaa pitää parantaa jopa miesten aseman heikkenemisen kustannuksella.
Ainut vaan kun naiset ovat paljon paremmassa asemassa Suomessa mitä miehet. Edelleenkään et osaa perustella asioita koska valehtelet vain. Naisilla pelkkiä etuoikeuksia ja miehillä vain velvollisuuksia. Naisille pitäisi saada enemmän velvollisuuksia niin silloin olisi oikea tasa-arvo maassa. Nuorille naisille pakollinen sivari tai armeija ja vanhemmille naisille maanpuolustusvero jotta joutuvat osallistumaan samalla mitalla mitä miehet joutuivat ilmaisessa työssä olemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On muuten hölmöä yrittää väittää, ettei intersektionalismi liittyisi marxismiin, kun intersektionalistit itse sanovat toista.
This approach to fighting oppression does not merely complement but also strengthens Marxist theory and practice—which seeks to unite not only all those who are exploited but also all those who are oppressed by capitalism into a single movement that fights for the liberation of all humanity. The Black feminist approach described above enhances Lenin’s famous phrase from What is to be Done?: “Working-class consciousness cannot be genuine political consciousness unless the workers are trained to respond to all cases of tyranny, oppression, violence, and abuse, no matter what class is affected—unless they are trained, moreover, to respond from a Social-Democratic point of view and no other.
https://isreview.org/issue/91/black-feminism-and-intersectionality
BLM:n perustaja on sanonut suoraan, että on liikkeellä on ideologinen kehys, joka perustuu hänen ja muiden perustajajäsenten saamaan marxilaiseen koulutukseen.
https://nypost.com/2020/06/25/blm-co-founder-describes-herself-as-train…
Siinä on koulutus mennyt hukkaan sitten. Samoinhan sitten KKK ja muut valkoista ylivaltaa ajavat liikkeet ovat marxilaisia. Mitä ne eivät siis tietenkään ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Edelleenkään tuo intersektionaalisuuden fani ei osaa käsitettä määritellä. Syvä hiljaisuus vain, kun tätä kysyttiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On muuten hölmöä yrittää väittää, ettei intersektionalismi liittyisi marxismiin, kun intersektionalistit itse sanovat toista.
This approach to fighting oppression does not merely complement but also strengthens Marxist theory and practice—which seeks to unite not only all those who are exploited but also all those who are oppressed by capitalism into a single movement that fights for the liberation of all humanity. The Black feminist approach described above enhances Lenin’s famous phrase from What is to be Done?: “Working-class consciousness cannot be genuine political consciousness unless the workers are trained to respond to all cases of tyranny, oppression, violence, and abuse, no matter what class is affected—unless they are trained, moreover, to respond from a Social-Democratic point of view and no other.
https://isreview.org/issue/91/black-feminism-and-intersectionality
BLM:n perustaja on sanonut suoraan, että on liikkeellä on ideologinen kehys, joka perustuu hänen ja muiden perustajajäsenten saamaan marxilaiseen koulutukseen.
https://nypost.com/2020/06/25/blm-co-founder-describes-herself-as-train…
Siinä on koulutus mennyt hukkaan sitten. Samoinhan sitten KKK ja muut valkoista ylivaltaa ajavat liikkeet ovat marxilaisia. Mitä ne eivät siis tietenkään ole.
Oi voi, tekeekö noin tiukkaa myöntää totuus - joka on ihan avoimesti intersektionalistien itsensä julistama - että intersektionaalisuus nimenomaan rakentuu marxismin päälle? Mikä siinä marxilaisuudessa ja kommunismissa on niin kauheata, että et voi myöntää että intersektionalismi on osa tuota traditiota?
Kannattaa googlettaa Chaziel Sunz ja mitä mieltä tämä (musta) mies on BLM liikkeestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On muuten hölmöä yrittää väittää, ettei intersektionalismi liittyisi marxismiin, kun intersektionalistit itse sanovat toista.
This approach to fighting oppression does not merely complement but also strengthens Marxist theory and practice—which seeks to unite not only all those who are exploited but also all those who are oppressed by capitalism into a single movement that fights for the liberation of all humanity. The Black feminist approach described above enhances Lenin’s famous phrase from What is to be Done?: “Working-class consciousness cannot be genuine political consciousness unless the workers are trained to respond to all cases of tyranny, oppression, violence, and abuse, no matter what class is affected—unless they are trained, moreover, to respond from a Social-Democratic point of view and no other.
https://isreview.org/issue/91/black-feminism-and-intersectionality
BLM:n perustaja on sanonut suoraan, että on liikkeellä on ideologinen kehys, joka perustuu hänen ja muiden perustajajäsenten saamaan marxilaiseen koulutukseen.
https://nypost.com/2020/06/25/blm-co-founder-describes-herself-as-train…
Siinä on koulutus mennyt hukkaan sitten. Samoinhan sitten KKK ja muut valkoista ylivaltaa ajavat liikkeet ovat marxilaisia. Mitä ne eivät siis tietenkään ole.
Oi voi, tekeekö noin tiukkaa myöntää totuus - joka on ihan avoimesti intersektionalistien itsensä julistama - että intersektionaalisuus nimenomaan rakentuu marxismin päälle? Mikä siinä marxilaisuudessa ja kommunismissa on niin kauheata, että et voi myöntää että intersektionalismi on osa tuota traditiota?
Siis tuossahan on kyse mustasta intersektionalismista (mitävittuaseonkaan). Marxilaisuus tarkastelee yhteiskuntaa luokkien kautta, ei rotujen tai seksuaalisuuden. Homot mustat hitsarit ei ole yhteiskuntaluokka eikä valkoiset poikaneitiopiskelijat, jotka valmistuvat kortistoon. Marxilaisuus ei korosta uniikkien lumihiutaleiden olemassaoloa, vaan kieltää sen.
Intersektionaalisuus on aivan järkevä juttu. Vasurien fiksuin poliitikko Anna Kontula selittää: http://annakontula.fi/2020/06/28/mita-tarkoittaa-intersektionaalisuus/
Minä olen samassa veneessä. Pidän itseäni liberaalina, kannatin 2013 avioliittolakia, seksuaalivähemmistöt ja eri etnisyydet ovat aina olleet mulle täysin OK. Mutta viimeaikoina on alkanut tuntua, että homma menee ylitse ja sekoiluksi.
En tykkää esimerkiksi siitä, miten BLM-liikkeen vihaiselle väkijoukolle annetaan tuosta vain tukea ja kaikki periksi, rankoista lieveilmiöistä välittämättä (itse ydinasia, eli mustien aseman parantaminen yhdysvalloissa, on minusta kylläkin periaatteessa kannatettava). En tykkää siitä, että vihainen väkijoukko saa tehdä päätökset kaupunkien historiaperinnön esillepanon suhteen. Enkä siitä, että mielenosoitusväkivaltaan suhtautuminen riippuu puoluekannasta, sen pitäisi aina olla tuomitsevaa.
En myöskään pidä siitä mentaliteettista, jossa kaikki eri mieltä olevat ovat Oikeaa Asiaa vastaan ja tulevat palamaan pyhän ideologisen tulen liekissä syntiensä tähden. Tähän syyllistytään monella poliittisella akselilla, esim. persuissa, mutta pakko myöntää, että vahvasti tämä on läsnä nykyisessä vihervasemmistossa, jota sentään olen pitänyt omana viiteryhmänäni pitkään. Esimerkiksi viimeksi kun äänestettiin kansanedustajan syytesuojasta, haluttiin kaikki vastustajat heti leimata suoraan rasisteiksi - asiaahan ei voi vastustaa perustuslakioikeudellisesta näkökulmasta heidän mielestään siis.
En tunne kuitenkaan persuja ihan omimmaksi puolueekseni kuitenkaan, johtuen sen puolen öyhötyksestä ja yleisestä maahanmuuttofiksaatiosta (ei kaikilla edustajilla). Saattaisin tulevaisuudessa löytää itseni jonkun maltillisesti konservatiivisen puolueen riveistä. Ehkä mua kutsuu siis Kok tai Kek? :)
Myös se Trandberg kiistää koskeneensa huumeisiin...