Alanko persuuntua?

https://mobile.twitter.com/turtiainenano/status/1278204475694604288?s=21

Työttömänä kannattaa aina äänestää persloisia.

Persloinen kiittää viemällä sinun äänioikeutesi.

Perssuolinkainen pienen ja köyhän ihmisen puolesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olet liberaali ja tasa-arvoa kannattava ihminen, niin kannatat kyllä myös BLM:ää ja intersektionaalista feminismiä. Jälkimmäinen kuulostaa ehkä turhan hienostelevalta sanalta, mutta itse asia on hyvä ja hallituksen uuden tasa-arvo-ohjelman ydin. Ohjelma on todella hyvä! Kannattaa lukea kokonaisuudessaan täältä: https://valtioneuvosto.fi/documents/1271139/20825107/Valtioneuvoston_pe…

Intersektionaalisuus nimenomaan on epäliberaalia ja tasa-arvon vastaista. Sekä myös tieteen vastaista. Nämä ymmärtää, jos yhtään oikeasti ymmärtää mistä tuossa on kyse. Sehän on akateemisista piireistä lähtenyt suuntaus, joten varmasti monet jotka eivät ihan ymmärrä sitä kuvittelevat sen olevan jotain hyvää ja ihan muuta kuin mitä se oikeasti on. 

No jos noin ajattelet niin olet kyllä ymmärtänyt intersektionaalisuuden ihan väärin. Sehän ei tarkoita muuta kuin tasa-arvon käsitteen ulottamista paljon useammille alueille kuin vain sukupuoliin. Kyllähän nyt jokainen tajuaa että ihmiset ovat eriarvoisia yhteiskunnissa muidenkin asioiden kuin pelkän sukupuolen takia. 

Ei, kyllä se olet sinä joka et ymmärrä mistä siinä on kysymys.

t. Yhteiskuntatieteiden tohtori

No kerro sitten mitä se on. Mutta jätä kaikki "kultuurimarxismit" ja vastaavat pois koska ne eivät tarkoita mitään.

Esimerkiksi BLM:n jäsenet ovat kertoneet itse olevansa koulutettuja marxisteja, joten se termi tarkoittaa ihan yhtä paljon tai vähän kuin intersektionaalisuuskin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olet liberaali ja tasa-arvoa kannattava ihminen, niin kannatat kyllä myös BLM:ää ja intersektionaalista feminismiä. Jälkimmäinen kuulostaa ehkä turhan hienostelevalta sanalta, mutta itse asia on hyvä ja hallituksen uuden tasa-arvo-ohjelman ydin. Ohjelma on todella hyvä! Kannattaa lukea kokonaisuudessaan täältä: https://valtioneuvosto.fi/documents/1271139/20825107/Valtioneuvoston_pe…

Intersektionaalisuus nimenomaan on epäliberaalia ja tasa-arvon vastaista. Sekä myös tieteen vastaista. Nämä ymmärtää, jos yhtään oikeasti ymmärtää mistä tuossa on kyse. Sehän on akateemisista piireistä lähtenyt suuntaus, joten varmasti monet jotka eivät ihan ymmärrä sitä kuvittelevat sen olevan jotain hyvää ja ihan muuta kuin mitä se oikeasti on. 

No jos noin ajattelet niin olet kyllä ymmärtänyt intersektionaalisuuden ihan väärin. Sehän ei tarkoita muuta kuin tasa-arvon käsitteen ulottamista paljon useammille alueille kuin vain sukupuoliin. Kyllähän nyt jokainen tajuaa että ihmiset ovat eriarvoisia yhteiskunnissa muidenkin asioiden kuin pelkän sukupuolen takia. 

Ei, kyllä se olet sinä joka et ymmärrä mistä siinä on kysymys.

t. Yhteiskuntatieteiden tohtori

No kerro sitten mitä se on. Mutta jätä kaikki "kultuurimarxismit" ja vastaavat pois koska ne eivät tarkoita mitään.

Cultural Marxism Explained https://youtu.be/rj1fjy0iM6U

Et siis edelleenkään osannut omin sanoin kertoa mitä intersekionaalinen feminismi on. No sitähän minäkin. Vastustat sitä ymmärtämättä koko asiaa.

Ensinnäkin, tuo oli toisen henkilön laittama linkki. Koska kenties tajuat, että jokainen "Vierailija" täällä ei ole sama henkilö?

Ja toiseksi, kuten sanoin, en tosiaan ala käyttämään arvokasta aikaani referaatin kirjoittamiseen ilmaiseksi, koska sellainen on toimintaa josta minulle maksetaan.

Vaikka teeskentelet tyhmää, niin osaat varmasti (toivottavasti?) lukea edes jotain laajasta keskustelusta jota tästä aiheesta on käyty jo vähintään parikymmentä vuotta.

Jos oikeasti tietäisit ja ymmärtäisit että mitä termi intersektionaalinen tarkoittaa, olisi ehtinyt kirjoittaa sen muutamalla lauseella ihan samassa ajassa jonka käytät nyt asian väistelyyn.

Sinä olisit itse jo selittänyt sen moneen kertaan tämän jankuttamisen sijasta. Vai etkö kenties tiedä mitä se on? Ehkä kukaan ei tiedä, siitä on vain kiva kohkata nyt kun se on muotia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olet liberaali ja tasa-arvoa kannattava ihminen, niin kannatat kyllä myös BLM:ää ja intersektionaalista feminismiä. Jälkimmäinen kuulostaa ehkä turhan hienostelevalta sanalta, mutta itse asia on hyvä ja hallituksen uuden tasa-arvo-ohjelman ydin. Ohjelma on todella hyvä! Kannattaa lukea kokonaisuudessaan täältä: https://valtioneuvosto.fi/documents/1271139/20825107/Valtioneuvoston_pe…

Kerro miten tuo ohjelma parantaa miesten asemaa? En löytänyt yhtään kohtaa vaan oli kuin hallituksen oma Hankamäen kirja joka on tosin hallitusohjelmassa. Pelkkää misandriaa vain.

Kukaan, jonka tavoite on ajaa tasa-arvoa, ei yritä parantaa miesten asemaa, eikä pidäkään yrittää! Ei ainakaan sellaisten miesten, jotka eivät kuulu mihinkään syrjittyyn ryhmään. Opettele tasa-arvon perusasiat ennen kuin tulet kysymään noin typeriä!

Sieltä se siis tuli. Paljastat itsekkin että tuo ohjelma ei oikeasti aja tasa-arvoa. Mites tällaiset asiat kuten asevelvollisuus, poikien koulumenestys ja syrjätyminen, miesten kohtaama perheväkivalta, lyhyempi elinikä ja huono asema huoltajana? Ovat miehet todellakin sinusta etuoikeutettuja? Kerro lisäksi mitä etuoikeuksia naisilta puuttuu? Haluatko että naiset kärsisivät samoista asioista mistä miehet?

Typeriä esimerkkejä nuo. Vastaan muutamaan:

Asevelvollisuus? Niin kauan kuin miehet ovat etuoikeutetummassa asemassa on vain oikein, että on velvollisuuksia, jotka koskevat miehiä, mutteivat naisia.

Miesten kohtaama perheväkivalta? Miehet kohtaavat naisia vähemmän perheväkivaltaa. Tasa-arvoa edistävää olisi, että miehet kohtaisivat sitä nykyistä enemmän!

Lyhyempi elinikä? On miesten oma syy!

Tasa-arvoista olisi myös jos naiset eläisivät lyhyemmän aikaa, pakotettaisiin vankilan uhallla inttiin ja syrjäytyisivät sekä heitä syrjittäisiin koulussa. Käykö tämä?

Ei olisi tasa-arvoista, koska miehet ovat paremmassa asemassa. Siksi miesten aseman parantaminen ja naisten aseman heikentäminen heikentävät tasa-arvoa, mutta miesten aseman heikentäminen ja naisten aseman parantaminen parantavat tasa-arvoa.

En silti ole ajamassa miehiä perheväkivallan uhreiksi, mutta tasa-arvon kannalta ei ole ongelma, vaikka miehet joutuisivat uhreiksi useamminkin. Väkivallan lisääntyminen sinällään ei kuitenkaan ole toivottavaa.

Miehet, mitkä helvetin miehet? Ne kaduilla asuvat miehetkö, joita on 95% kodittomista? Mikä se heidän miesetunsa on? Tämä on juuri intersektionaalisuuden typeryys, ihmisiä ei kohdella siinä yksilöinä vaan identiteettiryhminä ja silloin ei olla enää todellisuuden kanssa kosketuksissa. Ihan täyttä paskaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olet liberaali ja tasa-arvoa kannattava ihminen, niin kannatat kyllä myös BLM:ää ja intersektionaalista feminismiä. Jälkimmäinen kuulostaa ehkä turhan hienostelevalta sanalta, mutta itse asia on hyvä ja hallituksen uuden tasa-arvo-ohjelman ydin. Ohjelma on todella hyvä! Kannattaa lukea kokonaisuudessaan täältä: https://valtioneuvosto.fi/documents/1271139/20825107/Valtioneuvoston_pe…

Kerro miten tuo ohjelma parantaa miesten asemaa? En löytänyt yhtään kohtaa vaan oli kuin hallituksen oma Hankamäen kirja joka on tosin hallitusohjelmassa. Pelkkää misandriaa vain.

Kukaan, jonka tavoite on ajaa tasa-arvoa, ei yritä parantaa miesten asemaa, eikä pidäkään yrittää! Ei ainakaan sellaisten miesten, jotka eivät kuulu mihinkään syrjittyyn ryhmään. Opettele tasa-arvon perusasiat ennen kuin tulet kysymään noin typeriä!

Sieltä se siis tuli. Paljastat itsekkin että tuo ohjelma ei oikeasti aja tasa-arvoa. Mites tällaiset asiat kuten asevelvollisuus, poikien koulumenestys ja syrjätyminen, miesten kohtaama perheväkivalta, lyhyempi elinikä ja huono asema huoltajana? Ovat miehet todellakin sinusta etuoikeutettuja? Kerro lisäksi mitä etuoikeuksia naisilta puuttuu? Haluatko että naiset kärsisivät samoista asioista mistä miehet?

Typeriä esimerkkejä nuo. Vastaan muutamaan:

Asevelvollisuus? Niin kauan kuin miehet ovat etuoikeutetummassa asemassa on vain oikein, että on velvollisuuksia, jotka koskevat miehiä, mutteivat naisia.

Miesten kohtaama perheväkivalta? Miehet kohtaavat naisia vähemmän perheväkivaltaa. Tasa-arvoa edistävää olisi, että miehet kohtaisivat sitä nykyistä enemmän!

Lyhyempi elinikä? On miesten oma syy!

Puhut taas täyttä p'skaa. Tässä nähdään teidän feministien logiikka että kaikki on miesten omaa syytä vaikka tämä on yhteiskunnan aiheuttama ongelma. Minustakin naisten euro on naisten omaa syytä ja samoin naisten kohtaama väkivalta. Kerro muuten mitä ovat nämä miesten etuoikeudet? Sellaisia ei nimittäin ole vaan naisilla on ne etuoikeudet. Kun kannatat asevelvollisuutta niin minusta olisi myös oikein laittaa naisille synnytysvelvollisuus tai asevelovllisuus ja jos ei ole 30v jompaa kumpaa tehnyt niin vankilaan vain kuten miehetkin. Tässä saisitte naisetkin miehisiä etuoikeuksia. Tosin trollihan sinä vain olet.

Itse puhut aika aivotonta p'skaa. Miesten omalla syyllä tarkoitin miesten epäterveempiä elämäntapoja. Se on ainoa syy, miksi miehet elävät lyhyempään. Biologisesti miesten keho kyllä kestäisi samanpituisten elämän kuin naistenkin, mutta miehet omien valintojensa seurauksena kuolevat aiemmin.

Ja ne miesten etuoikeudet eivät perustu mihinkään kirjoitettuihin lakeihin, vaan ihan vain käytännössä miehet ansaitsevat enemmän, miehillä on enemmän valtaa jne. Tämän toki tajuat varmasti itsekin, kun selvästikin tiedät miesten ja naisten euron eron!

Minä ja naispuolinen työkaveri saamme saman verran palkkaa . Mistä saan tuon puuttuvan mieslisän? Kerro sinä kun olet niin viisas? Kerro myös onko sinusta asevelvollisuus etuoikeus? Miksi naiset saavat muuten isompaa päivärahaa armeijassa? Naisten ongelmat ovat muuten ihan teidän itseaiheuttamia että tiedoksi vaan toisin kuin miesten.

Sinun ja naispuolisen työkaverisi ei voi yleistää edustavan kaikki miehiä ja naisia. Siksi ihan typerä vertaus. Asioita pitää katsoa laajemmin. Samoin asevelvollisuus on vain yksi asia tässä yhteiskunnassa. Asioita pitää tässäkin suhteessa katsoa laajemmin.

Ja laajemmin katsottuna tasa-arvon saavuttamiseksi naisten asemaa pitää parantaa jopa miesten aseman heikkenemisen kustannuksella.

Päinvastoin, asioita pitää katsoa yksilötasolla koska muuten siinä ei ole mitään järkeä ja päädytään vain siirtämään epäoikeudemukaisuutta paikasta toiseen.

Kiitos tästä aloituksesta. Mä olen arvoliberaali, luonnonsuojelua kannattava ja naisten ja seksuaalivähemmistöjen oikeuksia kannattava nuori nainen. Mutta olen myös m**h*nmuuttokriittinen juuri näiden asioiden takia, etenkin L-Idästä ja P-Afrikasta tuleva massam**hnmuutto on musta uhka naisten ja seksuaalivähemmistöjen turvallisuudelle. Minulla on tästä valitettavasti monia, omakohtaisia, ikäviä kokemuksia enkä siedä, että minun kaltaisiani yritetään hiljentää ja vaientaa r*sismins nimessä. Minusta on aivan käsittämätöntä, että monet itsensä liberaaleiksi mieltävät eivät näe tässä mitään ongelmaa eivätkä suostu katsomaan tilastojen tuomaa karua totuutta. Ja ei, en tarkoita tällä, että KAIKKI tuolta päin tulevat ovat jotain naisten alistajia, vaan tiedän ja tunnen sieltä myös aivan ihania ja integroituneita ihmisiä. He myös kritisoivat paljon tätä nykymenoa ja yrittävät lisätä tietoutta naisten ja vähemmistöjen oikeuksista m**hnmuuttopiireissä. Samoin tämä BLM-hysteria on saanut musta aivan uskomattomat mittasuhteet ja BLM-liikkeettä ovat kritisoineet esimerkiksi monet mustat naiset liian mieskeskeiseksi ja että se nostaa sankareiksi jopa naista alistavia miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On muuten hölmöä yrittää väittää, ettei intersektionalismi liittyisi marxismiin, kun intersektionalistit itse sanovat toista.

This approach to fighting oppression does not merely complement but also strengthens Marxist theory and practice—which seeks to unite not only all those who are exploited but also all those who are oppressed by capitalism into a single movement that fights for the liberation of all humanity. The Black feminist approach described above enhances Lenin’s famous phrase from What is to be Done?: “Working-class consciousness cannot be genuine political consciousness unless the workers are trained to respond to all cases of tyranny, oppression, violence, and abuse, no matter what class is affected—unless they are trained, moreover, to respond from a Social-Democratic point of view and no other.

https://isreview.org/issue/91/black-feminism-and-intersectionality

BLM:n perustaja on sanonut suoraan, että on liikkeellä on ideologinen kehys, joka perustuu hänen ja muiden perustajajäsenten saamaan marxilaiseen koulutukseen. 

https://nypost.com/2020/06/25/blm-co-founder-describes-herself-as-train…

Siinä on koulutus mennyt hukkaan sitten. Samoinhan sitten KKK ja muut valkoista ylivaltaa ajavat liikkeet ovat marxilaisia. Mitä ne eivät siis tietenkään ole.

Oi voi, tekeekö noin tiukkaa myöntää totuus - joka on ihan avoimesti intersektionalistien itsensä julistama - että intersektionaalisuus nimenomaan rakentuu marxismin päälle? Mikä siinä marxilaisuudessa ja kommunismissa on niin kauheata, että et voi myöntää että intersektionalismi on osa tuota traditiota?

Siis tuossahan on kyse mustasta intersektionalismista (mitävittuaseonkaan). Marxilaisuus tarkastelee yhteiskuntaa luokkien kautta, ei rotujen tai seksuaalisuuden. Homot mustat hitsarit ei ole yhteiskuntaluokka eikä valkoiset poikaneitiopiskelijat, jotka valmistuvat kortistoon. Marxilaisuus ei korosta uniikkien lumihiutaleiden olemassaoloa, vaan kieltää sen.

Siksipä tämä intersektionaalisuus onkin rakennettu marxilaisuuden päälle, mutta hyödyntäen sosiaaliluokkien sijasta identiteettiluokkia. Samaa paskaa eri paketissa. Tavoitteena saada väki revittyä erilaisiin kinasteleviin ryhmiin ja jotkut kai kuvittelevat että tässä tehdään jotain vallankumousta. Veikkaan, että kulissien takana vain yritetään jälleen kerran saada kansan huomio pois oikeista ongelmista jotka koskevat meitä kaikkia.

^Lisään vielä, että tarkoitan nimenomaan miesten suurta määrää. Naisten ja perheiden osuutta pitäisi musta lisätä. Samoin huomioida useammin vähemmistöt, joita vainotaan hirveillä tavoilla noilla alueilla. Olisin valmis ottamaan kotiini jonkun f e ministin tuolta alueelta.

Vierailija kirjoitti:

Minä olen samassa veneessä. Pidän itseäni liberaalina, kannatin 2013 avioliittolakia, seksuaalivähemmistöt ja eri etnisyydet ovat aina olleet mulle täysin OK. Mutta viimeaikoina on alkanut tuntua, että homma menee ylitse ja sekoiluksi.

En tykkää esimerkiksi siitä, miten BLM-liikkeen vihaiselle väkijoukolle annetaan tuosta vain tukea ja kaikki periksi, rankoista lieveilmiöistä välittämättä (itse ydinasia, eli mustien aseman parantaminen yhdysvalloissa, on minusta kylläkin periaatteessa kannatettava). En tykkää siitä, että vihainen väkijoukko saa tehdä päätökset kaupunkien historiaperinnön esillepanon suhteen. Enkä siitä, että mielenosoitusväkivaltaan suhtautuminen riippuu puoluekannasta, sen pitäisi aina olla tuomitsevaa.

En myöskään pidä siitä mentaliteettista, jossa kaikki eri mieltä olevat ovat Oikeaa Asiaa vastaan ja tulevat palamaan pyhän ideologisen tulen liekissä syntiensä tähden. Tähän syyllistytään monella poliittisella akselilla, esim. persuissa, mutta pakko myöntää, että vahvasti tämä on läsnä nykyisessä vihervasemmistossa, jota sentään olen pitänyt omana viiteryhmänäni pitkään. Esimerkiksi viimeksi kun äänestettiin kansanedustajan syytesuojasta, haluttiin kaikki vastustajat heti leimata suoraan rasisteiksi - asiaahan ei voi vastustaa perustuslakioikeudellisesta näkökulmasta heidän mielestään siis.

En tunne kuitenkaan persuja ihan omimmaksi puolueekseni kuitenkaan, johtuen sen puolen öyhötyksestä ja yleisestä maahanmuuttofiksaatiosta (ei kaikilla edustajilla). Saattaisin tulevaisuudessa löytää itseni jonkun maltillisesti konservatiivisen puolueen riveistä. Ehkä mua kutsuu siis  Kok tai Kek? :)

Joo, tästä sai helposti irvistelyjä osakseen. Pidettiin automaattisesti ainoana oikeamielisenä mielipiteenä sitä, että syytesuojan poistamista olisi pitänyt tukea. Ihan sellainen varovainenkin molempien puolien pohdiskelu otettiin osoituksena rasistisesta asenteesta. Olen tosi kyllästynyt tähän nykyiseen keskustelukulttuuriin. Vasemmiston puolella jyllää jonkinlainen katkera kostomentaliteetti ja eivät näytä ajattelevan vihansa seasta mitkä ovat demokraattisen yhteiskunnan kannalta tärkeitä säilytettäviä periaatteita. 

Vierailija kirjoitti:

No niin, vihdoinkin tavikset alkavat heräillä. Tervetuloa mukaan tähän sotaan jota netissä ja rapakon takana on käyty jo vuosia. Onhan tämä kehitys ollut nähtävissä ja ennustuksille joskus vielä naurettiin, ei naureta enää kun alkaa mennä yli äyräiden.

Kieltämättä tämä intersektionalismin rantautuminen Suomeen on laittanut miettimään uudestaan tuota Yhdysvaltojenkin tilannetta. 

Vierailija kirjoitti:

^Lisään vielä, että tarkoitan nimenomaan miesten suurta määrää. Naisten ja perheiden osuutta pitäisi musta lisätä. Samoin huomioida useammin vähemmistöt, joita vainotaan hirveillä tavoilla noilla alueilla. Olisin valmis ottamaan kotiini jonkun f e ministin tuolta alueelta.

Älä sano 'musta'.

Haluaisin Suomeen arvokonservatiivisen puolueen, jossa on asiallisia, kunnioittavasti käyttäytyviä tyyppejä edustajina, ja joka haluaa vahvistaa peruspalveluita ja 80-luvulta tuttua pohjoismaista hyvinvointimallia.

Tietyistä eri puolueista on yksittäisiä ehdokkaita aina löytynyt, jotka ovat suunnilleen tuollaisia, mutta olisi kivaa jos olisi kokonainen tuon kaltainen puolue. Ongelmana on aina liika oikeistolaisuus (talousliberalismiksi sitä kai nykyään kutsutaan) tai liika arvoliberalismi.

Äänestäkää KD - on maltillisempi kuin Persut, jos persuissa on liikaa huonoja ehdokkaita. Mutta persuistakin kannattaa katsoa tyypit läpi, ohittaa somessa natsahtelevat möläyttelijät ja ottaa järkevämpiä  harkintaan.  KD:ssä on muitakin kuin uskovaisia ja on myös paljon järkeviä maltillisia uskovaisia.

Kokkarit eivät halua suitsia harmaata taloutta, toki jos joku haluaa äänestää kokkareita, niin valitkaa järkevämpiä esim. maah a n muuton suhteen. Ylipäätään kokkarit välittävät vain suuryrittäjistä. Keskusta on täysin kuolemassa, identiteetti ihan hukassa.

Seuratkaa suomalaisia BLM-aktivisteja etenkin Twitterissä ja etenkin ulkomaalaisia ja ulkomaalaistaustaisia, niin huomaatte, että ovat ihan pihalla kaikesta ja haluavat selvästi myös kyykyttää suomalaisia intersektionaalisen uhristatuksen avulla + poliittinen pyrky, mikä toimiikin varsinkin vihervasemmistossa.

Kantasuomalaiset tukijansakin ihan pihalla, nuolemassa jokaisen ulkomaalaisen self made aktivistin takalistoa kieli ruskeana.

Mitä sinua liikuttaa jos Yhdysvalloissa kaadetaan pettureiden patsaita?

Jaahas. Ketju palautui huomattavasti siistittynä.

Vierailija kirjoitti:

Persut taas ringissä imee toistensa pippeleitä. Sitä ne tykkää tehdä päivät pitkät ympäri nettiä kaikkialla. Aina persut imemässä toistensa pippeleitä. No kiva jos ne sillä saavat elämäänsä tarkoituksen.

Te teette ahkerasti myyräntyötä persujen eteen ulosannillanne.

Täälläkin on täysin säänneltyä mitkä mielipiteet ovat sallittuja. Surulliseen suuntaan on maailma mennyt.

Itse haluaisin vihervasemmistolaisen puolueen, joka ei pakota feminismiä eikä liiallista maahanuuttoa. Kannatan sosiaalivaltiota, jossa valtio verottaa rankasti rikkaita, ja tällä kustannetaan palveluja muille. Kannatan perustuloakin (eli en kannata demareita, jotka on täys rosvoja ja taloudellisen epätasa-arvon kannattajia). Lisäksi kannatan kovia ilmastotoimia; tehtaat ja kerskakuluttajat kuriin ympäri maailman.

En kuitenkaan voi kannattaa kulttuurimarxilaisuutta, ja koska vihervasemmisto ei ole enää mitään muuta kuin kulttuurimarxilaisuutta, minulle ei ole puoluetta mitä äänestää.

Palkan mukaan minun kannattaisi kai äänestää kokoomusta, mutta vihaan kokoomusrouvia sen verran syvästi, että ei pysty.

M/40

Minä valkoisena, etuoikeutettuna naisena olisin lokeroitu lähes pahnan pohjimmaiseksi tässä mallissa.

Pelkästään ihonvärini perusteella.

Ei kuulosta tasa-arvoiselta, saati reilulta.