Miksi korkeasti koulutetut ovat hoikempia?

Luulen, että tähän vaikuttaa aika paljon se, että ei olla kauhean tavoitteellisia missään suhteessa. Toisaalta it-alalla näkee paljon lihavia ja huonokuntoisia korkeasti koulutettuja ihmisiä.

[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 12:14"]

Mutta kunhan mennään tarpeeksi pitkälle siinä korkeasti koulutetussa ( ja menestyneessä) elämässä, niin elintasolihavuus rupeaa lisääntymään. Kun on kokouksia, illallisia, tapaamisia, työmatkoja sekä muutenkin epäsäännöllistä ja vaativaa elämää ei ehdi enää pitämään huolta itsestään. Kun alkaa harrastaa oopperassa käyntiä, viinejä, juustoja ja hyvää ruokaa rupeaa keskivartalolihavuuskin lisääntymään.

[/quote]Juu. Johtajamiehistä suurin osa on mahakkaita.

On olemassa duunariammatteja, joissa hirveän mahakkaana ei pärjää, esimerkiksi postinkantajat ovat harvoin kovinkaan lihavia, ainakaan kerrostaloalueilla postia jakavat. Toisaalta harvoin näkee lihavia lääkäreitäkään.

[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 12:53"]

Yksi syy siihen että pienipalkkaiset on lihavia on se että mihinkään kivaan ja motivoivaan tekemiseen ei ole varaa. Silloin ainoaksi "iloksi" jää roskaruoka. 5 eurolla ei mennä elokuviin mutta sillä saa jo juustoaterian ja pääsee pois kodista neljän seinän sisältä. Huomaan sen itsekin, aina kun on enemmän tekemistä kodin seinien ja työn ulkopuolella, laihdun.

[/quote]

Off topic, mutta monien korkeasti koulutettujen mielestä lukeminen ja kirjoittaminen ovat kivaa ja motivoivaa tekemistä. Ei maksa paljon.

[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 13:51"]

[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 11:29"]

Oletteko muut huomanneet tämän, että yliopistokoulutuksen käyneet ovat hoikempia ja muutenkin terveemmän näköisiä kuin esimerkiksi pelkän ammattikoulun käyneet? Varsinkin naisissa ero näkyy selvästi: suuri osa esim. siivoajista, keittäjistä tai lähihoitajista on ylipainoisia. Verratkaspa vaikka lääkäreihin, asianajajiin, johtajiin tai opettajiin. 

Johtuuko tämä siitä, että parempipalkkaisilla on varaa käydä salilla? Terveellisesti syöminen kun ei taida olla kalliimpaa kuin pikaruoka, sipsit ja pakasteranskikset? 

Vai onko tämä vain sitä, että ne jotka jaksavat opiskella pitkään ovat päämäärätietoisempia ja ahkerampia ja näin ollen jaksavat pitää itsestäänkin parempaa huolta? 

[/quote]

Syy on yksinkertainen. Paremmin koulutetut ovat useimmiten myös älykkäämpiä. Älykyys vaatii puolestaan isoja ja tehokkaita aivoja. Ja tuo taas vaatii paljon energiaa. Eli yksinkertaistettuna, älykkäiden ihmisten aivot polttavat ylimääräset kalorit.

[/quote]

Itseasiassa toimistotyöläisten lihominen johtuu siitä, että he tekevät aivoillaan työtä, eivät lihaksillaan. Keho kuitenkin luulee, että aivotyöskentely on kuluttanut "oikeita" kaloreita ja aivot viestittävät, että nyt on nälkä ja toimistotyöläinen tuntee nälän ja syö. Nämä kalorit ovat kuitenkin "turhia" kaloreita, koska keho ei ole oikeasti kuluttanut niin paljon ja tämä ylimääräinen kerääntyy loppuenlopuksi vyötärölle. Toimistotyöläsiten pitäisi ymmärtää huijata aivojaan tämän "nälän" yllättäessä syömällä esimerkiksi hedelmää tai vaikka juomalla vain lasillinen vettä.

Pakko se on täältä kartanolta autolla lähteä salille ja töihin, kun on 20km matkaa :)

Polkupyörälähetit ovat myös usein aika laihoja. Sekin aika duunariammatti, vaikka useat lähetit ovatkin ns hippityylisiä.

Äh. Miksi te otatte tähän keskusteluun esimerkeiksi postinjakajat ja polkupyörälähetit? He eivät edusta normaalia alemman koulutustason ammattia. Tähän keskusteluun sopivat kaupan kassat ja siivoojat, joiden työ ei ole fyysisesti erittäin raskasta ja kaloreita kuluttavaa kuten ei ole näistä korkeamman koulutuksen ammateista lääkäri tai juristikaan.

Itse uskon, että kyse on tulotasosta. Lihavuus on sitä yleisempää, mitä pienemmät tulot. Pienilläkin tuloilla VOI syödä monipuolisesti, mutta se on vaikeampaa kuin suurilla, ja pienillä tuloilla menee paljon energiaa kaikkeen pärjäämiseen ja rahan laskemiseen muutenkin. Lisäksi suuremmilla tuloilla on helpompi ostaa hyvänmakuista terveellistä ruokaa, pienituloinen on sen varassa, että osaako maustaa jostain lantusta hyvänmakuista vaiko ei. Näin kärjistetysti.

Mikseivät postinkantajat tai polkupyörälähetit edusta normaaleja alemman tulotason ammatteja?

Eiköhän tuo lihavuus ole useimmiten tosiaan seurausta siitä, ettei niin välitetä asioista, edes omasta hyvinvoinnista.

[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 14:32"]

Mikseivät postinkantajat tai polkupyörälähetit edusta normaaleja alemman tulotason ammatteja?

Eiköhän tuo lihavuus ole useimmiten tosiaan seurausta siitä, ettei niin välitetä asioista, edes omasta hyvinvoinnista.

[/quote]

No tämän keskustelun aiheen huomioonottaen, jossa puhutaan ihmisten hoikkuudesta ja terveellisistä elämäntavoista, postinjakajat edustavat epänormaalia, aivan kuten myös himo-huippu-urheilijatkin. Postinjakajat saavat erityisen paljon liikuntaa työnsä vuoksi ja siksi ovat hyvä kuntoisia sekä hoikkia vaikkakin alemman tason koulutuksella, heitä ei voi verrata korkeasti koulutettuun ja hoikkaan ihmiseen. Tässä keskustelussa täytyisi verrata työssään samanlaista rasittavuutta kohtaavia eri koulutustason ihmisiä. Hyvät vertailukohteet ovat esimerkiksi kaupan kassa ja juristi, molemmat istuvat suurimman osan työpäivästään, jolloin heidän hoikkuutensa tai lihavuutensa syy on siinä millaisia ratkaisuja he tekevät vapaa-ajallaan.

On myös tutkittu, että huonossa sosioekonomisessa asemassa olevat tupakoivat enemmän. Eli korkeammin koulutetut tajuavat kuinka tyhmää tupakoida ja olla lihava.

Ja ajatella, kohta nämä samat mammat ovat jossain toisessa ketjussa haukkumassa persuja suvaitsemattomuudesta. Itsehän ovat niin avarakatseisia että, kun ovat oikein koulutettuja ja hoikkiakin vielä :DDD

[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 11:58"]

Ääri-ilmiöt kun unohdetaan (oikisten fitness-pimut) niin isoin ero on arkiliikunnassa. Hyvin monet koulutetut pyöräilevät töihin ja kauppoihin. Yleensä jos näkee marketissa jonkun pyöräilykypärän kanssa, voi olla varma että se on joko yliopisto-opiskelija tai sitten lääkäri, professori tms. Ei ikinä mikään peltolähiön insinööri, tradenomi tai joku täys-WT. Heillä on AINA autot.

[/quote]

Oikiksen fitnesspimut? Mun käsityksen perustella nää fitnessspimut no nimenomaan amiksia.

[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 11:58"]

Ääri-ilmiöt kun unohdetaan (oikisten fitness-pimut) niin isoin ero on arkiliikunnassa. Hyvin monet koulutetut pyöräilevät töihin ja kauppoihin. Yleensä jos näkee marketissa jonkun pyöräilykypärän kanssa, voi olla varma että se on joko yliopisto-opiskelija tai sitten lääkäri, professori tms. Ei ikinä mikään peltolähiön insinööri, tradenomi tai joku täys-WT. Heillä on AINA autot.

[/quote]

Jos sinä teet raskasta työtä niin silloin ei taatusti kiinnosta kulkea talvella pakkasessa polkukoneella työmatkoja. Esim. rakennusduunarit saavat olla talvellakin 8 t päivässä ulkona vaikka olisi -30 asteen pakkanen. Nämä työmatka pyöräilijät ovat niitä jotka voivat itse vaikuttaa omiin työaikoihinsa. Ja akateemisillakin pyöräilyinto vähenee kun lapset tulevat ja alkaa lapsi perheen arki niin elämäänsä ei enää viitsikään vaikeuttaa milllään ylimääräisellä.

[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 13:36"]

[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 12:02"]

[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 11:58"]

Ääri-ilmiöt kun unohdetaan (oikisten fitness-pimut) niin isoin ero on arkiliikunnassa. Hyvin monet koulutetut pyöräilevät töihin ja kauppoihin. Yleensä jos näkee marketissa jonkun pyöräilykypärän kanssa, voi olla varma että se on joko yliopisto-opiskelija tai sitten lääkäri, professori tms. Ei ikinä mikään peltolähiön insinööri, tradenomi tai joku täys-WT. Heillä on AINA autot.

[/quote]

Ja lisäyksenä vielä käveleminen. Duunari ei ikinä kävele minnekään, ei käy edes sunnuntaisin kävelyllä.

[/quote]

Hyvä yleistys :) Tulen duunariperheestä, jossa isä oli huippu-urheilija aikanaan, äitikin todella liikunnallinen. Suurin osa sukulaisistakin(duunareita 95% vanhemmasta sukupolvesta) oli liikunnallisia ja kovia harrastamaan urheilua. En itse ainakaan nähnyt lapsuudessa tälläistä "duunarit lihavia ja laiskoja" touhua, täysin vastakkaista. Raittiitakin perhana olivat.

[/quote]

Tämä terveyserohan on tämän vuosituhannen ilmiö. Tämä on lasten ja nuorten kannalta yksi haitallisimpia sosiaaliluokkaerojen aiheuttamia asioia.

[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 13:41"]

[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 13:36"]

[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 12:02"]

[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 11:58"]

Ääri-ilmiöt kun unohdetaan (oikisten fitness-pimut) niin isoin ero on arkiliikunnassa. Hyvin monet koulutetut pyöräilevät töihin ja kauppoihin. Yleensä jos näkee marketissa jonkun pyöräilykypärän kanssa, voi olla varma että se on joko yliopisto-opiskelija tai sitten lääkäri, professori tms. Ei ikinä mikään peltolähiön insinööri, tradenomi tai joku täys-WT. Heillä on AINA autot.

[/quote]

Ja lisäyksenä vielä käveleminen. Duunari ei ikinä kävele minnekään, ei käy edes sunnuntaisin kävelyllä.

[/quote]

Hyvä yleistys :) Tulen duunariperheestä, jossa isä oli huippu-urheilija aikanaan, äitikin todella liikunnallinen. Suurin osa sukulaisistakin(duunareita 95% vanhemmasta sukupolvesta) oli liikunnallisia ja kovia harrastamaan urheilua. En itse ainakaan nähnyt lapsuudessa tälläistä "duunarit lihavia ja laiskoja" touhua, täysin vastakkaista. Raittiitakin perhana olivat.

[/quote]

ARKILIIKUNTA on ihan eri asia kuin (nykypäivän) huippu-urheilu. Urheilijathan tulee salillekin autolla.

[/quote]

Ohis: Asiantuntijoiden mukaan urheilua harrastavillakin lapsilla ja nuorilla arkiliikunnan väheneminen on aiheuttanut huonokuntoisuutta. Eli jopa urheiluharrastajat ovat nykyään huonokuntoisia arkiliikunnan puutteen takia.

Mietitäänpäs, mikä ero kunnossa on Nico-Petterillä 15v, joka hölkkää 5km:n matkan 3-4 krt viikossa oleviin treeneihin kuin harrastuskaverillaan, joka kuskataan ovelta ovelle? 

[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 13:51"]

Minä luulin naiivina, että tälläinen luokkajako ja toisien parjaaminen olisi 2010-luvulla kuollut juttu. Kun eksyin av-palstalla, huomasin ettei näin olekaan. Pahaa oloa on ihmisillä paljon luulemaani enemmän, todella pahaa oloa. Surullista. Tämähän on suoraa koulukiusaamisen jatkumoa.

[/quote]

Tämä on ihan tutkittu ja huolestuttava fakta, sillä vaikuttaa jäkikasvunkin elämään.

Olen kaksvitonen nainen ja kotoisin pieneltä paikkakunnalta. Meillä päin urheilua harrastivat hyväosaisten koulutettujen/yrittäjien lapset. Ohjatua toimintaa ei juurikaan ollut, joten lajeina olivat hiihto ja juoksu, joitain kuskattiin isommalle paikkakunnalle palloilulajiharrastuksiin.  Huonompiosaisilla ei urheiluharrastuksia ollut, he istuivat kotona tai kylällä. Ja nykyään kieltämättä tuon eron huomaa; Me, jotka harrastimme, lähes kaikki opiskelemme korkeakouluissa, moni harrastaa edelleen kilpaurheilua, osalla on sivutyö liikunta-alalla.  

[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 15:02"]

[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 13:36"]

[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 12:02"]

[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 11:58"]

Ääri-ilmiöt kun unohdetaan (oikisten fitness-pimut) niin isoin ero on arkiliikunnassa. Hyvin monet koulutetut pyöräilevät töihin ja kauppoihin. Yleensä jos näkee marketissa jonkun pyöräilykypärän kanssa, voi olla varma että se on joko yliopisto-opiskelija tai sitten lääkäri, professori tms. Ei ikinä mikään peltolähiön insinööri, tradenomi tai joku täys-WT. Heillä on AINA autot.

[/quote]

Ja lisäyksenä vielä käveleminen. Duunari ei ikinä kävele minnekään, ei käy edes sunnuntaisin kävelyllä.

[/quote]

Hyvä yleistys :) Tulen duunariperheestä, jossa isä oli huippu-urheilija aikanaan, äitikin todella liikunnallinen. Suurin osa sukulaisistakin(duunareita 95% vanhemmasta sukupolvesta) oli liikunnallisia ja kovia harrastamaan urheilua. En itse ainakaan nähnyt lapsuudessa tälläistä "duunarit lihavia ja laiskoja" touhua, täysin vastakkaista. Raittiitakin perhana olivat.

[/quote]

Tämä terveyserohan on tämän vuosituhannen ilmiö. Tämä on lasten ja nuorten kannalta yksi haitallisimpia sosiaaliluokkaerojen aiheuttamia asioia.

[/quote]

Tämä onkin varmaankin totta. Itse kasvoin suuressa betonilähiössä, jossa suurin osa oli työväenluokkaista porukkaa. Hyvin monen vanhemmat olivat aktiivisia hiihto, nyrkkeily -tai jalkapalloharrastajia, kuten omatkin vanhempani hiihtivät ja lenkkeilivät aktiivisesti. Suurin osa lapsistakin pelasi esimerkiksi jalkapalloa tai harrasti voimistelua runsaasti. Nykyään tilanne on kyllä muuttunut, entisellä kotiseudullani näkee lähinnä mäyränkoiran kantamista harrastavia nuoria(siis jopa lapsia). Ei aika ole kullannut muistoja, olihan silloin näitä ongelmia ja paljon, mutta lapsetkin sentään harrastivat liikuntaa ja olivat hyväkuntoisia. En muista näistä ympyröistä montaakaan lihavaa lasta.