Miksi korkeasti koulutetut ovat hoikempia?
Oletteko muut huomanneet tämän, että yliopistokoulutuksen käyneet ovat hoikempia ja muutenkin terveemmän näköisiä kuin esimerkiksi pelkän ammattikoulun käyneet? Varsinkin naisissa ero näkyy selvästi: suuri osa esim. siivoajista, keittäjistä tai lähihoitajista on ylipainoisia. Verratkaspa vaikka lääkäreihin, asianajajiin, johtajiin tai opettajiin.
Johtuuko tämä siitä, että parempipalkkaisilla on varaa käydä salilla? Terveellisesti syöminen kun ei taida olla kalliimpaa kuin pikaruoka, sipsit ja pakasteranskikset?
Vai onko tämä vain sitä, että ne jotka jaksavat opiskella pitkään ovat päämäärätietoisempia ja ahkerampia ja näin ollen jaksavat pitää itsestäänkin parempaa huolta?
Kommentit (143)
[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 15:08"]
[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 13:41"]
[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 13:36"]
[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 12:02"]
[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 11:58"]
Ääri-ilmiöt kun unohdetaan (oikisten fitness-pimut) niin isoin ero on arkiliikunnassa. Hyvin monet koulutetut pyöräilevät töihin ja kauppoihin. Yleensä jos näkee marketissa jonkun pyöräilykypärän kanssa, voi olla varma että se on joko yliopisto-opiskelija tai sitten lääkäri, professori tms. Ei ikinä mikään peltolähiön insinööri, tradenomi tai joku täys-WT. Heillä on AINA autot.
[/quote]
Ja lisäyksenä vielä käveleminen. Duunari ei ikinä kävele minnekään, ei käy edes sunnuntaisin kävelyllä.
[/quote]
Hyvä yleistys :) Tulen duunariperheestä, jossa isä oli huippu-urheilija aikanaan, äitikin todella liikunnallinen. Suurin osa sukulaisistakin(duunareita 95% vanhemmasta sukupolvesta) oli liikunnallisia ja kovia harrastamaan urheilua. En itse ainakaan nähnyt lapsuudessa tälläistä "duunarit lihavia ja laiskoja" touhua, täysin vastakkaista. Raittiitakin perhana olivat.
[/quote]
ARKILIIKUNTA on ihan eri asia kuin (nykypäivän) huippu-urheilu. Urheilijathan tulee salillekin autolla.
[/quote]
Ohis: Asiantuntijoiden mukaan urheilua harrastavillakin lapsilla ja nuorilla arkiliikunnan väheneminen on aiheuttanut huonokuntoisuutta. Eli jopa urheiluharrastajat ovat nykyään huonokuntoisia arkiliikunnan puutteen takia.
Mietitäänpäs, mikä ero kunnossa on Nico-Petterillä 15v, joka hölkkää 5km:n matkan 3-4 krt viikossa oleviin treeneihin kuin harrastuskaverillaan, joka kuskataan ovelta ovelle?
[/quote]
Kaiken perusta on tosiaankin tuo peruskunto, jota tulee juuri leikeissä, kävelyssä, pyöräilyssä jne. Ei aina tarvitse harrastaa mitään ohjattua liikuntaa, vaikkei se todellakaan haitaksi ole.
[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 14:23"]
Äh. Miksi te otatte tähän keskusteluun esimerkeiksi postinjakajat ja polkupyörälähetit? He eivät edusta normaalia alemman koulutustason ammattia. Tähän keskusteluun sopivat kaupan kassat ja siivoojat, joiden työ ei ole fyysisesti erittäin raskasta ja kaloreita kuluttavaa kuten ei ole näistä korkeamman koulutuksen ammateista lääkäri tai juristikaan.
[/quote]
Eikö tässä ollut kyse kaikista duunareista?
Ei vain tietyistä?
[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 14:25"]Itse uskon, että kyse on tulotasosta. Lihavuus on sitä yleisempää, mitä pienemmät tulot. Pienilläkin tuloilla VOI syödä monipuolisesti, mutta se on vaikeampaa kuin suurilla, ja pienillä tuloilla menee paljon energiaa kaikkeen pärjäämiseen ja rahan laskemiseen muutenkin. Lisäksi suuremmilla tuloilla on helpompi ostaa hyvänmakuista terveellistä ruokaa, pienituloinen on sen varassa, että osaako maustaa jostain lantusta hyvänmakuista vaiko ei. Näin kärjistetysti.[/quote]
"...suuremmilla tuloilla on helpompi ostaa hyvänmakuista terveellistä ruokaa, pienituloinen on sen varassa, että osaako maustaa jostain lantusta hyvänmakuista vaiko ei..."
Tämähän ei todellakaan mene näin ja tämänhän on juurikin sen korkeammin kolutettujen hoikkuuden salaisuus. Korkeammin koulutetut tietävät ja ymmärtävät, että ne mausteliemessa lilluvat lantunpalaset sisältävät järkyttävän määrän kaloreita ja on terveellisempää syödä sitä maustamaton lanttua.