Lue keskustelun säännöt.
Tuihan se Alppilan opettajan erottamisen syy:
12.04.2013 |
hän poisti oppilaan ruokalasta käyttäen väkivaltaa rankaisukeinona, ei suinkaan "vaarallisen oppilaan poistamiseksi". Lisäksi hän oli vetänyt oppilasta kaulaliinasta eli suomennettuna yrittänyt kuristaa. Lisäksi hän toimi täysin ohjeiden vastaisesti eli hänen olisi pitänyt poistaa oppilas yhdessä toisen opettajan kanssa, ei yksin tönien!
Opettaja puhui televisiossa koko ajan vaarallisesta tilanteesta, joka oikeastaan oli sitä, että oppilas vaati opettajaa pyytämään anteeksi tönimistään! Mistä lähtien satakiloinen mies on pelännyt anteeksipyyntöä?
Kommentit (215)
Kaikkihan lähti hupun päässä pitämisestä. Sen ei pidä kuulua kenellekään, minkälaista vaatetusta pitää, joten pelle tuo mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mä kaipaisin syyn siihen miksi oppilas oli pakko saada pois ruokalasta? Sen perusteella, mitä videossa näkyi, oppilas tuli urputtamaan aiemmasta tilanteesta, että ope oli käyttäytynyt törkeästi. Totta tai ei, tavoitteena tahallaan ärsyttää opettajaa tai taustalla todellinen kokemus siitä, että aikuinen on epäoikeudenmukainen, miksi ei ope sanonut: "mä huomaan, että sulla on jotain hampaan kolossa, mennään pihalle keskustelemaan tää asia halki, mä haen mun takin, tavataan siellä?" Koska selvästi kyse oli siitä, että ko. oppilas halusi urputtaa kyseiselle opettajalle, jos oppilas piti saada pois ruokalasta (sillähän perustellaan sitä tönimistä), niin miksi opettaja ei kävellyt vaan pois ruokalasta, oppilashan olisi seurannut urputuksineen perässä. Ja ennen kaikkea, miksi ei opettaja voi sanoa edes: mielestäni en ole toiminut väärin, mutta olen pahoillani, jos joku on sen näin kokenut. Toki parempi olisi myöntää, että ehkä tuli vähän suutahdettua ja käytettyä valtaa tarpeettomasti.
T. Ope itsekin
[quote author="Vierailija" time="12.04.2013 klo 21:52"]
Kaikkihan lähti hupun päässä pitämisestä. Sen ei pidä kuulua kenellekään, minkälaista vaatetusta pitää, joten pelle tuo mies.
[/quote]
Yleensä koulun järjestyssäännöissä sanotaan, että ruokalassa ei pidetä päähinettä ja huput tulkitaan myös päähineiksi. Koulun jäärjestyssäännöistyä pidetään aika tiukasti kiinni, että tietyt raamit säilyy.
Oletteko te opettajan puolustelijat sitä mieltä, että opettajalla on oikeus menettää malttinsa ja käyttäytyä yhtä huonosti kuin teini-ikäiset koululaiset?
Jos oppilas sanoo, että "haista v*ttu" niin opettaja saisi vastata, että "haista kuule vaan itse v*ttu".
Jos oppilas näyttää keskisormea, niin opettaja saa näyttää takaisin.
Jos oppilas hangoittelee vastaan, niin opettaja saa alkaa tönimään ja selittää myöhemmin, että "kun se alko soittaan suutaan"...
Tämäkö on ihan oikeasti hyvä esimerkki muille oppilaille siitä, miten ristiriitatilanteet hoidetaan?
Sinänsä totta, että oppilas soitti suutaan ja ansaitsee ehdottomasti jälki-istuntoa tai vakavampaakin rangaistusta, mutta opettaja oli tässä kyllä se joka kävi käsiksi. Oppilas kuitenkin vain soitti suutaan.
Maltin menettämisen seurauksena suoritettu töniminen ei ole oikea rangaistus.
Noin yleisesti miesopet ovat perseestä. t naisope
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hmm... Eikö tässä ole kyse sääntöjen noudattamisesta? Jos oppilas ei noudata sääntöjä niin siitä on seurauksia. Ja jos oppilas ruokailijoiden edessä alkaa haukkumaan opettajaa siaksi ja läskiksi ilman että kukaan puuttuu tilanteeseen, niin mitä se kertoo muille oppilaille, saati tälle pojalle itselleen?
[quote author="Vierailija" time="12.04.2013 klo 21:34"]
Kuinka voi olla noin outo tulkinta tuosta keskustelusta! A) Mies ei kuristanut, vaan nimenomaan pyrki välttämään kaiken kivun tuottamisen ja B) ei käyttänyt sitä rankaisukeinona, vaan pyrki hillitsemään alkamassa olevan kaaoksen, poika kun huusi ja haukkui opettajaa, eikä suostunut poistumaan, vaikka opettaja (ja se hänen vieressään seissyt naisope, joka näkyy ja kuuluu videollakin) käski häntä poistumaan ruokalasta.
Onko sulla tapana muutoinkin kuunnella ihmisten puheita noin vahvasti "kotiin päin" tulkiten?
[/quote]
Irtisanominen tehtiin siksi, että katsottiin opettajan olevan vaaraksi oppilaille! Niinhän se opetusviraston nainen yritti sanoa eli opettaja jätti kertomatta monta faktaa ja lisäksi toimi täysin ohjeiden vastaisesti. Siinä oli 2 opettajaa, joiden olisi pitänyt yhdessä saada oppilas ulos.
Se opettajan toisto, että lapsi oli niin lujaa tarrautunut oveen, että hänen oli pakko työntää lujaa, vaikutti tismalleen mammojen ruikutukselta, että "en minä olisi lastani lyönyt, mutta kun hän käyttäytyi noin". Opettaja siirsi koko ajan vastuun teoistaan lapselle, vaikka itse oli se tekijä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.04.2013 klo 22:02"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2013 klo 21:52"]
Kaikkihan lähti hupun päässä pitämisestä. Sen ei pidä kuulua kenellekään, minkälaista vaatetusta pitää, joten pelle tuo mies.
[/quote]
Yleensä koulun järjestyssäännöissä sanotaan, että ruokalassa ei pidetä päähinettä ja huput tulkitaan myös päähineiksi. Koulun jäärjestyssäännöistyä pidetään aika tiukasti kiinni, että tietyt raamit säilyy.
[/quote]
Mitkä ihmeen raamit? Kuoleeko joku jos huppu on päässä?
[quote author="Vierailija" time="12.04.2013 klo 21:50"]
No jos on ankeat taustat, ei se silti oikeuta aukomaan päätä.---
Olen kyllästynyt tähän syyllisten paapomiseen. [/quote]
Mielestäni tässä ei ole oleellista se, mitä oppilas on tehnyt. Kysehän on siitä mitä OPETTAJA on tehnyt.
Kyllähän oppilas voi aukoa päätään, haistatella tai näyttää vaikka takapuoltaan opettajalle, mutta eihän opettaja voi käyttäytyä takaisin yhtä huonosti. Opettajan pitää olla se aikuinen, joka hillitsee itsensä, vaikka toinen provosoisikin. Ei helppo tehtävä, mutta välttämätön. Suurin osa opettajista tähän onneksi pystyy.
On ihan oikein maltillisesti taluttaa riehuva oppilas pois luokasta tai ruokalasta. Tämä oppilas tosin ei riehunut, ainoastaan provosoi ja soitti suuta.
Ongelma tässä on se, että opettajalta selvästi meni MALTTI. Se ei ole ok. Jos isokokoinen mies tönäisee edestäpäin, niin toinen voi horjahtaa takaraivo edellä porrasta tai lattiaa päin.
Ja vaikkei mitään onnettomuutta nyt käynytkään, niin opettaja ei vain saa menettää malttia.
Sairaaloissa on potilaita, jotka käyvät käsiksi ja jopa SYLKEVÄT hoitajien päälle. Olisiko OK, jos hoitajatkin kävisivät potilaisiin käsiksi ja sylkisivät takaisin?
Tietyissä viroissa olevilta ihmiltä nyt vain vaaditaan enemmän malttia eikä siinä ole kysymys kenenkään paapomisesta.
Totta kai huonosti käyttäytynyttä oppilastakin pitää rangaista, mutta ei fyysisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meidän koulussa (1-9lk) pipotkin otetaan päästä heti kun on astuttu ulko-ovesta sisään. Huppua ei pidetä päässä. Etenkään ruokailuun ei kuulu päähineet suomalaisessa kulttuurissa ja hyvissä tavoissa.
[quote author="Vierailija" time="12.04.2013 klo 22:13"]
Hmm... Eikö tässä ole kyse sääntöjen noudattamisesta? Jos oppilas ei noudata sääntöjä niin siitä on seurauksia. Ja jos oppilas ruokailijoiden edessä alkaa haukkumaan opettajaa siaksi ja läskiksi ilman että kukaan puuttuu tilanteeseen, niin mitä se kertoo muille oppilaille, saati tälle pojalle itselleen?
[/quote]
Kyse on nimenomaan säännöistä, joita opettaja !!! eli aikuinen ei noudattanut. Opetusvirasto on katsonut, että hän on vaaraksi oppilaille eli ei ole kelvollinen toimimaan opettajana, koska hän ei ole suostunut toimimaan yhteisten sääntöjen mukaan. Jos opettaja ei noudata sääntöjä, on siitä seurauksia. Jos opettaja sanoo oppilaalle, että "heitän sinut ulos" kun oppilas istuu ihan rauhassa syömässä, niin kyse ei ole oppilaan säännöttömyydestä vaan opettajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.04.2013 klo 22:19"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2013 klo 21:50"]
No jos on ankeat taustat, ei se silti oikeuta aukomaan päätä.---
Olen kyllästynyt tähän syyllisten paapomiseen. [/quote]
Mielestäni tässä ei ole oleellista se, mitä oppilas on tehnyt. Kysehän on siitä mitä OPETTAJA on tehnyt.
Kyllähän oppilas voi aukoa päätään, haistatella tai näyttää vaikka takapuoltaan opettajalle, mutta eihän opettaja voi käyttäytyä takaisin yhtä huonosti. Opettajan pitää olla se aikuinen, joka hillitsee itsensä, vaikka toinen provosoisikin. Ei helppo tehtävä, mutta välttämätön. Suurin osa opettajista tähän onneksi pystyy.
On ihan oikein maltillisesti taluttaa riehuva oppilas pois luokasta tai ruokalasta. Tämä oppilas tosin ei riehunut, ainoastaan provosoi ja soitti suuta.
Ongelma tässä on se, että opettajalta selvästi meni MALTTI. Se ei ole ok. Jos isokokoinen mies tönäisee edestäpäin, niin toinen voi horjahtaa takaraivo edellä porrasta tai lattiaa päin.
Ja vaikkei mitään onnettomuutta nyt käynytkään, niin opettaja ei vain saa menettää malttia.
Sairaaloissa on potilaita, jotka käyvät käsiksi ja jopa SYLKEVÄT hoitajien päälle. Olisiko OK, jos hoitajatkin kävisivät potilaisiin käsiksi ja sylkisivät takaisin?
Tietyissä viroissa olevilta ihmiltä nyt vain vaaditaan enemmän malttia eikä siinä ole kysymys kenenkään paapomisesta.
Totta kai huonosti käyttäytynyttä oppilastakin pitää rangaista, mutta ei fyysisesti.
[/quote]
Hoitajana olen miettinyt tätä samaa eli saanko työntää kiroilevan vanhuksen portaikkoon, koska vanhus ei noudata sääntöjä? Tai saako kätilö sanoa kipua itkevälle synnyttäjälle, että mene ulos, aiheutat häiriötä osastolla?
Hoitaja ei saa menettää malttiaan, vaikka humalainen asiakas kusisi päälle. Opettaja sen sijaan saa käydä käsiksi, jos oppilas vaatii pyytämään anteeksi.
Toivottavasti tulis yksityiskoulut ennen kuin omat lapset menee kouluun. Ei tarvis noiden häirikkökakaroiden kans mennä samaan kouluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se opettaja puhui televisiossa koko ajan muiden päälle, joutuivat tämän tästä rauhoittelemaan kuumakallea. Olisivat antaneet varoituksen ja ilmoittaneet, että luokkaan ei ole enää asiaa, saat ottaa kopioita, kerätä pihasta roskia ja vaikka pestä ikkunoita, kunnes opit säännöt.
[quote author="Vierailija" time="12.04.2013 klo 22:20"]
Meidän koulussa (1-9lk) pipotkin otetaan päästä heti kun on astuttu ulko-ovesta sisään. Huppua ei pidetä päässä. Etenkään ruokailuun ei kuulu päähineet suomalaisessa kulttuurissa ja hyvissä tavoissa.
[/quote]
Koskenee vain poikia? Tytöillä esim. huivit sallittu. Miksi?
[quote author="Vierailija" time="12.04.2013 klo 21:42"]
Kouluvirastonainen antaa siis oppilaille luvan haukkua opettajia. Olisi kiva tietää mikä tämänkin murrsoikäisen erityisoppilaan tausta on: yksinhuollettu, huonot geenit, huono koti tms?
[/quote]
sinä et taida juurikaan seurata asioita saati käyttää googlea
[quote author="Vierailija" time="12.04.2013 klo 21:53"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2013 klo 21:52"]
Kaikkihan lähti hupun päässä pitämisestä. Sen ei pidä kuulua kenellekään, minkälaista vaatetusta pitää, joten pelle tuo mies.
[/quote]
Ai Nico-Pettereiden äidit on taas palstalla viinilaseineen. Menehän juttelemaan sen ongelmanuores kanssa, niin saattais senkin paskiaisen tulevaisuus olla parempi.
[/quote]
Mikä siinä poikien päähinessä ahdistaa. Kieltäisitkö mummoltasi huivin? Ja nostaisit seinälle, jos ei suostuisi ottamaan sitä pois? Oletko pelle?
[quote author="Vierailija" time="12.04.2013 klo 22:02"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2013 klo 21:52"]
Kaikkihan lähti hupun päässä pitämisestä. Sen ei pidä kuulua kenellekään, minkälaista vaatetusta pitää, joten pelle tuo mies.
[/quote]
Yleensä koulun järjestyssäännöissä sanotaan, että ruokalassa ei pidetä päähinettä ja huput tulkitaan myös päähineiksi. Koulun jäärjestyssäännöistyä pidetään aika tiukasti kiinni, että tietyt raamit säilyy.
[/quote]
Miksi sääntö koskee vain poikia, ja vain tietynlaisia päänpeittimiä?
Ei kuule neljätoista, kyllä ne siltä pillusta tulee ne miehetkin! Huvittavaa toi huppujuttun vetäminen tähän. Säännöistä pidetään kiinni, jos säännöt on huonoja niin kritisoidaan niitä ja muutetaan niitä.
Oppilasta ei poistettu varmaankaan valtavan uhan takia, vaan koska häntä oli määrätty poistumaan ruokalasta. Piste. Kun hän ei käskyä totellut, hänet poistettiin. Kylläkin hieman liian suurella voimalla, mutta varoitus olis tuosta riittänyt tai puhuttelu.
Suhteellisuuden tajua ei tässä jutussa ollut urputtajalla, opella, reksillä, eikä suurella yleisölläkään.
Poikarukan taustat eivät tähän tilanteeseen ole vaikuttaneet millään muotoa. Samanlaisia geronimoja löytyy kaikista kouluista, kunhan vaan oikean vaihteen kehitystasollaan päälle saaavat.
Äidille joko kommentoi huppuasiaa siihen tyyliin, että pukeutuminen on jokaisen HENKILÖKOHTAINEN asia, niin totta vieköön näin on. Mutta koulussa syödään hyviä ruokailutapoja noudattaen ja silloin huput ja lakit on poissa päästä. Minulle reksinä on aivan sama, jos joku haluaa tulla kouluun vaikka kumihaarniskassa, kunhan osaa käyttäytyä, eli ei sullo sitä spaghettia silmikon läpi vaan laskee kypäränsä lattialle.
Ei nää niin ihmeellisiä juttuja ole!
No jos on ankeat taustat, ei se silti oikeuta aukomaan päätä. Ei taatusti ollut eka kerta ja jos oppilaat on opettajan puolella, on taatusti aukonut päätään luokkakavereilleenkin.
Olen kyllästynyt tähän syyllisten paapomiseen. Kun niillä reppanoilla on traumoja niin riehukoot ihan vapaasti.
Toivottavasti tästä poikisi kuri kouluihin, että meidän kunnollisten perheiden tavalliset lapset saisi opiskelurauhan.
Tarkkisluokat takaisin ja yläasteelle pyrkiminen, samalla tavalla kuin oppikouluun. Kaikkia paskiaisia on ihan turha raahata toisten riesana koulussa montaa vuotta. Ei ne työelämään mee kuitenkaan. Sossun elätteinä lojuvat loppuikänsä.