Lue keskustelun säännöt.
Toinen nainen, hävettääkö yhtään perheen rikkominen?
27.06.2020 |
Oon ihmetellyt näitä uusperheitä, jossa yleensä mies on pettänyt ja jättänyt ekan vaimonsa ja lapsensa ja perustanut sitten lennossa uuden perheen tämän yleensä nuoremman rouvan kanssa.
Erotavasta johtuen välit on kireät, usein jopa tapellaan oikeudessa kaikesta mahdollisesta ja lapset kärsii aina.
Joo, vastuu ja valinta on toki miehen, mutta toinen nainen on vähintään rikoskumppani kuviossa. Hävettääkö tai kaduttaako heitä koskaan oman perheen perustaminen toisen perheen raunioille ja lasten ydinperheen menetys?
Ilman toista naista ko. pari olisi voinut ehkä käydä pariterapiassa ja saada homman toimimaan. Monella keski-ikäisellä miehellä on myös usein ikäkriisi yms eikä itse liitossa aina ole suurtakaan ongelmaa.
Kommentit (168)
Vierailija kirjoitti:
Seksi on monelle perustarve ja läheisyys pitäisi kuulua parisuhteeseen, sen riistäminen puolisolta on aina 100% väärin, aina.
Seksi voi olla jollekin perustarve, mutta kukaan aikuinen ihminen ei parisuhteessa ole toisten tarpeita varten. Varsinkin, jos seksi käsitetään penetraationa, jossa mies laukeaa.
Vai tulkitsenko niin, että esim. raiskaus on ok, koska perustarve?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katkeran eksän osa enemmän hävettää - ala nyt vain elää elämääsi ja päästä vanhasta irti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika stereotypinen kuva että kakkonen "veisi" tahdottoman hypnotisoidun miehen, kun mies ihan ITSE päättää ottaa lennosta kakkosen /lähteä. Elämässä saattaa olla joku muu vaihtoehto sitten kuin se yksi mies.
Niille perheen lapsille ko mies on elämän ainoa isä. Sekaantumalla varattuun sekaantuu myös lasten elämään.
Ihan turha vetää taas lapsia tähän itkuvirteen. Mies lähtee todellakin ihan itse ja naisesta ero ei ole ero lapsista.
Täähän ei oo itkuvirsi vaan pelkkää faktaa. Toinen nainen on osallinen. Eron voi hoitaa tyylikkäästi ja oikein tai sit helvetin huonosti. Toinen nainen voi hyvin vaatia, että ero ensin, sitten vasta suhde. Miksikähän näin ei kuitenkaan juuri koskaan tapahdu?
Se toinen nainen ei eroa. Hän ei voi päättää, miten ero hoidetaan. Hän ei ole osapuoli asiassa.
Meillä päätti. Mun miehen kakkonen päätti, että nyt jätät naises tai hän aloittaa seksisuhteen niiden lukuisten muiden miehien kanssa. Mies teki päätöksen parissa päivässä hädissään omista ihastuksen tunteistaan. Sit haettiin heti muuttolootat yhdessä ja nainen ajoi parkkikselle odottamaan et mies saa salamajätettyä mut. Mies kun pelkäsi että mun jättäminen on emotionaalisesti raskasta niin naisen ehdotus oli et älä jää sinne katselemaan. Kerrot vaan ja lähet.
No ei se mies kertonut. Valehteli mulle että menee mökille viikoksi. Sit seuraavana ip:nä tuli "mökiltä" eli kakkosen luota jonne muutti asumaan, tekstari, että hyvää loppuelämää sullekin. Eli kuka väittää ettei ne kakkoset osallistu toisen eroihin. Mulla oli tunne, että tässä meidän erossa nainen oli oikein projektinvetäjä. Oltiin yli 10 vuotta yhdessä.
Meni se vähän käteen tuon kakkosenkin osalta. Mies havahtui samana iltana kun laitto heippa tekstarin, siihen miten törkeästi tuli hoidettua tilanne muhun päin eikä oikein tykänny kun tajusi tulleensa emotionaalisesti manipuloiduksi. Kuoli kuulemma se ihastus siinä saman tien. Koko suhde joutui rumaan valoon ja kakkosen naama muistutti siitä mitä teki mulle. Viikon sisään lopetti tuon suhteen. Idiootti mies kaikinpuolin, helposti johdateltavissa mikä oli ehkä surullisinta huomata. Mutta jos jotain hyvää seurasi niin todella avoimet keskustelut aiheesta, kerrankin elämässä ihmisen kanssa jolla on aina ollut vaikea puhua tunteistaan ja tarpeistaan.
Mutta juu, oma kokemukseni osoittaa sen, ettei nämä kakkoset oikein ole mitään hyvän moraalin ilmentymiä. Tämänkin oma liitto hajosi hänen ukkonsa sivusuhteeseen, mutta hän sai kyllä läpi oman eronsa käydä rauhassa kun asui exänsä kanssa yhdessä koko harkinta ajan. Sattui sit vaan rakastumaan mun mieheen ja musta täytyikin päästä eroon asap, mahdollisimman traumatisoivasti. Vailla mitään empaattista ajatustakaan siitä mitä itse joutui kokemaan. Itsekästähän se on ja uskon, että se miksi naisilta odotetaan enemmän kuin miehiltä, johtuu juuri siitä, että naiset koetaan hoivaajiksi, suurisydämisiksi ja lempeiksi olennoiksi. Heidän moraaliset ratkaisut tuntuvat sitten erityisen moraalittomilta. Mutta eihän se niin ole, useat ovat yhtä moraalittomia katsomatta sukupuoleen.
Mutta mulla on hyvä uutinen tytöt. Mulla on korkea moraali enkä ole koskaan koskenut varattuun ja kokiessani nyt vielä tämän, voin luvata etten haavoita yhtäkään teistä siskoistani tällä tavalla koskaan. Olen ennemmin yksin kuin luon tunnesidettä ehdoin tahdoin varattuun. Ei se vain ole oikein. Tsemppihalit kaikille petetyille.
Itse olen ollut toinen nainen miehen aloitteesta. Miehellä huono parisuhde vaimonsa kanssa ja 5 lasta.
Heiltä puuttui seksi pääosin koska vaimo oli niin uupunut isosta lapsikatraasta ja mies oli harkinnut vahvasti eroa jo pitkään ennen mun kuvioihin tulemista.
Puhuttiin aina paljon heidän parisuhteestaan kun tavattiin, käytiin heidän riitojaan läpi jolloin yritin antaa uutta näkökulmaa siihen mitä vaimo oli todennäköisesti yrittänyt sanoa, sekä rohkaisin halaamaan vaimoaan useammin arjessa vaikka tuntuisikin vaikealta.
Jossain vaiheessa suhteemme hiipui luonnostaan pois, koska heidän suhteensa parani ja itse aloin tapasin nykyisen mieheni. Missään vaiheessa en uhkaillut vaimolle kertomisella, enkä koskaan rohkaissut eroamaan, päin vastoin. Hän on edelleen mulle tärkeä, vaikka ei puhutakaan enää kuin korkeintaan kerran vuodessa.
Kaikki sivusuhteet eivät tuhoa parisuhdetta, poikkeuksiakin löytyy.
Ei hävetä, miehen tuleva exä on kammottava akka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei hävetä, miehen tuleva exä on kammottava akka.
Mistä tunnet exän niin hyvin? Miehen mielipide voi olla muuta kuin koko totuus.
Ei kaduta ja en ole rikkonut perhettä, koska saan hyvää se k siä. Mies saa pitää perheensä ja minä vapauden hyvän se k sin merkeissä. Win-win-tilanne. Tämä mies kenen kans tapailemme, on itseäni reilusti vanhempi työkaveri. Jostain syystä vanhemmat miehet kiehtoo...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi olette aina naisten kimpussa? Miksi nämä keskustelut on aina NAISEEN keskittyviä? Miksi ette moiti miehiä? Miehethän ne on petollisia ja kaksinaamaisia, kun hankkivat selän takana muita. Ihan törkeän noloa pidellä huiveja vaihtaa nimiä miesten takia, kun he painavat aina muita eivätkä omista teille mitään. Osoitatte aina sen naisen asemaa, ettekä miehen.
Kannattaisiko moittia niitä miehiä? Miksi ette tee ketjua pettämistä miehistä, vaan niistä naisista jotka pettää? Aika noloa vaikeaa nimeä. Raukka parka tulee petetyksi vaikka omistaa nimensä runkulle. Ei se asemaanne ole kovin kaksinen.
Oikeasti se naurunaihe olette te varatut naiset. Kunnon uhriutujia ja uhrautujia, mitään ette saa palkaksi. Tosi usein olette kehuneet miestä ja haukkuneet VAIN naista.
Miksette työnnä sitä moraalia miehille? Hehän teitä pettävät ja vielä perustelevat sitä luonnolla. Aikamoisia susia miehet on! Nainen omistaa nimensä mutta se ei ahneelle seksipedolle riitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei hävetä, miehen tuleva exä on kammottava akka.
Mistä tunnet exän niin hyvin? Miehen mielipide voi olla muuta kuin koko totuus.
En ole tuo jolta kysyt, mutta näkeehän tuosta tavasta kirjoittaa, että tää kakkonen on todella mustasukkainen varatun miehen ykköselle. Katkeruus oikein paistaa läpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja ei kaduttaisi. Sinne jää kana kantamaan pettäjän nimeä ;) kertoo naisista aika paljon että omistetaan nimi miehelle, vaikka tiedätte miten petollisia he ovat. Se on jännä miten akat ei KOSKAAN osoita vihaa miehiä kohtaan. Naiset ok muka dramaattisia ja kaksinaamaisa, ja miehenkin pettäminen on naisen vika. Ottakaa ne lasit pois silmiltä ja tajutkaa mitä pettäjiä ja selkäänpuukottajia miehet on.
Vierailija kirjoitti:
Miksi olette aina naisten kimpussa? Miksi nämä keskustelut on aina NAISEEN keskittyviä? Miksi ette moiti miehiä? Miehethän ne on petollisia ja kaksinaamaisia, kun hankkivat selän takana muita. Ihan törkeän noloa pidellä huiveja vaihtaa nimiä miesten takia, kun he painavat aina muita eivätkä omista teille mitään. Osoitatte aina sen naisen asemaa, ettekä miehen.
Kannattaisiko moittia niitä miehiä? Miksi ette tee ketjua pettämistä miehistä, vaan niistä naisista jotka pettää? Aika noloa vaikeaa nimeä. Raukka parka tulee petetyksi vaikka omistaa nimensä runkulle. Ei se asemaanne ole kovin kaksinen.
Oikeasti se naurunaihe olette te varatut naiset. Kunnon uhriutujia ja uhrautujia, mitään ette saa palkaksi. Tosi usein olette kehuneet miestä ja haukkuneet VAIN naista.
Miksette työnnä sitä moraalia miehille? Hehän teitä pettävät ja vielä perustelevat sitä luonnolla. Aikamoisia susia miehet on! Nainen omistaa nimensä mutta se ei ahneelle seksipedolle riitä.
Sulla on henkisesti tosi paha mieli. Se näkyy kauas tästä kirjoituksesta. Haluatko puhua asiasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tapailee varattua, on itse myös osasyyllinen. Siitä vastuusta on turha yrittää luistella.
No ei todellakaan ole. Vain se toinen on luvannut ja sitoutunut suhteeseen. Vapaa osapuoli ei tee mitään väärää. Ei kukaan normaali mies lähde toisen naisen mukaan vain koska se nainen tekee jotain.
Jos minun mieheni lähtisi toisen matkaan, olisi se 100% hänen päätöksensä. Ei kellään muulla ole meidän suhteeseemme valtaa kuin minulla ja hänellä.
Ihan tasan sen pettäjän vika, turha yrittää luistella siitä vastuusta.
Mä olen eri mieltä. Jos olisin sinkku ja etsisin itselleni miestä, en edes vilkaisisi varattuihin tai lähtisi heidän kanssaan seurustelemaan. Oma moraali ei antaisi periksi rikkoa toisten elämää ja varsinkin lasten. ehkä tällaiset moraalikäsitykset ovat sitten jo vanhanaikaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei hävetä, miehen tuleva exä on kammottava akka.
Mistä tunnet exän niin hyvin? Miehen mielipide voi olla muuta kuin koko totuus.
En ole tuo jolta kysyt, mutta näkeehän tuosta tavasta kirjoittaa, että tää kakkonen on todella mustasukkainen varatun miehen ykköselle. Katkeruus oikein paistaa läpi.
Miksi ette suutu miehille? Te naisethan olette noloja kun suostutte vaihtamaan nimeä pettäjän eteen. Tuhoatte lasten aseman ja palkaksi teitä vielä petetään. Mitä raukkoja!
Missäs se viha miehiä kohtaan on? Jos miehistä puhuu, on se heti muka miesvihaa. Miksi nostatte miehiä jalustalle jos ja kun he pettävät niin paljon? Miksi nämä keskustelut on aina toisiin naisiin? Miksi ei ole mitään toisten miesten ilmiötä?
Koska miehet on kaksinaamaisia! Kas kun se ei munaa imevää appiukon lelua haittaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei hävetä, miehen tuleva exä on kammottava akka.
Mistä tunnet exän niin hyvin? Miehen mielipide voi olla muuta kuin koko totuus.
En ole tuo jolta kysyt, mutta näkeehän tuosta tavasta kirjoittaa, että tää kakkonen on todella mustasukkainen varatun miehen ykköselle. Katkeruus oikein paistaa läpi.
Miksi ette suutu miehille? Te naisethan olette noloja kun suostutte vaihtamaan nimeä pettäjän eteen. Tuhoatte lasten aseman ja palkaksi teitä vielä petetään. Mitä raukkoja!
Missäs se viha miehiä kohtaan on? Jos miehistä puhuu, on se heti muka miesvihaa. Miksi nostatte miehiä jalustalle jos ja kun he pettävät niin paljon? Miksi nämä keskustelut on aina toisiin naisiin? Miksi ei ole mitään toisten miesten ilmiötä?
Koska miehet on kaksinaamaisia! Kas kun se ei munaa imevää appiukon lelua haittaa!
Jos mietit ilmiötä vähän pidemmälle niin pettäjämiehiä ei kauheasti haukuta julkisesti koska ne keskustelut, itkut ja raivot käydään kahden kesken kasvotusten. Se pahamieli puretaan siellä pois. Naisilla ei kuitenkaan ole suurimmassa osassa tapauksia mitään keskusteluyhteyttä kakkoseen, niin että samanlaisen ilmaa puhdistavan keskustelun voisi köydä kasvokkain kakkosen kanssa, joten se monesti purkautuu nettikirjoitteluna. On siis vain illuusio, ettei miehet saisivat osaansa. Ja se on kyllä totinen tosi, että kakkosilla on oma osuutensa asiassa vaikka he monesti elävät tuossa kieltäytymyksen illuusiossa. Kukas nyt kauheasti viitsii itseään peilistä katsella jos pitää itseään paskana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tapailee varattua, on itse myös osasyyllinen. Siitä vastuusta on turha yrittää luistella.
No ei todellakaan ole. Vain se toinen on luvannut ja sitoutunut suhteeseen. Vapaa osapuoli ei tee mitään väärää. Ei kukaan normaali mies lähde toisen naisen mukaan vain koska se nainen tekee jotain.
Jos minun mieheni lähtisi toisen matkaan, olisi se 100% hänen päätöksensä. Ei kellään muulla ole meidän suhteeseemme valtaa kuin minulla ja hänellä.
Ihan tasan sen pettäjän vika, turha yrittää luistella siitä vastuusta.Mä olen eri mieltä. Jos olisin sinkku ja etsisin itselleni miestä, en edes vilkaisisi varattuihin tai lähtisi heidän kanssaan seurustelemaan. Oma moraali ei antaisi periksi rikkoa toisten elämää ja varsinkin lasten. ehkä tällaiset moraalikäsitykset ovat sitten jo vanhanaikaisia.
Miksi täällä ei ole miesten pettämistä tuomitsevia? Eikö pelokkaat pikkupimpit uskalla ikinä tuomita miehiä? Olette aina paapomassa miehiä ja hokemassa miten naiZet on NiiiN DraaMaa ja KaXnaaMazIiiii.
Annatte kuitenkin miesten pettää teitä ja ulisette vain naisille? Miksi ette käsittele miesten petollisuutta? Eikö kotiäiti uskalla vihata miestä? Pelottaako?
Miksi on niin vaikeaa myöntää miten petollisia miehet on? Hehän teitä pettävät vaikka omistat nimesi heille. Miehethän ne pitää jopa virallisia muita vaimoja. Olisiko se sitten kivempi?
Teitä petetään, koska teillä ei ole itsekunnioitusta ja koska miehet ovat pettäjiä. Ei siksi, että olemassa on muita naisia. Jos ei olisi, miehenne kävisi maksullisilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tapailee varattua, on itse myös osasyyllinen. Siitä vastuusta on turha yrittää luistella.
No ei todellakaan ole. Vain se toinen on luvannut ja sitoutunut suhteeseen. Vapaa osapuoli ei tee mitään väärää. Ei kukaan normaali mies lähde toisen naisen mukaan vain koska se nainen tekee jotain.
Jos minun mieheni lähtisi toisen matkaan, olisi se 100% hänen päätöksensä. Ei kellään muulla ole meidän suhteeseemme valtaa kuin minulla ja hänellä.
Ihan tasan sen pettäjän vika, turha yrittää luistella siitä vastuusta.Mä olen eri mieltä. Jos olisin sinkku ja etsisin itselleni miestä, en edes vilkaisisi varattuihin tai lähtisi heidän kanssaan seurustelemaan. Oma moraali ei antaisi periksi rikkoa toisten elämää ja varsinkin lasten. ehkä tällaiset moraalikäsitykset ovat sitten jo vanhanaikaisia.
Miksi täällä ei ole miesten pettämistä tuomitsevia? Eikö pelokkaat pikkupimpit uskalla ikinä tuomita miehiä? Olette aina paapomassa miehiä ja hokemassa miten naiZet on NiiiN DraaMaa ja KaXnaaMazIiiii.
Annatte kuitenkin miesten pettää teitä ja ulisette vain naisille? Miksi ette käsittele miesten petollisuutta? Eikö kotiäiti uskalla vihata miestä? Pelottaako?
Miksi on niin vaikeaa myöntää miten petollisia miehet on? Hehän teitä pettävät vaikka omistat nimesi heille. Miehethän ne pitää jopa virallisia muita vaimoja. Olisiko se sitten kivempi?
Teitä petetään, koska teillä ei ole itsekunnioitusta ja koska miehet ovat pettäjiä. Ei siksi, että olemassa on muita naisia. Jos ei olisi, miehenne kävisi maksullisilla.
Menehän teini provoilemaan muualle 8)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei hävetä, miehen tuleva exä on kammottava akka.
Mistä tunnet exän niin hyvin? Miehen mielipide voi olla muuta kuin koko totuus.
En ole tuo jolta kysyt, mutta näkeehän tuosta tavasta kirjoittaa, että tää kakkonen on todella mustasukkainen varatun miehen ykköselle. Katkeruus oikein paistaa läpi.
Miksi ette suutu miehille? Te naisethan olette noloja kun suostutte vaihtamaan nimeä pettäjän eteen. Tuhoatte lasten aseman ja palkaksi teitä vielä petetään. Mitä raukkoja!
Missäs se viha miehiä kohtaan on? Jos miehistä puhuu, on se heti muka miesvihaa. Miksi nostatte miehiä jalustalle jos ja kun he pettävät niin paljon? Miksi nämä keskustelut on aina toisiin naisiin? Miksi ei ole mitään toisten miesten ilmiötä?
Koska miehet on kaksinaamaisia! Kas kun se ei munaa imevää appiukon lelua haittaa!
Jos mietit ilmiötä vähän pidemmälle niin pettäjämiehiä ei kauheasti haukuta julkisesti koska ne keskustelut, itkut ja raivot käydään kahden kesken kasvotusten. Se pahamieli puretaan siellä pois. Naisilla ei kuitenkaan ole suurimmassa osassa tapauksia mitään keskusteluyhteyttä kakkoseen, niin että samanlaisen ilmaa puhdistavan keskustelun voisi köydä kasvokkain kakkosen kanssa, joten se monesti purkautuu nettikirjoitteluna. On siis vain illuusio, ettei miehet saisivat osaansa. Ja se on kyllä totinen tosi, että kakkosilla on oma osuutensa asiassa vaikka he monesti elävät tuossa kieltäytymyksen illuusiossa. Kukas nyt kauheasti viitsii itseään peilistä katsella jos pitää itseään paskana.
Ei niitä käydä kasvotusten. Ja mikä estää kritisoimasta miehiä? Jaksatte kyllä itkeä kun naisella on shortsit päällä, mutta miehet ei saa koskaan kritiikkiä. Sanomasi on puppua. Täällä kyykytetään koko ajan naisia. Naisen kuuluu tyydyttää, palvella, luopua ja olla alistettu. Miehiltä ei vaadita mitään. Pettävä nainen saa ihan jäätävän kasan peetä niskaan, pettävät miehet eivät.
Te olette tasan sovinistisia. Sovinismin takia teitä petetään. Miehet voivat kuulevansa tehdä mitä vain, koska heitä ei koskaan moitita. Naisia saa kyllä edelleen yleistää ja demonisoida. Monissa maissa naisen on pakko olla yksiavioinen, samalla kun runkku saa useita vaimoja. Ette te silloin miehille suutu ;) nainen ei suutu miehelle koskaan tai mistään.
En tunne minkäänlaista häpeää siitä että mies vaihtoi vaimonsa minuun. Naimisissa eivät kerinneet olla kuin muutaman kuukauden kun mies tajusi tehneensä elämänsä virheen. Tunnettiin miehen kanssa ennestään. Hän otti minuun yhteyttä ja salasuhdetta pidettiin vähän aikaa. Heillä ei ollut yhteisiä lapsia ja ikääkin +50. Parempi noin kun olla loppu elämä ihmisen kanssa johon ei ole minkäänlaisia tunteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei hävetä, miehen tuleva exä on kammottava akka.
Mistä tunnet exän niin hyvin? Miehen mielipide voi olla muuta kuin koko totuus.
En ole tuo jolta kysyt, mutta näkeehän tuosta tavasta kirjoittaa, että tää kakkonen on todella mustasukkainen varatun miehen ykköselle. Katkeruus oikein paistaa läpi.
Miksi ette suutu miehille? Te naisethan olette noloja kun suostutte vaihtamaan nimeä pettäjän eteen. Tuhoatte lasten aseman ja palkaksi teitä vielä petetään. Mitä raukkoja!
Missäs se viha miehiä kohtaan on? Jos miehistä puhuu, on se heti muka miesvihaa. Miksi nostatte miehiä jalustalle jos ja kun he pettävät niin paljon? Miksi nämä keskustelut on aina toisiin naisiin? Miksi ei ole mitään toisten miesten ilmiötä?
Koska miehet on kaksinaamaisia! Kas kun se ei munaa imevää appiukon lelua haittaa!
Jos mietit ilmiötä vähän pidemmälle niin pettäjämiehiä ei kauheasti haukuta julkisesti koska ne keskustelut, itkut ja raivot käydään kahden kesken kasvotusten. Se pahamieli puretaan siellä pois. Naisilla ei kuitenkaan ole suurimmassa osassa tapauksia mitään keskusteluyhteyttä kakkoseen, niin että samanlaisen ilmaa puhdistavan keskustelun voisi köydä kasvokkain kakkosen kanssa, joten se monesti purkautuu nettikirjoitteluna. On siis vain illuusio, ettei miehet saisivat osaansa. Ja se on kyllä totinen tosi, että kakkosilla on oma osuutensa asiassa vaikka he monesti elävät tuossa kieltäytymyksen illuusiossa. Kukas nyt kauheasti viitsii itseään peilistä katsella jos pitää itseään paskana.
Ei niitä käydä kasvotusten. Ja mikä estää kritisoimasta miehiä? Jaksatte kyllä itkeä kun naisella on shortsit päällä, mutta miehet ei saa koskaan kritiikkiä. Sanomasi on puppua. Täällä kyykytetään koko ajan naisia. Naisen kuuluu tyydyttää, palvella, luopua ja olla alistettu. Miehiltä ei vaadita mitään. Pettävä nainen saa ihan jäätävän kasan peetä niskaan, pettävät miehet eivät.
Te olette tasan sovinistisia. Sovinismin takia teitä petetään. Miehet voivat kuulevansa tehdä mitä vain, koska heitä ei koskaan moitita. Naisia saa kyllä edelleen yleistää ja demonisoida. Monissa maissa naisen on pakko olla yksiavioinen, samalla kun runkku saa useita vaimoja. Ette te silloin miehille suutu ;) nainen ei suutu miehelle koskaan tai mistään.
Hyvin sanottu. Ja lisään vielä tuohon että, oletteko naiset koskaan miettineet, miksi se mies toisen naisen matkaan lähtee? No, miettikääpäs.
Nämä ei ole mitenkään musta-valkoisia juttuja.
Monet naiset jäävät ilman läheisyyttä, vaikka on seksiä. He myös jäävät ilman tyydytystä, vaikka on seksiä.
Läheisyys ei aina liity seksiin.
Aika yksioikoista väittää, että "mies jäi ilman läheisyyttä ja seksiä, joten pakko panna vierasta".