Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mies on saamassa perinnön, voiko hänen sisarukset
22.06.2020 |
Vaatia että minut kirjataan siitä jotenkin ”ulos”?
Eli kesämökki on tulossa ja nyt he vaativat/ehdottavat että minä ja mies tekisimme jonkunlaisen sopimuksen että jos eroamme niin mökki jää miehelle.
He eivät tiedä raha-asioistamme enkä halua että tietävätkään, joten voivatko he tätä vaatia? He itse saavat kyllä oman osuutensa muusta omaisuudesta.
Kommentit (87)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies peri äidiltään puoli miljoonaa ja isältään varmaan pikkasen alle sen on tulossa. Ei ole mitään puolisoita koskevia rajauksia ja ihmettelen, että ihmiset oikeasti viitsii lähteä sellaisiin jonkun muutaman kymppitonnin mökin takia.
Ne joilla on vähiten, riitelevät eniten.
Sitä just. Ihmisethän laatii nykyisin avioehtojakin sillä perusteella, että toisen isällä on arvoton rintamamiestalo Viitasaarella ja toisella vanha volkkari. Että viitsitäänkin. Tai tapellaan elareista kun toisen tulot on tonnin ja toisen tonni viisisataa.
No toisaalta se yksinkertaistaa ositusta kun siitä voidaan laskea ulos nuo perinnöt eikä niiden arvoja tarvitse alkaa selvittelemään siinä enää muiden ohella. Tonnin perintö ei osoituksessa ole yhtään sen vähemmän työläs kuin sadantonnin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies peri äidiltään puoli miljoonaa ja isältään varmaan pikkasen alle sen on tulossa. Ei ole mitään puolisoita koskevia rajauksia ja ihmettelen, että ihmiset oikeasti viitsii lähteä sellaisiin jonkun muutaman kymppitonnin mökin takia.
Onko sitten kiva jos sukumökki ja muu omaisuus valuu jonkun uuden puolison entisen suhteen lapsille?
No aika monessa käänteessä se on mahdollista estää jos niin halutaan.
Ollessasi seniili ja viimeistään kuollessa et voi enää vaikuttaa asiaan mitenkään. Ajoissa se on tehtävä, eikä kukaan tiedä milloin kuolo korjaa ja missä järjestyksessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies peri äidiltään puoli miljoonaa ja isältään varmaan pikkasen alle sen on tulossa. Ei ole mitään puolisoita koskevia rajauksia ja ihmettelen, että ihmiset oikeasti viitsii lähteä sellaisiin jonkun muutaman kymppitonnin mökin takia.
Onko sitten kiva jos sukumökki ja muu omaisuus valuu jonkun uuden puolison entisen suhteen lapsille?
Tavallaan tässä niin kävikin. Anopilla oli kolme perillistä, kaksi lasta ja puoliso. Tuon puolison osuuden perii hänen lapsensa aikaisemmasta liitosta. Entä sitten. Rahaahan se vaan on ja sillä leskelläkin oli rahaa ihan yllin kyllin.
Puoliso perii vain testamentin kautta jos on lapsia. Joten silloin perintö menee ihan juuri sinne minne vainaja on halunnutkin.
Kiistinkös minä tätä? Anoppi jätti perintöä myös entiselle miehelleen ihan, että tämä ei olisi lasten taskuilla, vaikka kiinteistöomaisuutta omistaakin aika lailla.
No ei silloin se omaisuus ole mitenkään vahingossa joutunut mihinkään vaan ihan vainajan tahdosta eikä silloin siihen ole kellään nokan koputtamista. Aikaisemmin oli taas kyse siitä että jos tiettyjä tahoja ei rajata testamentin ulkopuolelle niin silloin omaisuutta voi "valua" ihan toiseen sukuun ilman että sitä on kukaan koskaan tarkoittanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies peri äidiltään puoli miljoonaa ja isältään varmaan pikkasen alle sen on tulossa. Ei ole mitään puolisoita koskevia rajauksia ja ihmettelen, että ihmiset oikeasti viitsii lähteä sellaisiin jonkun muutaman kymppitonnin mökin takia.
Onko sitten kiva jos sukumökki ja muu omaisuus valuu jonkun uuden puolison entisen suhteen lapsille?
No aika monessa käänteessä se on mahdollista estää jos niin halutaan.
Ollessasi seniili ja viimeistään kuollessa et voi enää vaikuttaa asiaan mitenkään. Ajoissa se on tehtävä, eikä kukaan tiedä milloin kuolo korjaa ja missä järjestyksessä.
Ei se perintö jollekin exän nyksän lapsille ihan tuosta vain siirry joten siinä on ollut aika monta kohtaa jossa se on voitu vähintäänkin rahalla pitää "suvussa" jos niin on haluttu.
Vierailija kirjoitti:
On kyllä todella typerää, ettei testamenttaaja sulje perillisten puolisoita ulos.
Kun minä osittain perin, osittain sain ennakkoperintönä ja osittain ostin sukumökin, teimme mieheni kanssa avioehdon sitä koskien. Sovimme, että erotapauksessa mökki jää avio-oikeuden ulkopuolelle, mutta jos kuolen ennen häntä, mökistä puolet kuuluu hänelle avio-oikeuden perusteella ja puolet menee lapsille. Teimme myös keskinäisen testamentin kaikesta muusta omaisuudesta.
Kaikkea koskien tulevat puolisot sekä jommalta kummalta joka leskeksi jää, sekä lapsilta, on suljettu ulos.
Ja tätäkin on jonkun pitänyt alapeukuttaa, vaikka kyseessä on minun ja mieheni välinen sopimus, josta olemme samaa mieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minäki sanosin, että ahne oot. Mitä sä sillä mökillä teet, jos eroatte? Sisarukset on oikeessa. Mun mies tulee perimään joskus mökin, mutta mä en halua siitä mitään, jos joskus erotaan. Oltu naimisis 28v.
Laitan sen mökin remonttiin useamman tuhannen sekä ostan tontille tynnyrisaunan, kerrotko miten nämä asiat kuuluvat miehen sisaruksille tai sinulle? Miksi minun pitää jollekkin muulle kuin mökin omistajalle selitellä mitä minä olen siitä valmis maksamaan?
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies peri äidiltään puoli miljoonaa ja isältään varmaan pikkasen alle sen on tulossa. Ei ole mitään puolisoita koskevia rajauksia ja ihmettelen, että ihmiset oikeasti viitsii lähteä sellaisiin jonkun muutaman kymppitonnin mökin takia.
Onko sitten kiva jos sukumökki ja muu omaisuus valuu jonkun uuden puolison entisen suhteen lapsille?
No aika monessa käänteessä se on mahdollista estää jos niin halutaan.
Ollessasi seniili ja viimeistään kuollessa et voi enää vaikuttaa asiaan mitenkään. Ajoissa se on tehtävä, eikä kukaan tiedä milloin kuolo korjaa ja missä järjestyksessä.
Ei se perintö jollekin exän nyksän lapsille ihan tuosta vain siirry joten siinä on ollut aika monta kohtaa jossa se on voitu vähintäänkin rahalla pitää "suvussa" jos niin on haluttu.
Ei laillisen perijän ole pakko myydä jos ei halua. Milläs sen sukumökin sitten sukuusi saat? Näitä varoittavia esimerkkejä löytyy loputtomasti, ja luulisi ettei kukaan enää erehtyisi luulemaan että "ei meillä".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taas yksi haittapuoli avioliitossa. Onneksi ei olla menty naimisiin, paljon selkeämpää, kun minun saama perintö tulee vain ja ainoastaan minulle ja kun kuolen, lapselleni. Ei tarvi miestä sotkea omistuskuvioon mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies peri äidiltään puoli miljoonaa ja isältään varmaan pikkasen alle sen on tulossa. Ei ole mitään puolisoita koskevia rajauksia ja ihmettelen, että ihmiset oikeasti viitsii lähteä sellaisiin jonkun muutaman kymppitonnin mökin takia.
Onko sitten kiva jos sukumökki ja muu omaisuus valuu jonkun uuden puolison entisen suhteen lapsille?
Tavallaan tässä niin kävikin. Anopilla oli kolme perillistä, kaksi lasta ja puoliso. Tuon puolison osuuden perii hänen lapsensa aikaisemmasta liitosta. Entä sitten. Rahaahan se vaan on ja sillä leskelläkin oli rahaa ihan yllin kyllin.
Puoliso perii vain testamentin kautta jos on lapsia. Joten silloin perintö menee ihan juuri sinne minne vainaja on halunnutkin.
Kiistinkös minä tätä? Anoppi jätti perintöä myös entiselle miehelleen ihan, että tämä ei olisi lasten taskuilla, vaikka kiinteistöomaisuutta omistaakin aika lailla.
No ei silloin se omaisuus ole mitenkään vahingossa joutunut mihinkään vaan ihan vainajan tahdosta eikä silloin siihen ole kellään nokan koputtamista. Aikaisemmin oli taas kyse siitä että jos tiettyjä tahoja ei rajata testamentin ulkopuolelle niin silloin omaisuutta voi "valua" ihan toiseen sukuun ilman että sitä on kukaan koskaan tarkoittanut.
Mihin ihmeen toiseen sukuun? Jos x perii mökin vanhemmiltaan, hänen perintönsä on hänen perheessään. Hänen perheellään on toki eri perilliset kuin edellisessä sukupolvessa. Minä en kertakaikkiaan ymmärrä mitä asiaa siihen mökkiin on vaikka sen x:n siskolla tai tädeillä, tuskin nuo siellä X:n perintömökillä on edes käyneet niin kauan kuin sen X:n omistama on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun mies kieltäytyi ottamasta vastaan perintömökkiä. Siis siitähän voi myös luopua sovussa jos ei mökkeily kiinnosta.
Minusta tuollainen toisen puolison epäily on niin ala-arvoista. Jos mies ei koe sitä mitenkään ongelmaksi, ettei sinua ole suljettu pois, niin ei silloin sellaista pitäisi tehdä. Toiseksi miehesi tietää varmaan sinun kanssa, miten teillä on raha-asiat, jos on yhteinen omaisuus kaikessa.
Esim. minua kohtaan olisi ollut epäreilua, jos muut olisivat alkaneet rajaamaan vastoin mieheni tahtoa minua jostain pois, koska ei miestänikään ole suljettu pois mun saamasta perinnöstä. Saamamme perinnöt eivät ole saman suuruisia, mutta silläkään ei ole väliä. Meillä on yhteinen omaisuus ja kenenkään ei tarvitse alkaa epäilemään mitään sellaista, että joku käyttäisi toisen omaisuutta hyväkseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Loppujen lopuksi jokainen meistä kuolee ja kaikki jää tänne. Oikeasti kukaan ei omista yhtään mitään, ostamalla saa käyttöoikeuden eliniäkseen + omistuksista aiheutuvat vaivat ja huolet ja murheet. Tämä maailma on egon luoma harha. Se tietysti ottaa päähän, jos joutuu avioeron hetkellä tässä elämässä jollekin lokille jotain makselemaan, kun ei äly ole riittänyt hoitamaan raha-asiat kuntoon.
Vierailija kirjoitti:
Taas yksi haittapuoli avioliitossa. Onneksi ei olla menty naimisiin, paljon selkeämpää, kun minun saama perintö tulee vain ja ainoastaan minulle ja kun kuolen, lapselleni. Ei tarvi miestä sotkea omistuskuvioon mitenkään.
Sepä kiva sulle, ainakin jos kuolet ennen lastasi, mutta minusta on ihan hyvä "sotkea" mieskin näihin asioihin. Jos kuolen itse ennen miestäni, minusta on hyvä että hänelle jää suurin omistusoikeus perintömökkiin, sillä siten hän pitää siitä luultavammin myös huolta. Lapset eivät vielä tässä vaiheessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas yksi haittapuoli avioliitossa. Onneksi ei olla menty naimisiin, paljon selkeämpää, kun minun saama perintö tulee vain ja ainoastaan minulle ja kun kuolen, lapselleni. Ei tarvi miestä sotkea omistuskuvioon mitenkään.
Sepä kiva sulle, ainakin jos kuolet ennen lastasi, mutta minusta on ihan hyvä "sotkea" mieskin näihin asioihin. Jos kuolen itse ennen miestäni, minusta on hyvä että hänelle jää suurin omistusoikeus perintömökkiin, sillä siten hän pitää siitä luultavammin myös huolta. Lapset eivät vielä tässä vaiheessa.
Oletko aivan varma, että lapsesi haluavat jotain mökkiä alkaa huolehtimaan. Nykynuoret tekevät pätkätöitä ja matkustelevat Balille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies peri äidiltään puoli miljoonaa ja isältään varmaan pikkasen alle sen on tulossa. Ei ole mitään puolisoita koskevia rajauksia ja ihmettelen, että ihmiset oikeasti viitsii lähteä sellaisiin jonkun muutaman kymppitonnin mökin takia.
Ne joilla on vähiten, riitelevät eniten.
Kuvitteletko tosissasi että persaukiset elättävät sen valtavan, joka ero- ja perintöriidoilla leipänsä ansaitsee? :-)
Riitely on kallista, ei siihen ole köyhillä varaa.
Eletään vaan omilla rahoilla, jos jotain tulee niin tulee, mutta sen varaan en elämääni perusta. Anoppi sanoi aikoinaan, kun hänen isänsä poistui tästä elämästä ja perittävää ei jäänyt ollenkaan, kun oli metsätkin myyty ja sukupolvenvaihdos aikanaan tehty maatilasta, että ei teillekään sitten jää mitään perinnössä, kun mitään jaettavaa ei ollut. Meillä molemmilla loksahti suu auki, kun oltiin niin hölmöinä, että olisiko meidänkin pitänyt odottaa, että saamme tulevaisuudessa jotain. Mies sitten vaan sanoi, että ei me mitään perintöjä odoteta, eletään kuule ihan omilla rahoilla. Anopilla oli jostain syystä sellainen käsitys, ettei nuorilla (eli jo liki 40 vuotiailla) voi olla mitään omaisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Outoa, että miehen vanhemmat eivät jo ole rajanneet testamentissaan puolisoita pois. Tuohan on yleinen käytäntö nykyään.
En usko, että ylipäänsä testamentin tekeminen olisi vielä nykyään niin tavallista kuin palstajja tunnutaan ajattelevan.
Tää varmaan riippuu "piireistä". Minun ympärilläni testamentteja on paljon. Tuo puolisoiden ulkopuolelle laitto on usein se testamentin pääsisältö.
Minäkin olen perinyt, mieheni on jätetty testamentilla ulos perinnöstä. Ei meidän arjessa näy mitenkään. Niillä perintörahoilla on rempattu meidän kotia, lomailtu ja ostettu auto.
Me asutaan miehen perimässä talossa ja minut on testamentissa jo suljettu pois. Meillä on lapsi (miehen ainoa), joka kyllä sitten perii jos isälleen jotain sattuu, ja tämän vuoksi emme sentään kadulle joudu, kävi mitä vaan.
No jaa, jos lapsi on alaikäinen miehesi kuollessa, lapsen asioiden hoitamista vähintään vahtii maistraatti, ja se on sitten virkahenkilön luonteesta riippuvaa, miten mukavata asunnossa on sen jälkeen asua. Kaverin isän kuollessa ainoa vaihtoehto oli myydä perheen omakotitalo, ja ostaa rahoilla kerrostaloasunto, joka laitettiin vuokralle siihen asti, että nuorinkin täytti 18. Asuminen perheen talossa oli mahdotonta, koska kaikkeen tarvitsi luvan maistraatilta, ja kaverin äitiä käytännössä epäiltiin lasten perintörahojen kavaltamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Outoa, että miehen vanhemmat eivät jo ole rajanneet testamentissaan puolisoita pois. Tuohan on yleinen käytäntö nykyään.
En usko, että ylipäänsä testamentin tekeminen olisi vielä nykyään niin tavallista kuin palstajja tunnutaan ajattelevan.
Tää varmaan riippuu "piireistä". Minun ympärilläni testamentteja on paljon. Tuo puolisoiden ulkopuolelle laitto on usein se testamentin pääsisältö.
Minäkin olen perinyt, mieheni on jätetty testamentilla ulos perinnöstä. Ei meidän arjessa näy mitenkään. Niillä perintörahoilla on rempattu meidän kotia, lomailtu ja ostettu auto.
Me asutaan miehen perimässä talossa ja minut on testamentissa jo suljettu pois. Meillä on lapsi (miehen ainoa), joka kyllä sitten perii jos isälleen jotain sattuu, ja tämän vuoksi emme sentään kadulle joudu, kävi mitä vaan.
No jaa, jos lapsi on alaikäinen miehesi kuollessa, lapsen asioiden hoitamista vähintään vahtii maistraatti, ja se on sitten virkahenkilön luonteesta riippuvaa, miten mukavata asunnossa on sen jälkeen asua. Kaverin isän kuollessa ainoa vaihtoehto oli myydä perheen omakotitalo, ja ostaa rahoilla kerrostaloasunto, joka laitettiin vuokralle siihen asti, että nuorinkin täytti 18. Asuminen perheen talossa oli mahdotonta, koska kaikkeen tarvitsi luvan maistraatilta, ja kaverin äitiä käytännössä epäiltiin lasten perintörahojen kavaltamisesta.
Näinhän se on järkevää, omaisuutta on suojattava lapsen etua ajatellen. Tuossa kertyy omaisuudesta tuottoa tai ainakin kattaa kulut. Asumiseen käytettävä omakotitalo on kinkkisempi: mistä varat ylläpitoon ja remontointiin, jottei omaisuuden arvo laske itse edestään? Lapsen tehtävä ei ole huolehtia vanhemman elatuksesta, ts. asumisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies peri äidiltään puoli miljoonaa ja isältään varmaan pikkasen alle sen on tulossa. Ei ole mitään puolisoita koskevia rajauksia ja ihmettelen, että ihmiset oikeasti viitsii lähteä sellaisiin jonkun muutaman kymppitonnin mökin takia.
Ne joilla on vähiten, riitelevät eniten.
Kuvitteletko tosissasi että persaukiset elättävät sen valtavan, joka ero- ja perintöriidoilla leipänsä ansaitsee? :-)
Riitely on kallista, ei siihen ole köyhillä varaa.
Köyhillä siihen juuri onkin varaa, ilmaista oikeusapua kun tonnin tuloillaan saavat.
Alue: Aihe vapaa
Kiistinkös minä tätä? Anoppi jätti perintöä myös entiselle miehelleen ihan, että tämä ei olisi lasten taskuilla, vaikka kiinteistöomaisuutta omistaakin aika lailla.