Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mies on saamassa perinnön, voiko hänen sisarukset
22.06.2020 |
Vaatia että minut kirjataan siitä jotenkin ”ulos”?
Eli kesämökki on tulossa ja nyt he vaativat/ehdottavat että minä ja mies tekisimme jonkunlaisen sopimuksen että jos eroamme niin mökki jää miehelle.
He eivät tiedä raha-asioistamme enkä halua että tietävätkään, joten voivatko he tätä vaatia? He itse saavat kyllä oman osuutensa muusta omaisuudesta.
Kommentit (87)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Outoa, että miehen vanhemmat eivät jo ole rajanneet testamentissaan puolisoita pois. Tuohan on yleinen käytäntö nykyään.
En usko, että ylipäänsä testamentin tekeminen olisi vielä nykyään niin tavallista kuin palstajja tunnutaan ajattelevan.
Tää varmaan riippuu "piireistä". Minun ympärilläni testamentteja on paljon. Tuo puolisoiden ulkopuolelle laitto on usein se testamentin pääsisältö.
Minäkin olen perinyt, mieheni on jätetty testamentilla ulos perinnöstä. Ei meidän arjessa näy mitenkään. Niillä perintörahoilla on rempattu meidän kotia, lomailtu ja ostettu auto.
Me asutaan miehen perimässä talossa ja minut on testamentissa jo suljettu pois. Meillä on lapsi (miehen ainoa), joka kyllä sitten perii jos isälleen jotain sattuu, ja tämän vuoksi emme sentään kadulle joudu, kävi mitä vaan.
No jaa, jos lapsi on alaikäinen miehesi kuollessa, lapsen asioiden hoitamista vähintään vahtii maistraatti, ja se on sitten virkahenkilön luonteesta riippuvaa, miten mukavata asunnossa on sen jälkeen asua. Kaverin isän kuollessa ainoa vaihtoehto oli myydä perheen omakotitalo, ja ostaa rahoilla kerrostaloasunto, joka laitettiin vuokralle siihen asti, että nuorinkin täytti 18. Asuminen perheen talossa oli mahdotonta, koska kaikkeen tarvitsi luvan maistraatilta, ja kaverin äitiä käytännössä epäiltiin lasten perintörahojen kavaltamisesta.
Tuli vaan mieleen, että lesken asumisoikeushan koskee myös avioliittolain ulkopuolista omaisuutta? Tätä ei voida avioehdolla poissulkea, onko testamentti eri asia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi aina naiset ovat niin kiinnostuneita miestensä omaisuuksista.
Vastaus: Ahneus.
Vierailija kirjoitti:
Miksi SINULLA pitäisi olla oikeus miehen perheen omaisuuteen jos ero tulee? Toivottavasti on testamentti, sen yleisin lauseke on se, millä rajataan ahneet aviopuolisot pois.
Miksi se on ahneet aviopuolisot? Pariskunnilla on ihan omat tapansa jakaa talous. Eiköhän useimmilla se omaisuus jaeta, luki testamentissa mitä hyvänsä. Onhan vaimo voinut vaikka tukea miestään lääkiksen läpi ja sovittu että perinnöstä tuleva raha (mökin myynnistä vaikkapa) käytetään johonkin yhteiseen?
Tällaiset rajaukset ovat varsin kinkkisiä juttuja. Ei riitä, että puoliso rajataan esim. perinnöstä pois, vaan täytyy myös ajatella pidemmälle. Eli jos perinnön saaja kuoleekin ensin, niin kuka silloin perii sen pois rajatun omaisuuden. Jos on lapsia, niin luultavimmin he, mutta jos kyseessä on lapseton pari, niin periikö puoliso vai vainajan sisarukset tai sisarusten lapset.
Meillä suvussa eräs henkilö peri tätinsä ja testamentissa oli puolison avio-oikeus rajattu pois, mutta muuta ei ollut määrätty. Kävi niin, että perinnön saanut kuolikin ensin ja puoliso peri sen, mitä perintönä oli tullut. Testamentti oli lakimiehen laatima, mutta kyllä sen sisältö meitä muita ihmetytti. Samalla kerralla tuo perijä sai myös toisella testamentilla omaisuutta, mutta siinä ei ollut minkäänlaisia rajauksia, joten se omaisuus meni puolison ja aikuisen lapsen kesken jakoon.
Mitäkö nämä ja muutamat muut perintöjutut suvussa ovat opettaneet? Kaksi asiaa: jos tekee testamentin, pitää ajatella paitsi omaa sukupolveaan, myös paria seuraavaakin. Ja toinen opetus: onko kierompia tyyppejä kuin lakimiehet? Kannattaa katsoa tarkkaan, kenen palveluksia käyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Outoa, että miehen vanhemmat eivät jo ole rajanneet testamentissaan puolisoita pois. Tuohan on yleinen käytäntö nykyään.
En usko, että ylipäänsä testamentin tekeminen olisi vielä nykyään niin tavallista kuin palstajja tunnutaan ajattelevan.
Tää varmaan riippuu "piireistä". Minun ympärilläni testamentteja on paljon. Tuo puolisoiden ulkopuolelle laitto on usein se testamentin pääsisältö.
Minäkin olen perinyt, mieheni on jätetty testamentilla ulos perinnöstä. Ei meidän arjessa näy mitenkään. Niillä perintörahoilla on rempattu meidän kotia, lomailtu ja ostettu auto.
Me asutaan miehen perimässä talossa ja minut on testamentissa jo suljettu pois. Meillä on lapsi (miehen ainoa), joka kyllä sitten perii jos isälleen jotain sattuu, ja tämän vuoksi emme sentään kadulle joudu, kävi mitä vaan.
No jaa, jos lapsi on alaikäinen miehesi kuollessa, lapsen asioiden hoitamista vähintään vahtii maistraatti, ja se on sitten virkahenkilön luonteesta riippuvaa, miten mukavata asunnossa on sen jälkeen asua. Kaverin isän kuollessa ainoa vaihtoehto oli myydä perheen omakotitalo, ja ostaa rahoilla kerrostaloasunto, joka laitettiin vuokralle siihen asti, että nuorinkin täytti 18. Asuminen perheen talossa oli mahdotonta, koska kaikkeen tarvitsi luvan maistraatilta, ja kaverin äitiä käytännössä epäiltiin lasten perintörahojen kavaltamisesta.
Näinhän se on järkevää, omaisuutta on suojattava lapsen etua ajatellen. Tuossa kertyy omaisuudesta tuottoa tai ainakin kattaa kulut. Asumiseen käytettävä omakotitalo on kinkkisempi: mistä varat ylläpitoon ja remontointiin, jottei omaisuuden arvo laske itse edestään? Lapsen tehtävä ei ole huolehtia vanhemman elatuksesta, ts. asumisesta.
Niin, onko lapsen etu se, että koko perhe muuttaa lapsuudenkodista virkahenkilön täysin perusteettoman epäilyn takia pois? Rahassa puhuttiin ehkä max 50 000 eurosta, koska kaverin äiti toki omisti puolet talosta jo ennestään ja lapsia oli useampi kuin yksi. Kaverin äiti olisi aivan hyvin kyennyt hoitamaan talon ns. omilla rahoilla. Mutta toki tilanne selkeni kaverin äidin tekemän ratkaisun jälkeen, mutta aika rajut seuraukset virkahenkilön pelkän olettamuksen perusteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä todella typerää, ettei testamenttaaja sulje perillisten puolisoita ulos.
Kun minä osittain perin, osittain sain ennakkoperintönä ja osittain ostin sukumökin, teimme mieheni kanssa avioehdon sitä koskien. Sovimme, että erotapauksessa mökki jää avio-oikeuden ulkopuolelle, mutta jos kuolen ennen häntä, mökistä puolet kuuluu hänelle avio-oikeuden perusteella ja puolet menee lapsille. Teimme myös keskinäisen testamentin kaikesta muusta omaisuudesta.
Kaikkea koskien tulevat puolisot sekä jommalta kummalta joka leskeksi jää, sekä lapsilta, on suljettu ulos.Ja tätäkin on jonkun pitänyt alapeukuttaa, vaikka kyseessä on minun ja mieheni välinen sopimus, josta olemme samaa mieltä.
Ehkä se oli tämä jota alapeukutettiin "On kyllä todella typerää, ettei testamenttaaja sulje perillisten puolisoita ulos."
Jos sä teet niin, niin ei se tee muiden valinnoista typerää.
Alue: Aihe vapaa
No tässä on ollut koko ajan kyse siitä että puolisoa ei rajata ulos. Se perintö menee edelleen sille suoralle perilliselle ja siihen voi tulla teoreettinen osuus puolisolle vain avioeron kautta. Ja silloinkaan se ei suoraan mene puolisolle vaan on vain osana omaisuutta kun lasketaan mahdollista tasinkoa. Silloinkaan siis mikään osa mökistä ei siirry puolisolle vaan se vain kerryttää mökin perintönä saaneen omaisuutta. Kyllä hän sen saa pitää kunhan ositus muuten hoidetaan oikein.
Eli edelleen, jos mökin halutaan säilyvän suvussa, ei se ihan noin vain vahingossa siirry minnekään sen ulkopuolelle.