Lue keskustelun säännöt.
Voiko vuokranantaja irtisanoa minut tällä perusteella?
19.06.2020 |
Eli voiko irtisanoa vuokrasopimuksen, kun seuraavan vuokran eräpäivä 21.6. ja ilmoitin että voin maksaa 24.6. Hän vastasi, että vuokran tulee näkyä tilillä 22.6. Hän ei suostu odottamaan paria päivää.
Pöydänkö nyt siis lainaa että saan maksettua 22.6.? Tuntuisi hölmöltä sukulaisia vaivata parin päivän takia.
Vsi maksanko vaan että kuten olen ilmoittanut ja odotan purkaako sopimuksen?
Kommentit (71)
Asenteessasi taitaa se suurin ongelma olla, ilmoitit että voit maksaa.... Jos ei itse pysty pitämään tekemästään sopimiksesta kiinni, niin ei se ole mikään ilmoitusasia vaan nöyränä kysyt voitko maksaa myöhässä.
Tuo paripäivää on niin vähän, että en olisi ottanut edes puheeksi. Viikkoa kysellään varovasti ja pidemmälle maksuajalle kannattaa jo ehdottaa osamaksua, jotta va saa vastikkeet hoidettua..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos vuokran antajalla on pankkilainaa, joka veloitetaan tiettynä päivänä, pankki ei katso hyvällä myöhästymisiä. Pyydä joltakin muutaman päivän vippi, tai ota visaluotolta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokralaista ei voi häätää ilman oikeudenkäyntiä jos niin haluat. sinulle tämä oikeudenkäynti ei maksa mitään koska se on vuokranantajan ongelma. Jos vuokranantaja tunkeutuu asuntosi niin sinä voit haastaa hänet oikeuteen ja hän maksaa siitäkin oikeuskulut ja mahdolliset sakot.
Tässä puhuttiin irtisanomisesta eikä häädöstä, irtisanomiseen ei tarvita mitään oikeudenkäyntiä.
Mutta vuokralainen voi riitauttaa asian (ei hyväksy irtisanomisperustetta) niin silloin vuokranantajan on vietävä asia oikeuteen ja haettava häätöä. Muutaman päivän viivästyksen takia todennäköisesti ei mikään oikeus hyväksy häätöperustetta.
Tälläinen toiminta voi tulla kalliiksi vuokralaiselle.
Jos irtisanomisaikaa on käytetty ei ole mitään syytä alkaa perseilemään.
Sinuna alkaisin myös katsella muita asuntoja vähitellen,
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokralaista ei voi häätää ilman oikeudenkäyntiä jos niin haluat. sinulle tämä oikeudenkäynti ei maksa mitään koska se on vuokranantajan ongelma. Jos vuokranantaja tunkeutuu asuntosi niin sinä voit haastaa hänet oikeuteen ja hän maksaa siitäkin oikeuskulut ja mahdolliset sakot.
Tässä puhuttiin irtisanomisesta eikä häädöstä, irtisanomiseen ei tarvita mitään oikeudenkäyntiä.
Mutta vuokralainen voi riitauttaa asian (ei hyväksy irtisanomisperustetta) niin silloin vuokranantajan on vietävä asia oikeuteen ja haettava häätöä. Muutaman päivän viivästyksen takia todennäköisesti ei mikään oikeus hyväksy häätöperustetta.
No siis vuokralainen häviää oikeudessa, jos vuokranantajan irtisanomisperuste oli pätevä, ääliö, kuten se on, jos syynä on esim. ilmoitus, että ottaa asunnon omaan käyttöönsä.
Vuokralaisen saa todellakin pois asunnosta ilman mitään pätevää syytä, jos haluaa. Riittää, että käyttää oikeaa syytä perusteluna irtisanomiselle . Vuokralainen maksaa tuossa tapauksessa vuokranantajan oikeuskulut, jos menee selvässä tapauksessa oikeuteen.
Kyllä oikeudessa huomataan, jos vuokranantaja alkaa valehtelemaan siitä, että "ottaa asunnon omaan käyttöön" heti sen jälkeen, kun vuokralainen on maksanut muutaman päivän myöhässä. Vuokranantajalla pitää olla ihan todisteet siitä, että on OIKEASTI ottamassa asunnon omaan käyttöön (muuttamassa itse siihen, tai joku lähiperheestä muuttaa siihen).
Aika nopeasti vuokranantaja häviää, jos tällä ei ole oikeaa syytä tuolle irtisanomiselle. Ja tuossa AP:n tapauksessa ei taida olla muuta, kuin että olisi maksanut muutaman päivän myöhässä.
Olen muuten eri, kun tuo jolle ensimmäisenä vastasit. Myös toisen haukkuminen ääliöksi on todella lapsellista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokralaista ei voi häätää ilman oikeudenkäyntiä jos niin haluat. sinulle tämä oikeudenkäynti ei maksa mitään koska se on vuokranantajan ongelma. Jos vuokranantaja tunkeutuu asuntosi niin sinä voit haastaa hänet oikeuteen ja hän maksaa siitäkin oikeuskulut ja mahdolliset sakot.
Tässä puhuttiin irtisanomisesta eikä häädöstä, irtisanomiseen ei tarvita mitään oikeudenkäyntiä.
Mutta vuokralainen voi riitauttaa asian (ei hyväksy irtisanomisperustetta) niin silloin vuokranantajan on vietävä asia oikeuteen ja haettava häätöä. Muutaman päivän viivästyksen takia todennäköisesti ei mikään oikeus hyväksy häätöperustetta.
Tälläinen toiminta voi tulla kalliiksi vuokralaiselle.
Jos irtisanomisaikaa on käytetty ei ole mitään syytä alkaa perseilemään.
Ei tule, jos vuokranantajalla ei ole pätevää syytä irtisanomiselle. Ei vuokranantajat voi tuosta vain alkaa irtisanomaan vuokralaisia.
Aika surullista nähdä, miten ihmiset eivät edes tiedä miten hyvät oikeudet vuokralaisilla on. Lukekaa nyt vähän lakia asiasta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokralaista ei voi häätää ilman oikeudenkäyntiä jos niin haluat. sinulle tämä oikeudenkäynti ei maksa mitään koska se on vuokranantajan ongelma. Jos vuokranantaja tunkeutuu asuntosi niin sinä voit haastaa hänet oikeuteen ja hän maksaa siitäkin oikeuskulut ja mahdolliset sakot.
Tässä puhuttiin irtisanomisesta eikä häädöstä, irtisanomiseen ei tarvita mitään oikeudenkäyntiä.
Mutta vuokralainen voi riitauttaa asian (ei hyväksy irtisanomisperustetta) niin silloin vuokranantajan on vietävä asia oikeuteen ja haettava häätöä. Muutaman päivän viivästyksen takia todennäköisesti ei mikään oikeus hyväksy häätöperustetta.
Tälläinen toiminta voi tulla kalliiksi vuokralaiselle.
Jos irtisanomisaikaa on käytetty ei ole mitään syytä alkaa perseilemään.Ei tule, jos vuokranantajalla ei ole pätevää syytä irtisanomiselle. Ei vuokranantajat voi tuosta vain alkaa irtisanomaan vuokralaisia.
Ymmärrätkö edes mikä on irtisanomisaika?
Ap otti itse yhteyttä vuokrantajaan ja sopi jo asian, silti täällä vielä jankataa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokralaista ei voi häätää ilman oikeudenkäyntiä jos niin haluat. sinulle tämä oikeudenkäynti ei maksa mitään koska se on vuokranantajan ongelma. Jos vuokranantaja tunkeutuu asuntosi niin sinä voit haastaa hänet oikeuteen ja hän maksaa siitäkin oikeuskulut ja mahdolliset sakot.
Tässä puhuttiin irtisanomisesta eikä häädöstä, irtisanomiseen ei tarvita mitään oikeudenkäyntiä.
Mutta vuokralainen voi riitauttaa asian (ei hyväksy irtisanomisperustetta) niin silloin vuokranantajan on vietävä asia oikeuteen ja haettava häätöä. Muutaman päivän viivästyksen takia todennäköisesti ei mikään oikeus hyväksy häätöperustetta.
Tälläinen toiminta voi tulla kalliiksi vuokralaiselle.
Jos irtisanomisaikaa on käytetty ei ole mitään syytä alkaa perseilemään.Ei tule, jos vuokranantajalla ei ole pätevää syytä irtisanomiselle. Ei vuokranantajat voi tuosta vain alkaa irtisanomaan vuokralaisia.
Ymmärrätkö edes mikä on irtisanomisaika?
Ymmärrätkö itse, ettei vuokralaisia voi alkaa irtisanomaan ilman pätevää syytä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokralaista ei voi häätää ilman oikeudenkäyntiä jos niin haluat. sinulle tämä oikeudenkäynti ei maksa mitään koska se on vuokranantajan ongelma. Jos vuokranantaja tunkeutuu asuntosi niin sinä voit haastaa hänet oikeuteen ja hän maksaa siitäkin oikeuskulut ja mahdolliset sakot.
Tässä puhuttiin irtisanomisesta eikä häädöstä, irtisanomiseen ei tarvita mitään oikeudenkäyntiä.
Mutta vuokralainen voi riitauttaa asian (ei hyväksy irtisanomisperustetta) niin silloin vuokranantajan on vietävä asia oikeuteen ja haettava häätöä. Muutaman päivän viivästyksen takia todennäköisesti ei mikään oikeus hyväksy häätöperustetta.
No siis vuokralainen häviää oikeudessa, jos vuokranantajan irtisanomisperuste oli pätevä, ääliö, kuten se on, jos syynä on esim. ilmoitus, että ottaa asunnon omaan käyttöönsä.
Vuokralaisen saa todellakin pois asunnosta ilman mitään pätevää syytä, jos haluaa. Riittää, että käyttää oikeaa syytä perusteluna irtisanomiselle . Vuokralainen maksaa tuossa tapauksessa vuokranantajan oikeuskulut, jos menee selvässä tapauksessa oikeuteen.Kyllä oikeudessa huomataan, jos vuokranantaja alkaa valehtelemaan siitä, että "ottaa asunnon omaan käyttöön" heti sen jälkeen, kun vuokralainen on maksanut muutaman päivän myöhässä. Vuokranantajalla pitää olla ihan todisteet siitä, että on OIKEASTI ottamassa asunnon omaan käyttöön (muuttamassa itse siihen, tai joku lähiperheestä muuttaa siihen).
Aika nopeasti vuokranantaja häviää, jos tällä ei ole oikeaa syytä tuolle irtisanomiselle. Ja tuossa AP:n tapauksessa ei taida olla muuta, kuin että olisi maksanut muutaman päivän myöhässä.
Olen muuten eri, kun tuo jolle ensimmäisenä vastasit. Myös toisen haukkuminen ääliöksi on todella lapsellista.
Älä jaiha paskaa, vuokranantaja voittaisi tuollaisen tapauksen varmasti, koska asunnon voi ottaa vaikka sillälailla omaan käyttöön, että aikoo yöpyä siellä käydessään kyseisellä paikkakunnalla tai jos asuu paikkakunnalla, niin rauhoittumistilaksi tai ihan mihin vain.
Ja siis eihän vuokranantajan tarvitse irtisanomisessaan viitata mihinkään vuokranmaksuihin liittyviin seikkoihin, niin eihän oikeus nyt pysty itse keksimään, että omistaja ei otakaan asuntoa omaan käyttöönsä, jos sanoo ottavansa. Voitettuaan keissin omistajalla on oikes muuttaa mielensä ja laittaa asunto taas vuokralle. Tämä on täysin laillista.ja vuokralainen maksaa häviäjänä omistajan oikeuskulut, sekä omansa tietenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://www.vuokraturva.fi/tietopankit/huoneenvuokralaki/vuokrasopimuks…
Alapeukuttajat herran jestast, lukekaa nyt ihan sitä LAKIA. Täällä ihan liian moni selvästi ei tiedä mitään vuokralaisten oikeuksista ja siitä, ettei vuokralaista voi tuosta vain alkaa irtisanomaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokralaista ei voi häätää ilman oikeudenkäyntiä jos niin haluat. sinulle tämä oikeudenkäynti ei maksa mitään koska se on vuokranantajan ongelma. Jos vuokranantaja tunkeutuu asuntosi niin sinä voit haastaa hänet oikeuteen ja hän maksaa siitäkin oikeuskulut ja mahdolliset sakot.
Tässä puhuttiin irtisanomisesta eikä häädöstä, irtisanomiseen ei tarvita mitään oikeudenkäyntiä.
Mutta vuokralainen voi riitauttaa asian (ei hyväksy irtisanomisperustetta) niin silloin vuokranantajan on vietävä asia oikeuteen ja haettava häätöä. Muutaman päivän viivästyksen takia todennäköisesti ei mikään oikeus hyväksy häätöperustetta.
Tälläinen toiminta voi tulla kalliiksi vuokralaiselle.
Jos irtisanomisaikaa on käytetty ei ole mitään syytä alkaa perseilemään.Ei tule, jos vuokranantajalla ei ole pätevää syytä irtisanomiselle. Ei vuokranantajat voi tuosta vain alkaa irtisanomaan vuokralaisia.
Ymmärrätkö edes mikä on irtisanomisaika?
Ymmärrätkö itse, ettei vuokralaisia voi alkaa irtisanomaan ilman pätevää syytä?
Pätevä syy on se, että tarvitsee asunnon omaan käyttöönsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokralaista ei voi häätää ilman oikeudenkäyntiä jos niin haluat. sinulle tämä oikeudenkäynti ei maksa mitään koska se on vuokranantajan ongelma. Jos vuokranantaja tunkeutuu asuntosi niin sinä voit haastaa hänet oikeuteen ja hän maksaa siitäkin oikeuskulut ja mahdolliset sakot.
Tässä puhuttiin irtisanomisesta eikä häädöstä, irtisanomiseen ei tarvita mitään oikeudenkäyntiä.
Mutta vuokralainen voi riitauttaa asian (ei hyväksy irtisanomisperustetta) niin silloin vuokranantajan on vietävä asia oikeuteen ja haettava häätöä. Muutaman päivän viivästyksen takia todennäköisesti ei mikään oikeus hyväksy häätöperustetta.
Tälläinen toiminta voi tulla kalliiksi vuokralaiselle.
Jos irtisanomisaikaa on käytetty ei ole mitään syytä alkaa perseilemään.Ei tule, jos vuokranantajalla ei ole pätevää syytä irtisanomiselle. Ei vuokranantajat voi tuosta vain alkaa irtisanomaan vuokralaisia.
Kyllä voi. Syyksi riittää se, että ilmoittaa ottavansa asunnon omaan käyttöönsä.
Vierailija kirjoitti:
Aika surullista nähdä, miten ihmiset eivät edes tiedä miten hyvät oikeudet vuokralaisilla on. Lukekaa nyt vähän lakia asiasta!
Ei se, että vuokralaisen voi irtisanoa aika helpostikin mitenkään vaikuta siihen, ettikö ihmiset ketjussa tietäisi mitkä ovat vuokralaisen oikeudet. Sinä niitä et näytä tuntevan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokralaista ei voi häätää ilman oikeudenkäyntiä jos niin haluat. sinulle tämä oikeudenkäynti ei maksa mitään koska se on vuokranantajan ongelma. Jos vuokranantaja tunkeutuu asuntosi niin sinä voit haastaa hänet oikeuteen ja hän maksaa siitäkin oikeuskulut ja mahdolliset sakot.
Tässä puhuttiin irtisanomisesta eikä häädöstä, irtisanomiseen ei tarvita mitään oikeudenkäyntiä.
Mutta vuokralainen voi riitauttaa asian (ei hyväksy irtisanomisperustetta) niin silloin vuokranantajan on vietävä asia oikeuteen ja haettava häätöä. Muutaman päivän viivästyksen takia todennäköisesti ei mikään oikeus hyväksy häätöperustetta.
No siis vuokralainen häviää oikeudessa, jos vuokranantajan irtisanomisperuste oli pätevä, ääliö, kuten se on, jos syynä on esim. ilmoitus, että ottaa asunnon omaan käyttöönsä.
Vuokralaisen saa todellakin pois asunnosta ilman mitään pätevää syytä, jos haluaa. Riittää, että käyttää oikeaa syytä perusteluna irtisanomiselle . Vuokralainen maksaa tuossa tapauksessa vuokranantajan oikeuskulut, jos menee selvässä tapauksessa oikeuteen.Kyllä oikeudessa huomataan, jos vuokranantaja alkaa valehtelemaan siitä, että "ottaa asunnon omaan käyttöön" heti sen jälkeen, kun vuokralainen on maksanut muutaman päivän myöhässä. Vuokranantajalla pitää olla ihan todisteet siitä, että on OIKEASTI ottamassa asunnon omaan käyttöön (muuttamassa itse siihen, tai joku lähiperheestä muuttaa siihen).
Aika nopeasti vuokranantaja häviää, jos tällä ei ole oikeaa syytä tuolle irtisanomiselle. Ja tuossa AP:n tapauksessa ei taida olla muuta, kuin että olisi maksanut muutaman päivän myöhässä.
Olen muuten eri, kun tuo jolle ensimmäisenä vastasit. Myös toisen haukkuminen ääliöksi on todella lapsellista.Älä jaiha paskaa, vuokranantaja voittaisi tuollaisen tapauksen varmasti, koska asunnon voi ottaa vaikka sillälailla omaan käyttöön, että aikoo yöpyä siellä käydessään kyseisellä paikkakunnalla tai jos asuu paikkakunnalla, niin rauhoittumistilaksi tai ihan mihin vain.
Ja siis eihän vuokranantajan tarvitse irtisanomisessaan viitata mihinkään vuokranmaksuihin liittyviin seikkoihin, niin eihän oikeus nyt pysty itse keksimään, että omistaja ei otakaan asuntoa omaan käyttöönsä, jos sanoo ottavansa. Voitettuaan keissin omistajalla on oikes muuttaa mielensä ja laittaa asunto taas vuokralle. Tämä on täysin laillista.ja vuokralainen maksaa häviäjänä omistajan oikeuskulut, sekä omansa tietenkin.
Sori, mutta sinä sitä paskaa jauhat, kun et selkeästi ole koskaan edes käynyt lakimiehellä keskustelemassa asiasta saatikka lukenut vuokralakia. Sitä ei todellakaan katsota oikeudessa kohtuulliseksi, että vuokranantaja häätää vuokralaisen (ja vielä todistettavasti sen jälkeen, kun vuokra on ollut myöhässä pari päivää) yöpyäkseen asunnossa kerran kuukaudessa. Ja ei, väittämäsi "Voitettuaan keissin omistajalla on oikes muuttaa mielensä ja laittaa asunto taas vuokralle" on oikeasti niin omasta perseestä vedetty väite, että ihan naurattaa täällä suunnassa, miten tieämättömiä ihmiset on.
Jos vuokralainen näkee asunnon olevan heti voittamisen jälkeen taas vuokralla, niin tuohan voi viedä vuokranantajan uudelleen oikeuteen ja sataprosenttisesti vuokranantaja häviää. Tosin ei olisi alunperinkään tuota "keissiä" voittanut.
Aika noloa yrittää riidellä asiasta, mistä ei selvästi mitään tiedä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika surullista nähdä, miten ihmiset eivät edes tiedä miten hyvät oikeudet vuokralaisilla on. Lukekaa nyt vähän lakia asiasta!
Ei se, että vuokralaisen voi irtisanoa aika helpostikin mitenkään vaikuta siihen, ettikö ihmiset ketjussa tietäisi mitkä ovat vuokralaisen oikeudet. Sinä niitä et näytä tuntevan.
Oletko lukenut kertaakaan vuokralakia?
Vetäisin lisäksi pummia turpaan ja tyhjentäisin kämpän. Sossuun inisemään!
Vierailija kirjoitti:
https://www.vuokraturva.fi/tietopankit/huoneenvuokralaki/vuokrasopimuks…
Alapeukuttajat herran jestast, lukekaa nyt ihan sitä LAKIA. Täällä ihan liian moni selvästi ei tiedä mitään vuokralaisten oikeuksista ja siitä, ettei vuokralaista voi tuosta vain alkaa irtisanomaan.
Mikään tuossa ei ole ristiriidassa minkään täällä sanotun kanssa.
No siis vuokralainen häviää oikeudessa, jos vuokranantajan irtisanomisperuste oli pätevä, ääliö, kuten se on, jos syynä on esim. ilmoitus, että ottaa asunnon omaan käyttöönsä.
Vuokralaisen saa todellakin pois asunnosta ilman mitään pätevää syytä, jos haluaa. Riittää, että käyttää oikeaa syytä perusteluna irtisanomiselle . Vuokralainen maksaa tuossa tapauksessa vuokranantajan oikeuskulut, jos menee selvässä tapauksessa oikeuteen.