Käyttämättömät, autioituvat talot ja mökit
Omistatko talon tai mökin joka on tyhjillään? Tai tunnetko jonkun joka omistaa? Kiinnostaisi kuulla syitä siihen, miksi rakennuksia jätetään hoitamatta ja hiljaa paikalleen rapistumaan. Eikä ole tarkoitus arvostella ketään. On vain sääli nähdä etenkin maaseudulla kulkiessa kerta toisensa jälkeen selkeästi hylättyjä rakennuksia. Niistäkin kai pakolliset kulut juoksee kokoajan ja arvokin tippuu mitä pidempään on hoitamatta. Pelkääkö ihmiset että joutuvat vastuuseen jos talosta löytyykin vaikka hometta? Kyllähän rakennuksia voi myös myydä pelkän tontin hinnalla / purkukuntoisena. Entä onko joku kohdannut sitä, että välittäjät eivät halua ottaa kohdetta myytäväksi? Olisi mielenkiintoista lukea keskustelua, kokemuksia ja mielipiteitä aiheesta. :)
Kommentit (736)
Vierailija kirjoitti:
Purkamiseen pitää saada lupa, meidän kunnassa sellaista ei heru, jos ei rakenna uutta tilalle. Purkukuntoisena ei uskalla myydä, koska jos ostaja on paska, niin siitä mahdollisesta homeesta on silti vastuussa.
Jos myyt purkukuntoisena ja hinta todella vastaa purkukuntoisen talon hintaa niin eipä siinä kenelläkään silloin paljon valittamista ole. Toki jos yrität saada talosta normaalin hinnan, niin silloin ei välttämättä pelkkä "purkukuntoinen" sanana pelasta.
Vierailija kirjoitti:
Purkamiseen pitää saada lupa, meidän kunnassa sellaista ei heru, jos ei rakenna uutta tilalle. Purkukuntoisena ei uskalla myydä, koska jos ostaja on paska, niin siitä mahdollisesta homeesta on silti vastuussa.
Ja eikös aika usein ostajat osta kiinteistön siksi että haluavat kunnostaa vanhan talon tai rakentaa uuden tilalle? Eli onko tuo velvoite uuden rakentamiseenkaan niin kamala?
Rakennus on sijainnin takia lähes arvoton. Siinä on pahoja kosteusvaurioita, mutta remontointiin ei kannata käyttää yhtään rahaa, koska siitä ei saisi koskaan omiaan pois. Alue on kaavalla suojeltu, joten taloa ei saa purkaa.
Suomi on täynnä rakennuksia, joissa edes tontilla ei ole mitään arvoa.
Vierailija kirjoitti:
Rakennus on sijainnin takia lähes arvoton. Siinä on pahoja kosteusvaurioita, mutta remontointiin ei kannata käyttää yhtään rahaa, koska siitä ei saisi koskaan omiaan pois. Alue on kaavalla suojeltu, joten taloa ei saa purkaa.
Ei vanhojen talojen remontoimisesta koskaan saa omiaan pois...silti sen voi joku haluta ostaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rakennus on sijainnin takia lähes arvoton. Siinä on pahoja kosteusvaurioita, mutta remontointiin ei kannata käyttää yhtään rahaa, koska siitä ei saisi koskaan omiaan pois. Alue on kaavalla suojeltu, joten taloa ei saa purkaa.
Ei vanhojen talojen remontoimisesta koskaan saa omiaan pois...silti sen voi joku haluta ostaa
Samalla alueella on monta vastaavaa tyhjää taloa, eikä niitäkään kukaan ole halunnut. Yritetään kyllä lahjoittaa pois kunhan saadaan tyhjennettyä.
Jakamaton kuolinpesä eli talolla on monta omistajaa. Kuolinpesä on haluttu mahdollisesti pitkään pitää jakamattomana.
Naapurissamme on pihi omistaja ja toisella puolella riitaisa suku, joten talot rapistuu.
Minuakin surettaa sama asia. On oikeasti hienojakin taloja upeilla rantatonteilla jätetty rapistumaan. Ja itse kun juuri sellaista etsin, mutta kiinteistön omistajien tietoja on todella vaikea ellei mahdoton löytää. Edes maanmittauslaitos ei taida antaa tietoja, jos on ostoaikeissa.
Vierailija kirjoitti:
Jakamaton kuolinpesä eli talolla on monta omistajaa. Kuolinpesä on haluttu mahdollisesti pitkään pitää jakamattomana.
Tämä! Miehen suvussa hienolla paikalla vanha hirsimökki, askeettinen, jota käytetään vain muutaman kerran kesässä. Välit sen verran huonot, ettei kiinnosta mennä sinne yhtään. Seisoo hylätyn oloisena, mutta ei unohdettuna.
Itsellä ei ole kokemusta, mutta varmaan kohta on, kun perin kotitaloni. Hirvittää ajatellakaan. Se on vanha hirsitalo, johon on myöhemmin tehty lisää tilaa, vessa, sauna, pesuhuone ja kaikki 60-70-luvun tyyliin, eli ei mitään kosteuseristyksiä. Talossa oli näkyvää hometta jo 70-luvulla, nyt se on kokonaan homeen valtaama. Haju on järkyttävä. Se on pilattu totaalisesti peruskorjauksilla ja lämpöremonteilla ja lattiat on jääkylmät, ei mitään ilmanvaihtoa. Ainoa mitä sille voi tehdä, on polttaa maantasalle, vai saakohan niin tehdä?
Kaveri peri myös vanhan, pienen talon. Talon lattia notkui ja kun se avattiin, kaikki oli perustuksia myöten litimärkää ja lahoa, sieniä kasvoi seinien välissä yms. Pieni, kapea tontti huonolla paikalla. Maapohja kallioinen, pihalla ei kasva oikein mikään. Ei sitä kukaan osta riesakseen. Kiinteistövero pitää kuitenkin maksaa, siihen sai alennusta 30 prossaa kun katkaisi sähköt ja vedet.
Sitten tiedän hienon maatilan, joka rapistuu hoitamattomana, koska perikunta ei pääse sopuun myynnistä. Se oli myynnissä, mutta niin kalliilla, ettei mennyt kaupaksi. Hinta olisi pitänyt tiputtaa puoleen, siihen ei osa perijöistä suostunut, joten nyt talo lahoaa paikoilleen. "Ilmaiseksi ei kyllä anneta!"-mieli on monellakin sukutilan myyjällä. Näitä vanhoja taloja näyttää olevan etuovi pullollaan. Kuvitellaan että kun vanha talo on rempattu ja se on järven rannalla, siitä voi pyytää satoja tuhansia. Voi olla, että joutuu aika kauan (ehkä loppuelämän) odottelemaan ostajia. Vanha talo on vanha, vaikka olisi kuinka rempattu.
Yhden tiedän jota omistajat pitävät kylän keskeisellä paikalla ränsistymässä ihan vaan kostona paskoille kyläläisille, jotka kohteli asiattomasti tenavana. Nyt ovat pääseet elämässään pitkälle ja periaatepäätöksenä eivät suostu lapsuudenkotiaan myymään, tai korjaamaan.
Tää on aivan oikein sen jälkeen mitä saivat kestää.
Ei kaikilla ole varaa kunnostaa omistamiaan taloja, vaikka tarvetta ja halua olisikin. Sitten vain yritetään parantaa rahatilannetta, jotta remontti onnistuisi joskus tulevaisuudessa.
Vierailija kirjoitti:
Yhden tiedän jota omistajat pitävät kylän keskeisellä paikalla ränsistymässä ihan vaan kostona paskoille kyläläisille, jotka kohteli asiattomasti tenavana. Nyt ovat pääseet elämässään pitkälle ja periaatepäätöksenä eivät suostu lapsuudenkotiaan myymään, tai korjaamaan.
Tää on aivan oikein sen jälkeen mitä saivat kestää.
Kerro lisää, mutta paikkakuntaa eikä edes maakuntaa tarvitse kertoa. Mitä se kyläläisiä haittaa, jos yksi talo lahoaa keskellä kylää?
Olen katsellut sellaista mökkikäyttöön ja ei tod. kannata kirjoittaa purkukuntoinen, koska sitten en ainakaan osta. Voipi vielä joutua vaikeuksiin ja purkamaan koko pazkan.
Parempi vaan sanoa, että myydään siinä kunnossa missä on.
Zinc
Vierailija kirjoitti:
Rakennus on sijainnin takia lähes arvoton. Siinä on pahoja kosteusvaurioita, mutta remontointiin ei kannata käyttää yhtään rahaa, koska siitä ei saisi koskaan omiaan pois. Alue on kaavalla suojeltu, joten taloa ei saa purkaa.
"Lähes arvoton", eli ei arvoton. Ei kaikki havittele talokaupoilla itselleen voittoa. Moni haluaa vaan pitkäaikaisen varman kodin, jota saa mieleisekseen laittaa.
Vierailija kirjoitti:
Suomi on täynnä rakennuksia, joissa edes tontilla ei ole mitään arvoa.
No kertokaas näistä täysin arvottomista tonteista, niin minä teen tarjouksen. Saadaan joku arvo niillekin tonteille. :)
moni vuosikymmenet talossa asunut on niin kiintynyt kotiinsa ettei voi kuvitella luopuvansa. ajatellaan, että kyllä minä käyn siellä sitten kun ehdin ja vaurastun sen verran että voin remontoida. omakin kunto voi olla jo niin huono että ei ole mitään mahdollisuutta asua siellä, mutta toivo elää kuvitelmissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samalla alueella on monta vastaavaa tyhjää taloa, eikä niitäkään kukaan ole halunnut. Yritetään kyllä lahjoittaa pois kunhan saadaan tyhjennettyä.
Olisiko muilla ollut liian kovat hintapyynnöt? Minä vakaasti uskon että kaikki menee kaupaksi kunhan hinta on kohdillaan.
Purkamiseen pitää saada lupa, meidän kunnassa sellaista ei heru, jos ei rakenna uutta tilalle. Purkukuntoisena ei uskalla myydä, koska jos ostaja on paska, niin siitä mahdollisesta homeesta on silti vastuussa.