Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Käyttämättömät, autioituvat talot ja mökit
Omistatko talon tai mökin joka on tyhjillään? Tai tunnetko jonkun joka omistaa? Kiinnostaisi kuulla syitä siihen, miksi rakennuksia jätetään hoitamatta ja hiljaa paikalleen rapistumaan. Eikä ole tarkoitus arvostella ketään. On vain sääli nähdä etenkin maaseudulla kulkiessa kerta toisensa jälkeen selkeästi hylättyjä rakennuksia. Niistäkin kai pakolliset kulut juoksee kokoajan ja arvokin tippuu mitä pidempään on hoitamatta. Pelkääkö ihmiset että joutuvat vastuuseen jos talosta löytyykin vaikka hometta? Kyllähän rakennuksia voi myös myydä pelkän tontin hinnalla / purkukuntoisena. Entä onko joku kohdannut sitä, että välittäjät eivät halua ottaa kohdetta myytäväksi? Olisi mielenkiintoista lukea keskustelua, kokemuksia ja mielipiteitä aiheesta. :)
Kommentit (736)
Mökki pitää yrittää myydä jos hakee Kelan toimentulotukia, kela jopa säälii ja antaa mökin realisointiaikaa. Tiedän tyypin joka huijaa kelaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiintöistövero, jätemaksu, vesimaksu, jos ei ole käyttökelpoista kaivoa yms. on röttelöstäkin maksettava. Jos talo on vielä haja-asutusalueella syrjempänä, niin tien auraukset talvella yms.
Vesimaksu? Kulutuksen mukaan eli nolla euroa. Iso osa taloista ei ole kunnallisessa verkossa. Kiinteistövero on aika pieni, jos sähköt on katkaistu. Aurauksia ei tarvitse maksaa, jos ei talossa käydä talvella, tiemaksu toki menee, mutta jos talo on tyhjä, on tiemaksu pieni.
Lampöjen katkaisu on varmin tapa saada talo pilalle hyvinkin nopeasti. Sen jälkeen se on menoa, kun alkaa homeet ja lahottajasienet jyllätä puutaloissa.
Mielenkiintoinen keskustelu! Ja nyt samalla kysyn seuraavaa. Omistan tällaisen murheenkryynin. Olen yrittänyt lahjoittaa taloa mm paikalliselle seurakunnalle. Edes ilmaiseksi ei ole kelvannut. Käytännössä talo on kuluerä. Talo siis täynnä sädesientä, tontti kuiva, kitukasvuinen, varjoisa. Taloon ei ole olemassa vesiliitäntöjä, sijainti surkea. Nyt itse kysymys:
Serkkuni on seurannut kamppailuani talon kanssa ja tarjoutunut auttamaan ottamaan tämän omiin nimiinsä. Serkullani on takanaan konkurssi ja satojen tuhansien ulosottovelat. Toisin sanoen, ei mitään menetettävää. Vastineeksi palveluksesta auttaisin hänen lastaan maksamalla takuuvuokran (lapsi lähdössä opiskelemaan) Takuuvuokran suuruus 700-900€. Käytännössä tämä tarjous olisi hyvin houkutteleva, koska voisin ostaa itseni ulos alle tuhannella eurolla tästä riesasta. Nyt mietin, voiko tällaisesta järjestelystä olla jotain seuraamuksia?
Vierailija kirjoitti:
Minulla on ainakin perintötontti myynnissä joka ei mene edes pilkkahintaan, niin miksi ihmeessä joku ostaisi samalta paikalta talon joka pitäisi ensin purkaa?
Linkkiä myynti-ilmoitukseen? Tai kerrotko edes hinnan?
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen keskustelu! Ja nyt samalla kysyn seuraavaa. Omistan tällaisen murheenkryynin. Olen yrittänyt lahjoittaa taloa mm paikalliselle seurakunnalle. Edes ilmaiseksi ei ole kelvannut. Käytännössä talo on kuluerä. Talo siis täynnä sädesientä, tontti kuiva, kitukasvuinen, varjoisa. Taloon ei ole olemassa vesiliitäntöjä, sijainti surkea. Nyt itse kysymys:
Serkkuni on seurannut kamppailuani talon kanssa ja tarjoutunut auttamaan ottamaan tämän omiin nimiinsä. Serkullani on takanaan konkurssi ja satojen tuhansien ulosottovelat. Toisin sanoen, ei mitään menetettävää. Vastineeksi palveluksesta auttaisin hänen lastaan maksamalla takuuvuokran (lapsi lähdössä opiskelemaan) Takuuvuokran suuruus 700-900€. Käytännössä tämä tarjous olisi hyvin houkutteleva, koska voisin ostaa itseni ulos alle tuhannella eurolla tästä riesasta. Nyt mietin, voiko tällaisesta järjestelystä olla jotain seuraamuksia?
Lahjavero tai vero saadusta luovutusvoitosta sen pitäisi maksaa, kai tuo muuten onnistuisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka muka oikeasti on kertaakaan kuullut että joku kymppitonnin murju olisi myyty ja sieltä sitten alettu vaatia kovauksia tai rahoja takaisin homeen löytyessä? Ei varmasti kukaan.
Fakta nyt vaan on että jos myyt vanhan tyhjillä olleen talon purkukuntoisena ja hinta on sen mukainen (eli halvempi kuin mitä vastaavat/alueen tontit), niin taatusti ei kukaan tule itkemään kun hometta ja kosteusvaurioita löytyy.
Ihmiset sanoo, että ei ole pakko ottaa vastaan perintönä mutta miten se menee, jos sillä, joka perisi on lapsia? Eikö se silloin mene perijän lasten riesaksi, jolloin se on kuitenkin myös perijän riesa, jos lapset on alaikäisiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen keskustelu! Ja nyt samalla kysyn seuraavaa. Omistan tällaisen murheenkryynin. Olen yrittänyt lahjoittaa taloa mm paikalliselle seurakunnalle. Edes ilmaiseksi ei ole kelvannut. Käytännössä talo on kuluerä. Talo siis täynnä sädesientä, tontti kuiva, kitukasvuinen, varjoisa. Taloon ei ole olemassa vesiliitäntöjä, sijainti surkea. Nyt itse kysymys:
Serkkuni on seurannut kamppailuani talon kanssa ja tarjoutunut auttamaan ottamaan tämän omiin nimiinsä. Serkullani on takanaan konkurssi ja satojen tuhansien ulosottovelat. Toisin sanoen, ei mitään menetettävää. Vastineeksi palveluksesta auttaisin hänen lastaan maksamalla takuuvuokran (lapsi lähdössä opiskelemaan) Takuuvuokran suuruus 700-900€. Käytännössä tämä tarjous olisi hyvin houkutteleva, koska voisin ostaa itseni ulos alle tuhannella eurolla tästä riesasta. Nyt mietin, voiko tällaisesta järjestelystä olla jotain seuraamuksia?
Verottaja voi katsoa, että kyseessä on "lahjanluonteinen kauppa", ja serkullesi voi langeta lahjavero maksettavaksi. Riippuu toki siitä, minkä arvoinen kiinteistö on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on ainakin perintötontti myynnissä joka ei mene edes pilkkahintaan, niin miksi ihmeessä joku ostaisi samalta paikalta talon joka pitäisi ensin purkaa?
Linkkiä myynti-ilmoitukseen? Tai kerrotko edes hinnan?
10k.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiintöistövero, jätemaksu, vesimaksu, jos ei ole käyttökelpoista kaivoa yms. on röttelöstäkin maksettava. Jos talo on vielä haja-asutusalueella syrjempänä, niin tien auraukset talvella yms.
Vesimaksu? Kulutuksen mukaan eli nolla euroa. Iso osa taloista ei ole kunnallisessa verkossa. Kiinteistövero on aika pieni, jos sähköt on katkaistu. Aurauksia ei tarvitse maksaa, jos ei talossa käydä talvella, tiemaksu toki menee, mutta jos talo on tyhjä, on tiemaksu pieni.
Lampöjen katkaisu on varmin tapa saada talo pilalle hyvinkin nopeasti. Sen jälkeen se on menoa, kun alkaa homeet ja lahottajasienet jyllätä puutaloissa.
No esimerkiksi hirsitalo voi erittäinkin hyvin pärjätä ilman lämmityksiä. Riippuu pitkälti rakennusmateriaaleista. Mutta ei todellakaan mikään itsestäänselvyys että lämmittämättömä talot menisi automaattisesti pilalle.
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset sanoo, että ei ole pakko ottaa vastaan perintönä mutta miten se menee, jos sillä, joka perisi on lapsia? Eikö se silloin mene perijän lasten riesaksi, jolloin se on kuitenkin myös perijän riesa, jos lapset on alaikäisiä?
Kai sen huoltaja päättää ottaako vai ei mutta kysy ammattilaiselta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiintöistövero, jätemaksu, vesimaksu, jos ei ole käyttökelpoista kaivoa yms. on röttelöstäkin maksettava. Jos talo on vielä haja-asutusalueella syrjempänä, niin tien auraukset talvella yms.
Vesimaksu? Kulutuksen mukaan eli nolla euroa. Iso osa taloista ei ole kunnallisessa verkossa. Kiinteistövero on aika pieni, jos sähköt on katkaistu. Aurauksia ei tarvitse maksaa, jos ei talossa käydä talvella, tiemaksu toki menee, mutta jos talo on tyhjä, on tiemaksu pieni.
Lampöjen katkaisu on varmin tapa saada talo pilalle hyvinkin nopeasti. Sen jälkeen se on menoa, kun alkaa homeet ja lahottajasienet jyllätä puutaloissa.
Harva meistä joutaa talvella joka päivä käymään lämmittämässä. Sähköjen kanssa taas on niin, että sähköyhtiö ei kovin herkästi verkkovaurioita korjaa, jos talosta ei makseta kuin perusmaksua.
Itse asiassa homeet ja lahottajat ei jyllää missään, kunhan katto on kunnossa ja ilma kiertää. Vain nykyaikainen pullotalo homehtuu ilman ilmastointia.
Vai tosissasiko väität, että maaseudulla erilaiset ladit ja liiterit homehtuvat parissa vuodessa ilman lämmitystä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen keskustelu! Ja nyt samalla kysyn seuraavaa. Omistan tällaisen murheenkryynin. Olen yrittänyt lahjoittaa taloa mm paikalliselle seurakunnalle. Edes ilmaiseksi ei ole kelvannut. Käytännössä talo on kuluerä. Talo siis täynnä sädesientä, tontti kuiva, kitukasvuinen, varjoisa. Taloon ei ole olemassa vesiliitäntöjä, sijainti surkea. Nyt itse kysymys:
Serkkuni on seurannut kamppailuani talon kanssa ja tarjoutunut auttamaan ottamaan tämän omiin nimiinsä. Serkullani on takanaan konkurssi ja satojen tuhansien ulosottovelat. Toisin sanoen, ei mitään menetettävää. Vastineeksi palveluksesta auttaisin hänen lastaan maksamalla takuuvuokran (lapsi lähdössä opiskelemaan) Takuuvuokran suuruus 700-900€. Käytännössä tämä tarjous olisi hyvin houkutteleva, koska voisin ostaa itseni ulos alle tuhannella eurolla tästä riesasta. Nyt mietin, voiko tällaisesta järjestelystä olla jotain seuraamuksia?
Lahjavero tai vero saadusta luovutusvoitosta sen pitäisi maksaa, kai tuo muuten onnistuisi.
Mökki on arvoton tai oikeammin miinusmerkkinen. Kai me voisimme tehdä kaupat esim 1€ hintaan. Jos verottaja tutkii asiaa, voin näyttää sähköpostit, jossa olen ollut lahjoittamassa kyseistä tönöä tuloksetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on ainakin perintötontti myynnissä joka ei mene edes pilkkahintaan, niin miksi ihmeessä joku ostaisi samalta paikalta talon joka pitäisi ensin purkaa?
Linkkiä myynti-ilmoitukseen? Tai kerrotko edes hinnan?
10k.
Ja koko tietysti, eli 1172m2
Vierailija kirjoitti:
Kuka muka oikeasti on kertaakaan kuullut että joku kymppitonnin murju olisi myyty ja sieltä sitten alettu vaatia kovauksia tai rahoja takaisin homeen löytyessä? Ei varmasti kukaan.
Fakta nyt vaan on että jos myyt vanhan tyhjillä olleen talon purkukuntoisena ja hinta on sen mukainen (eli halvempi kuin mitä vastaavat/alueen tontit), niin taatusti ei kukaan tule itkemään kun hometta ja kosteusvaurioita löytyy.
Jos myy tontin selkeästi halvemalla kuin mitä alueen hintataso on, niin joutuu maksamaan lahjaveron.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on ainakin perintötontti myynnissä joka ei mene edes pilkkahintaan, niin miksi ihmeessä joku ostaisi samalta paikalta talon joka pitäisi ensin purkaa?
Linkkiä myynti-ilmoitukseen? Tai kerrotko edes hinnan?
10k.
Pudota hintaa. Tosta on vielä pitkä matka nollaan, ja silti jäisi jotain käteenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen keskustelu! Ja nyt samalla kysyn seuraavaa. Omistan tällaisen murheenkryynin. Olen yrittänyt lahjoittaa taloa mm paikalliselle seurakunnalle. Edes ilmaiseksi ei ole kelvannut. Käytännössä talo on kuluerä. Talo siis täynnä sädesientä, tontti kuiva, kitukasvuinen, varjoisa. Taloon ei ole olemassa vesiliitäntöjä, sijainti surkea. Nyt itse kysymys:
Serkkuni on seurannut kamppailuani talon kanssa ja tarjoutunut auttamaan ottamaan tämän omiin nimiinsä. Serkullani on takanaan konkurssi ja satojen tuhansien ulosottovelat. Toisin sanoen, ei mitään menetettävää. Vastineeksi palveluksesta auttaisin hänen lastaan maksamalla takuuvuokran (lapsi lähdössä opiskelemaan) Takuuvuokran suuruus 700-900€. Käytännössä tämä tarjous olisi hyvin houkutteleva, koska voisin ostaa itseni ulos alle tuhannella eurolla tästä riesasta. Nyt mietin, voiko tällaisesta järjestelystä olla jotain seuraamuksia?
Lahjavero tai vero saadusta luovutusvoitosta sen pitäisi maksaa, kai tuo muuten onnistuisi.
Ei kai 0 arvoisesta röttelöstä paljon lahjaveroa mene ..
Zinc
Perheen vanhemmat kuolleet, tätä ennen lapset muuttaneet, osa Ruotsiin. Nuoret ovat keskittyneet rakentamaan omaa elämää, koulutus, työt, perhe ja talot.
Pitkien välimatkojen vuoksi lapsuudenkodissa ei usein käyty, mutta myydäkään ei kukaan halunnut kotipaikkaa. Rakennuksia ei ollut aikaa, eikä varaakaan nuorilla perheellisillä korjata tai huoltaa. Omat lainat maksettavina.
Katon kunnosta huolehdittiin kuitenkin niin, että hirret säilyvät. Talon ikkunat ja irtaimisto koki ilkivaltaa pian autioitumisen jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka muka oikeasti on kertaakaan kuullut että joku kymppitonnin murju olisi myyty ja sieltä sitten alettu vaatia kovauksia tai rahoja takaisin homeen löytyessä? Ei varmasti kukaan.
Fakta nyt vaan on että jos myyt vanhan tyhjillä olleen talon purkukuntoisena ja hinta on sen mukainen (eli halvempi kuin mitä vastaavat/alueen tontit), niin taatusti ei kukaan tule itkemään kun hometta ja kosteusvaurioita löytyy.
Jos myy tontin selkeästi halvemalla kuin mitä alueen hintataso on, niin joutuu maksamaan lahjaveron.
Höpö höpö. Mistäs tälläisen olet keksinyt? Jos ostajia ei kalliimmalla löydy niin ei kukaan estä halvalla myymästä ja ei siitä mitään lahjaveroja joudu maksamaan. Ja jos tontilla on purkukuntoinen talo, niin purkukustannukset huomioidaan arvossa tietysti.
Alue: Aihe vapaa
Vanhat syytinki pihapiirissä ja mitään käyttöä oikein kuin varastona ja ylläpitokin kallista eikä juoksevaa vettä ja sisävessaa.Vuotavia kattoja ja ulkovuoraukset rapistunut kun jo hyvin iäkkäitä ollut omistajat ja 70 luvun ulkoiset uudistukset nappaa mummolan idyllin etsijää.