Käyttämättömät, autioituvat talot ja mökit

Aina voi joku ostaja löytyä myös läpimädällekin talolle. Välttyy rakennuslupien hakemisilta yms. jos vaan uusii ihan kaiken vanhasta.

Mä ottaisin vastaan väliaikaisena kortteerina.

Kävisin sitten marjassa mökiltä käsin.

Maanmittauslaitokselta saa kyllä omistajan tiedot selvitettyä. Kartasta vaan katsoo kiinteistötunnuksen, sillä saa tilattua. Jos siitä maksaa sen pari euroa, niin en tiedä kysytäänkö silloin edes että mitä varten tietoja pyydetään. Ja jos kysytään ett mitä varten tiedot pyydetään, niin eipä se kovin suuri rikos ole silloin valehdella ja kertoa syyksi jonkun muun kuin ostoaikeet.

Kiintöistövero, jätemaksu, vesimaksu, jos ei ole käyttökelpoista kaivoa yms. on röttelöstäkin maksettava. Jos talo on vielä haja-asutusalueella syrjempänä, niin tien auraukset talvella yms.

Omistamme perikunnan mökin. Paikka on tärkeä, mutta minulla ei ole autoa, jolla pääsisin siellä käymään. Haluaisin kovasti. Sisaruksillani taas ei ole aikaa tai halua. Olen yrittänyt pyytää, että menisimme yhdessä edes yhdeksi päiväksi kesässä vanhempiemme rakentamalle mökille, mutta ei heillä ole aikaa.

Yksinäiselle ihmiselle, jolla ei ole autoa eikä auttavia ihmisiä, jotka kuskaisivat, tilanne on kamala. Olen ihminen, jonka kanssa ei jostain syystä haluta viettää aikaa ja jota ei kukaan halua auttaa, päinvastoin. Mutta yksin olet ihminen...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Purkamiseen pitää saada lupa, meidän kunnassa sellaista ei heru, jos ei rakenna uutta tilalle. Purkukuntoisena ei uskalla myydä, koska jos ostaja on paska, niin siitä mahdollisesta homeesta on silti vastuussa.

Jos myyt purkukuntoisena ja hinta todella vastaa purkukuntoisen talon hintaa niin eipä siinä kenelläkään silloin paljon valittamista ole. Toki jos yrität saada talosta normaalin hinnan, niin silloin ei välttämättä pelkkä "purkukuntoinen" sanana pelasta.

Jos myydään taloa purkukuntoisena, on hinta pelkän tontin hinta ja miinustettuna vielä siitä talon purkukustannukset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen katsellut sellaista mökkikäyttöön ja ei tod. kannata kirjoittaa purkukuntoinen, koska sitten en ainakaan osta. Voipi vielä joutua vaikeuksiin ja purkamaan koko pazkan.

Parempi vaan sanoa, että myydään siinä kunnossa missä on.

Zinc

No sinä oletkin typerys, joka ei tajua kiinteistökaupoista yhtään mitään.

Ja meitä typeryksiä rahat valmiina ostamassa olisi paljon .. 

Zinc

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Purkamiseen pitää saada lupa, meidän kunnassa sellaista ei heru, jos ei rakenna uutta tilalle. Purkukuntoisena ei uskalla myydä, koska jos ostaja on paska, niin siitä mahdollisesta homeesta on silti vastuussa.

Jos myyt purkukuntoisena ja hinta todella vastaa purkukuntoisen talon hintaa niin eipä siinä kenelläkään silloin paljon valittamista ole. Toki jos yrität saada talosta normaalin hinnan, niin silloin ei välttämättä pelkkä "purkukuntoinen" sanana pelasta.

Jos myydään taloa purkukuntoisena, on hinta pelkän tontin hinta ja miinustettuna vielä siitä talon purkukustannukset.

Jep. Yleensä lähetänkin heille laskun ..

Zinc

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Purkamiseen pitää saada lupa, meidän kunnassa sellaista ei heru, jos ei rakenna uutta tilalle. Purkukuntoisena ei uskalla myydä, koska jos ostaja on paska, niin siitä mahdollisesta homeesta on silti vastuussa.

Jos myyt purkukuntoisena ja hinta todella vastaa purkukuntoisen talon hintaa niin eipä siinä kenelläkään silloin paljon valittamista ole. Toki jos yrität saada talosta normaalin hinnan, niin silloin ei välttämättä pelkkä "purkukuntoinen" sanana pelasta.

Kyllä se ostaja voi edelleen valittaa, vaikka myisi tontin, jolla on purkukuntoinen rakennus ja vaikka kauppakirjassa sovittaisiin, että myyjä ei ole siitä mitenkään vastuussa. Ostajalla on oikeus vedota siihen, että purkukuntoinen rakennus on/oli terveysriski.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Purkamiseen pitää saada lupa, meidän kunnassa sellaista ei heru, jos ei rakenna uutta tilalle. Purkukuntoisena ei uskalla myydä, koska jos ostaja on paska, niin siitä mahdollisesta homeesta on silti vastuussa.

Ja eikös aika usein ostajat osta kiinteistön siksi että haluavat kunnostaa vanhan talon tai rakentaa uuden tilalle? Eli onko tuo velvoite uuden rakentamiseenkaan niin kamala?

Purkuluvan saa vasta sitten, kun on hakemassa uuteen rakennuslupaa. Harva ostaja haluaa rakentaa sellaisen talon, mihin minulla on piirustukset.

Moni ei taida tietää ettei noita ole pakko ottaa perintönä vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhden tiedän jota omistajat pitävät kylän keskeisellä paikalla ränsistymässä ihan vaan kostona paskoille kyläläisille, jotka kohteli asiattomasti tenavana. Nyt ovat pääseet elämässään pitkälle ja periaatepäätöksenä eivät suostu lapsuudenkotiaan myymään, tai korjaamaan. 

Tää on aivan oikein sen jälkeen mitä saivat kestää. 

Kerro lisää, mutta paikkakuntaa eikä edes maakuntaa tarvitse kertoa. Mitä se kyläläisiä haittaa, jos yksi talo lahoaa keskellä kylää?

Joo, kuulostaa kyllä kummalliselta ex-koulukiusatun voimafantasialta tuollainen toiminta. Itse ajattelevat, että hahhah, siitäs saavat tyhmät kyläläiset, kun taas kyläläiset naureskelevat, että tosiaanko ovat niin köyhiä ja taitamattomia etteivät saa edes purettua tai myytyä, no kyllähän sen niistä jo lapsina näki. 

Vierailija kirjoitti:

Kiintöistövero, jätemaksu, vesimaksu, jos ei ole käyttökelpoista kaivoa yms. on röttelöstäkin maksettava. Jos talo on vielä haja-asutusalueella syrjempänä, niin tien auraukset talvella yms.

Vesimaksu? Kulutuksen mukaan eli nolla euroa. Iso osa taloista ei ole kunnallisessa verkossa. Kiinteistövero on aika pieni, jos sähköt on katkaistu. Aurauksia ei tarvitse maksaa, jos ei talossa käydä talvella, tiemaksu toki menee, mutta jos talo on tyhjä, on tiemaksu pieni.

Minulla on ainakin perintötontti myynnissä joka ei mene edes pilkkahintaan, niin miksi ihmeessä joku ostaisi samalta paikalta talon joka pitäisi ensin purkaa?

Vierailija kirjoitti:

Maanmittauslaitokselta saa kyllä omistajan tiedot selvitettyä. Kartasta vaan katsoo kiinteistötunnuksen, sillä saa tilattua. Jos siitä maksaa sen pari euroa, niin en tiedä kysytäänkö silloin edes että mitä varten tietoja pyydetään. Ja jos kysytään ett mitä varten tiedot pyydetään, niin eipä se kovin suuri rikos ole silloin valehdella ja kertoa syyksi jonkun muun kuin ostoaikeet.

Ja sitten tullaan ostoaikeissa käymään ja havaitaan, että myyjä tietää aika hyvin tupasensa arvon eikä aio halvalla sitä myydä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen katsellut sellaista mökkikäyttöön ja ei tod. kannata kirjoittaa purkukuntoinen, koska sitten en ainakaan osta. Voipi vielä joutua vaikeuksiin ja purkamaan koko pazkan.

Parempi vaan sanoa, että myydään siinä kunnossa missä on.

Zinc

No sinä oletkin typerys, joka ei tajua kiinteistökaupoista yhtään mitään.

Ja meitä typeryksiä rahat valmiina ostamassa olisi paljon .. 

Zinc

No eipä teitä näy edes tyhjillä tonttikaupoilla.

Vierailija kirjoitti:

Aina voi joku ostaja löytyä myös läpimädällekin talolle. Välttyy rakennuslupien hakemisilta yms. jos vaan uusii ihan kaiken vanhasta.

Totta, vielä kun keksii, että talossa oli vika, jota ei kerrottu ja vaatii myyjältä 150% kauppahinnasta takaisin, mutta pitää talon ja tonti. Näitä löytyy, joten harva enää ryhtyy myymään purkukuntoista rakennusta siinä pelossa, että joutuu maksamaan ostajan rakennuttaman talon.

Yhden tällaisen tapauksen tiedän: Ei välittänyt mökkeilystä itse yhtään, mutta oli jakamaton kuolinpesä vuosikymmeniä, en tiedä mistä syystä. Lisäksi haaveili, että seuraava polvi joskus viihtyisi paikassa.

Lopulta sitten näin kävikin, että nuorempi polvi innostui laittamaan paikkaa.

Toisessa tuntemassani tapauksessa alkuperäiskuntoinen talo oli vuosiaan tyhjillään, kun asukas joutui vanhettuaan muuttamaan pois, ja hänen dementoiduttuaan lapsilla olisi ollut liian vaikeaa alkaa järjestämään myyntiä, kun mummo ei halunnut sitä myydä eikä ihan tajunnut omaa tilaansa.

No yhden talon tiedän lapsuudenkodinseudulta, että perillisiä ei ole tai heitä ei ole tavoitettu. Toisessa tapauksessa ainoa perillinen on kehitysvammainen, eikä mitään oikein voi tehdä, kun edunvalvoja ei voi tehdä päätöksiä kuitenkaan.

Meillä on kesämökki rapistumassa. Se on vuokratontilla saaressa ja hankalan kulkuyhteyden päässä. Kukaan ei jouda käymään, mutta purkaminenkin on hankalaa, kun saaresta pitäisi saada tavarat jotenkin järkevästi pois. Olemme tarjonneet tontin omistajalle ilmaiseksi, mutta ei halua. Tietty mieluummin haluaa vuokraa.

Vierailija kirjoitti:

Itsellä ei ole kokemusta, mutta varmaan kohta on, kun perin kotitaloni. Hirvittää ajatellakaan. Se on vanha hirsitalo, johon on myöhemmin tehty lisää tilaa, vessa, sauna, pesuhuone ja kaikki 60-70-luvun tyyliin, eli ei mitään kosteuseristyksiä. Talossa oli näkyvää hometta jo 70-luvulla, nyt se on kokonaan homeen valtaama. Haju on järkyttävä. Se on pilattu totaalisesti peruskorjauksilla ja lämpöremonteilla ja lattiat on jääkylmät, ei mitään ilmanvaihtoa. Ainoa mitä sille voi tehdä, on polttaa maantasalle, vai saakohan niin tehdä?

Kaveri peri myös vanhan, pienen talon. Talon lattia notkui ja kun se avattiin, kaikki oli perustuksia myöten litimärkää ja lahoa, sieniä kasvoi seinien välissä yms. Pieni, kapea tontti huonolla paikalla. Maapohja kallioinen, pihalla ei kasva oikein mikään. Ei sitä kukaan osta riesakseen. Kiinteistövero pitää kuitenkin maksaa, siihen sai alennusta 30 prossaa kun katkaisi sähköt ja vedet.

Sitten tiedän hienon maatilan, joka rapistuu hoitamattomana, koska perikunta ei pääse sopuun myynnistä. Se oli myynnissä, mutta niin kalliilla, ettei mennyt kaupaksi. Hinta olisi pitänyt tiputtaa puoleen, siihen ei osa perijöistä suostunut, joten nyt talo lahoaa paikoilleen. "Ilmaiseksi ei kyllä anneta!"-mieli on monellakin sukutilan myyjällä. Näitä vanhoja taloja näyttää olevan etuovi pullollaan. Kuvitellaan että kun vanha talo on rempattu ja se on järven rannalla, siitä voi pyytää satoja tuhansia. Voi olla, että joutuu aika kauan (ehkä loppuelämän) odottelemaan ostajia. Vanha talo on vanha, vaikka olisi kuinka rempattu.

Perintöä ei ole pakko ottaa vastaan.