N. 4-kymppinen nainen pyöräili jalkakäytävällä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsekin pyöräilen, tosin väistän aina kunnolla jalankulkijoita, ja jos on "ruuhkaa" niin talutan eli muutun jalankulkijaksi itsekin. Mutta autojen sekaan en uskalla mennä pyöräilemään. 

Yhyy, olen niin raukka etten uskalla pyöräillä ajoradalla missä minun pitäisi, mutta uskallan kyllä mennä vaarantamaan jalankulkijoiden hengen jalkakäytävälle. Minä minä minä.

Tietty kun ei näillä älypäillä ole edes kypärää eivätkä tunne liikennesääntöjä, niin ilmankos se pyörällä ajo ajoradalla tuntuu vaaralliselta. Mä vaan tässä vähän pyöräilen, ei varmaan haittaa ketään... No kuule kyllä haittaa! Jos et uskalla ajaa siellä missä pitää, niin on parempi ettet aja ollenkaan. Onko selvä?

Miten pyöräilijä vaarantaa jalankulkijan hengen? Kuinka moni jalankulkija on kuollut kun pyöräilijä on ajanut päälle?

Hyvin moni, lisäksi on pysyviä vammaantumisia yms.

Just :D Kuinka moni?

Että pelkkä riski ei sitten riitä. Täytyy ensin tapahtua jotain ikävää ja silloinkin se olisi yksittäistapaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parempi jalkakäytävällä kun autotiellä. Hirveetä myötähäpeää, ku näkee näitä spandexeja autoteillä -.-

Miten niin parempi? Autotie on pyöräilijän paikka silloin kun pyörätietä ei ole. Jalkakäytävä ei ole ikinä.

Miten jalkakäytävä ja pyörätie eroavat toisistaan? Siten, että pyörätiellä on pyörätien liikennemerkki ja jalkakäytävällä taas ei ole.

En ymmärrä, mikseivät jalkakäytävät voi olla sallittuja pyöräilijöille. Paljon loogisempaa se olisi kuin tämä nykyinen, että puolella niistä pyörätien/jalkakäytävän oloisista väylistä saa pyöräillä ja puolella ei.

Varsinkin, kun käytännössä kaikki ihmiset joka tapauksessa ajavat siellä oli merkki mikä hyvänsä.

Nykykäytäntö on ihan looginen: katsot vain liikennemerkeistä, missä saa ajaa ja missä ei.

Niinhän sitä voisi luulla. Mutta kun niitä liikennemerkkejä on aika harvakseltaan. Esim. pyöräilet kevyenliikenteenväylää ja käännyt seuraavassa risteyksessä oikealle. Risteyksessä ei ole liikennemerkkiä onko kääntymäsi tie kevyenliikenteenväylä, joten et voi mistään tietää onko kyseessä se vai jalkakäytävä. Meidän kaupungissa ainakaan ei ole näitä liikennemerkkejä kuin hyvin harvakseltaan eikä myöskään kaikkia pyörätienjatkeita ole edelleenkään merkitty katkoviivoin, joten et siitäkään voi päätellä. Ja miksi pitää tehdä jalkakäytävät molemmin puolin tietä sen sijaan, että toinen olisi kevyenliikenteenväylä?

Kaikki pitäisi näille jalkakäytäväpyöräilijöille kädestä pitäen opettaa, selittää ja näyttää. Mitään, ei mitään osata itse.

Vierailija kirjoitti:

Pyörää on harvinaisen helppo taluttaa, joten se, että kantakaupungissa ei ole riittävästi pyöräteitä, ei ole mikään syy pyöräillä jalkakäytävillä. Jos haluat liikkua jalkakäytävällä, talutat pyörääsi, et aja sillä.

Minkä takia kantakaupungissa sitten on satoja kaupungin pyöriä ja asemia tämän tästä? Ne on selvästi tarkoitettu sitä varten, että ihmiset liikkuisivat kevyesti - eli joko kävelisivät tai pyöräilisivät keskustassa, tai sitten käyttäisivät julkisia. Tuon toisen kirjoittajan vertaus autoiluun ontuu siten, että autoja käytetään lähinnä pidemmillä matkoilla liikkumiseen keskustaan ja siitä ulospäin. Keskustan sisäistä yksityisautoilua ei kannusteta, eikä juuri kukaan autoa siihen käytäkään että siirtyy 1km matkan läheiseen puistoon tai viereiseen kauppaan. Pyöriä sen sijaan käytetään. Kukaan ei edelleenkään hurista niillä keltaisilla citypyörillä bussien seassa ruuhkassa, mikä lienee paras ja turvallisin ratkaisu kaikkien kannalta. Jalkakäytävillä pyöräily on täysin turvallista ja onnistuu Helsingin keskustassa todistetusti päivittäin jalankulkijoita väistäen, reitin ja vauhdin kuhunkin tilanteeseen sopivasti valiten ja tarvittaessa taluttaen.

Vierailija kirjoitti:

Kolmekymppinen citypyöräilijä vastaa; ajan jalkakäytävällä, koska se on turvallisempaa. En omista ajokorttia, tunne liikennesääntöjä aivan prikulleen ja olen toisekseen sen verran huonossa kunnossa etten pystyisi pyöräiilemään ajokaistalla riittävän nopeasti autojen seassa. Luonnollisesti yritän valita reitit (ja osittain ajankohdat) sen mukaan, että muuta liikennettä olisi mahdollisimman vähän, ja ruuhkaisilla osuuksilla saatan taluttaa pyörää, hieman vähemmän ruuhkaisilla etenen vain hitaammin.

Mitä muita kaupunkipyöräilijöitä olen seuraillut Helsingin keskustassa, niin samoin toimivat hekin.

Se paikka missä sinun pitää olla on pyörätie.

Ja joo, jonkun laukku voi vähän ehkä heilahtaa siinä jalkakäytävällä niin että kaadut sinne ajoradalle .... et kai halua sellaista riskiä ottaa?

Vierailija kirjoitti:

Kaikki pitäisi näille jalkakäytäväpyöräilijöille kädestä pitäen opettaa, selittää ja näyttää. Mitään, ei mitään osata itse.

Olet väärässä, uhriutua ne osaa vallan helvetin hyvin ilman ulkopuolista apua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parempi jalkakäytävällä kun autotiellä. Hirveetä myötähäpeää, ku näkee näitä spandexeja autoteillä -.-

Miten niin parempi? Autotie on pyöräilijän paikka silloin kun pyörätietä ei ole. Jalkakäytävä ei ole ikinä.

Miten jalkakäytävä ja pyörätie eroavat toisistaan? Siten, että pyörätiellä on pyörätien liikennemerkki ja jalkakäytävällä taas ei ole.

En ymmärrä, mikseivät jalkakäytävät voi olla sallittuja pyöräilijöille. Paljon loogisempaa se olisi kuin tämä nykyinen, että puolella niistä pyörätien/jalkakäytävän oloisista väylistä saa pyöräillä ja puolella ei.

Varsinkin, kun käytännössä kaikki ihmiset joka tapauksessa ajavat siellä oli merkki mikä hyvänsä.

Nykykäytäntö on ihan looginen: katsot vain liikennemerkeistä, missä saa ajaa ja missä ei.

Miksi liikennemerkit ovat olemassa? Onko niiden olemassaolo joku itsetarkoitus?

Mitään erityistä logiikkaa siinä ei ole, että miksi joku on jalkakäytävä ja joku taas pyörätie. Niinpä kaikesta päätellen koko jako jalkakäytäviin ja pyöräteihin on turha ja tarpeeton.

Ne ovat olemassa siksi, että niistä näkee yksiselitteisesti, millä ja miten missäkin kohdassa liikutaan. Ei tarvitse edes osata lukea.

Mitä järkeä on ripotella liikennemerkkejä satunnaisesti teiden varsille niin kuin pyörätien merkkien kanssa tehdään? Eikö olisi parempi, että sama sääntö pyöräilijöiden liikkumisesta olisi voimassa kaikilla tienpätkillä? Se olisi paljon loogisempaa eikä tarvittaisi niitä merkkejä vaan pelkkä lakipykälä riittäisi.

Valita kaupungin liikennesuunnitteluun.

Luuletko, että yksittäisen ihmisen valitukset auttavat? Varsinkin, kun valittaa pitäisi kaikkien kaupunkien ja kuntien liikennesuunnitteluun.

En voi taata että auttaa, mutta sen voin taata, että vauvapalstalla liikennemerkeistä uliseminen ei auta yhtään mitään.

Siis pyöräilet kaikissa Suomen kaupungeissa ja kunnissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parempi jalkakäytävällä kun autotiellä. Hirveetä myötähäpeää, ku näkee näitä spandexeja autoteillä -.-

Miten niin parempi? Autotie on pyöräilijän paikka silloin kun pyörätietä ei ole. Jalkakäytävä ei ole ikinä.

Miten jalkakäytävä ja pyörätie eroavat toisistaan? Siten, että pyörätiellä on pyörätien liikennemerkki ja jalkakäytävällä taas ei ole.

En ymmärrä, mikseivät jalkakäytävät voi olla sallittuja pyöräilijöille. Paljon loogisempaa se olisi kuin tämä nykyinen, että puolella niistä pyörätien/jalkakäytävän oloisista väylistä saa pyöräillä ja puolella ei.

Varsinkin, kun käytännössä kaikki ihmiset joka tapauksessa ajavat siellä oli merkki mikä hyvänsä.

Nykykäytäntö on ihan looginen: katsot vain liikennemerkeistä, missä saa ajaa ja missä ei.

Niinhän sitä voisi luulla. Mutta kun niitä liikennemerkkejä on aika harvakseltaan. Esim. pyöräilet kevyenliikenteenväylää ja käännyt seuraavassa risteyksessä oikealle. Risteyksessä ei ole liikennemerkkiä onko kääntymäsi tie kevyenliikenteenväylä, joten et voi mistään tietää onko kyseessä se vai jalkakäytävä. Meidän kaupungissa ainakaan ei ole näitä liikennemerkkejä kuin hyvin harvakseltaan eikä myöskään kaikkia pyörätienjatkeita ole edelleenkään merkitty katkoviivoin, joten et siitäkään voi päätellä. Ja miksi pitää tehdä jalkakäytävät molemmin puolin tietä sen sijaan, että toinen olisi kevyenliikenteenväylä?

Kaikki ne missä ei ole risteyksen jälkeen liikennemerkkiä siinä suunnassa mihin on ajamassa ovat jalkakäytäviä.

Tällaisessa pienemmässä kaupungissa jalkakäytävät ovat lähes poikkeuksetta yhdistettyjä pyöräteitä ja jalkakäytäviä, joten itse olen tottunut aina ajamaan pyörällä jalankulkijoiden seassa. Eikä se ole koskaan ollut mikään ongelma, koska väkeä ei ole ruuhkaksi asti. Kesätapahtumienkaan aikaan, kun ihmisiä on liikkeellä enemmän, ei ole ollut ongelmia. Ehkä isommissa kaupungeissa ei osata liikkua sulassa sovussa, toiset huomioon ottaen.

Yhtä idioottia olisi laittaa kävelijät autojen sekaan kuin pyörätkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parempi jalkakäytävällä kun autotiellä. Hirveetä myötähäpeää, ku näkee näitä spandexeja autoteillä -.-

Miten niin parempi? Autotie on pyöräilijän paikka silloin kun pyörätietä ei ole. Jalkakäytävä ei ole ikinä.

Miten jalkakäytävä ja pyörätie eroavat toisistaan? Siten, että pyörätiellä on pyörätien liikennemerkki ja jalkakäytävällä taas ei ole.

En ymmärrä, mikseivät jalkakäytävät voi olla sallittuja pyöräilijöille. Paljon loogisempaa se olisi kuin tämä nykyinen, että puolella niistä pyörätien/jalkakäytävän oloisista väylistä saa pyöräillä ja puolella ei.

Varsinkin, kun käytännössä kaikki ihmiset joka tapauksessa ajavat siellä oli merkki mikä hyvänsä.

Nykykäytäntö on ihan looginen: katsot vain liikennemerkeistä, missä saa ajaa ja missä ei.

Niinhän sitä voisi luulla. Mutta kun niitä liikennemerkkejä on aika harvakseltaan. Esim. pyöräilet kevyenliikenteenväylää ja käännyt seuraavassa risteyksessä oikealle. Risteyksessä ei ole liikennemerkkiä onko kääntymäsi tie kevyenliikenteenväylä, joten et voi mistään tietää onko kyseessä se vai jalkakäytävä. Meidän kaupungissa ainakaan ei ole näitä liikennemerkkejä kuin hyvin harvakseltaan eikä myöskään kaikkia pyörätienjatkeita ole edelleenkään merkitty katkoviivoin, joten et siitäkään voi päätellä. Ja miksi pitää tehdä jalkakäytävät molemmin puolin tietä sen sijaan, että toinen olisi kevyenliikenteenväylä?

Liikenteessä on yksi perussääntö: jos sitä ei ole merkitty sitä ei ole. Meneekö aasille kalloon? Mistä sinä keksit pyörätienjatkoja jos niitä ei ole olemassakaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsekin pyöräilen, tosin väistän aina kunnolla jalankulkijoita, ja jos on "ruuhkaa" niin talutan eli muutun jalankulkijaksi itsekin. Mutta autojen sekaan en uskalla mennä pyöräilemään. 

Parempi ettet tulekaan sinne singahtelemaan edestakaisin. Kai sinä tajuat että autojen seassa sinua koskee samat liikennesäännöt kuin niitä autojakin etkä ole mikään kuningatar jota autojen pitää pokkuroida?

Pyöräilijät eivät tiedä autojen liikennesääntöjä jos ei ole ajokorttia.

Pyöräilijä rinnastetaan ajoneuvon kuljettajaan ja hänen on tiedettävä samat säännöt kuin autoilijankin. Muuten ei ole asiaa sinne liikenteeseen sen menopelin kanssa.

Silloinhan pyöräilijä tarvii jonkun ajokoulutuksen. Miksi autoa ajaakseen tarvii ajokortin eikö silloinkin voisi itse opetella liikennesäännöt.

No haluatko sinä että sinun pitää ajaa ajokortti ja maksaa siitä että saat ajaa sitä ruosteista cityfillariasi? Jos et niin opettelet vaan kiltisti ihan ilmaiseksi ne liikennesäännöt, ne löytyy kyllä netistä.

No minulla on ajokortti, en ole mielestäni mikään citypyöräilijä, asun pienessä kaupungissa omakotitalolähiössä ja pyöräilen kävelytietä töihin. Niinkuin kaikki muutkin täällä pyöräilee kävelytiellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parempi jalkakäytävällä kun autotiellä. Hirveetä myötähäpeää, ku näkee näitä spandexeja autoteillä -.-

Miten niin parempi? Autotie on pyöräilijän paikka silloin kun pyörätietä ei ole. Jalkakäytävä ei ole ikinä.

Miten jalkakäytävä ja pyörätie eroavat toisistaan? Siten, että pyörätiellä on pyörätien liikennemerkki ja jalkakäytävällä taas ei ole.

En ymmärrä, mikseivät jalkakäytävät voi olla sallittuja pyöräilijöille. Paljon loogisempaa se olisi kuin tämä nykyinen, että puolella niistä pyörätien/jalkakäytävän oloisista väylistä saa pyöräillä ja puolella ei.

Varsinkin, kun käytännössä kaikki ihmiset joka tapauksessa ajavat siellä oli merkki mikä hyvänsä.

Nykykäytäntö on ihan looginen: katsot vain liikennemerkeistä, missä saa ajaa ja missä ei.

Niinhän sitä voisi luulla. Mutta kun niitä liikennemerkkejä on aika harvakseltaan. Esim. pyöräilet kevyenliikenteenväylää ja käännyt seuraavassa risteyksessä oikealle. Risteyksessä ei ole liikennemerkkiä onko kääntymäsi tie kevyenliikenteenväylä, joten et voi mistään tietää onko kyseessä se vai jalkakäytävä. Meidän kaupungissa ainakaan ei ole näitä liikennemerkkejä kuin hyvin harvakseltaan eikä myöskään kaikkia pyörätienjatkeita ole edelleenkään merkitty katkoviivoin, joten et siitäkään voi päätellä. Ja miksi pitää tehdä jalkakäytävät molemmin puolin tietä sen sijaan, että toinen olisi kevyenliikenteenväylä?

Näet sen siitä, onko ylityspaikassa yhtenäinen suojatiemerkintä, vai katkonainen pyörätien jatkeen merkintä. Jos on perinteinen yhtäjaksoinen suojatiemerkintä, tie ei jatku kevyenliikenteenväylänä vaan on pelkkä jalkakäytävä.

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/tiedatko-mita-tama-katkoviiva-tiessa-t…

Minä ajan ajotiella jopa Aleksanterinkadulla Helsingissä ja huomaan kyllä olevani ainoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parempi jalkakäytävällä kun autotiellä. Hirveetä myötähäpeää, ku näkee näitä spandexeja autoteillä -.-

Miten niin parempi? Autotie on pyöräilijän paikka silloin kun pyörätietä ei ole. Jalkakäytävä ei ole ikinä.

Miten jalkakäytävä ja pyörätie eroavat toisistaan? Siten, että pyörätiellä on pyörätien liikennemerkki ja jalkakäytävällä taas ei ole.

En ymmärrä, mikseivät jalkakäytävät voi olla sallittuja pyöräilijöille. Paljon loogisempaa se olisi kuin tämä nykyinen, että puolella niistä pyörätien/jalkakäytävän oloisista väylistä saa pyöräillä ja puolella ei.

Varsinkin, kun käytännössä kaikki ihmiset joka tapauksessa ajavat siellä oli merkki mikä hyvänsä.

Nykykäytäntö on ihan looginen: katsot vain liikennemerkeistä, missä saa ajaa ja missä ei.

Niinhän sitä voisi luulla. Mutta kun niitä liikennemerkkejä on aika harvakseltaan. Esim. pyöräilet kevyenliikenteenväylää ja käännyt seuraavassa risteyksessä oikealle. Risteyksessä ei ole liikennemerkkiä onko kääntymäsi tie kevyenliikenteenväylä, joten et voi mistään tietää onko kyseessä se vai jalkakäytävä. Meidän kaupungissa ainakaan ei ole näitä liikennemerkkejä kuin hyvin harvakseltaan eikä myöskään kaikkia pyörätienjatkeita ole edelleenkään merkitty katkoviivoin, joten et siitäkään voi päätellä. Ja miksi pitää tehdä jalkakäytävät molemmin puolin tietä sen sijaan, että toinen olisi kevyenliikenteenväylä?

No sitten yhteyttä sinne kaupungin liikennesuunnitteluun, jos opastus on epäselvää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsekin pyöräilen, tosin väistän aina kunnolla jalankulkijoita, ja jos on "ruuhkaa" niin talutan eli muutun jalankulkijaksi itsekin. Mutta autojen sekaan en uskalla mennä pyöräilemään. 

Yhyy, olen niin raukka etten uskalla pyöräillä ajoradalla missä minun pitäisi, mutta uskallan kyllä mennä vaarantamaan jalankulkijoiden hengen jalkakäytävälle. Minä minä minä.

Tietty kun ei näillä älypäillä ole edes kypärää eivätkä tunne liikennesääntöjä, niin ilmankos se pyörällä ajo ajoradalla tuntuu vaaralliselta. Mä vaan tässä vähän pyöräilen, ei varmaan haittaa ketään... No kuule kyllä haittaa! Jos et uskalla ajaa siellä missä pitää, niin on parempi ettet aja ollenkaan. Onko selvä?

Kuule vaarallisempia ne autot on. Pyörällä en pysty vaarantamaan kenenkään henkeä.

Satakiloinen palstamamma kun tulee fillareineen lapsen tai heikon vanhuksen päälle niin miten luulet että käy?

Kuinka monta satakiloisen palstamamman suorittamaa lapsen yliajoa muistatkaan viimeisen... noh, sanotaan vaikka elinikäsi ajalta?

Niin, et yhtään. Pitää vain päästä kehittelemään hypoteettisia skenaarioita, jotka ehkä VOISIVAT tapahtua, niin kielletään kaikki varmuuden vuoksi. Todennäköisemmin ne lapset jäävät niiden autojen alle, ja tätä valitettavasti tapahtuukin jatkuvasti. Satakiloiset mammat eivät muuten yleensä pyöräile järin ärhäkästi, kunto ei riitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsekin pyöräilen, tosin väistän aina kunnolla jalankulkijoita, ja jos on "ruuhkaa" niin talutan eli muutun jalankulkijaksi itsekin. Mutta autojen sekaan en uskalla mennä pyöräilemään. 

Yhyy, olen niin raukka etten uskalla pyöräillä ajoradalla missä minun pitäisi, mutta uskallan kyllä mennä vaarantamaan jalankulkijoiden hengen jalkakäytävälle. Minä minä minä.

Tietty kun ei näillä älypäillä ole edes kypärää eivätkä tunne liikennesääntöjä, niin ilmankos se pyörällä ajo ajoradalla tuntuu vaaralliselta. Mä vaan tässä vähän pyöräilen, ei varmaan haittaa ketään... No kuule kyllä haittaa! Jos et uskalla ajaa siellä missä pitää, niin on parempi ettet aja ollenkaan. Onko selvä?

Kuule vaarallisempia ne autot on. Pyörällä en pysty vaarantamaan kenenkään henkeä.

Satakiloinen palstamamma kun tulee fillareineen lapsen tai heikon vanhuksen päälle niin miten luulet että käy?

Miksi oletat näin käyvän? Ei pyörä mitään 100km/h mene.

Ei mene minun autonikaan kaupunkialueella ja silti sinä pelkäät sitä paskat housussa ja menet jalkakäytävälle terrorisoimaan.

Vierailija kirjoitti:

Täällä kyllä äkkiä huomaa, millaisia asennevammaisia tuolla pyöräilee pitkin jalkakäytäviä.

Meiltä on kauppaan matkaa 200 metriä, ja olen pahimmillaan meinannut jäädä kolmen jalkakäytäväsuhauttelijan alle yhdellä kauppareissulla.

Kannattaa heilutella niitä kauppakasseja reilusti, niin että vaikka näppärästi osuvat siihen pyöräilijään. Siinä kun parilla isolla maitopurkilla heilauttaa, niin voipi pyöräilijä kaatua näppärästi autotielle ...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parempi jalkakäytävällä kun autotiellä. Hirveetä myötähäpeää, ku näkee näitä spandexeja autoteillä -.-

Miten niin parempi? Autotie on pyöräilijän paikka silloin kun pyörätietä ei ole. Jalkakäytävä ei ole ikinä.

Miten jalkakäytävä ja pyörätie eroavat toisistaan? Siten, että pyörätiellä on pyörätien liikennemerkki ja jalkakäytävällä taas ei ole.

En ymmärrä, mikseivät jalkakäytävät voi olla sallittuja pyöräilijöille. Paljon loogisempaa se olisi kuin tämä nykyinen, että puolella niistä pyörätien/jalkakäytävän oloisista väylistä saa pyöräillä ja puolella ei.

Varsinkin, kun käytännössä kaikki ihmiset joka tapauksessa ajavat siellä oli merkki mikä hyvänsä.

Nykykäytäntö on ihan looginen: katsot vain liikennemerkeistä, missä saa ajaa ja missä ei.

Niinhän sitä voisi luulla. Mutta kun niitä liikennemerkkejä on aika harvakseltaan. Esim. pyöräilet kevyenliikenteenväylää ja käännyt seuraavassa risteyksessä oikealle. Risteyksessä ei ole liikennemerkkiä onko kääntymäsi tie kevyenliikenteenväylä, joten et voi mistään tietää onko kyseessä se vai jalkakäytävä. Meidän kaupungissa ainakaan ei ole näitä liikennemerkkejä kuin hyvin harvakseltaan eikä myöskään kaikkia pyörätienjatkeita ole edelleenkään merkitty katkoviivoin, joten et siitäkään voi päätellä. Ja miksi pitää tehdä jalkakäytävät molemmin puolin tietä sen sijaan, että toinen olisi kevyenliikenteenväylä?

Näet sen siitä, onko ylityspaikassa yhtenäinen suojatiemerkintä, vai katkonainen pyörätien jatkeen merkintä. Jos on perinteinen yhtäjaksoinen suojatiemerkintä, tie ei jatku kevyenliikenteenväylänä vaan on pelkkä jalkakäytävä.

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/tiedatko-mita-tama-katkoviiva-tiessa-t…

Uuden lain mukaan nuo merkinnät voidaan yleensä poistaa. Sitä paitsi tähänkin asti on ollut paljon sellaisia paikkoja, missä kahden jalkakäytävän väliin on merkitty pyörätien jatke, vaikka pyörätietä ei ole lähimaillakaan.

Melko paljon saa pyöräilijä luottaa kanssaihmisiin jos autoteille uskaltaa.. en kyllä mielellään alkaisi mitään jokapäiväisiä työmatkoja ajamaan autoteillä. Olisin melkein takuuvarmasti jossain välissä sairaalassa tai työkyvyttömänä.

Eli jos haluaa uhrata itsensä niin sitten voi mennä sinne autoteille pyöräilemään.