Lue keskustelun säännöt.
Kulujen jakaminen parisuhteessa
16.06.2020 |
Miten parisuhteessanne jaetaan arjen kulut? Poikaystäväni on muuttamassa luokseni vuokra-asunnostaan, mutta tuntuu ettemme pääse yhteisymmärrykseen siitä miten hoidamme talousasiat.
Poikaystäväni mielestä tasapuolinen jako olisi se, että vesi+sähkö+ruoka maksettaisi puoliksi. Minulle jäisi yksin maksettavaksi asuntolaina ja kotivakuutus (+muut mahdolliset asuntoon liittyvät kulut). Ymmärrän ettei hän halua osallistua lainan maksuun, koska ei omista asuntoa. Mutta ei kai ilmaista asumista ole olemassa? Itse ehdotin, että hän maksaisi veden+sähkön, minä lainan+vakuutuksen ja ruokakulut jaettaisi.
Palkoistamme sen verran, että minä tienaan 1600e/kk ja poikaystäväni 3300e/kk.
Kommentit (332)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä maksoin vastikkeen ja puolet juoksevista kuluista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan kuin olisin lukenut täsmälleen saman avauksen ennenkin. Helppoa:
Sinä maksat lainan korkoineen, koska omistat asunnon yksin.
Kaikki muut asumiskulut maksatte puoliksi.
Aika tiukille itsesi laitat, naisparka, jos 1600e/kk nettotuloilla omistusasuntoa maksat. Tuosta summasta kun maksaa lainan ja muut asumiskulut niin ei paljon elämiseen jää. Kannattaa toivoa, että poikaystäväsi tosiaan haluaa muuttaa kanssasi yhteen.
Mun maalaisjärkeni komppaa tätä.
Mun ei, koska jos ap maksaa tilasta 100 %, pitäisi tilan olla 100 % hänen hallussaan. Poikkis voi mennä asumaan vanhemmilleen, jos haluaa asua jonkun toisen kotona ilmaiseksi.
Minä omistan asuntoni mutta en siltikään heitä lapsiani ulos vaikka eivät maksa mitään. Samoin majoitan ihan ilmaiseksi ne vieraat jotka olen itse vapaaehtoisesti kotiini kutsunut.
Ei se Ap:n miesystävä sinne varmaankaan väkisin tuppaudu vaan Ap:n toiveesta. Joten kyllä se asunnon omistaja maksaa itse sen asuntolainansa. Jos haluaa sitten asumisesta rahaa niin kirjoittaa ihan vuokrasopimuksen sen asujan kanssa ja maksaa siitä myös verot kuten asiaan kuuluu. Mutta kaikki hämärät rahasummat jotka maksetaan jotain siitä hyvästä että saadaan asua yhdessä avopuolison kanssa kannattaa unohtaa.
Lainanlyhennys on eri asia kuin yhtiövastike tai kotivakuutus. Yhtiövastike kattaa jokaisen asukkaan asumis- ja huoltokuluja, kyllä mieskin pääsee nauttimaan lämmityksestä ja auratusta pihasta vaikkei seiniä omistakaan. Huoh.
Eli kaikki muu puoliksi, paitsi lainanlyhennys, mikä on ap:n tapa säästää itselleen. Hyvin yksinkertaista.
Minulla on kaksio, jonka vuokrahinta arviolta 1100 e/ kk + sähkö 100 e/ kk. Vastike 170 e ja vesi kulutuksen mukaan n. 15 e/kk/ hlö. Vesi jätetään pois laskelmalta, koska se on läpikulkuerä.
En kokisi oikeudenmukaiseksi tyhjentää kaappeja ja säätää sisustusta, antaa miehen kutsua vieraita kuin kotiinsa, päättää kodin asioista jne sillä, että saisin häneltä 135 euroa kuukaudessa, etenkin kun jos olisimme samassa kodissa vuokralla, hänen osuutensa olisi 600 euroa.
No oletetaan hetken että pyydät mieheltä sen 600 e/kk asumisesta. Olette yhdessä kaksi vuotta ja sitten eroatte ja potkaiset miehen pihalle. Hän on auttanut sinua lyhentämään lainaasi 24x600e=14.400e. Siis lainaa jota sinä olisit joka tapauksessa lyhentänyt riipumatta siitä asuuko joku luonasi vai ei.
Jos olisitte yhteisessä vuokra-asunnossa niin sinä et hyötyisi miehesi maksamasta vuokraosuudesta pätkääkään, nyt hyödyt lähes 15.000 euroa. Siinä on melkoinen ero.
Tulotasosta riippuen täysi vastaavan asunnon puolikasvuokra saattaa olla liikaa varsinkin korkeimman vuokratason alueella, mutta pelkkä puolikas vastike/vesi/sähkö/vakuutukset-osuuksista on ihan liian vähän. Yhtenä ehdotuksena ylläolevassa kaksioesimerkissä sopiva osuus voisi olla täyden 600 euron sijasta esim. noin 400 euroa. Molempien tulotaso on huomioitava sopivan osuuden määrittelyssä.
Summaa pitää verrata siihen, kuinka paljon sisään muuttava henkilö maksaisi asumisestaan yksin jossain pienemmässä asunnossa. Jos muuttaja hyötyy siihen verrattuna ja lainan maksaja saa lyhennettyä lainaa vähän nopeammin ja saa katetta asunnon kulumiselle yms., molemmat hyötyvät. Parisuhteen idea on tuottaa iloa ja hyötyä molemmille osapuolille.
Meillä se tilanne et aviomies asuu minun omistamassa asunnossa ja maksaa vähintäänkin puolet kaikista kuluista. Paitsi hänellä on auto minkä maksaa itse, mutta tienaakin enemmän. Mies kerryttää mun varallisuutta maksamalla mun asuntoa, mutta maksaisi asumisesta joka tapauksessa jollekin koska ei halua omistaa itse asuntoa.
Vierailija kirjoitti:
Aikomuksena olisi 2-5 vuoden sisällä ostaa yhteinen isompi asunto. Poikaystäni ei halua tuon suunnitelman takia ostaa nykyisestä asunnostani puolikasta, koska ensiasunnon ostajana saa sitten vapautuksen varainsiirtoverosta (vai mikä veron vapautus se olikaan..).
Ja mielestäni en ole haukkunut poikaystävääni täällä. Aloituksessa sanoin ymmärtäväni hänen haluttomuutensa osallistua lainakuluihin. Enkä sitä ole pyytänytkään.
Onko se kohtuutonta pyytää häneltä juokseviin kuluihin suurempaa osallistumista, koska säästää vuokran minun maksaessa lainan? Maksaa tällä hetkellä vuokraa 750e.
AP
Mun mielestä ainoa oikeudenmukainen tapa on, että ap maksaa lainansa itse ja loput kulut puoliksi. Näin kumpainenkin säästää eikä kumpikaan lokkeile tai riistä toista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä on ollut vastaava tilanne ja ratkaisu oli, että toisen omistusasuntoon muuttava maksaa asumisesta puolet siitä, mitä joutuisi maksamaan, jos asuisi yksin halvimmalla mahdollisella tavalla.
Jos se halvin mahdollinen tapa on yksiö 600 euron vuokralla, maksaisi 300 euroa. Jos se olisi (realistisestinoikeasti vaihtoehto) opiskelijasoluasunto 200 euron vuokralla, maksaisi 100 euroa.
Tässä kumpikin voittaa yhdessäasumisessa reilulla ja oikeudenmukaisella tavalla. Kumpikaan ei hyödy toisesta liikaa. Asunnon omistajaa ei hyvöksikäytetä ja se toisen asuntoon muuttavaksi puolittaa siinä halvimmat mahdolliset asumiskulunsa.
Minusta tämä on paras keino. Viitehintana siis muuttajalle halvin tapa asua, eikä mikään keskustan 100 m2 luksuskämppä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä muutin aikoinaan poikaystävän omistamaan asuntoon, maksoin suunnilleen puolet kuluista ja puolet asuntolainasta "vuokrana". Kun sitten jokusen vuoden päästä myytiin se asunto ja ostettiin yhdessä isompi, laitettiin puoliksi kummankin nimiin vaikka poikaystävä maksoi käsirahasta leijonanosan. En olisi suostunut asumaan ilmaiseksi enkä olisi kyllä huolinut ketään lokkeilemaan jos tilanne olisi ollut toisin päin. Siinä vaiheessa kun ollaan niin vakavissaan että laitetaan hynttyyt yhteen niin talouskin on mielestäni kummankin vastuulla.
Nyt naimisissa jo 15 vuotta ja yhteiset lapset, yhteinen talous ja yhteinen yritys.
Nyt kun kaikki meni hyvin niin tuossa ei ole mitään vikaa. Mutta mietipä jos olisittekin eronneet muutaman vuoden päästä. Olisit helposti maksanut kymppitonnin toisen asuntolainaa pois saamatta siitä itse mitään.
Jos asuminen on ei mitään niin miksi sitten edes muuttaa yhteen. Jos pystyt asumaan kadulla, kannattaa tehdä se, tulee halvaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki muut asumisen kulut puoliksi, paitsi lainaosuus. Siis myös korkokulut, vakuutus ja kiinteistön huoltoon liittyvät menot puoliksi. Jos mies ei tähän lähde, menette yhdessä vuokralle ja vuokraat oman asuntosi jollekin.
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehessi pitäisi maksaa sinun asuntolainaasi ja kartuttaa sinun omaisuuttasi? Myy talostasi puolet hänelle taikka lopeta ininä. Tai ainahan voit jättää hänet, kielii nimittäin aika isoista ongelmista, kun tulet haukkumaan miestäsi tänne.
Kuinka paljon se mies sitten kartuttaa omaisuuttaan? Saa muhkean summan kuukausittain sijoituksiin. En kyllä kehtaisi käyttää toista noin hyödyksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies yrittää hyötyä sinusta. Älä suostu siihen. Hänellä on kaksi kertaa paremmat tulot kuin sinulla. Lisäksi miehet syövät enemmän.
Miehen tulisi maksaa vähintään puolet vastikkeesta, vakuutuksesta, sähköstä, vedestä ja 70 prosenttia ruoasta.
Jos mies alkaa jo nyt temppuilla, älä muuta yhteen sen kanssa.
Tällä logiikalla nainen maksaa sitten enemmän vedestä ja sähköstä. Tai ainakin meillä minä kulutan näitä enemmän, käyn pidemmissä suihkuissa, on naaman pesua, menkkojen aikaan tulee pestyä alakertaa jatkuvasti, sheivaamisessa kuluu vettä. Sähköä menee föönaamiseen ja suoristamiseen....
Ai että, kun minä juuri ajattelin miten vulgaaria on laskea pennosia asumisesta, niin jo löytyi joku joka lyö vuolgaarisuudessaan asian uuteen potenssiin.
Niin kysehän oli siitä kun joku oli sitä mieltä että koska mies syö enemmän niin maksaa ruuasta enemmän. Silloin muutkin kulut pitäisi jakaa samalla periaatteella, kuka mitäkin enemmän kuluttaa. Ja se on typerää, yhdessä kun ollaan niin kulut jaetaan yhdessä, ilman että lasketaan kuka mitäkin enemmän kuluttaa. Mies syö määrällisesti enemmän mutta syökin perunaa ja tarjous jauhelihaa. Nainen syö vähän määrällisesti mutta syö kaviaaria ja sisäfileetä. Mites silloin lasketaan?
Ihme pihejä kaikki, Ap nyt maksaa vaan itse lainansa ja kerryttää omaisuuttaan itse, eikä pistä miestä sitä maksamaan.Jos ruokailutottumukset ovat noin erilaiset, niin helpointa on, että kumpikin ostaa ja tekee omat ruokansa. Ei tarvitse laskea mitään.
Siis en vaan käsitä, jos yhdessä asutaan ja pitkässä parisuhteessa ei edes ruokaostoksia voi yhdessä tehdä ja samaan kärriin laittaa, vaan molemmat omine ostoksineen jonottaavat viereisillä kassoilla ettei vaan tarvii senttiäkään toisen rusinoista maksaa. Ja kaikki tämä miksi? Rahan takia.
Kuulostaa rakkauden täyteiseltä parisuhteelta, toivotan onnea.Aloituksessa on kyse ensimmäistä kertaa yhteen muuttavasta parista. Missä vaiheessa se muuttui pitkäksi parisuhteeksi?
Ja toisekseen, jos kumpikaan ei suostu syömään samaa ruokaa toisen kanssa, niin kumpi tekee kahdet eri ruuat joka päivä?
Rautalankaversio sinulle ole hyvä,
Ap nyt vaan maksaa lainansa itse, mies maksaa puolet yhteisestä kulutuksesta ruoka, vesi, sähkö jne jne. Niin ettei tarvitse laskea kuinka monta kertaa kukakin on pöntön vetäissyt tai kumpi on syönyt useamman siivun juustoa.
Mikäli Ap haluaa laskuttaa miestä kun mies vie kaappitilaa ja kuluttaa lattiaa kävelemällä siinä, jos televisio on ap:n ja mies sitä katsoo onko tuntiveloitus vai mikä systeemi? Miehen kannattaa juosta pakoon ja lujaa, ei ole terve suhde tuollainen.
Ruoka on nyt sellainen juttu, että siihen menee enemmän rahaa mitä sähköön tai veteen. Jos toisen sinkkuaikojen ruokamenot ovat 200 euroa kuukaudessa ja toisen 400 euroa, niin noita nyt ei saa mitenkään laitettua niin, että menot voisi puolittaa. Harva lihaa syövä haluaa muuttaa hetkessä ruokavalionsa kasvispainotteiseksi ja toisin päin. Varsinkin, jos pienituloisemman ruokamenot kasvavat, niin se on kohtuutonta.
Tässähän tulisi se tilanne, että mies kartuttaa omaisuuttaan ap:n kustannuksella eli miehelle jää isot rahat laitettavaksi omaan sijoitussalkkuunsa tai sijoitusasuntoihinsa tai asuntorahastoihin, kun hänen ei tarvitse maksaa asumisestaan mitään, vain kulutuksestaan. Loistava diili miehelle. Paska mies ap:lle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksi juttu - jos menisit naimisiin ja teettäisut tiukimman mahdollisen avioehdon, niin jos asuisitte yhdessä siinä sun asunnossasi, niin jos sattuisit kuolemaan, miehellä olisi oikeus jäädä asuntoosi asumaan loppuiäkseen. Vaikka sulla olisi lapsi, jolle olisit testamentannut kaiken omaisuutesi.
Miettikääpä tätä. Ihan oikeudenmukainen säännös, jos puolisot ovat ydinperheen aikoinaan perustaneita eläkeläisiä, mutta ei nuorille tai esimerkiksi uusperheeläisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten mies perustelee sitä, että sinä pienemmistä tuloistasi maksaisit kaikesta puolet ja miehen ei tarvitsi maksaa asunnosta mitään?
Ei tuo ole mitään jakamista vaan loisimista.
Mies ei maksa "vuokraa" = lyhennä lainaa, koska vain Ap asunnon omistaa, mies maksaa kyllä juoksevista kuluista puolet vastike, vesi, sähkö...
Jos ongelma on että miehellä on suuremmat Tulot ratkaisu on että Ap etsii uuden työn tai toisen työn lisäksi. Tai ehdottaa miehelle että etsii huonompi palkkaisen työn tai alkaa tekemään osa-aika työtä, kun ap:sta on epistä että mies tienaa enemmän.
Ap:n vastike on 45€/kk vesi max 20€/hlö ja sähkö, riippuen lämmitystavasta 10-30/kk jos lokki maksaa näistä puolet, on hänen osuutensa n50€/kk sekö kohtuullista? Mies voisi maksaa puolet aiemmista asumiskuluistaan, niin molemmat hyötyvät oikeasti yhteenmuutosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeudenmukainen kustannusjakonolisi aloituksen tilanteessa, että laskette, mitä maksaisi, jos muuttaisitte kokonaan muualle yhteiseen (mahdollisimman edulliseen) vuokra-asuntoon. Mitä se maksaisi, jos kumpikin maksaisi puolet? -> se on miehen osuus asumismenoista.
Ruoka ja muut talousmenot puoliksi, paitsi jos mies syö enemmän, niin hän maksaa enemmän. Tai omat erilliset ruuat, mutta moni kokee sen epäkäytännöllisenä.
Aloituksen tilanteessa mies kuulostaa siltä, että yrittää hyötyä ap:sta taloudellisesti. Jos olisi perhe, jossa toinen osapuoli hoitaa kotona yhteistä lasta eli tekee ilmaista työtä toisenkin puolesta, silloin se toinen maksaa tietenkin elämisen. Aloituksessa on eri tilanne
Se olisi oikeudenmukainen suhde jos kyseessä olisi vuokrasuhde. Mutta nyt puhutaan parisuhteesta. Siinä ei ole tarkoitus kasvattaa sen toisen asuntovarallisuutta toisen rahoilla.
Mutta toisen sijoitussalkkua kyllä kasvatetaan tosi paljon noilla tuloilla ja asumismenoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä muutin aikoinaan poikaystävän omistamaan asuntoon, maksoin suunnilleen puolet kuluista ja puolet asuntolainasta "vuokrana". Kun sitten jokusen vuoden päästä myytiin se asunto ja ostettiin yhdessä isompi, laitettiin puoliksi kummankin nimiin vaikka poikaystävä maksoi käsirahasta leijonanosan. En olisi suostunut asumaan ilmaiseksi enkä olisi kyllä huolinut ketään lokkeilemaan jos tilanne olisi ollut toisin päin. Siinä vaiheessa kun ollaan niin vakavissaan että laitetaan hynttyyt yhteen niin talouskin on mielestäni kummankin vastuulla.
Nyt naimisissa jo 15 vuotta ja yhteiset lapset, yhteinen talous ja yhteinen yritys.
Nyt kun kaikki meni hyvin niin tuossa ei ole mitään vikaa. Mutta mietipä jos olisittekin eronneet muutaman vuoden päästä. Olisit helposti maksanut kymppitonnin toisen asuntolainaa pois saamatta siitä itse mitään.
Sivusta. Tämä "saamatta itse mitään" on erittäin perusteltua silloin, jos on samalla hoitanut talouden/lapset ja mahdollisesti maksanut paljon muitakin kuluja niinkuin naiset usein päätyvät parisuhteessa tekemään samalla kun oma ura ja tulotaso kärsii. Jos taas hommat on jaettu tasan ja on saanut asua yksinasumista huomattavasti edullisemmin mutta laadukkaammin suuremmissa neliöissä, niin miksi pitäisi olla katkera "toisen omaisuuden kartuttamisesta"? Samassa ajassa täysin vieraan ja ulkopuolisen vuokranantajan omaisuus olisi karttunut paljon enemmän siitä pienemmän asunnon vuokrasta ja "omaisuuden kartuttaja" olisi kuluttanut paljon enemmän rahaa.
Kun normaalisti asutaan jossain, maksetaan asumisesta asunnon omistajalle (vuokra) tai ollaan itse se omistaja ja maksetaan kiltisti koko asunto ja sen juoksevat kulut. Milloin puolisosta tuli vuokranantajaa suurempi vihollinen, jonka tulisi olla joku ainoa poikkeustapaus, jolloin voi olettaa voivansa asua jossain maksamatta siitä mitään vastiketta?
Ota suosiolla iso caluinen mies joka maksaa kaiken t. Soffe
Reiluinta ehkä olisi, että laskette että molemmat säästää/hyötyy yhtä paljon. Jos miehen vuokra on noin 700€ ja sinun asumiskulusi kaikkineen 700€ (lainanlyhennys, vastike, ym) niin mies maksaisi sinulle 350€/kk eli molemmat voitatte saman verran ja saatte laitettua summan esim yhteiselle asuntosäästötilille, joka voisi vaikka olla ASP-tili jos olette siihen oikeutettuja.
Vierailija kirjoitti:
Rautalankaversio sinulle ole hyvä,
Ap nyt vaan maksaa lainansa itse, mies maksaa puolet yhteisestä kulutuksesta ruoka, vesi, sähkö jne jne. Niin ettei tarvitse laskea kuinka monta kertaa kukakin on pöntön vetäissyt tai kumpi on syönyt useamman siivun juustoa.
Jos ap asuisi vuokralla ja mies muuttaisi tämän luokse vuokrakämppään, niin sinusta olisi ok että ap jatkaa 100% vuokran maksua ja mies maksaisi vain ruoka, vesi ja sähkökuluista puolet?
Ap, sinun täytyy laskea omiksi asumiskustannuksiksesi vaihtoehtoiskustannukset. Ne ovat taloustieteilijöille normaali kösite, muille vieraampi.
Eli jos asuntosi maksaa vaikka 100 000 euroa, niin sen vaihtoehtoiskustannus, että et myy sitä ja sijoita myynyituloja, vaan asut siinä, on se tuotto, min saisit 100 000 euron sijoituksesta. Yleensä helpointa laskea 5% oletustuotolla eli se olisi 5000 euroa /v eli 416 euroa /kk. Otetaan siitä pois pääomavero, eli saisit käteen n 290 euroa /kk. Tämän menetät kuukaudessa, kun asut omistusasunnossa eli se pitää laskea mukaan kuukausittaiseksi asumiskuluksesi mukaan.
Jos laittaidit asuntosi vuokralle muuttaisitte miehen kanssa muualle, siis yhdessä asumaan muualta vuokrattuun vuokra-asuntoon, jonka vuokra on 700 euroa /kk, niin puolet sen vuokrasta olisi 350 euroa sinulle ja 350 euroa miehelle. Kuittaisit sen omilla vuokratuloillasi ja maksaisit väliä vain 60 euroa. Kannattaisi vakavasti harkita tätä vaihtoehtoa ainakin nyt suhteen alussa, kun ette ole edes asuneet yhdessä vielä ja kyse on uudesta suhteesta.
Jos mies muuttaa sinun asuntoosi, eikä maksa vuokraa, hän panee taskuunsa maksamatta jäävän nykyisen vuokransa joka kuukausi eli tienaa 700 euroa /kk nettona.
Sinä siis maksaisit yhtiövastikkeen x euroa + lainan y euroa + vaihtoehtoiskustannuksen 290 euroa. Alkaako selvitä, miten epäoikeudenmukaista jakoa kannaltasi mies ehdottaa? Varsinainen lokki koko mies.