Lue keskustelun säännöt.
Kiltit miehet kertovat naisten kovista vaatimuksista
16.06.2020 |
"Tutkimuksen perusteella kumppanin löytäminen on vaikeinta maissa, joissa perinteiset sukupuoliroolit ovat murtuneet, mutta uusia tasa-arvoisia rooleja ei ole löytynyt. Helpoiten kumppanin ovat löytäneet nimittäin ihmiset maissa, joissa eri sukupuolet ovat tasa-arvoisia keskenään sekä maissa, joissa sukupuoliroolit ovat perinteiset. Murrosvaihetta elävissä yhteiskunnissa on vaikeinta löytää kumppani. Muissa Pohjoismaissa tasa-arvokehitys on tutkimuksen mukaan Suomea pidemmällä ja ikisinkkujen osuus siksi pienempi kuin Suomessa. Paljon ikisinkkumiehiä on sen sijaan Irlannissa ja ikisinkkunaisia Italiassa."
https://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksiartikkelit/a/0c758f6a-4719-4f44-…
Kommentit (3307)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin edustat kaikki naisia vaikka tekstisi antaakin ymmärtää näin. Jos olet valmis niin poistu toki takavasemmalle.
Kun me nyt löytäisimme tästäkään ketjusta edes yhden naisen,joka edustaa sitä sinun väittämääsi porukkaa naisista, jotka eivät millään tavalla voi myöntää, että toiset miehet ovat halutumpia kuin toiset. Olet nyt päiväkausia keskustellut naisten kanssa, joista yksikään ei ole eri mieltä tasojen olemassaolosta, mutta silti tappelet olkiukkojasi vastaan. Meitä on tässä kuules ihan useampi. Emme me niin harvinaisia ole.
eri
Silti kun laittaa esimerkin kuinka tasoja voi määritellä (halutuimmat -> thaikkumatka kutsuu) niin sitä väitetään sairaaksi ja puhutaan vain kuinka tasoteoria on häiriintynyt mielikuvituksen tuote.
Samaten kun kertoo sosiologien näkemyksen mikä keskimäärin vaikuttaa miehen haluttavuuteen, se kiistetään. Eikä tietenkään tuoda omaa näkemystä muuten kuin HENKILÖKOHTAISESTI pidän puistotreffeistä -tasolla. No niin niin mutta mikä saa naiset yleensä sinne treffeille, puistoon tai muualle jos siihen ei kerran vaikuta status, ulkonäkö tai varallisuus.
Siihen ei oteta kantaa mikä siinä on muka niin vialla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on myös oikeus olla kokonaan seurustelematta. Aika moni nainen ei nuorena vielä halua edes seurustella, vaan keskittyy koulunkäyntiin ja harrastuksiinsa. Minäkin hankin teininä koiran ja harrastin sen kanssa agilitya, ei mua kiinnostanut pojat/miehet kuin joskus parikymppisenä vasta. Ja ei, en pyörinyt missään k_karusellissa.
Se että on 17 vuotiaana mehukkaimmillaan miesten silmissä ei tarkoita, että on joku seurustelupakko nopeasti ennen kuin menee ulkonäkö pilalle. Jotkut naiset eivät halua seurustella nuorena ollenkaan vaikka ovatkin hyvännäköisiä ja sekin on sallittua.
Ja lisään vielä, että en ollut mikään poikkeus. Oli muitakin tyttöjä, jotka keskittyivät esimerkiksi kilpaurheiluun tai johonkin muuhun itseään kiinnostavaan juttuun. Jotkut halus matkustella ja nähdä maailmaa ennen mitään parisuhdekuvioita. Ja ei, hekään eivät menneet sinne missään k_karusellissa pyörimään. Se että sen ikäiset jätkät miettii pelkkää seksiä 24/7 ei tarkoita että tytöt on samanlaisia.
Toki oli niitäkin tyttöjä jotka sellaista harrasti, mutta he eivät kuuluneet mun kavereihini. Kyllä muistan että jo ysiluokalla osa heistä oli raskaana ja tänä päivänä heillä onkin liuta lapsia joilla kaikilla eri isät. Että eiköhän ole parempi odottaa vähän että sitä kypsyyttä tulee päähänkin, sekä itselle että niille pojille? Vaikka jokainen tietenkin päättää itse mitä tekee, mutta kyllä tytöillä on oikeus odottaa olevansa valmis seksielämän aloittamiseen, vaikka miesten silmissä onkin sitten ulkonäöllisesti jo mätänemässä.
No, tuossahan on kolme elementtiä.
Seksi.
Seurustelu.
Perhe.Yleensä menee niin että beta kelpaa kun tuo Perhe tulee mukaan kuvioihin. Pelkkään seksiin on eri miehet, seurustelu ennen kuin perhe on harkinnassa ei naisia enää kiinnosta.
Mä. En. Ymmärrä.
Mitä pahaa on siinä, että haluaa SEKÄ seksiä että perheen oman rakkaan beettansa kanssa? Loukkaantuuko miehet siis siitä, että ei halua heidän kanssaan pelkkää seksiä, vaan haluaa perheen myös?
Ei välttämättä loukkaa. Häiritseekö sinua ajatus että olet kolmekymppiseksi neitsytkammiossa ja sitten paikalle saapuu 35v mies joka ei enää kelpaa instabeibeille joita se on nainut 17-vuotiaasta ja toteaa ettei nyt enää saa muutakaan joten sun kanssa tehdään kakara tai pari. Ai reissuun yhdessä johonkin? Ei kiitti, oon nähny jo kaiken, parinkin misun kanssa kierrettiin maailmaa.
Onhan miehissäkin neitsyitä. Etsii semmoisen. Sama koskee naisissakin, esim. Puolassa ei ole ollenkaan tavatonta törmätä liki 30v. neitsyt naiseen johtuen maan lakisäädöksistä. Saattaa tuolta löytyä koskemattomia miehiäkin 😳
On joo, nyt käännettiin juuri ne roolit toisinpäin. Mies odottelee kiltisti neitsytkammiossaan ja odottaa että nainen tulee kertomaan saaneensa tarpeeksi (lue: ei enää kelpaa niille alfoille joten nyt on otettava paras mitä saa). Samalla nainen on jo about kaiken kokenut seksin saralla joten tälle aviosiipalle voi sanoa kokemuksen syvällä rintaäänellä ettei enää halua mitään erikoisempaa kokeilla makkarin puolella. Been there, done that ja paljon enemmänkin. Mutta ei sinun kanssasi.
Väite: Te miehet projisoitte oman ajatusmaailmanne naisiin. Te jaatte naiset instamisuihin, joiden kanssa tehdään kaikkea rietasta, ja vaimomatskuun jonka kanssa ei voi tehdä kaikkea (sehän voi pussata yhteistä lasta sillä samalla suulla, joka hetkeä aiemmin nieli...). Teille seksi on jotain, mikä "saastuttaa" naisen ja siksi rietastelut ulkoistetaan hoidettavaksi instamisujen kanssa ja vaimomatskuksi halutaan sellainen, jolla ei ole paljon kokemusta. Siksi te kuvittelette myös naisten ajattelevan samoin.
Mutta kun tuokin menee päinvastoin. Yhden yön jutut ja satunnaishoidot hoidetaan kumin kanssa. Kukaan hullu ei, toivottavasti, lähde kokeilemaan bondagea jonkun yhden yön jutun kanssa. Jne. Niiden miesten kanssa pannaan kerran tai muutaman kerran. Sen puolison kanssa tuhansia, ehkä kymmeniä tuhansia kertoja. Eikä tarvita kumia ja voidaan kokeilla kaikkea mitä huvittaa.
En itsekään olisi voinut kuvitellakaan bondage-juttuja ennen kuin olin parisuhteessa niin luotettavan miehen kanssa, että tiesin että vaikka hän kuinka kiihottuisi niin hän ei ylittäisi sovittuja rajoja.
Väitteesi ei pidä paikkaansa. Instaa ei ole ollut pitkään joten mihin lokeroisit tuon vaikka 90-luvulle, aikaan ennen nettiä?
Väite: jos mies saa naisen jonka kanssa rietastella ja nainen on mukava, mies ei luovu hänestä vain tehdäkseen lapsia toiselle. Se mies joka luopuu naisesta on sellainen jolla "on varaa siihen" eli hän saa sitten jotain parempaa tilalle. Sitten se nainen joka rietasteli muutaman vuoden vakiintuu ja seuraavaa miestä voi häiritä että kokemuksissa on epäsuhtaa.
Otetaan toinen maailma: mies on kokenut matkailija, nainen ei. Harmittaako naista jos lomat vietetään lähes aina kotosalla koska kaiken nähnyt mies ei viitsi enää kierrellä maailmaa? Vastaus on vakio "nähty on, ihan jees, mutta en mene uudestaan". Eihän se nyt ole naiselta pois että mies on nähnyt kaiken :)
Tuo matkustusasiahan selviää heti seurustelun alkuvaiheessa. Jos naista ei matkustelu kiinnosta, niin ok. Jos nainen haluaa matkalle, niin matkaseuraa saa kavereista. Jos nainen haluaa matkustella oman kumppanin kanssa, niin kyseinen mies on naiselle väärä. Nainen voi kuitenkin itse päättää, onko matkustelu hänelle niin tärkeä asia, että sen vuoksi mies pitää dumbata.
Aivan. Silti kumppanien määrää vähätellään tai siitä ei keskustella. TABU
MIltä tuntuisi jos mies kertoisi epämääräisesti ettei ole juurikaan matkustellut mutta vuosien varrella ilmenisi aina ettei tuota kohdetta jaksa (uudestaa), mennään tallinnan risteilylle jos on pakko taas mennä johonkin.
Avaisitko logiikkaasi hieman. Eli jos on aikaisemmin jonkun kanssa harrastanut vaikka a-seksiä, niin sitä ei enää oman puolison kanssa jaksa harrastaa?
Kuljetko sinä ihan oikeasti täysillä valoilla?
Avaan toki: mistä nainen tai mies tietää millaisesta seksistä hän pitää? Joko ennakkoluulojen kautta tai kokemusperäisesti. En voi miehenä sanoa etten pidä siitä että nainen nai minua takaapäin straponilla ennen kuin olen kokenut sen. Nyt jos olen ollut kovin kokeilunhaluinen ikäluokat 22-32 ja vaimolleni on jäänyt vain "hän ratsastaa" ja kun hän ehdottaa jotain muuta, totean etten pidä siitä (kokeiltu on, muttei sinun kanssa) niin minkäs teet.
Edelleen: naisilla on tietysti oikeus hankkia kokemuksensa kenen kanssa haluavat.
Eikö tuossa nyt puhuttu siitä, että nainen tai mies on aikaisemmin matkustellut paljon ja sitten se ei enää yhtäkkiä kiinnostakaan kumppanin kanssa. Ei siis mistään kertakokeilusta.
Ja siis normaalin ihmisen tuskin tarvitsee valehdella, että ei tykkää eikä ole koskaan tykännyt matkustelusta mutta sitten jostain jälkeenpäin paljastuisikin, että hän onkin aiemmin matkustellut joidenkin muiden kanssa.
ohis
Vertauskuvia...
Rantalomat on jo koettu, kaupunkilomat, vaellusmatkat. Vertaa vaikka siihen mihin suostut makuuhuoneessa. Samanlainen se rantaloma on vaikka matkakaveri vaihtuu.
Eikö tuossa pohjimmiltaan ole kyse siitä, että jos ei enää huvita matkustella, niin silloin ne matkat eivät niin kauhean kivoja ja kiinnostavia olleetkaan, ja matkustelu ei sittenkään ole se "oma juttu". Eli jos seksiin kyllästyy, niin se tarkoittaa, ettei oikeastaan tykää siitä. Silloin voi ollakin, että sitä jaksoi sen verran, että kokeili ensin joitain kertoja eri juttuja, mutta ei sitten jaksa innostua enää, kun on todennut, ettei vaan tykkää.
Joskus kyse voi olla siitä, ettei tykkää seksistä ollenkaan, joskus taas kyse on siitä, ettei seksi jonkun tietyn ihmisen kanssa toimi. Mutta niin ei kyllä käy, että nauttii seksistä ja tykkää siitä, mutta sitten tulee joku "seksikiintiö" täyteen.
Eli jos kumppani ei enää halua seksiä, on kyse joko siitä, ettei hän aiemmista kokemuksistaan huolimatta oikeasti tykkää siitä, tai sitten seksi ei vaan kyseisen miehen kanssa ole kivaa. Aiemmin täysin kokematon voi ihan yhtä lailla todeta ainoassa, vakiintuneessa suhteessaan, että paljon puhuttu seksi ei taidakaan olla häntä varten. Ei se kokemattomuus ole tae siitä, että jaksaa olla innokas koko loppuelämänsä. Sitä joko on tai ei ole.
Siitä juurikin voi olla kyse.
Miltä naisesta tuntuu jos mies harrasti seksiä aikaisemmin ja kun pääsee avioon se loppuu miehen osalta? #arvostettu ?
Kyllä olen ihmeissäni, mitä oikein tapahtui, jos mies monen vuoden seurustelun aikana halusi kanssani seksiä, mutta hääpäivän jälkeen ei enää ollenkaan. Pakkohan miehellä on joku selitys tuohon olla ja syy siihen pitää selvittää.
Ruuhkavuodet ;) Ei naisen synnytyksen jälkeen enää jaksa samalla tavalla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin edustat kaikki naisia vaikka tekstisi antaakin ymmärtää näin. Jos olet valmis niin poistu toki takavasemmalle.
Kun me nyt löytäisimme tästäkään ketjusta edes yhden naisen,joka edustaa sitä sinun väittämääsi porukkaa naisista, jotka eivät millään tavalla voi myöntää, että toiset miehet ovat halutumpia kuin toiset. Olet nyt päiväkausia keskustellut naisten kanssa, joista yksikään ei ole eri mieltä tasojen olemassaolosta, mutta silti tappelet olkiukkojasi vastaan. Meitä on tässä kuules ihan useampi. Emme me niin harvinaisia ole.
eri
Silti kun laittaa esimerkin kuinka tasoja voi määritellä (halutuimmat -> thaikkumatka kutsuu) niin sitä väitetään sairaaksi ja puhutaan vain kuinka tasoteoria on häiriintynyt mielikuvituksen tuote.
Samaten kun kertoo sosiologien näkemyksen mikä keskimäärin vaikuttaa miehen haluttavuuteen, se kiistetään. Eikä tietenkään tuoda omaa näkemystä muuten kuin HENKILÖKOHTAISESTI pidän puistotreffeistä -tasolla. No niin niin mutta mikä saa naiset yleensä sinne treffeille, puistoon tai muualle jos siihen ei kerran vaikuta status, ulkonäkö tai varallisuus.
Siihen ei oteta kantaa mikä siinä on muka niin vialla.
Missä on vialla?
Vierailija kirjoitti:
Hei kertokaa nyt joku, mikä sillä Pariisinmatka-miehellä olisi motiivi tarjota matkaa naiselle, jonka kanssa vasta deittailee! Mitä hän siis toivoo toisaalta matkalla tapahtuvan ja toisaalta matkan vaikutuksen olevan?
Nimittäin mietin vaan, että vaikka varsinaista velvoitetta mihinkään ei olisi, ja vaikka mies ei alkaisi painostaa mihinkään, niin eikä jo se, että hän tarjoaa matkan niin, että hänellä on jotain odotuksia, tarkoita sitä, ettei kyseessä ole mikään pyyteetön ele, josta ei odoteta vastineeksi mitään?
Itselleni jo pelkästään se, että toinen odottaa minun rakastuvan häneen siksi, että hän tarjosi minulle matkan, olisi painostavaa ja ahdistavaa. Tällöin olisi mahdoton ihastua edes oikeasti kiinnostavaan mieheen, kun olisi kiusallinen tunne siitä, että nyt olis tunteita paras löytyä, ettei toinen pety.
Kyse oli esimerkki miehestä jolle matka on sama taloudellinen panostus kuin tavikselle se kahvikuppi Ekberillä. Avoimin mielin nyt hei, mutta hyvä pointti. Tavisnaiselle alfamies on yhtä kaukainen ajatus kuin omegalle se instabeibi. Mitä sitten jos se saisi sen? Ei se osais tehdä mitään sen kanssa, aivan kuten tekään ette kykenisi nauttimaan kokemuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin edustat kaikki naisia vaikka tekstisi antaakin ymmärtää näin. Jos olet valmis niin poistu toki takavasemmalle.
Kun me nyt löytäisimme tästäkään ketjusta edes yhden naisen,joka edustaa sitä sinun väittämääsi porukkaa naisista, jotka eivät millään tavalla voi myöntää, että toiset miehet ovat halutumpia kuin toiset. Olet nyt päiväkausia keskustellut naisten kanssa, joista yksikään ei ole eri mieltä tasojen olemassaolosta, mutta silti tappelet olkiukkojasi vastaan. Meitä on tässä kuules ihan useampi. Emme me niin harvinaisia ole.
eri
Silti kun laittaa esimerkin kuinka tasoja voi määritellä (halutuimmat -> thaikkumatka kutsuu) niin sitä väitetään sairaaksi ja puhutaan vain kuinka tasoteoria on häiriintynyt mielikuvituksen tuote.
Samaten kun kertoo sosiologien näkemyksen mikä keskimäärin vaikuttaa miehen haluttavuuteen, se kiistetään. Eikä tietenkään tuoda omaa näkemystä muuten kuin HENKILÖKOHTAISESTI pidän puistotreffeistä -tasolla. No niin niin mutta mikä saa naiset yleensä sinne treffeille, puistoon tai muualle jos siihen ei kerran vaikuta status, ulkonäkö tai varallisuus.
Siihen ei oteta kantaa mikä siinä on muka niin vialla.
Missä on vialla?
Tasoteoriassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä nyt. Mun työkaverin kuopus on hintelä, pienileukainen, finninaamainen blondi. Hän valmistui tänä keväänä lentäjäksi. Hänestä tuli nyt kertaheitolla superalfa! (Tosin ei ainakaan vielä ole näkynyt missijonoa oven takana heillä...)
Ei tullut pojusta super-alfaa. Vai selittäisitkö miten hän on nyt julkkis?
Tasolle 3-4 pomppasi eli keskitasolla :)
MIESTEN SEKSUAALISEN TASON 7 LUOKKAA
1. Super-YTM
Tähän luokkaan kuuluu n. 1-5 % korkean statuksen julkkiksista, kuten Tauski 10 000 partnerillaan. Super-YTM:llä piisaa enemmän hyvännäköisiä naisia kuin mitä he ehtivät hoitelemaan siten, että naiset juoksevat heidän perässään eikä päinvastoin.
Super-YTM:n markkina-arvo, markkinointi ja markkinoille pääsy hoituvat samalla kertaa julkisuuden kautta, kuten kirjoituksesta Huippu-urheilijoiden rakkauselämä käy ilmi.
2. YTM
Tähän luokkaan kuuluu 10-15 % miehistä. Heidän suosionsa ei ole aivan Super-YTM:n luokkaa, mutta naisia piisaa kasoittain. Ero Super-YTM luokkaan on lähinnä siinä, että YTM miesten pitää tehdä enemmän töitä naisten etsimiseksi, siinä missä naiset juoksevat Super-YTM:n perässä.
3. Ylempi keskitaso YKTM
Elämässä hyvin pärjäävät ja hyvässä ammatissa olevat miehet, esimerkiksi lääkärit. Heidän on helppo löytää partnereita eronkin jälkeen.
4. Keskitaso KTM
Tavallinen parisuhteessa oleva ja työssä käyvä mies
😂
Panosta vähän enemmän please. Mikä naurattaa? Vertaatko oikeasti lentäjää rokkitähteen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on suora sitaatti tuon Pariisin-matkan esittäjän kommentista: "Nainen: sinulla on mahdollisuus lähteä treffeille luotettavan henkilön kanssa, ilman velvoitetta seksiin tai mihinkään mitä et halua"
Sinun kommenttisi mukaan ihan jokainen mies valehtelee vaikka väittäisi mitä tahansa. Kerro, miksi miehet valehtelevat?
Ilmaisia lounaita ei ole. Jotain todella epäilyttävää olisi lähteä noin vain Pariisiin jonkun "luotettavan" ihmisen kanssa. Mitä hän minusta haluaa? Tai mitä hän minusta luulisi haluavansa, upeaa intensiivistä debattiako? Imartelevaa, mutta turvallisuushakuisena ihmisenä en ikinä uskaltaisi lähteä.
Häämatkalla sitten vasta, sitten kun oikeasti tunnen sen tyypin!
Hei, kirjoitin tuon esimerkin.
Olen ollut ympäristössä jossa on lakimiehiä ja pankkiireja. Tuntiveloitus niillä on 300-400. Siis tunti, ei päivä.
Ne käy viikonloppuna Barcelonassa, Pariisissa, shoppaamassa Milanossa jne. Sit kun ne lähtee kunnolla reissuun niin se on Euroopan ulkopuolella. Sellaiselle ei tee mitään vaikeutta yrittää tehdä vaikutusta johonkin ihmiseen esimerkiksi tarjoamalla reissu ilman välitöntä taka-ajatusta (maksu seksillä paikanpäällä) vaan se voi olla niille kuin treffit starbucksissa meille taviksille.
Heitetään nyt sitten että teillä on yhteinen kaveri ja kaverisi kertoi että on hyvä tyyppi. Ei siis pelkkä random hiippari joka hyökkää jonku luksushotellin ovesta kun kävelet sen ohi.
Pointtina: status ja varallisuus mahdollistaa tuollaiset treffit.
Taidan olla ainut joka kirjoitti että lähtisin. Koska aluksi asetelma oli luotettava joka ei odota seksiä tai muuta mitä en halua. Nyt vedän takaisin, oletin että luotettava tarkoittaa ihmistä jonka tunnen. En pidä luotettavan kaverin kaveria jota en tunne.
Joo no mitä sinä pidätkään luotettavana mutta oikeasti aivan sama. Minäkin vedän takaisin että sinulle tarjottaisiin mitään matkaa kenenkään toimesta. Muille kyllä.
Siis mitä? Kaiken tämän väännön jälkeen jostain kuvitteellisesta matkasta kuvitteellisen henkilön kanssa kuitenkin myönnetään että kohteen subjektiivisella kokemuksella matkan järjestäjään onkin merkitystä ei vain rahalla, statuksella yms mitä olikaan.
Myönnät kuitenkin että myös rahalla ja statuksella on merkitystä.
Kyllä se naisen tunnetila on alusta asti erilainen kun on Pariisin matka kiinnostavan ja vaikutusvaltaisen miehen kanssa tiedossa, eikä vain kahvilatreffit kolmetoista tusinaan-taviksen kanssa, joka ei lähtökohtaisesti poikkea mitenkään sadasta muusta Tinder-matchista.
Ilmassa on ihqua jännitystä ja alitajuinen toive että jos tämä rikas, öh, kiinnnostava mies osoittautuu kemialliseksi niin luvassa on täydellinen paketti.
Riippuu naisesta. Minä en ole koskaan haaveillut rikkaasta miehestä, eikä kiinnosta mikään vaikutusvaltaisuus. Olen itse taidealalla, joten toinen taiteilija on aina ollut unelmakumppani. Ja minuun on tehty suurin vaikutus just vaatimattomilla puitteilla treffeillä - esim. joskus syötiin illalla auringonlaskun aikaan eväitä rannalla. Minusta SE oli romanttista. Ja tyyppikin oli ihana - se just on ihanaa, että oikean ihmisen kanssa mikä vaan tuntuu hienolta. Ja siis auringonlaskuhan on toki itsessäänkin hieno asia. Ei minuun tekisi jos Pariisin hieno loma mitään vaikutusta.
yksilötasolla juuri näin, nyt pyritään puhumaan massoista.
Kun et suostu uskomaan :D
Massat on tavallisia ja normaaleja naisia. Poikkeukset ovat näitä Sofia Belorfeja ja Tuksuja ja mitä muita ankkahuulia, joille tuollainen "upean" ilmaisen ulkomaanmatkan tarjoaminen tekee vaikutuksen. Heidän ajatusmaailmansa on hyötyä ihmisistä, arvostavat joitain kalliita käsiveskoja ja muita pinnallisia asioita, joilla pönkitetään tyhjää sisintä. Kyllä, he varmasti lähtevät sinne Pariisiinkin kutkutus vatsassa, jos tarpeeksi rikas mies tajuaa sellaista heille tarjota. Me normaalit taas ollaan jalat maassa ja järki päässä ja arvostuksen kohteet on ihan muut kuin oudot lahjusmatkat.
Puhut edelleen omana mielipiteenäsi asiasta. Käyttäytymistieteet ja sosiologia näkee asian toisin.
Nyt kiitos linkkiä tutkimukseen, kuinka moni suomalainen nainen oikeasti lähtisi Pariisiin onnesta soikeana vieraan mutta kuitenkin luotettavan ihmisen kanssa, sen miehen rahoilla. En usko että kovin moni, mutta lupaan pyörtää sanani, jos laitat linkkiä, jossa toisin todetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisiko tasoteorian kannattajat kertoa vähän omia taustoja? Mielenkiinto herää oikeasti tietää millaisia kavereita siellä toisen näppäimistön takana on?
Trollit ei kiinnosta taustat ei kiinnosta.
T. Mies alta 40, parisuhteissa 25v, sinkkuna yli 2v sekä lapseton. Intinkäynyt, pk alueella asuva kaveri. Muutamia kavereita paljon tuttuja sekä useampi sisarus. Enkä tietenkään ole ollenkaan samaa mieltä teidän kanssa. Vaikka tinderissä match ei tullut eikä satanut edes tykkäyksiä (vuodessa).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on myös oikeus olla kokonaan seurustelematta. Aika moni nainen ei nuorena vielä halua edes seurustella, vaan keskittyy koulunkäyntiin ja harrastuksiinsa. Minäkin hankin teininä koiran ja harrastin sen kanssa agilitya, ei mua kiinnostanut pojat/miehet kuin joskus parikymppisenä vasta. Ja ei, en pyörinyt missään k_karusellissa.
Se että on 17 vuotiaana mehukkaimmillaan miesten silmissä ei tarkoita, että on joku seurustelupakko nopeasti ennen kuin menee ulkonäkö pilalle. Jotkut naiset eivät halua seurustella nuorena ollenkaan vaikka ovatkin hyvännäköisiä ja sekin on sallittua.
Ja lisään vielä, että en ollut mikään poikkeus. Oli muitakin tyttöjä, jotka keskittyivät esimerkiksi kilpaurheiluun tai johonkin muuhun itseään kiinnostavaan juttuun. Jotkut halus matkustella ja nähdä maailmaa ennen mitään parisuhdekuvioita. Ja ei, hekään eivät menneet sinne missään k_karusellissa pyörimään. Se että sen ikäiset jätkät miettii pelkkää seksiä 24/7 ei tarkoita että tytöt on samanlaisia.
Toki oli niitäkin tyttöjä jotka sellaista harrasti, mutta he eivät kuuluneet mun kavereihini. Kyllä muistan että jo ysiluokalla osa heistä oli raskaana ja tänä päivänä heillä onkin liuta lapsia joilla kaikilla eri isät. Että eiköhän ole parempi odottaa vähän että sitä kypsyyttä tulee päähänkin, sekä itselle että niille pojille? Vaikka jokainen tietenkin päättää itse mitä tekee, mutta kyllä tytöillä on oikeus odottaa olevansa valmis seksielämän aloittamiseen, vaikka miesten silmissä onkin sitten ulkonäöllisesti jo mätänemässä.
No, tuossahan on kolme elementtiä.
Seksi.
Seurustelu.
Perhe.Yleensä menee niin että beta kelpaa kun tuo Perhe tulee mukaan kuvioihin. Pelkkään seksiin on eri miehet, seurustelu ennen kuin perhe on harkinnassa ei naisia enää kiinnosta.
Mä. En. Ymmärrä.
Mitä pahaa on siinä, että haluaa SEKÄ seksiä että perheen oman rakkaan beettansa kanssa? Loukkaantuuko miehet siis siitä, että ei halua heidän kanssaan pelkkää seksiä, vaan haluaa perheen myös?
Ei välttämättä loukkaa. Häiritseekö sinua ajatus että olet kolmekymppiseksi neitsytkammiossa ja sitten paikalle saapuu 35v mies joka ei enää kelpaa instabeibeille joita se on nainut 17-vuotiaasta ja toteaa ettei nyt enää saa muutakaan joten sun kanssa tehdään kakara tai pari. Ai reissuun yhdessä johonkin? Ei kiitti, oon nähny jo kaiken, parinkin misun kanssa kierrettiin maailmaa.
Onhan miehissäkin neitsyitä. Etsii semmoisen. Sama koskee naisissakin, esim. Puolassa ei ole ollenkaan tavatonta törmätä liki 30v. neitsyt naiseen johtuen maan lakisäädöksistä. Saattaa tuolta löytyä koskemattomia miehiäkin 😳
On joo, nyt käännettiin juuri ne roolit toisinpäin. Mies odottelee kiltisti neitsytkammiossaan ja odottaa että nainen tulee kertomaan saaneensa tarpeeksi (lue: ei enää kelpaa niille alfoille joten nyt on otettava paras mitä saa). Samalla nainen on jo about kaiken kokenut seksin saralla joten tälle aviosiipalle voi sanoa kokemuksen syvällä rintaäänellä ettei enää halua mitään erikoisempaa kokeilla makkarin puolella. Been there, done that ja paljon enemmänkin. Mutta ei sinun kanssasi.
Väite: Te miehet projisoitte oman ajatusmaailmanne naisiin. Te jaatte naiset instamisuihin, joiden kanssa tehdään kaikkea rietasta, ja vaimomatskuun jonka kanssa ei voi tehdä kaikkea (sehän voi pussata yhteistä lasta sillä samalla suulla, joka hetkeä aiemmin nieli...). Teille seksi on jotain, mikä "saastuttaa" naisen ja siksi rietastelut ulkoistetaan hoidettavaksi instamisujen kanssa ja vaimomatskuksi halutaan sellainen, jolla ei ole paljon kokemusta. Siksi te kuvittelette myös naisten ajattelevan samoin.
Mutta kun tuokin menee päinvastoin. Yhden yön jutut ja satunnaishoidot hoidetaan kumin kanssa. Kukaan hullu ei, toivottavasti, lähde kokeilemaan bondagea jonkun yhden yön jutun kanssa. Jne. Niiden miesten kanssa pannaan kerran tai muutaman kerran. Sen puolison kanssa tuhansia, ehkä kymmeniä tuhansia kertoja. Eikä tarvita kumia ja voidaan kokeilla kaikkea mitä huvittaa.
En itsekään olisi voinut kuvitellakaan bondage-juttuja ennen kuin olin parisuhteessa niin luotettavan miehen kanssa, että tiesin että vaikka hän kuinka kiihottuisi niin hän ei ylittäisi sovittuja rajoja.
Väitteesi ei pidä paikkaansa. Instaa ei ole ollut pitkään joten mihin lokeroisit tuon vaikka 90-luvulle, aikaan ennen nettiä?
Väite: jos mies saa naisen jonka kanssa rietastella ja nainen on mukava, mies ei luovu hänestä vain tehdäkseen lapsia toiselle. Se mies joka luopuu naisesta on sellainen jolla "on varaa siihen" eli hän saa sitten jotain parempaa tilalle. Sitten se nainen joka rietasteli muutaman vuoden vakiintuu ja seuraavaa miestä voi häiritä että kokemuksissa on epäsuhtaa.
Otetaan toinen maailma: mies on kokenut matkailija, nainen ei. Harmittaako naista jos lomat vietetään lähes aina kotosalla koska kaiken nähnyt mies ei viitsi enää kierrellä maailmaa? Vastaus on vakio "nähty on, ihan jees, mutta en mene uudestaan". Eihän se nyt ole naiselta pois että mies on nähnyt kaiken :)
Tuo matkustusasiahan selviää heti seurustelun alkuvaiheessa. Jos naista ei matkustelu kiinnosta, niin ok. Jos nainen haluaa matkalle, niin matkaseuraa saa kavereista. Jos nainen haluaa matkustella oman kumppanin kanssa, niin kyseinen mies on naiselle väärä. Nainen voi kuitenkin itse päättää, onko matkustelu hänelle niin tärkeä asia, että sen vuoksi mies pitää dumbata.
Aivan. Silti kumppanien määrää vähätellään tai siitä ei keskustella. TABU
MIltä tuntuisi jos mies kertoisi epämääräisesti ettei ole juurikaan matkustellut mutta vuosien varrella ilmenisi aina ettei tuota kohdetta jaksa (uudestaa), mennään tallinnan risteilylle jos on pakko taas mennä johonkin.
Avaisitko logiikkaasi hieman. Eli jos on aikaisemmin jonkun kanssa harrastanut vaikka a-seksiä, niin sitä ei enää oman puolison kanssa jaksa harrastaa?
Kuljetko sinä ihan oikeasti täysillä valoilla?
Avaan toki: mistä nainen tai mies tietää millaisesta seksistä hän pitää? Joko ennakkoluulojen kautta tai kokemusperäisesti. En voi miehenä sanoa etten pidä siitä että nainen nai minua takaapäin straponilla ennen kuin olen kokenut sen. Nyt jos olen ollut kovin kokeilunhaluinen ikäluokat 22-32 ja vaimolleni on jäänyt vain "hän ratsastaa" ja kun hän ehdottaa jotain muuta, totean etten pidä siitä (kokeiltu on, muttei sinun kanssa) niin minkäs teet.
Edelleen: naisilla on tietysti oikeus hankkia kokemuksensa kenen kanssa haluavat.
Eikö tuossa nyt puhuttu siitä, että nainen tai mies on aikaisemmin matkustellut paljon ja sitten se ei enää yhtäkkiä kiinnostakaan kumppanin kanssa. Ei siis mistään kertakokeilusta.
Ja siis normaalin ihmisen tuskin tarvitsee valehdella, että ei tykkää eikä ole koskaan tykännyt matkustelusta mutta sitten jostain jälkeenpäin paljastuisikin, että hän onkin aiemmin matkustellut joidenkin muiden kanssa.
ohis
Vertauskuvia...
Rantalomat on jo koettu, kaupunkilomat, vaellusmatkat. Vertaa vaikka siihen mihin suostut makuuhuoneessa. Samanlainen se rantaloma on vaikka matkakaveri vaihtuu.
Eikö tuossa pohjimmiltaan ole kyse siitä, että jos ei enää huvita matkustella, niin silloin ne matkat eivät niin kauhean kivoja ja kiinnostavia olleetkaan, ja matkustelu ei sittenkään ole se "oma juttu". Eli jos seksiin kyllästyy, niin se tarkoittaa, ettei oikeastaan tykää siitä. Silloin voi ollakin, että sitä jaksoi sen verran, että kokeili ensin joitain kertoja eri juttuja, mutta ei sitten jaksa innostua enää, kun on todennut, ettei vaan tykkää.
Joskus kyse voi olla siitä, ettei tykkää seksistä ollenkaan, joskus taas kyse on siitä, ettei seksi jonkun tietyn ihmisen kanssa toimi. Mutta niin ei kyllä käy, että nauttii seksistä ja tykkää siitä, mutta sitten tulee joku "seksikiintiö" täyteen.
Eli jos kumppani ei enää halua seksiä, on kyse joko siitä, ettei hän aiemmista kokemuksistaan huolimatta oikeasti tykkää siitä, tai sitten seksi ei vaan kyseisen miehen kanssa ole kivaa. Aiemmin täysin kokematon voi ihan yhtä lailla todeta ainoassa, vakiintuneessa suhteessaan, että paljon puhuttu seksi ei taidakaan olla häntä varten. Ei se kokemattomuus ole tae siitä, että jaksaa olla innokas koko loppuelämänsä. Sitä joko on tai ei ole.
Siitä juurikin voi olla kyse.
Miltä naisesta tuntuu jos mies harrasti seksiä aikaisemmin ja kun pääsee avioon se loppuu miehen osalta? #arvostettu ?
Kyllä olen ihmeissäni, mitä oikein tapahtui, jos mies monen vuoden seurustelun aikana halusi kanssani seksiä, mutta hääpäivän jälkeen ei enää ollenkaan. Pakkohan miehellä on joku selitys tuohon olla ja syy siihen pitää selvittää.
Ruuhkavuodet ;) Ei naisen synnytyksen jälkeen enää jaksa samalla tavalla
Synnytyksen jälkeen menee aikaa toipumiseen ja hormonitoiminta on muutenkin sekaisin, kun elimistö tekee sen, että olemassa olevalle lapselle riittää ravintoa ja hoivaa. Siinä ei tule mieleen hankkiutua uudestaan raskaaksi. Väsyminen, sairastaminen ja kova stressi ovat asioita, joiden aikana seksi ei ole ensimmäisenä mielessä. Kun elämä alkaa olla reilassa, seksikin on taas mukava eikä kuormittava asia. Silläkin on iso merkitys, näkeekö nainen synnytksen jälkeen miehensä aikuisena vai huomiota vaativana taaperona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on myös oikeus olla kokonaan seurustelematta. Aika moni nainen ei nuorena vielä halua edes seurustella, vaan keskittyy koulunkäyntiin ja harrastuksiinsa. Minäkin hankin teininä koiran ja harrastin sen kanssa agilitya, ei mua kiinnostanut pojat/miehet kuin joskus parikymppisenä vasta. Ja ei, en pyörinyt missään k_karusellissa.
Se että on 17 vuotiaana mehukkaimmillaan miesten silmissä ei tarkoita, että on joku seurustelupakko nopeasti ennen kuin menee ulkonäkö pilalle. Jotkut naiset eivät halua seurustella nuorena ollenkaan vaikka ovatkin hyvännäköisiä ja sekin on sallittua.
Ja lisään vielä, että en ollut mikään poikkeus. Oli muitakin tyttöjä, jotka keskittyivät esimerkiksi kilpaurheiluun tai johonkin muuhun itseään kiinnostavaan juttuun. Jotkut halus matkustella ja nähdä maailmaa ennen mitään parisuhdekuvioita. Ja ei, hekään eivät menneet sinne missään k_karusellissa pyörimään. Se että sen ikäiset jätkät miettii pelkkää seksiä 24/7 ei tarkoita että tytöt on samanlaisia.
Toki oli niitäkin tyttöjä jotka sellaista harrasti, mutta he eivät kuuluneet mun kavereihini. Kyllä muistan että jo ysiluokalla osa heistä oli raskaana ja tänä päivänä heillä onkin liuta lapsia joilla kaikilla eri isät. Että eiköhän ole parempi odottaa vähän että sitä kypsyyttä tulee päähänkin, sekä itselle että niille pojille? Vaikka jokainen tietenkin päättää itse mitä tekee, mutta kyllä tytöillä on oikeus odottaa olevansa valmis seksielämän aloittamiseen, vaikka miesten silmissä onkin sitten ulkonäöllisesti jo mätänemässä.
No, tuossahan on kolme elementtiä.
Seksi.
Seurustelu.
Perhe.Yleensä menee niin että beta kelpaa kun tuo Perhe tulee mukaan kuvioihin. Pelkkään seksiin on eri miehet, seurustelu ennen kuin perhe on harkinnassa ei naisia enää kiinnosta.
Mä. En. Ymmärrä.
Mitä pahaa on siinä, että haluaa SEKÄ seksiä että perheen oman rakkaan beettansa kanssa? Loukkaantuuko miehet siis siitä, että ei halua heidän kanssaan pelkkää seksiä, vaan haluaa perheen myös?
Ei välttämättä loukkaa. Häiritseekö sinua ajatus että olet kolmekymppiseksi neitsytkammiossa ja sitten paikalle saapuu 35v mies joka ei enää kelpaa instabeibeille joita se on nainut 17-vuotiaasta ja toteaa ettei nyt enää saa muutakaan joten sun kanssa tehdään kakara tai pari. Ai reissuun yhdessä johonkin? Ei kiitti, oon nähny jo kaiken, parinkin misun kanssa kierrettiin maailmaa.
Onhan miehissäkin neitsyitä. Etsii semmoisen. Sama koskee naisissakin, esim. Puolassa ei ole ollenkaan tavatonta törmätä liki 30v. neitsyt naiseen johtuen maan lakisäädöksistä. Saattaa tuolta löytyä koskemattomia miehiäkin 😳
On joo, nyt käännettiin juuri ne roolit toisinpäin. Mies odottelee kiltisti neitsytkammiossaan ja odottaa että nainen tulee kertomaan saaneensa tarpeeksi (lue: ei enää kelpaa niille alfoille joten nyt on otettava paras mitä saa). Samalla nainen on jo about kaiken kokenut seksin saralla joten tälle aviosiipalle voi sanoa kokemuksen syvällä rintaäänellä ettei enää halua mitään erikoisempaa kokeilla makkarin puolella. Been there, done that ja paljon enemmänkin. Mutta ei sinun kanssasi.
Väite: Te miehet projisoitte oman ajatusmaailmanne naisiin. Te jaatte naiset instamisuihin, joiden kanssa tehdään kaikkea rietasta, ja vaimomatskuun jonka kanssa ei voi tehdä kaikkea (sehän voi pussata yhteistä lasta sillä samalla suulla, joka hetkeä aiemmin nieli...). Teille seksi on jotain, mikä "saastuttaa" naisen ja siksi rietastelut ulkoistetaan hoidettavaksi instamisujen kanssa ja vaimomatskuksi halutaan sellainen, jolla ei ole paljon kokemusta. Siksi te kuvittelette myös naisten ajattelevan samoin.
Mutta kun tuokin menee päinvastoin. Yhden yön jutut ja satunnaishoidot hoidetaan kumin kanssa. Kukaan hullu ei, toivottavasti, lähde kokeilemaan bondagea jonkun yhden yön jutun kanssa. Jne. Niiden miesten kanssa pannaan kerran tai muutaman kerran. Sen puolison kanssa tuhansia, ehkä kymmeniä tuhansia kertoja. Eikä tarvita kumia ja voidaan kokeilla kaikkea mitä huvittaa.
En itsekään olisi voinut kuvitellakaan bondage-juttuja ennen kuin olin parisuhteessa niin luotettavan miehen kanssa, että tiesin että vaikka hän kuinka kiihottuisi niin hän ei ylittäisi sovittuja rajoja.
Väitteesi ei pidä paikkaansa. Instaa ei ole ollut pitkään joten mihin lokeroisit tuon vaikka 90-luvulle, aikaan ennen nettiä?
Väite: jos mies saa naisen jonka kanssa rietastella ja nainen on mukava, mies ei luovu hänestä vain tehdäkseen lapsia toiselle. Se mies joka luopuu naisesta on sellainen jolla "on varaa siihen" eli hän saa sitten jotain parempaa tilalle. Sitten se nainen joka rietasteli muutaman vuoden vakiintuu ja seuraavaa miestä voi häiritä että kokemuksissa on epäsuhtaa.
Otetaan toinen maailma: mies on kokenut matkailija, nainen ei. Harmittaako naista jos lomat vietetään lähes aina kotosalla koska kaiken nähnyt mies ei viitsi enää kierrellä maailmaa? Vastaus on vakio "nähty on, ihan jees, mutta en mene uudestaan". Eihän se nyt ole naiselta pois että mies on nähnyt kaiken :)
Tuo matkustusasiahan selviää heti seurustelun alkuvaiheessa. Jos naista ei matkustelu kiinnosta, niin ok. Jos nainen haluaa matkalle, niin matkaseuraa saa kavereista. Jos nainen haluaa matkustella oman kumppanin kanssa, niin kyseinen mies on naiselle väärä. Nainen voi kuitenkin itse päättää, onko matkustelu hänelle niin tärkeä asia, että sen vuoksi mies pitää dumbata.
Aivan. Silti kumppanien määrää vähätellään tai siitä ei keskustella. TABU
MIltä tuntuisi jos mies kertoisi epämääräisesti ettei ole juurikaan matkustellut mutta vuosien varrella ilmenisi aina ettei tuota kohdetta jaksa (uudestaa), mennään tallinnan risteilylle jos on pakko taas mennä johonkin.
Avaisitko logiikkaasi hieman. Eli jos on aikaisemmin jonkun kanssa harrastanut vaikka a-seksiä, niin sitä ei enää oman puolison kanssa jaksa harrastaa?
Kuljetko sinä ihan oikeasti täysillä valoilla?
Avaan toki: mistä nainen tai mies tietää millaisesta seksistä hän pitää? Joko ennakkoluulojen kautta tai kokemusperäisesti. En voi miehenä sanoa etten pidä siitä että nainen nai minua takaapäin straponilla ennen kuin olen kokenut sen. Nyt jos olen ollut kovin kokeilunhaluinen ikäluokat 22-32 ja vaimolleni on jäänyt vain "hän ratsastaa" ja kun hän ehdottaa jotain muuta, totean etten pidä siitä (kokeiltu on, muttei sinun kanssa) niin minkäs teet.
Edelleen: naisilla on tietysti oikeus hankkia kokemuksensa kenen kanssa haluavat.
Eikö tuossa nyt puhuttu siitä, että nainen tai mies on aikaisemmin matkustellut paljon ja sitten se ei enää yhtäkkiä kiinnostakaan kumppanin kanssa. Ei siis mistään kertakokeilusta.
Ja siis normaalin ihmisen tuskin tarvitsee valehdella, että ei tykkää eikä ole koskaan tykännyt matkustelusta mutta sitten jostain jälkeenpäin paljastuisikin, että hän onkin aiemmin matkustellut joidenkin muiden kanssa.
ohis
Vertauskuvia...
Rantalomat on jo koettu, kaupunkilomat, vaellusmatkat. Vertaa vaikka siihen mihin suostut makuuhuoneessa. Samanlainen se rantaloma on vaikka matkakaveri vaihtuu.
Eikö tuossa pohjimmiltaan ole kyse siitä, että jos ei enää huvita matkustella, niin silloin ne matkat eivät niin kauhean kivoja ja kiinnostavia olleetkaan, ja matkustelu ei sittenkään ole se "oma juttu". Eli jos seksiin kyllästyy, niin se tarkoittaa, ettei oikeastaan tykää siitä. Silloin voi ollakin, että sitä jaksoi sen verran, että kokeili ensin joitain kertoja eri juttuja, mutta ei sitten jaksa innostua enää, kun on todennut, ettei vaan tykkää.
Joskus kyse voi olla siitä, ettei tykkää seksistä ollenkaan, joskus taas kyse on siitä, ettei seksi jonkun tietyn ihmisen kanssa toimi. Mutta niin ei kyllä käy, että nauttii seksistä ja tykkää siitä, mutta sitten tulee joku "seksikiintiö" täyteen.
Eli jos kumppani ei enää halua seksiä, on kyse joko siitä, ettei hän aiemmista kokemuksistaan huolimatta oikeasti tykkää siitä, tai sitten seksi ei vaan kyseisen miehen kanssa ole kivaa. Aiemmin täysin kokematon voi ihan yhtä lailla todeta ainoassa, vakiintuneessa suhteessaan, että paljon puhuttu seksi ei taidakaan olla häntä varten. Ei se kokemattomuus ole tae siitä, että jaksaa olla innokas koko loppuelämänsä. Sitä joko on tai ei ole.
Siitä juurikin voi olla kyse.
Miltä naisesta tuntuu jos mies harrasti seksiä aikaisemmin ja kun pääsee avioon se loppuu miehen osalta? #arvostettu ?
Kyllä olen ihmeissäni, mitä oikein tapahtui, jos mies monen vuoden seurustelun aikana halusi kanssani seksiä, mutta hääpäivän jälkeen ei enää ollenkaan. Pakkohan miehellä on joku selitys tuohon olla ja syy siihen pitää selvittää.
Ruuhkavuodet ;) Ei naisen synnytyksen jälkeen enää jaksa samalla tavalla
Tässä tullaan taas siihen jo aiemmin todettuun ongelmaan miesten ja naisten välillä. Mies luulee, että mikään ei koskaan muutu suuntaan eikä toiseen. Jos perheeseen tulee vauva, ei pystytä ymmärtämään, että tilanne syö voimavaroja eri tavalla. Mutta toisaalta mies ei ymmärrä myöskään sitä, että lapset eivät ole ikuisesesti pieniä ja seksikin palaa kuviooon, jos vain malttaa odottaa. Omalla kohdalla voin sanoa, että seksielämä on nyt nelikymppisenä parempaa kuin koskaan, kun lapset on tehty ja piuhat pistetty poikki ja on ollut aikaa pistää myös kroppa uuteen kuosiin. (ai niin,mutta enhän minä olekaan nainen palsta u lin mielestä)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin edustat kaikki naisia vaikka tekstisi antaakin ymmärtää näin. Jos olet valmis niin poistu toki takavasemmalle.
Kun me nyt löytäisimme tästäkään ketjusta edes yhden naisen,joka edustaa sitä sinun väittämääsi porukkaa naisista, jotka eivät millään tavalla voi myöntää, että toiset miehet ovat halutumpia kuin toiset. Olet nyt päiväkausia keskustellut naisten kanssa, joista yksikään ei ole eri mieltä tasojen olemassaolosta, mutta silti tappelet olkiukkojasi vastaan. Meitä on tässä kuules ihan useampi. Emme me niin harvinaisia ole.
eri
Silti kun laittaa esimerkin kuinka tasoja voi määritellä (halutuimmat -> thaikkumatka kutsuu) niin sitä väitetään sairaaksi ja puhutaan vain kuinka tasoteoria on häiriintynyt mielikuvituksen tuote.
Samaten kun kertoo sosiologien näkemyksen mikä keskimäärin vaikuttaa miehen haluttavuuteen, se kiistetään. Eikä tietenkään tuoda omaa näkemystä muuten kuin HENKILÖKOHTAISESTI pidän puistotreffeistä -tasolla. No niin niin mutta mikä saa naiset yleensä sinne treffeille, puistoon tai muualle jos siihen ei kerran vaikuta status, ulkonäkö tai varallisuus.
Siihen ei oteta kantaa mikä siinä on muka niin vialla.
Sairaaksi se menee siinä vaiheessa, kun niitä tasoja lähdetään numeroimaan ja laskemaan prosentteja ja luettelemaan ammatteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä nyt. Mun työkaverin kuopus on hintelä, pienileukainen, finninaamainen blondi. Hän valmistui tänä keväänä lentäjäksi. Hänestä tuli nyt kertaheitolla superalfa! (Tosin ei ainakaan vielä ole näkynyt missijonoa oven takana heillä...)
Ei tullut pojusta super-alfaa. Vai selittäisitkö miten hän on nyt julkkis?
Tasolle 3-4 pomppasi eli keskitasolla :)
MIESTEN SEKSUAALISEN TASON 7 LUOKKAA
1. Super-YTM
Tähän luokkaan kuuluu n. 1-5 % korkean statuksen julkkiksista, kuten Tauski 10 000 partnerillaan. Super-YTM:llä piisaa enemmän hyvännäköisiä naisia kuin mitä he ehtivät hoitelemaan siten, että naiset juoksevat heidän perässään eikä päinvastoin.
Super-YTM:n markkina-arvo, markkinointi ja markkinoille pääsy hoituvat samalla kertaa julkisuuden kautta, kuten kirjoituksesta Huippu-urheilijoiden rakkauselämä käy ilmi.
2. YTM
Tähän luokkaan kuuluu 10-15 % miehistä. Heidän suosionsa ei ole aivan Super-YTM:n luokkaa, mutta naisia piisaa kasoittain. Ero Super-YTM luokkaan on lähinnä siinä, että YTM miesten pitää tehdä enemmän töitä naisten etsimiseksi, siinä missä naiset juoksevat Super-YTM:n perässä.
3. Ylempi keskitaso YKTM
Elämässä hyvin pärjäävät ja hyvässä ammatissa olevat miehet, esimerkiksi lääkärit. Heidän on helppo löytää partnereita eronkin jälkeen.
4. Keskitaso KTM
Tavallinen parisuhteessa oleva ja työssä käyvä mies
Eipäs hypännyt. Tunnen eronneen lentäjän joka pysyy sinkkuna vaikka ei halua. Tunnen noita vasta valmistuneitakin lentäjiä jotka jääneet sinkuiksi eli lentäjä voidaan nästä alfafantasioista viimeinkin poistaa.
Vierailija kirjoitti:
Voisiko tasoteorian kannattajat kertoa vähän omia taustoja? Mielenkiinto herää oikeasti tietää millaisia kavereita siellä toisen näppäimistön takana on?
Trollit ei kiinnosta taustat ei kiinnosta.
T. Mies alta 40, parisuhteissa 25v, sinkkuna yli 2v sekä lapseton. Intinkäynyt, pk alueella asuva kaveri. Muutamia kavereita paljon tuttuja sekä useampi sisarus. Enkä tietenkään ole ollenkaan samaa mieltä teidän kanssa. Vaikka tinderissä match ei tullut eikä satanut edes tykkäyksiä (vuodessa).
Mikä siinä on pahiten vialla? Nyt naisetkin ovat kertoneet että on halutumpia miehiä ja parisuhteeseen kelpaamattomia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on myös oikeus olla kokonaan seurustelematta. Aika moni nainen ei nuorena vielä halua edes seurustella, vaan keskittyy koulunkäyntiin ja harrastuksiinsa. Minäkin hankin teininä koiran ja harrastin sen kanssa agilitya, ei mua kiinnostanut pojat/miehet kuin joskus parikymppisenä vasta. Ja ei, en pyörinyt missään k_karusellissa.
Se että on 17 vuotiaana mehukkaimmillaan miesten silmissä ei tarkoita, että on joku seurustelupakko nopeasti ennen kuin menee ulkonäkö pilalle. Jotkut naiset eivät halua seurustella nuorena ollenkaan vaikka ovatkin hyvännäköisiä ja sekin on sallittua.
Ja lisään vielä, että en ollut mikään poikkeus. Oli muitakin tyttöjä, jotka keskittyivät esimerkiksi kilpaurheiluun tai johonkin muuhun itseään kiinnostavaan juttuun. Jotkut halus matkustella ja nähdä maailmaa ennen mitään parisuhdekuvioita. Ja ei, hekään eivät menneet sinne missään k_karusellissa pyörimään. Se että sen ikäiset jätkät miettii pelkkää seksiä 24/7 ei tarkoita että tytöt on samanlaisia.
Toki oli niitäkin tyttöjä jotka sellaista harrasti, mutta he eivät kuuluneet mun kavereihini. Kyllä muistan että jo ysiluokalla osa heistä oli raskaana ja tänä päivänä heillä onkin liuta lapsia joilla kaikilla eri isät. Että eiköhän ole parempi odottaa vähän että sitä kypsyyttä tulee päähänkin, sekä itselle että niille pojille? Vaikka jokainen tietenkin päättää itse mitä tekee, mutta kyllä tytöillä on oikeus odottaa olevansa valmis seksielämän aloittamiseen, vaikka miesten silmissä onkin sitten ulkonäöllisesti jo mätänemässä.
No, tuossahan on kolme elementtiä.
Seksi.
Seurustelu.
Perhe.Yleensä menee niin että beta kelpaa kun tuo Perhe tulee mukaan kuvioihin. Pelkkään seksiin on eri miehet, seurustelu ennen kuin perhe on harkinnassa ei naisia enää kiinnosta.
Mä. En. Ymmärrä.
Mitä pahaa on siinä, että haluaa SEKÄ seksiä että perheen oman rakkaan beettansa kanssa? Loukkaantuuko miehet siis siitä, että ei halua heidän kanssaan pelkkää seksiä, vaan haluaa perheen myös?
Ei välttämättä loukkaa. Häiritseekö sinua ajatus että olet kolmekymppiseksi neitsytkammiossa ja sitten paikalle saapuu 35v mies joka ei enää kelpaa instabeibeille joita se on nainut 17-vuotiaasta ja toteaa ettei nyt enää saa muutakaan joten sun kanssa tehdään kakara tai pari. Ai reissuun yhdessä johonkin? Ei kiitti, oon nähny jo kaiken, parinkin misun kanssa kierrettiin maailmaa.
Onhan miehissäkin neitsyitä. Etsii semmoisen. Sama koskee naisissakin, esim. Puolassa ei ole ollenkaan tavatonta törmätä liki 30v. neitsyt naiseen johtuen maan lakisäädöksistä. Saattaa tuolta löytyä koskemattomia miehiäkin 😳
On joo, nyt käännettiin juuri ne roolit toisinpäin. Mies odottelee kiltisti neitsytkammiossaan ja odottaa että nainen tulee kertomaan saaneensa tarpeeksi (lue: ei enää kelpaa niille alfoille joten nyt on otettava paras mitä saa). Samalla nainen on jo about kaiken kokenut seksin saralla joten tälle aviosiipalle voi sanoa kokemuksen syvällä rintaäänellä ettei enää halua mitään erikoisempaa kokeilla makkarin puolella. Been there, done that ja paljon enemmänkin. Mutta ei sinun kanssasi.
Väite: Te miehet projisoitte oman ajatusmaailmanne naisiin. Te jaatte naiset instamisuihin, joiden kanssa tehdään kaikkea rietasta, ja vaimomatskuun jonka kanssa ei voi tehdä kaikkea (sehän voi pussata yhteistä lasta sillä samalla suulla, joka hetkeä aiemmin nieli...). Teille seksi on jotain, mikä "saastuttaa" naisen ja siksi rietastelut ulkoistetaan hoidettavaksi instamisujen kanssa ja vaimomatskuksi halutaan sellainen, jolla ei ole paljon kokemusta. Siksi te kuvittelette myös naisten ajattelevan samoin.
Mutta kun tuokin menee päinvastoin. Yhden yön jutut ja satunnaishoidot hoidetaan kumin kanssa. Kukaan hullu ei, toivottavasti, lähde kokeilemaan bondagea jonkun yhden yön jutun kanssa. Jne. Niiden miesten kanssa pannaan kerran tai muutaman kerran. Sen puolison kanssa tuhansia, ehkä kymmeniä tuhansia kertoja. Eikä tarvita kumia ja voidaan kokeilla kaikkea mitä huvittaa.
En itsekään olisi voinut kuvitellakaan bondage-juttuja ennen kuin olin parisuhteessa niin luotettavan miehen kanssa, että tiesin että vaikka hän kuinka kiihottuisi niin hän ei ylittäisi sovittuja rajoja.
Väitteesi ei pidä paikkaansa. Instaa ei ole ollut pitkään joten mihin lokeroisit tuon vaikka 90-luvulle, aikaan ennen nettiä?
Väite: jos mies saa naisen jonka kanssa rietastella ja nainen on mukava, mies ei luovu hänestä vain tehdäkseen lapsia toiselle. Se mies joka luopuu naisesta on sellainen jolla "on varaa siihen" eli hän saa sitten jotain parempaa tilalle. Sitten se nainen joka rietasteli muutaman vuoden vakiintuu ja seuraavaa miestä voi häiritä että kokemuksissa on epäsuhtaa.
Otetaan toinen maailma: mies on kokenut matkailija, nainen ei. Harmittaako naista jos lomat vietetään lähes aina kotosalla koska kaiken nähnyt mies ei viitsi enää kierrellä maailmaa? Vastaus on vakio "nähty on, ihan jees, mutta en mene uudestaan". Eihän se nyt ole naiselta pois että mies on nähnyt kaiken :)
Tuo matkustusasiahan selviää heti seurustelun alkuvaiheessa. Jos naista ei matkustelu kiinnosta, niin ok. Jos nainen haluaa matkalle, niin matkaseuraa saa kavereista. Jos nainen haluaa matkustella oman kumppanin kanssa, niin kyseinen mies on naiselle väärä. Nainen voi kuitenkin itse päättää, onko matkustelu hänelle niin tärkeä asia, että sen vuoksi mies pitää dumbata.
Aivan. Silti kumppanien määrää vähätellään tai siitä ei keskustella. TABU
MIltä tuntuisi jos mies kertoisi epämääräisesti ettei ole juurikaan matkustellut mutta vuosien varrella ilmenisi aina ettei tuota kohdetta jaksa (uudestaa), mennään tallinnan risteilylle jos on pakko taas mennä johonkin.
Avaisitko logiikkaasi hieman. Eli jos on aikaisemmin jonkun kanssa harrastanut vaikka a-seksiä, niin sitä ei enää oman puolison kanssa jaksa harrastaa?
Kuljetko sinä ihan oikeasti täysillä valoilla?
Avaan toki: mistä nainen tai mies tietää millaisesta seksistä hän pitää? Joko ennakkoluulojen kautta tai kokemusperäisesti. En voi miehenä sanoa etten pidä siitä että nainen nai minua takaapäin straponilla ennen kuin olen kokenut sen. Nyt jos olen ollut kovin kokeilunhaluinen ikäluokat 22-32 ja vaimolleni on jäänyt vain "hän ratsastaa" ja kun hän ehdottaa jotain muuta, totean etten pidä siitä (kokeiltu on, muttei sinun kanssa) niin minkäs teet.
Edelleen: naisilla on tietysti oikeus hankkia kokemuksensa kenen kanssa haluavat.
Eikö tuossa nyt puhuttu siitä, että nainen tai mies on aikaisemmin matkustellut paljon ja sitten se ei enää yhtäkkiä kiinnostakaan kumppanin kanssa. Ei siis mistään kertakokeilusta.
Ja siis normaalin ihmisen tuskin tarvitsee valehdella, että ei tykkää eikä ole koskaan tykännyt matkustelusta mutta sitten jostain jälkeenpäin paljastuisikin, että hän onkin aiemmin matkustellut joidenkin muiden kanssa.
ohis
Vertauskuvia...
Rantalomat on jo koettu, kaupunkilomat, vaellusmatkat. Vertaa vaikka siihen mihin suostut makuuhuoneessa. Samanlainen se rantaloma on vaikka matkakaveri vaihtuu.
Eikö tuossa pohjimmiltaan ole kyse siitä, että jos ei enää huvita matkustella, niin silloin ne matkat eivät niin kauhean kivoja ja kiinnostavia olleetkaan, ja matkustelu ei sittenkään ole se "oma juttu". Eli jos seksiin kyllästyy, niin se tarkoittaa, ettei oikeastaan tykää siitä. Silloin voi ollakin, että sitä jaksoi sen verran, että kokeili ensin joitain kertoja eri juttuja, mutta ei sitten jaksa innostua enää, kun on todennut, ettei vaan tykkää.
Joskus kyse voi olla siitä, ettei tykkää seksistä ollenkaan, joskus taas kyse on siitä, ettei seksi jonkun tietyn ihmisen kanssa toimi. Mutta niin ei kyllä käy, että nauttii seksistä ja tykkää siitä, mutta sitten tulee joku "seksikiintiö" täyteen.
Eli jos kumppani ei enää halua seksiä, on kyse joko siitä, ettei hän aiemmista kokemuksistaan huolimatta oikeasti tykkää siitä, tai sitten seksi ei vaan kyseisen miehen kanssa ole kivaa. Aiemmin täysin kokematon voi ihan yhtä lailla todeta ainoassa, vakiintuneessa suhteessaan, että paljon puhuttu seksi ei taidakaan olla häntä varten. Ei se kokemattomuus ole tae siitä, että jaksaa olla innokas koko loppuelämänsä. Sitä joko on tai ei ole.
Siitä juurikin voi olla kyse.
Miltä naisesta tuntuu jos mies harrasti seksiä aikaisemmin ja kun pääsee avioon se loppuu miehen osalta? #arvostettu ?
Miksi se mies alkaa suhteeseen ihmisen kanssa jonka kanssa ei halua seksiä? Vai siis kun tähän matkailuun vertaillaan niin teille seksi on jotain mitä yleensä tehdään kerran ja sitten se on jo koettu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä nyt. Mun työkaverin kuopus on hintelä, pienileukainen, finninaamainen blondi. Hän valmistui tänä keväänä lentäjäksi. Hänestä tuli nyt kertaheitolla superalfa! (Tosin ei ainakaan vielä ole näkynyt missijonoa oven takana heillä...)
Ei tullut pojusta super-alfaa. Vai selittäisitkö miten hän on nyt julkkis?
Tasolle 3-4 pomppasi eli keskitasolla :)
MIESTEN SEKSUAALISEN TASON 7 LUOKKAA
1. Super-YTM
Tähän luokkaan kuuluu n. 1-5 % korkean statuksen julkkiksista, kuten Tauski 10 000 partnerillaan. Super-YTM:llä piisaa enemmän hyvännäköisiä naisia kuin mitä he ehtivät hoitelemaan siten, että naiset juoksevat heidän perässään eikä päinvastoin.
Super-YTM:n markkina-arvo, markkinointi ja markkinoille pääsy hoituvat samalla kertaa julkisuuden kautta, kuten kirjoituksesta Huippu-urheilijoiden rakkauselämä käy ilmi.
2. YTM
Tähän luokkaan kuuluu 10-15 % miehistä. Heidän suosionsa ei ole aivan Super-YTM:n luokkaa, mutta naisia piisaa kasoittain. Ero Super-YTM luokkaan on lähinnä siinä, että YTM miesten pitää tehdä enemmän töitä naisten etsimiseksi, siinä missä naiset juoksevat Super-YTM:n perässä.
3. Ylempi keskitaso YKTM
Elämässä hyvin pärjäävät ja hyvässä ammatissa olevat miehet, esimerkiksi lääkärit. Heidän on helppo löytää partnereita eronkin jälkeen.
4. Keskitaso KTM
Tavallinen parisuhteessa oleva ja työssä käyvä mies
Eipäs hypännyt. Tunnen eronneen lentäjän joka pysyy sinkkuna vaikka ei halua. Tunnen noita vasta valmistuneitakin lentäjiä jotka jääneet sinkuiksi eli lentäjä voidaan nästä alfafantasioista viimeinkin poistaa.
Juu niin voidaan. Lentäjä vastaa lääkäriä. Pitää muistaa että pelkkä ammattikin on vain yksi osa miehen markkina-arvoa ja talous tulee täällä suomessa taaempana kuin muut asiat. Vastavalmistuneella lentäjällä tuskin on myöskään mitään statusta missään piireissä joten ainoa mahdollinen valtti on ulkonäkö.
Kun katsot tuota luokittelua niin näet kyllä että se lentäjä on ihan tavis. Vähän parempi lähtökohdiltaan kuin putkimies mutta silti.
Ainoa joka siitä lentäjästä itkee on mies joka on parilla alimmalla tasolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on myös oikeus olla kokonaan seurustelematta. Aika moni nainen ei nuorena vielä halua edes seurustella, vaan keskittyy koulunkäyntiin ja harrastuksiinsa. Minäkin hankin teininä koiran ja harrastin sen kanssa agilitya, ei mua kiinnostanut pojat/miehet kuin joskus parikymppisenä vasta. Ja ei, en pyörinyt missään k_karusellissa.
Se että on 17 vuotiaana mehukkaimmillaan miesten silmissä ei tarkoita, että on joku seurustelupakko nopeasti ennen kuin menee ulkonäkö pilalle. Jotkut naiset eivät halua seurustella nuorena ollenkaan vaikka ovatkin hyvännäköisiä ja sekin on sallittua.
Ja lisään vielä, että en ollut mikään poikkeus. Oli muitakin tyttöjä, jotka keskittyivät esimerkiksi kilpaurheiluun tai johonkin muuhun itseään kiinnostavaan juttuun. Jotkut halus matkustella ja nähdä maailmaa ennen mitään parisuhdekuvioita. Ja ei, hekään eivät menneet sinne missään k_karusellissa pyörimään. Se että sen ikäiset jätkät miettii pelkkää seksiä 24/7 ei tarkoita että tytöt on samanlaisia.
Toki oli niitäkin tyttöjä jotka sellaista harrasti, mutta he eivät kuuluneet mun kavereihini. Kyllä muistan että jo ysiluokalla osa heistä oli raskaana ja tänä päivänä heillä onkin liuta lapsia joilla kaikilla eri isät. Että eiköhän ole parempi odottaa vähän että sitä kypsyyttä tulee päähänkin, sekä itselle että niille pojille? Vaikka jokainen tietenkin päättää itse mitä tekee, mutta kyllä tytöillä on oikeus odottaa olevansa valmis seksielämän aloittamiseen, vaikka miesten silmissä onkin sitten ulkonäöllisesti jo mätänemässä.
No, tuossahan on kolme elementtiä.
Seksi.
Seurustelu.
Perhe.Yleensä menee niin että beta kelpaa kun tuo Perhe tulee mukaan kuvioihin. Pelkkään seksiin on eri miehet, seurustelu ennen kuin perhe on harkinnassa ei naisia enää kiinnosta.
Mä. En. Ymmärrä.
Mitä pahaa on siinä, että haluaa SEKÄ seksiä että perheen oman rakkaan beettansa kanssa? Loukkaantuuko miehet siis siitä, että ei halua heidän kanssaan pelkkää seksiä, vaan haluaa perheen myös?
Ei välttämättä loukkaa. Häiritseekö sinua ajatus että olet kolmekymppiseksi neitsytkammiossa ja sitten paikalle saapuu 35v mies joka ei enää kelpaa instabeibeille joita se on nainut 17-vuotiaasta ja toteaa ettei nyt enää saa muutakaan joten sun kanssa tehdään kakara tai pari. Ai reissuun yhdessä johonkin? Ei kiitti, oon nähny jo kaiken, parinkin misun kanssa kierrettiin maailmaa.
Onhan miehissäkin neitsyitä. Etsii semmoisen. Sama koskee naisissakin, esim. Puolassa ei ole ollenkaan tavatonta törmätä liki 30v. neitsyt naiseen johtuen maan lakisäädöksistä. Saattaa tuolta löytyä koskemattomia miehiäkin 😳
On joo, nyt käännettiin juuri ne roolit toisinpäin. Mies odottelee kiltisti neitsytkammiossaan ja odottaa että nainen tulee kertomaan saaneensa tarpeeksi (lue: ei enää kelpaa niille alfoille joten nyt on otettava paras mitä saa). Samalla nainen on jo about kaiken kokenut seksin saralla joten tälle aviosiipalle voi sanoa kokemuksen syvällä rintaäänellä ettei enää halua mitään erikoisempaa kokeilla makkarin puolella. Been there, done that ja paljon enemmänkin. Mutta ei sinun kanssasi.
Väite: Te miehet projisoitte oman ajatusmaailmanne naisiin. Te jaatte naiset instamisuihin, joiden kanssa tehdään kaikkea rietasta, ja vaimomatskuun jonka kanssa ei voi tehdä kaikkea (sehän voi pussata yhteistä lasta sillä samalla suulla, joka hetkeä aiemmin nieli...). Teille seksi on jotain, mikä "saastuttaa" naisen ja siksi rietastelut ulkoistetaan hoidettavaksi instamisujen kanssa ja vaimomatskuksi halutaan sellainen, jolla ei ole paljon kokemusta. Siksi te kuvittelette myös naisten ajattelevan samoin.
Mutta kun tuokin menee päinvastoin. Yhden yön jutut ja satunnaishoidot hoidetaan kumin kanssa. Kukaan hullu ei, toivottavasti, lähde kokeilemaan bondagea jonkun yhden yön jutun kanssa. Jne. Niiden miesten kanssa pannaan kerran tai muutaman kerran. Sen puolison kanssa tuhansia, ehkä kymmeniä tuhansia kertoja. Eikä tarvita kumia ja voidaan kokeilla kaikkea mitä huvittaa.
En itsekään olisi voinut kuvitellakaan bondage-juttuja ennen kuin olin parisuhteessa niin luotettavan miehen kanssa, että tiesin että vaikka hän kuinka kiihottuisi niin hän ei ylittäisi sovittuja rajoja.
Väitteesi ei pidä paikkaansa. Instaa ei ole ollut pitkään joten mihin lokeroisit tuon vaikka 90-luvulle, aikaan ennen nettiä?
Väite: jos mies saa naisen jonka kanssa rietastella ja nainen on mukava, mies ei luovu hänestä vain tehdäkseen lapsia toiselle. Se mies joka luopuu naisesta on sellainen jolla "on varaa siihen" eli hän saa sitten jotain parempaa tilalle. Sitten se nainen joka rietasteli muutaman vuoden vakiintuu ja seuraavaa miestä voi häiritä että kokemuksissa on epäsuhtaa.
Otetaan toinen maailma: mies on kokenut matkailija, nainen ei. Harmittaako naista jos lomat vietetään lähes aina kotosalla koska kaiken nähnyt mies ei viitsi enää kierrellä maailmaa? Vastaus on vakio "nähty on, ihan jees, mutta en mene uudestaan". Eihän se nyt ole naiselta pois että mies on nähnyt kaiken :)
Tuo matkustusasiahan selviää heti seurustelun alkuvaiheessa. Jos naista ei matkustelu kiinnosta, niin ok. Jos nainen haluaa matkalle, niin matkaseuraa saa kavereista. Jos nainen haluaa matkustella oman kumppanin kanssa, niin kyseinen mies on naiselle väärä. Nainen voi kuitenkin itse päättää, onko matkustelu hänelle niin tärkeä asia, että sen vuoksi mies pitää dumbata.
Aivan. Silti kumppanien määrää vähätellään tai siitä ei keskustella. TABU
MIltä tuntuisi jos mies kertoisi epämääräisesti ettei ole juurikaan matkustellut mutta vuosien varrella ilmenisi aina ettei tuota kohdetta jaksa (uudestaa), mennään tallinnan risteilylle jos on pakko taas mennä johonkin.
Avaisitko logiikkaasi hieman. Eli jos on aikaisemmin jonkun kanssa harrastanut vaikka a-seksiä, niin sitä ei enää oman puolison kanssa jaksa harrastaa?
Kuljetko sinä ihan oikeasti täysillä valoilla?
Avaan toki: mistä nainen tai mies tietää millaisesta seksistä hän pitää? Joko ennakkoluulojen kautta tai kokemusperäisesti. En voi miehenä sanoa etten pidä siitä että nainen nai minua takaapäin straponilla ennen kuin olen kokenut sen. Nyt jos olen ollut kovin kokeilunhaluinen ikäluokat 22-32 ja vaimolleni on jäänyt vain "hän ratsastaa" ja kun hän ehdottaa jotain muuta, totean etten pidä siitä (kokeiltu on, muttei sinun kanssa) niin minkäs teet.
Edelleen: naisilla on tietysti oikeus hankkia kokemuksensa kenen kanssa haluavat.
Eikö tuossa nyt puhuttu siitä, että nainen tai mies on aikaisemmin matkustellut paljon ja sitten se ei enää yhtäkkiä kiinnostakaan kumppanin kanssa. Ei siis mistään kertakokeilusta.
Ja siis normaalin ihmisen tuskin tarvitsee valehdella, että ei tykkää eikä ole koskaan tykännyt matkustelusta mutta sitten jostain jälkeenpäin paljastuisikin, että hän onkin aiemmin matkustellut joidenkin muiden kanssa.
ohis
Vertauskuvia...
Rantalomat on jo koettu, kaupunkilomat, vaellusmatkat. Vertaa vaikka siihen mihin suostut makuuhuoneessa. Samanlainen se rantaloma on vaikka matkakaveri vaihtuu.
Eikö tuossa pohjimmiltaan ole kyse siitä, että jos ei enää huvita matkustella, niin silloin ne matkat eivät niin kauhean kivoja ja kiinnostavia olleetkaan, ja matkustelu ei sittenkään ole se "oma juttu". Eli jos seksiin kyllästyy, niin se tarkoittaa, ettei oikeastaan tykää siitä. Silloin voi ollakin, että sitä jaksoi sen verran, että kokeili ensin joitain kertoja eri juttuja, mutta ei sitten jaksa innostua enää, kun on todennut, ettei vaan tykkää.
Joskus kyse voi olla siitä, ettei tykkää seksistä ollenkaan, joskus taas kyse on siitä, ettei seksi jonkun tietyn ihmisen kanssa toimi. Mutta niin ei kyllä käy, että nauttii seksistä ja tykkää siitä, mutta sitten tulee joku "seksikiintiö" täyteen.
Eli jos kumppani ei enää halua seksiä, on kyse joko siitä, ettei hän aiemmista kokemuksistaan huolimatta oikeasti tykkää siitä, tai sitten seksi ei vaan kyseisen miehen kanssa ole kivaa. Aiemmin täysin kokematon voi ihan yhtä lailla todeta ainoassa, vakiintuneessa suhteessaan, että paljon puhuttu seksi ei taidakaan olla häntä varten. Ei se kokemattomuus ole tae siitä, että jaksaa olla innokas koko loppuelämänsä. Sitä joko on tai ei ole.
Siitä juurikin voi olla kyse.
Miltä naisesta tuntuu jos mies harrasti seksiä aikaisemmin ja kun pääsee avioon se loppuu miehen osalta? #arvostettu ?
Miksi se mies alkaa suhteeseen ihmisen kanssa jonka kanssa ei halua seksiä? Vai siis kun tähän matkailuun vertaillaan niin teille seksi on jotain mitä yleensä tehdään kerran ja sitten se on jo koettu?
Kysy naisilta jotka eivät enää "jaksa" :) Niitä ketjuja on täällä aina välillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei kertokaa nyt joku, mikä sillä Pariisinmatka-miehellä olisi motiivi tarjota matkaa naiselle, jonka kanssa vasta deittailee! Mitä hän siis toivoo toisaalta matkalla tapahtuvan ja toisaalta matkan vaikutuksen olevan?
Nimittäin mietin vaan, että vaikka varsinaista velvoitetta mihinkään ei olisi, ja vaikka mies ei alkaisi painostaa mihinkään, niin eikä jo se, että hän tarjoaa matkan niin, että hänellä on jotain odotuksia, tarkoita sitä, ettei kyseessä ole mikään pyyteetön ele, josta ei odoteta vastineeksi mitään?
Itselleni jo pelkästään se, että toinen odottaa minun rakastuvan häneen siksi, että hän tarjosi minulle matkan, olisi painostavaa ja ahdistavaa. Tällöin olisi mahdoton ihastua edes oikeasti kiinnostavaan mieheen, kun olisi kiusallinen tunne siitä, että nyt olis tunteita paras löytyä, ettei toinen pety.
Kyse oli esimerkki miehestä jolle matka on sama taloudellinen panostus kuin tavikselle se kahvikuppi Ekberillä. Avoimin mielin nyt hei, mutta hyvä pointti. Tavisnaiselle alfamies on yhtä kaukainen ajatus kuin omegalle se instabeibi. Mitä sitten jos se saisi sen? Ei se osais tehdä mitään sen kanssa, aivan kuten tekään ette kykenisi nauttimaan kokemuksesta.
Kysehän ei ole siitä, kuinka iso taloudellinen panostus se olisi kyseiselle miehelle, vaan kyse on siitä, miten tuo suhteutuu yleiseen tapakulttuuriin, ja miltä tuo tuntuu lahjan saajan näkökulmasta. Mutta sinä et edelleenkään vastannut, miksi mies haluaisi tarjota treffeillä matkan Pariisiin? Meneehän siihen aikaakin, ja ajallisesti panostus olisi sama varallisuudesta huolimatta. Miksi siis noin paljon aikaavievät treffit? Mikä hänellä olisi pointti, kun hänhän voisi tarjota illallisen jossain hienossa helsinkiläisessäkin ravintolassa?
Niin, ja nyt kun toteat, etteivät tavisnaiset edes osaisi nauttia lahjamatkasta alfan kanssa Pariisissa, niin eikös tuo juuri tarkoita sitä, että hän oli väärässä, joka väitti, että jokainen nainen lähtisi mieluiten treffeillä Pariisiin? Tätähän täällä juuri on sanottu, että on tietty naisporukka, joka lähtisi, mutta valtaosa ei lähtisi. Sinun näkökulmastasi tietysti siksi, että ne naiset ovat niin tasottomia ja laaduttomia itse - olkoon sitten niin. Mutta lienemme yhtä mieltä siitä, että valtaosa naisista ei siis lähtisi? (Sinun näkökulmasta, koska eivät ymmärrä omaa parastaan, mutta syy lienee yhdentekevä, kun pointti on se, että iso osa ei lähtisi.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä nyt. Mun työkaverin kuopus on hintelä, pienileukainen, finninaamainen blondi. Hän valmistui tänä keväänä lentäjäksi. Hänestä tuli nyt kertaheitolla superalfa! (Tosin ei ainakaan vielä ole näkynyt missijonoa oven takana heillä...)
Ei tullut pojusta super-alfaa. Vai selittäisitkö miten hän on nyt julkkis?
Tasolle 3-4 pomppasi eli keskitasolla :)
MIESTEN SEKSUAALISEN TASON 7 LUOKKAA
1. Super-YTM
Tähän luokkaan kuuluu n. 1-5 % korkean statuksen julkkiksista, kuten Tauski 10 000 partnerillaan. Super-YTM:llä piisaa enemmän hyvännäköisiä naisia kuin mitä he ehtivät hoitelemaan siten, että naiset juoksevat heidän perässään eikä päinvastoin.
Super-YTM:n markkina-arvo, markkinointi ja markkinoille pääsy hoituvat samalla kertaa julkisuuden kautta, kuten kirjoituksesta Huippu-urheilijoiden rakkauselämä käy ilmi.
2. YTM
Tähän luokkaan kuuluu 10-15 % miehistä. Heidän suosionsa ei ole aivan Super-YTM:n luokkaa, mutta naisia piisaa kasoittain. Ero Super-YTM luokkaan on lähinnä siinä, että YTM miesten pitää tehdä enemmän töitä naisten etsimiseksi, siinä missä naiset juoksevat Super-YTM:n perässä.
3. Ylempi keskitaso YKTM
Elämässä hyvin pärjäävät ja hyvässä ammatissa olevat miehet, esimerkiksi lääkärit. Heidän on helppo löytää partnereita eronkin jälkeen.
4. Keskitaso KTM
Tavallinen parisuhteessa oleva ja työssä käyvä mies
Eipäs hypännyt. Tunnen eronneen lentäjän joka pysyy sinkkuna vaikka ei halua. Tunnen noita vasta valmistuneitakin lentäjiä jotka jääneet sinkuiksi eli lentäjä voidaan nästä alfafantasioista viimeinkin poistaa.
Siinä on siis sellaisia vikoja joita vähän parempi status ei kompensoi. Nooh nuo varmaan katselee sitten ihmetellen kun joku lentoemo on taas saanut turpiinsa väkivaltaiselta miesystävältään. Sekin mies on häntä parempi naisten papereissa :)
Hei haloo, mitä oikeasti kertoo siitä miehestä, joka vie naisen ensitreffeillä Pariisiin? Miksi kenenkään pitäisi olla otettu tai hurmaantunut sellaisesta? Sehän tarkoittaisi vain sitä, että mies ei vaivaudu näkemään vaivaa yhtään, vaan olettaa saavansa rahalla naisen kuin naisen ja todennäköisesti on tarjonnut sitä matkaa monelle muullekin naiselle. Eihän tuo tee vaikutusta muihin kuin golddiggereihin.
Kyllä olen ihmeissäni, mitä oikein tapahtui, jos mies monen vuoden seurustelun aikana halusi kanssani seksiä, mutta hääpäivän jälkeen ei enää ollenkaan. Pakkohan miehellä on joku selitys tuohon olla ja syy siihen pitää selvittää.