Lue keskustelun säännöt.
Kiltit miehet kertovat naisten kovista vaatimuksista
16.06.2020 |
"Tutkimuksen perusteella kumppanin löytäminen on vaikeinta maissa, joissa perinteiset sukupuoliroolit ovat murtuneet, mutta uusia tasa-arvoisia rooleja ei ole löytynyt. Helpoiten kumppanin ovat löytäneet nimittäin ihmiset maissa, joissa eri sukupuolet ovat tasa-arvoisia keskenään sekä maissa, joissa sukupuoliroolit ovat perinteiset. Murrosvaihetta elävissä yhteiskunnissa on vaikeinta löytää kumppani. Muissa Pohjoismaissa tasa-arvokehitys on tutkimuksen mukaan Suomea pidemmällä ja ikisinkkujen osuus siksi pienempi kuin Suomessa. Paljon ikisinkkumiehiä on sen sijaan Irlannissa ja ikisinkkunaisia Italiassa."
https://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksiartikkelit/a/0c758f6a-4719-4f44-…
Kommentit (3307)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei haloo, mitä oikeasti kertoo siitä miehestä, joka vie naisen ensitreffeillä Pariisiin? Miksi kenenkään pitäisi olla otettu tai hurmaantunut sellaisesta? Sehän tarkoittaisi vain sitä, että mies ei vaivaudu näkemään vaivaa yhtään, vaan olettaa saavansa rahalla naisen kuin naisen ja todennäköisesti on tarjonnut sitä matkaa monelle muullekin naiselle. Eihän tuo tee vaikutusta muihin kuin golddiggereihin.
Virhe ajatuksessa on myönnetetty jo aikaisemmin. Ero taviksen ja alfan välillä vain olisi liian suuri.
Tietämäni henkilöt eivät siis selvästi treffailleet tavisten kanssa :)
Enemmän minusta tuollaiset "treffeille Pariisiin miehen maksamana" -tyyppiset kuviot ovat nousukkaiden, ei "alfojen" juttu. Tai no, toki teidän alfana pitämänne mies voi olla samaan aikaan myös nousukas. Eli nousukas on tavis, joka yrittää sosiaalisen nousun myötä elää "hienompaa" elämää - ja toki varmaan tavallaan elääkin, mutta usein siihen liittyy juuri tyylittömyys, pröystäily, mauttomuus ja tilannetajun puute.
Joku muu menisi ensitreffeillä kivaan, tunnelmalliseen kahvilaan tai ravintolaan (vaikka sitten vähän kalliimpaan, jos siitä tykkää), ja lähtisi Pariisiin vasta seurustelun jo alettua.
Sen takia noista Pariisinmatkajutuista tulee lähinnä Seiska-lehden hömppäjulkkikset ja onnenonkijat mieleen.
Juu, edelleen päädyt sinne seiskan kanteen tai KÄÄK osastolle jos sinut äkätään tarpeeksi nimekkään kanssa. Mutta ajatusvirheeni on myönnetty.
Ei. Vaan pointti oli se, että niitä naisia tuollainen voisi viehättää, ja niiden kohdalla tuo toimisi varmaan iskutaktiikkana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on suora sitaatti tuon Pariisin-matkan esittäjän kommentista: "Nainen: sinulla on mahdollisuus lähteä treffeille luotettavan henkilön kanssa, ilman velvoitetta seksiin tai mihinkään mitä et halua"
Sinun kommenttisi mukaan ihan jokainen mies valehtelee vaikka väittäisi mitä tahansa. Kerro, miksi miehet valehtelevat?
Ilmaisia lounaita ei ole. Jotain todella epäilyttävää olisi lähteä noin vain Pariisiin jonkun "luotettavan" ihmisen kanssa. Mitä hän minusta haluaa? Tai mitä hän minusta luulisi haluavansa, upeaa intensiivistä debattiako? Imartelevaa, mutta turvallisuushakuisena ihmisenä en ikinä uskaltaisi lähteä.
Häämatkalla sitten vasta, sitten kun oikeasti tunnen sen tyypin!
Hei, kirjoitin tuon esimerkin.
Olen ollut ympäristössä jossa on lakimiehiä ja pankkiireja. Tuntiveloitus niillä on 300-400. Siis tunti, ei päivä.
Ne käy viikonloppuna Barcelonassa, Pariisissa, shoppaamassa Milanossa jne. Sit kun ne lähtee kunnolla reissuun niin se on Euroopan ulkopuolella. Sellaiselle ei tee mitään vaikeutta yrittää tehdä vaikutusta johonkin ihmiseen esimerkiksi tarjoamalla reissu ilman välitöntä taka-ajatusta (maksu seksillä paikanpäällä) vaan se voi olla niille kuin treffit starbucksissa meille taviksille.
Heitetään nyt sitten että teillä on yhteinen kaveri ja kaverisi kertoi että on hyvä tyyppi. Ei siis pelkkä random hiippari joka hyökkää jonku luksushotellin ovesta kun kävelet sen ohi.
Pointtina: status ja varallisuus mahdollistaa tuollaiset treffit.
Taidan olla ainut joka kirjoitti että lähtisin. Koska aluksi asetelma oli luotettava joka ei odota seksiä tai muuta mitä en halua. Nyt vedän takaisin, oletin että luotettava tarkoittaa ihmistä jonka tunnen. En pidä luotettavan kaverin kaveria jota en tunne.
Joo no mitä sinä pidätkään luotettavana mutta oikeasti aivan sama. Minäkin vedän takaisin että sinulle tarjottaisiin mitään matkaa kenenkään toimesta. Muille kyllä.
Siis mitä? Kaiken tämän väännön jälkeen jostain kuvitteellisesta matkasta kuvitteellisen henkilön kanssa kuitenkin myönnetään että kohteen subjektiivisella kokemuksella matkan järjestäjään onkin merkitystä ei vain rahalla, statuksella yms mitä olikaan.
Myönnät kuitenkin että myös rahalla ja statuksella on merkitystä.
Kyllä se naisen tunnetila on alusta asti erilainen kun on Pariisin matka kiinnostavan ja vaikutusvaltaisen miehen kanssa tiedossa, eikä vain kahvilatreffit kolmetoista tusinaan-taviksen kanssa, joka ei lähtökohtaisesti poikkea mitenkään sadasta muusta Tinder-matchista.
Ilmassa on ihqua jännitystä ja alitajuinen toive että jos tämä rikas, öh, kiinnnostava mies osoittautuu kemialliseksi niin luvassa on täydellinen paketti.
Joo. Kamalia naiset, kun haluavat treffeille KIINNOSTAVAN miehen kanssa, vaikka voisivat treffata myös KOLEMTOISTA TUSINAAN-TAVISTA. Hyi meitä!
Ja mikä miehestä tekee kiinnostavan :)
status
ulkonäkö
varallisuus
Ja kun nuo tekevät miehestä kiinnostavan, niin eikö seuraava askel ole ryhtyä miettimään, miten noita saisi? Vai miten aiot tuota tietoa hyödyntää?
Voi hömelö sinua. Tarkoitus on tietenkin, että ihan kaikki naiset lopettavat ajattelemasta miehen statusta, ulkonäköä ja varallisuutta. Naisen pitää ottaa se mies, joka naista haluaa. Ja jos halukkaita on useita, niin se vähiten viehättävin. Eihän miehiltä voi vaatia, että he petraisivat omia ominaisuuksiaan, sehän ei sovi ollenkaan.
Jännä tulkinta.
Miten naiset hyödyntävät TIS19 tai Nicce vapautui -ketjuissa olevia asioita? Vai keskustellaanko niissä vain?
Siis eikö tässä keskustelijat puhukaan itsestään tai tuntemistaan ihmisistä? Voisi sitten varmaankin heti ketjun alussa kertoa, että nyt puhutaan niistä harlekiinihahmoista.
Kuinka monta lehtijutussa ollutta ikineitsyttä tunnet henkilökohtaisesti?
Mitä lehtijuttujen ikineitsyitä? Minä puhun vain itsestäni ja omista kokemuksistani ja keskusteluun osallistujista heidän kertomustensa perusteella. En minä ole kyllä missään vaiheessa puhunut mistään lehtijutuista.
Niin no, siinä mikä on aloituksessa. Tulit siis ketjuun ajatellen että täällä on joku uli itkemässä kohtaloaan? Etkä ole lukenut vaikkapa aloitusta?
Ketjussa on 94 sivua. MItäpä luulet, puhuuko kukaan enää tässä vaiheessa vain ja ainoastaan aloituksesta eikä lainkaan esimerkiksi ketjussa kirjoitetuista kommenteista?
eli et lukenut kun kerran kysyit mistä lehtijutusta.
Its elen hokenut etten puhu itsestäni tai ulise naisettomuuttani. Tunnen myös henkilöitä jotka treffasivat ulkomailla (toki tunsivat toisista yhteyksistä eli luottamus oli olemassa)
Eli sinä nyt puhut jonkun muun ihmisen ajatusmaailmoista ja mielipiteistä etkä lainkaan omistasi? Miksi ihmeessä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MIESTEN SEKSUAALISEN TASON 7 LUOKKAA
1. Super-YTM
Tähän luokkaan kuuluu n. 1-5 % korkean statuksen julkkiksista, kuten Tauski 10 000 partnerillaan. Super-YTM:llä piisaa enemmän hyvännäköisiä naisia kuin mitä he ehtivät hoitelemaan siten, että naiset juoksevat heidän perässään eikä päinvastoin.
Super-YTM:n markkina-arvo, markkinointi ja markkinoille pääsy hoituvat samalla kertaa julkisuuden kautta, kuten Huippu-urheilijoiden rakkauselämästä käy ilmi.
2. YTM
Tähän luokkaan kuuluu 10-15 % miehistä. Heidän suosionsa ei ole aivan Super-YTM:n luokkaa, mutta naisia piisaa kasoittain. Ero Super-YTM luokkaan on lähinnä siinä, että YTM miesten pitää tehdä enemmän töitä naisten etsimiseksi, siinä missä naiset juoksevat Super-YTM:n perässä.
3. Ylempi keskitaso YKTM
Elämässä hyvin pärjäävät ja hyvässä ammatissa olevat miehet, esimerkiksi lääkärit. Heidän on helppo löytää partnereita eronkin jälkeen.
4. Keskitaso KTM
Tavallinen parisuhteessa oleva ja työssä käyvä mies
5. Alempi keskitaso AKTM
Parisuhteessa oleva mies, jolla on usein vaikeuksia naissuhteiden hankinnassa, ainakin jos nykyinen parisuhde katkeaisi. Naisteniskentätaidot ovat huonot tai markkina-arvo on laskenut parisuhteen aikana.
6. Ylempi alempitaso YATM
Naiseton mies, jonka naisettomuus johtuu usein naisteniskentätaitojen puutteesta. Ujous, sosiaalisten taitojen puute, sisäänpäinkääntyneisyys jne. Periaatteessa naisen löytäminen olisi mahdollista, mutta edellä mainitut ongelmat on ratkaistava ensin.
Turhautunut netin nörttiosasto, johon kuuluu n. 10-15 % miehistä
7. Hardcore ATM
Markkina-arvo ja markkinointi ovat niin toivottomalla tasolla, että HATM ovat käytännössä lähes kokonaan suomalaisten pariutumismarkkinoiden ulkopuolella – vain Thaimaa voi pelastaa. Ryhmään kuuluu n. 5-10 % miehistä.
Vitsi, millaisen vitsin murjaisit tämän listan kanssa. Olisin tuon listan perusteella kolmosen tasoa oikeassa elämässä ja tinderin puolella joutuisin tyytymään seiskaa. 🤣
Milloin pääsit oikein peruskoulusta (tai oletko päässyt jo suljetulta ulos)?
Millainen on sinusta seiskan nainen? Kiinnostaa!
Minulta on turha tuollaista kysellä! En perusta mihinkään tasoterioihin. Ei ole olemassa tasoja jotka toimisi kaikkiin, ne jotka miettivät tasoja ovat joko teinejä tai henkilöitä joilta lääkitykset puuttuvat tai vähintään olisivat terapian tarpeessa.
Kannattaa kysyä alkuperäisen listan tekijältä jos oikeasti kiinnostaa tuollaiset.
Itseasiassa nuo tasot on tehty tieteellisen tutkimuksen vuoksi. Luokittelu mukailee eläinlaumoja joissa on alfauros ja sitten toisessa päässä se puolirampa omega jota ei ole vielä kannibalisoitu.
Ai teistä on ikävä että myös miehiä tutkitaan sukupuolentutkimuksessa eikä kyse ole enää ainoastaan feministisestä naistutkimuksesta? Sääli.
En tiedä tulitko ohi ketjun kommentoimaan. Mutta vastataan oma näkemys tuolle sinun väitteelle. Ihmiset on jo erittäin kaukana laumaelämästä. Ja jos tuollaista tutkimusta tehtäisiin nykypäivänä ei sidottaisi pelkästään naisiin tai miehiin. Tuollaisten tutkimusten tekeminen menisi joko isojen perheiden sisällä tai kaveri porukassa! Myös tuo hemmetin lista joka oli tarkoitettu nyt meille miehille on täyttä huuhaata, se ei sisällä mitään sellaista millä oikeasti voisi määritellä lauman johtajuutta jne.
Turha yrittää keksiä eläinkunnan laumatasoista, ulkoisia tasomäärityksiä ihmisille! Siellä määritelmät menevät aivan eri tavalla kuin nykyisessä yhteiskunnassa tai nyky ihmisillä.
Lue sinäkin Alaston apina, niin tajuat miten lähellä ihminen on eläintä peruskäytökseltään. Ihmisillä on päässään vain harha jostain ylevämmästä olennosta, vaikka keskimääräiseltä maan asukilta jäisi nytkin keksimättä jokaikinen maailmanhistorian keksinnöistä. Täällä siis nytkin vain liihotellaan viisampien siivellä ja kiitokseksi paskotaan kaikki.
Kyseinen viesti käsittääkseni kritisoi väitettä että ihmisen laumakayttäytymistä voisi suoraan verrata eläimiin. Ihmisen elinympäristö ja mikä on oma lauma on hyvin erillainen mikä eläimillä joten suoraan ei pysty hierarkiaa eläimiltä kopioida.
Ympäristö on tietenkin eri, mutta tämä alkukantaisuus on läsnä kaikissa ihmisten välisissä kanssakäymisissä. On siis hölynpölyä väittää etteikö laumamallit täten heijastuisi vieläkin ihmiselämään.
Ihmisillä on useita eri sosiaalisia ympäristöjä joissa toimivat ja näissä erillaiset roolit. Eläinten käytöstä kopioimalla ei saa selville kuka on missäkin roolissa koska ihmisillä se vaihtelee.
Tietysti, nyt puhutaan suurista massoista.
Miehen seksuaalista markkina-arvoa nostavat erityisesti 3 seuraavaa asiaa:
1. Status
2. Ulkonäkö
3. Varallisuus
Jos mies haluaa seksuaalisen tasohierarkian huipulle, hänellä on pakko olla korkea status. Vain korkean statuksen miesten ympärillä pyörii enemmän viehättäviä naisia kuin mitä mies ehtii hoidella.
Niin? Jos noin on, niin tuo tieto varmaan hyödyttää niitä miehiä, jotka haluavat seksuaalisen tasohierarkian huipulle, mutta jälleen kerran: mikä sen anti on meille naisille?
Ei tuo hyödytä miehiä jotka haluaa mihinkään. Rupean rokkitähdeksi jotta saan pìllua ei oikein toimi 45-vuotiaalle eronneelle perähikiäläiselle. Toki jossain voi olla se pankkiiri jolla oli opiskelumotiivina juurikin tuo.
Hyöty naisille? Mikä konkreettinen hyöty sukupuolentutkimuksesta ja feminismistä on miehille?
Pankkiri, joka valitsi opiskelualan sillä, että saa pllua? Älä viitsi. Ei noin tyhmää miestä voi ollakaan.
eri
Niinpä. Nämä pässit eivät tajua, että se heidän ronkumansa status muodostuu nimenomaan siitä, että ihmisellä on elämässään muutakin sisältöä ja motivaattoreita kuin p*llunpuute.
Aivan, hienoa että tajusitte että statusta ei välttämättä hankita naisen vuoksi, mutta naiset tulevat sen seurauksena. Siispä neuvo "kehitä itseäasi jotta sinusta tulee alfa" ei ole oikein toimiva. Se riittää siihen että pääsee betaksi ja naimisiin.
Se ei ole siis yhtään huono asia.
Kuka nyt on neuvonut kehittämään itseään sen takia, että tulisi alfaksi? On vain käsketty kehittämään itseään, että tuo loputon kitinä loppuisi. Mutta jos se ei lopu ennen kuin olet alfa, niin kai se neuvo sitten menee ihan hukkaan.
Aina joku näissä ketjuissa. Yhtä vakio kuin "thaimaa" tai "osta virolainen húora"
Ja kai se neuvo menee hukkaan kun se ei voi toimia.
työtön yh haluaa kartanon? Neuvo: säästä rahaa. No periaatteessa näin mutta me kaikki tiedetään ettei se toimi. Joku voisi jopa luulla että vìttuilette mutta eihän täällä niin tehdä, eihän?
Kitty ihmenukkeen pystyy jopa työtön säästämään rahaa. Lähentelee jo kartanoa jos hommaa siihen kylkeen ääntelevän lelun. Muutoin täytyy jäädä ilman
Eli aivan yhtä hyvä neuvo kuin tavalliselle miehelle "kehity jotta susta tulee leffastara/kirurgi"
Säästin työttömänä 2000e arvoiseen koiranpentuun. Oon totta kai nyt töissä, mutta päätin ajoittaa pennun tulon työttömyysjaksolle.
Ei aivan riitä huvilaan. Ei miehenkään status nouse jos hän seuraa linkedinissä jotain johtajaa.
Sitten on ilman ellei satu voittamaan lotossa. Mikä muuten siinä sinkkuudessa pelottaa?
Huokaus taas...
sinne leffastaran (alfa) ja ikisinkun (omega) väliin mahtuu mm. se beta joka pääsee kyllä naimisiin, mutta ei ole erityisesti naisten suosiossa. Betasta naisten suosioon ei noin vain nousta vaikka haluaisi, aivan kuten ei huvilaakaan osteta vaikka kerrostalokämppään olisikin varaa.
Se ei tarkoita silti että on ikisinkku
Se ei tarkoita etttä asiassa olisi ratkaistavissa olevaa ongelmaa
Se ei tarkoita että naisten pitää antaa betalle aina kun beta napsauttaa sormiaan
Mitähän muita olkiukkoja keksitte tähän... no pian selviää.
Kerrotko, miksi miehen pitäisi päästä monikossa naisten suosioon? Miksi ollaan katkeria, että ollaan löydetty se yksi ihana nainen joka rakastaa, miksi se ei riitä? Ahnetta tuollainen himoitseminen, pitäisi saada ihan jokainen maailman kaunotar.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei kertokaa nyt joku, mikä sillä Pariisinmatka-miehellä olisi motiivi tarjota matkaa naiselle, jonka kanssa vasta deittailee! Mitä hän siis toivoo toisaalta matkalla tapahtuvan ja toisaalta matkan vaikutuksen olevan?
Nimittäin mietin vaan, että vaikka varsinaista velvoitetta mihinkään ei olisi, ja vaikka mies ei alkaisi painostaa mihinkään, niin eikä jo se, että hän tarjoaa matkan niin, että hänellä on jotain odotuksia, tarkoita sitä, ettei kyseessä ole mikään pyyteetön ele, josta ei odoteta vastineeksi mitään?
Itselleni jo pelkästään se, että toinen odottaa minun rakastuvan häneen siksi, että hän tarjosi minulle matkan, olisi painostavaa ja ahdistavaa. Tällöin olisi mahdoton ihastua edes oikeasti kiinnostavaan mieheen, kun olisi kiusallinen tunne siitä, että nyt olis tunteita paras löytyä, ettei toinen pety.
Kyse oli esimerkki miehestä jolle matka on sama taloudellinen panostus kuin tavikselle se kahvikuppi Ekberillä. Avoimin mielin nyt hei, mutta hyvä pointti. Tavisnaiselle alfamies on yhtä kaukainen ajatus kuin omegalle se instabeibi. Mitä sitten jos se saisi sen? Ei se osais tehdä mitään sen kanssa, aivan kuten tekään ette kykenisi nauttimaan kokemuksesta.
Kysehän ei ole siitä, kuinka iso taloudellinen panostus se olisi kyseiselle miehelle, vaan kyse on siitä, miten tuo suhteutuu yleiseen tapakulttuuriin, ja miltä tuo tuntuu lahjan saajan näkökulmasta. Mutta sinä et edelleenkään vastannut, miksi mies haluaisi tarjota treffeillä matkan Pariisiin? Meneehän siihen aikaakin, ja ajallisesti panostus olisi sama varallisuudesta huolimatta. Miksi siis noin paljon aikaavievät treffit? Mikä hänellä olisi pointti, kun hänhän voisi tarjota illallisen jossain hienossa helsinkiläisessäkin ravintolassa?
Niin, ja nyt kun toteat, etteivät tavisnaiset edes osaisi nauttia lahjamatkasta alfan kanssa Pariisissa, niin eikös tuo juuri tarkoita sitä, että hän oli väärässä, joka väitti, että jokainen nainen lähtisi mieluiten treffeillä Pariisiin? Tätähän täällä juuri on sanottu, että on tietty naisporukka, joka lähtisi, mutta valtaosa ei lähtisi. Sinun näkökulmastasi tietysti siksi, että ne naiset ovat niin tasottomia ja laaduttomia itse - olkoon sitten niin. Mutta lienemme yhtä mieltä siitä, että valtaosa naisista ei siis lähtisi? (Sinun näkökulmasta, koska eivät ymmärrä omaa parastaan, mutta syy lienee yhdentekevä, kun pointti on se, että iso osa ei lähtisi.)
Juu olet oikeassa, se tarkoittaa että esimerkki oli tavisnaisille huono ja olin väärässä. Statuksella ja rahalla on merkitystä mutta liiotella ei voi. Joskus se ero on liian suuri.
Sama kun se palstapeikko saisi instabeibin juttukaveriksi. Joku betamies voisi vielä pärjätä tuurilla.
Statuksella ja rahalla? Nimenomaanhan tässä ketjussa on todettu, että ei Pariisinmatka ihan tavisnaisille ole mitään saavuttamatonta luksusta. Esimerkki oli huono nimenomaan siksi, että tavallaan ei olisi mitään pointtia lähteä miehen maksamalla matkalla treffeille Pariisiin, koska ei tarvita miehen tai muunkaan lahjoittajan rahoja sinne päästäkseen ja kuitenkin liika vaivannäkö PELKKIEN treffien takia on täysin ylimitoitettua. Toki, jos henkilö osoittautuu kiinnostavaksi, voi matka olla varsin kiva kokemus. Mutta jos henkilö osoittautuu vääräksi, tulee oltua aivan liian pitkillä treffeillä, mikä on ajanhukkaa ja turhaa panostamista.
Luulen, että nuo Pariisinmatkat voivat parhaiten upota köyhiin ja vähän huonompiosaisiin, jotka tietävät, etteivät luultavasti koskaan tule pääsemään matkoille, tai sitten joihinkin Seiska-lehden julkkistyrkkyihin, joiden mielestä sellainen elämäntyyli kuulostaa hauskalta, että aina joku muu maksaa, ja sitten olisi kiva poseerata vähän Seiskan kuvaajalle. Niin, ja yksi vaihtoehto tietysti voisi olla joutilaat, mutta varakkaat, jotka eivät opiskele eivätkä tee töitä, ja jotka haluavat lapsuuden perheessä totutun elintason jatkuvan jonkun varakkaan miehen kanssa. Heillä olisi ehkä aikaa lorvailla ympäri maailmaa, ja heille varmasti rahalla flirttailu toimisi, koska nimenomaan etsivät jotain toista varakasta lorvailijaa. Tällaisia tietysti on Suomessa verrattain vähän, koska yleensä varakkaatkin tekevät jotain töitä.
Köyhiä ja huono-osaisia on kuitenkin aika paljon, vai eivätkö he ole naisia?
Tämä tarkoituksella, aina välillä tässäkin ketjussa tulee se syytös ettei kiltti nainen ole muka nainen joidenkin instabeibejä stalkkaavien mielestä. :)
Osa heistä on naisia. Mutta en tarkoittanut, että kuka tahansa köyhä lähtisi. Mutta heidän joukossaan voi olla niitä, jotka lähtisivät - ei sen miehen, vaan matkustamisen vuoksi. Ja suurin osa ihmisistä kuitenkin on jotain muuta kuin köyhiä.
Toisaalta minusta olisi vähän tyylitöntä ja mautonta, jos itse erityisen varakas mies ajattelisi köyhää naista deittaillessaan, että tämän saisi "narrattua" kiinnostamaan tarjoamalla ilmaisia matkoja jo deittailuvaiheessa. Kyllähän se vähän kuulostaisi ostamiselta - ei siis suinkaan siltä, mitä tuo yksi kirjoittaja (sinä vai joku muu?) esitti sanoessaan, että tavisnaisten syy olla lähtemättä on vain se, etteivät ole tottuneet tuollaiseen laatuun ja varakkaiden elämään. Luulisi, että se köyhä on vielä tottumattomampi...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei kertokaa nyt joku, mikä sillä Pariisinmatka-miehellä olisi motiivi tarjota matkaa naiselle, jonka kanssa vasta deittailee! Mitä hän siis toivoo toisaalta matkalla tapahtuvan ja toisaalta matkan vaikutuksen olevan?
Nimittäin mietin vaan, että vaikka varsinaista velvoitetta mihinkään ei olisi, ja vaikka mies ei alkaisi painostaa mihinkään, niin eikä jo se, että hän tarjoaa matkan niin, että hänellä on jotain odotuksia, tarkoita sitä, ettei kyseessä ole mikään pyyteetön ele, josta ei odoteta vastineeksi mitään?
Itselleni jo pelkästään se, että toinen odottaa minun rakastuvan häneen siksi, että hän tarjosi minulle matkan, olisi painostavaa ja ahdistavaa. Tällöin olisi mahdoton ihastua edes oikeasti kiinnostavaan mieheen, kun olisi kiusallinen tunne siitä, että nyt olis tunteita paras löytyä, ettei toinen pety.
Kyse oli esimerkki miehestä jolle matka on sama taloudellinen panostus kuin tavikselle se kahvikuppi Ekberillä. Avoimin mielin nyt hei, mutta hyvä pointti. Tavisnaiselle alfamies on yhtä kaukainen ajatus kuin omegalle se instabeibi. Mitä sitten jos se saisi sen? Ei se osais tehdä mitään sen kanssa, aivan kuten tekään ette kykenisi nauttimaan kokemuksesta.
Toteasin aiemmin, että nauttisin Pariisinmatkasta ihmisen kanssa, joka oikeasti tuntuu minulle oikealta, ja josta oikeasti pidän. Mitä erityistä nautintoa matkaan tai mihinkään muuhunkaan ajanvietteeseen tuo se, jos sen kokee ja tekee "alfan" kanssa? Pitäisikö siis saada jotain nautintoa ja kiksejä siitä ajatuksesta, että toinen on alfa, vaikkei hän olisi minusta yhtään kiinnostava? Mitä lisäarvoa siis alfan kanssa hengailun PITÄISI antaa? Ja onko naisessa jotain vialla, jos kuka tahansa "alfa" ei sytytä?
Tässä tulee taas tasoteorian yksi ongelma. Tasoteoria voi kertoa, että tuossa on alfa-mies, joka on todella haluttu. Naisen pitäisi siis olla automaattisesti kiinnostunut tästä. Mutta yksilötasolla tämä kyseinen "alfa" voi olla täysin mielenkiinnoton. Yksilötasolla 10-tason mies voikin olla 6-tason mies.
Miesten arvon tasoteoria ei nyt vain koske naisia yksilötasolla. Se tosiaan, aivan kuten sanot, kertoo että mies A on suorittu naisten joukossa, mies B ei ole kovinkaan suosittu, C ei pääsisi uudestaan naimisiin ilman vahvaa asennekasvatusta ja D ei tule pääsemään naisen kanssa fyysiseen kontaktiin jollei nainen ole sekaisin tai thaimaassa.
Siinä kun käsitellään miestä yksilönä (arvioidaan miehen status) naisten henkilökohtaisia mieltymyksiä on mahdoton huomioida. Kuitenkin voi tehdä yleisiä huomioita, kuten varallisuuden, statuksen, ja ulkonäön merkityksen elämän eri vaiheissa ja ympäristöissä.
Kuten esimerkiksi se Cheek mitä on tuolla aikasemmin käytetty. Täällä suosittu, varmasti joku tyrkky hakeutuisi hänen seurueeseensa, sama kaveri ulkomaille niin kukaan ei tunnista naamaa. Hän siis voisi toki saada seuraa, mutta ei häntä jahdattaisi.
--
- Markkina-arvo (potentiaalinen kysyntä markkinoilla, miehen naisia kiinnostavat ominaisuudet)
- Markkinointi (pelimiestaidot, julkisuus, itsensä saattaminen naisten tykö)
- Hyville markkinoille pääsy (miehen tulisi päästä paikkoihin, joissa on paljon potentiaalisesti miehestä kiinnostuneita naisia. Baariin ja nettideittiin pääsee kuka tahansa, mutta ne ovat huonoja markkinoita, joissa mies joutuu ”tuntemattomana” lähestymään naisia pitkältä takamatkalta)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei kertokaa nyt joku, mikä sillä Pariisinmatka-miehellä olisi motiivi tarjota matkaa naiselle, jonka kanssa vasta deittailee! Mitä hän siis toivoo toisaalta matkalla tapahtuvan ja toisaalta matkan vaikutuksen olevan?
Nimittäin mietin vaan, että vaikka varsinaista velvoitetta mihinkään ei olisi, ja vaikka mies ei alkaisi painostaa mihinkään, niin eikä jo se, että hän tarjoaa matkan niin, että hänellä on jotain odotuksia, tarkoita sitä, ettei kyseessä ole mikään pyyteetön ele, josta ei odoteta vastineeksi mitään?
Itselleni jo pelkästään se, että toinen odottaa minun rakastuvan häneen siksi, että hän tarjosi minulle matkan, olisi painostavaa ja ahdistavaa. Tällöin olisi mahdoton ihastua edes oikeasti kiinnostavaan mieheen, kun olisi kiusallinen tunne siitä, että nyt olis tunteita paras löytyä, ettei toinen pety.
Kyse oli esimerkki miehestä jolle matka on sama taloudellinen panostus kuin tavikselle se kahvikuppi Ekberillä. Avoimin mielin nyt hei, mutta hyvä pointti. Tavisnaiselle alfamies on yhtä kaukainen ajatus kuin omegalle se instabeibi. Mitä sitten jos se saisi sen? Ei se osais tehdä mitään sen kanssa, aivan kuten tekään ette kykenisi nauttimaan kokemuksesta.
Kysehän ei ole siitä, kuinka iso taloudellinen panostus se olisi kyseiselle miehelle, vaan kyse on siitä, miten tuo suhteutuu yleiseen tapakulttuuriin, ja miltä tuo tuntuu lahjan saajan näkökulmasta. Mutta sinä et edelleenkään vastannut, miksi mies haluaisi tarjota treffeillä matkan Pariisiin? Meneehän siihen aikaakin, ja ajallisesti panostus olisi sama varallisuudesta huolimatta. Miksi siis noin paljon aikaavievät treffit? Mikä hänellä olisi pointti, kun hänhän voisi tarjota illallisen jossain hienossa helsinkiläisessäkin ravintolassa?
Niin, ja nyt kun toteat, etteivät tavisnaiset edes osaisi nauttia lahjamatkasta alfan kanssa Pariisissa, niin eikös tuo juuri tarkoita sitä, että hän oli väärässä, joka väitti, että jokainen nainen lähtisi mieluiten treffeillä Pariisiin? Tätähän täällä juuri on sanottu, että on tietty naisporukka, joka lähtisi, mutta valtaosa ei lähtisi. Sinun näkökulmastasi tietysti siksi, että ne naiset ovat niin tasottomia ja laaduttomia itse - olkoon sitten niin. Mutta lienemme yhtä mieltä siitä, että valtaosa naisista ei siis lähtisi? (Sinun näkökulmasta, koska eivät ymmärrä omaa parastaan, mutta syy lienee yhdentekevä, kun pointti on se, että iso osa ei lähtisi.)
Juu olet oikeassa, se tarkoittaa että esimerkki oli tavisnaisille huono ja olin väärässä. Statuksella ja rahalla on merkitystä mutta liiotella ei voi. Joskus se ero on liian suuri.
Sama kun se palstapeikko saisi instabeibin juttukaveriksi. Joku betamies voisi vielä pärjätä tuurilla.
Statuksella ja rahalla? Nimenomaanhan tässä ketjussa on todettu, että ei Pariisinmatka ihan tavisnaisille ole mitään saavuttamatonta luksusta. Esimerkki oli huono nimenomaan siksi, että tavallaan ei olisi mitään pointtia lähteä miehen maksamalla matkalla treffeille Pariisiin, koska ei tarvita miehen tai muunkaan lahjoittajan rahoja sinne päästäkseen ja kuitenkin liika vaivannäkö PELKKIEN treffien takia on täysin ylimitoitettua. Toki, jos henkilö osoittautuu kiinnostavaksi, voi matka olla varsin kiva kokemus. Mutta jos henkilö osoittautuu vääräksi, tulee oltua aivan liian pitkillä treffeillä, mikä on ajanhukkaa ja turhaa panostamista.
Luulen, että nuo Pariisinmatkat voivat parhaiten upota köyhiin ja vähän huonompiosaisiin, jotka tietävät, etteivät luultavasti koskaan tule pääsemään matkoille, tai sitten joihinkin Seiska-lehden julkkistyrkkyihin, joiden mielestä sellainen elämäntyyli kuulostaa hauskalta, että aina joku muu maksaa, ja sitten olisi kiva poseerata vähän Seiskan kuvaajalle. Niin, ja yksi vaihtoehto tietysti voisi olla joutilaat, mutta varakkaat, jotka eivät opiskele eivätkä tee töitä, ja jotka haluavat lapsuuden perheessä totutun elintason jatkuvan jonkun varakkaan miehen kanssa. Heillä olisi ehkä aikaa lorvailla ympäri maailmaa, ja heille varmasti rahalla flirttailu toimisi, koska nimenomaan etsivät jotain toista varakasta lorvailijaa. Tällaisia tietysti on Suomessa verrattain vähän, koska yleensä varakkaatkin tekevät jotain töitä.
Köyhiä ja huono-osaisia on kuitenkin aika paljon, vai eivätkö he ole naisia?
Tämä tarkoituksella, aina välillä tässäkin ketjussa tulee se syytös ettei kiltti nainen ole muka nainen joidenkin instabeibejä stalkkaavien mielestä. :)
Osa heistä on naisia. Mutta en tarkoittanut, että kuka tahansa köyhä lähtisi. Mutta heidän joukossaan voi olla niitä, jotka lähtisivät - ei sen miehen, vaan matkustamisen vuoksi. Ja suurin osa ihmisistä kuitenkin on jotain muuta kuin köyhiä.
Toisaalta minusta olisi vähän tyylitöntä ja mautonta, jos itse erityisen varakas mies ajattelisi köyhää naista deittaillessaan, että tämän saisi "narrattua" kiinnostamaan tarjoamalla ilmaisia matkoja jo deittailuvaiheessa. Kyllähän se vähän kuulostaisi ostamiselta - ei siis suinkaan siltä, mitä tuo yksi kirjoittaja (sinä vai joku muu?) esitti sanoessaan, että tavisnaisten syy olla lähtemättä on vain se, etteivät ole tottuneet tuollaiseen laatuun ja varakkaiden elämään. Luulisi, että se köyhä on vielä tottumattomampi...
Juu on se mautonta. Ja ihanan romanttista kun sen laittaa elokuvaksi (kuten Pretty Woman osoittaa).
Tiedän, se on vain elokuvaa, mutta niinkin väitetään että miehet uskovat pornofilmeihin.... Ei sen enempää kuin naiset romanttisiin elokuviin. Saat itse päättää mitä tällä tarkoitan :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei kertokaa nyt joku, mikä sillä Pariisinmatka-miehellä olisi motiivi tarjota matkaa naiselle, jonka kanssa vasta deittailee! Mitä hän siis toivoo toisaalta matkalla tapahtuvan ja toisaalta matkan vaikutuksen olevan?
Nimittäin mietin vaan, että vaikka varsinaista velvoitetta mihinkään ei olisi, ja vaikka mies ei alkaisi painostaa mihinkään, niin eikä jo se, että hän tarjoaa matkan niin, että hänellä on jotain odotuksia, tarkoita sitä, ettei kyseessä ole mikään pyyteetön ele, josta ei odoteta vastineeksi mitään?
Itselleni jo pelkästään se, että toinen odottaa minun rakastuvan häneen siksi, että hän tarjosi minulle matkan, olisi painostavaa ja ahdistavaa. Tällöin olisi mahdoton ihastua edes oikeasti kiinnostavaan mieheen, kun olisi kiusallinen tunne siitä, että nyt olis tunteita paras löytyä, ettei toinen pety.
Kyse oli esimerkki miehestä jolle matka on sama taloudellinen panostus kuin tavikselle se kahvikuppi Ekberillä. Avoimin mielin nyt hei, mutta hyvä pointti. Tavisnaiselle alfamies on yhtä kaukainen ajatus kuin omegalle se instabeibi. Mitä sitten jos se saisi sen? Ei se osais tehdä mitään sen kanssa, aivan kuten tekään ette kykenisi nauttimaan kokemuksesta.
Toteasin aiemmin, että nauttisin Pariisinmatkasta ihmisen kanssa, joka oikeasti tuntuu minulle oikealta, ja josta oikeasti pidän. Mitä erityistä nautintoa matkaan tai mihinkään muuhunkaan ajanvietteeseen tuo se, jos sen kokee ja tekee "alfan" kanssa? Pitäisikö siis saada jotain nautintoa ja kiksejä siitä ajatuksesta, että toinen on alfa, vaikkei hän olisi minusta yhtään kiinnostava? Mitä lisäarvoa siis alfan kanssa hengailun PITÄISI antaa? Ja onko naisessa jotain vialla, jos kuka tahansa "alfa" ei sytytä?
Tässä tulee taas tasoteorian yksi ongelma. Tasoteoria voi kertoa, että tuossa on alfa-mies, joka on todella haluttu. Naisen pitäisi siis olla automaattisesti kiinnostunut tästä. Mutta yksilötasolla tämä kyseinen "alfa" voi olla täysin mielenkiinnoton. Yksilötasolla 10-tason mies voikin olla 6-tason mies.
Miesten arvon tasoteoria ei nyt vain koske naisia yksilötasolla. Se tosiaan, aivan kuten sanot, kertoo että mies A on suorittu naisten joukossa, mies B ei ole kovinkaan suosittu, C ei pääsisi uudestaan naimisiin ilman vahvaa asennekasvatusta ja D ei tule pääsemään naisen kanssa fyysiseen kontaktiin jollei nainen ole sekaisin tai thaimaassa.
Siinä kun käsitellään miestä yksilönä (arvioidaan miehen status) naisten henkilökohtaisia mieltymyksiä on mahdoton huomioida. Kuitenkin voi tehdä yleisiä huomioita, kuten varallisuuden, statuksen, ja ulkonäön merkityksen elämän eri vaiheissa ja ympäristöissä.
Kuten esimerkiksi se Cheek mitä on tuolla aikasemmin käytetty. Täällä suosittu, varmasti joku tyrkky hakeutuisi hänen seurueeseensa, sama kaveri ulkomaille niin kukaan ei tunnista naamaa. Hän siis voisi toki saada seuraa, mutta ei häntä jahdattaisi.
--
- Markkina-arvo (potentiaalinen kysyntä markkinoilla, miehen naisia kiinnostavat ominaisuudet)
- Markkinointi (pelimiestaidot, julkisuus, itsensä saattaminen naisten tykö)
- Hyville markkinoille pääsy (miehen tulisi päästä paikkoihin, joissa on paljon potentiaalisesti miehestä kiinnostuneita naisia. Baariin ja nettideittiin pääsee kuka tahansa, mutta ne ovat huonoja markkinoita, joissa mies joutuu ”tuntemattomana” lähestymään naisia pitkältä takamatkalta)
Eli vielä kerran: Miksi tämä keskustelu sitten ylipäänsä käydään naisvoittoisella keskustelupalstalla? Että me edelleen tunnustaisimme jotain? Myöntäisimme jotain? Olet käyttänyt koko juhannuksen siihen, että saisit meidät naiset kollektiivina tunnustamaan/myöntämään jotain? Mutta kun sekään ei sinulle kelpaa, koska vaikka jokainen ketjuun osallistuva nainen tunnustaisi/myöntäisi, niin kuittaisit sen yksittäisten naisten kommentteina ja jatkaisit, että YLEISESTI naiset kuitenkin...
Mitä sinä haluat? Mitä sinä ajat takaa? Miksi sinä käytät jälleen yhden päivän tähän jankutukseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä nyt. Mun työkaverin kuopus on hintelä, pienileukainen, finninaamainen blondi. Hän valmistui tänä keväänä lentäjäksi. Hänestä tuli nyt kertaheitolla superalfa! (Tosin ei ainakaan vielä ole näkynyt missijonoa oven takana heillä...)
Ei tullut pojusta super-alfaa. Vai selittäisitkö miten hän on nyt julkkis?
Tasolle 3-4 pomppasi eli keskitasolla :)
MIESTEN SEKSUAALISEN TASON 7 LUOKKAA
1. Super-YTM
Tähän luokkaan kuuluu n. 1-5 % korkean statuksen julkkiksista, kuten Tauski 10 000 partnerillaan. Super-YTM:llä piisaa enemmän hyvännäköisiä naisia kuin mitä he ehtivät hoitelemaan siten, että naiset juoksevat heidän perässään eikä päinvastoin.
Super-YTM:n markkina-arvo, markkinointi ja markkinoille pääsy hoituvat samalla kertaa julkisuuden kautta, kuten kirjoituksesta Huippu-urheilijoiden rakkauselämä käy ilmi.
2. YTM
Tähän luokkaan kuuluu 10-15 % miehistä. Heidän suosionsa ei ole aivan Super-YTM:n luokkaa, mutta naisia piisaa kasoittain. Ero Super-YTM luokkaan on lähinnä siinä, että YTM miesten pitää tehdä enemmän töitä naisten etsimiseksi, siinä missä naiset juoksevat Super-YTM:n perässä.
3. Ylempi keskitaso YKTM
Elämässä hyvin pärjäävät ja hyvässä ammatissa olevat miehet, esimerkiksi lääkärit. Heidän on helppo löytää partnereita eronkin jälkeen.
4. Keskitaso KTM
Tavallinen parisuhteessa oleva ja työssä käyvä mies
😂
Panosta vähän enemmän please. Mikä naurattaa? Vertaatko oikeasti lentäjää rokkitähteen?
Voi hyvä ihme sun ja sun rokkitähties kanssa. :)
Joku vertasi kaverinsa kakaraa alfaan. Alfa on se rokkitähti, ei lentäjä. Lentäjä on hyvää keskitasoa.
Luitko edes listaa ennen kuin nauroit sille?
No mitä hittoa se sitten kertoo siitä miehen haluttavuudesta, vaikka kaikki hänen Pariisin matkan porukkaansa olisivatkin änkeämässä. Ne ihmisethän ovat sen rahan ja bileiden perässä ja se ihminen on siinä ihan yhdentekevä. Monet bändärithän eivät edes tunne sitä tyyppiä oikein mitenkään eivätkä välttämättä halua edes olla tämän seurassa. Ilmainen viina kyllä kiinnostaa. Sekö nyt sitten on tavoiteltavaa, miten moni haluaa juoda sinun rahoillasi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei kertokaa nyt joku, mikä sillä Pariisinmatka-miehellä olisi motiivi tarjota matkaa naiselle, jonka kanssa vasta deittailee! Mitä hän siis toivoo toisaalta matkalla tapahtuvan ja toisaalta matkan vaikutuksen olevan?
Nimittäin mietin vaan, että vaikka varsinaista velvoitetta mihinkään ei olisi, ja vaikka mies ei alkaisi painostaa mihinkään, niin eikä jo se, että hän tarjoaa matkan niin, että hänellä on jotain odotuksia, tarkoita sitä, ettei kyseessä ole mikään pyyteetön ele, josta ei odoteta vastineeksi mitään?
Itselleni jo pelkästään se, että toinen odottaa minun rakastuvan häneen siksi, että hän tarjosi minulle matkan, olisi painostavaa ja ahdistavaa. Tällöin olisi mahdoton ihastua edes oikeasti kiinnostavaan mieheen, kun olisi kiusallinen tunne siitä, että nyt olis tunteita paras löytyä, ettei toinen pety.
Kyse oli esimerkki miehestä jolle matka on sama taloudellinen panostus kuin tavikselle se kahvikuppi Ekberillä. Avoimin mielin nyt hei, mutta hyvä pointti. Tavisnaiselle alfamies on yhtä kaukainen ajatus kuin omegalle se instabeibi. Mitä sitten jos se saisi sen? Ei se osais tehdä mitään sen kanssa, aivan kuten tekään ette kykenisi nauttimaan kokemuksesta.
Toteasin aiemmin, että nauttisin Pariisinmatkasta ihmisen kanssa, joka oikeasti tuntuu minulle oikealta, ja josta oikeasti pidän. Mitä erityistä nautintoa matkaan tai mihinkään muuhunkaan ajanvietteeseen tuo se, jos sen kokee ja tekee "alfan" kanssa? Pitäisikö siis saada jotain nautintoa ja kiksejä siitä ajatuksesta, että toinen on alfa, vaikkei hän olisi minusta yhtään kiinnostava? Mitä lisäarvoa siis alfan kanssa hengailun PITÄISI antaa? Ja onko naisessa jotain vialla, jos kuka tahansa "alfa" ei sytytä?
Tässä tulee taas tasoteorian yksi ongelma. Tasoteoria voi kertoa, että tuossa on alfa-mies, joka on todella haluttu. Naisen pitäisi siis olla automaattisesti kiinnostunut tästä. Mutta yksilötasolla tämä kyseinen "alfa" voi olla täysin mielenkiinnoton. Yksilötasolla 10-tason mies voikin olla 6-tason mies.
Miesten arvon tasoteoria ei nyt vain koske naisia yksilötasolla. Se tosiaan, aivan kuten sanot, kertoo että mies A on suorittu naisten joukossa, mies B ei ole kovinkaan suosittu, C ei pääsisi uudestaan naimisiin ilman vahvaa asennekasvatusta ja D ei tule pääsemään naisen kanssa fyysiseen kontaktiin jollei nainen ole sekaisin tai thaimaassa.
Siinä kun käsitellään miestä yksilönä (arvioidaan miehen status) naisten henkilökohtaisia mieltymyksiä on mahdoton huomioida. Kuitenkin voi tehdä yleisiä huomioita, kuten varallisuuden, statuksen, ja ulkonäön merkityksen elämän eri vaiheissa ja ympäristöissä.
Kuten esimerkiksi se Cheek mitä on tuolla aikasemmin käytetty. Täällä suosittu, varmasti joku tyrkky hakeutuisi hänen seurueeseensa, sama kaveri ulkomaille niin kukaan ei tunnista naamaa. Hän siis voisi toki saada seuraa, mutta ei häntä jahdattaisi.
--
- Markkina-arvo (potentiaalinen kysyntä markkinoilla, miehen naisia kiinnostavat ominaisuudet)
- Markkinointi (pelimiestaidot, julkisuus, itsensä saattaminen naisten tykö)
- Hyville markkinoille pääsy (miehen tulisi päästä paikkoihin, joissa on paljon potentiaalisesti miehestä kiinnostuneita naisia. Baariin ja nettideittiin pääsee kuka tahansa, mutta ne ovat huonoja markkinoita, joissa mies joutuu ”tuntemattomana” lähestymään naisia pitkältä takamatkalta)
Eli vielä kerran: Miksi tämä keskustelu sitten ylipäänsä käydään naisvoittoisella keskustelupalstalla? Että me edelleen tunnustaisimme jotain? Myöntäisimme jotain? Olet käyttänyt koko juhannuksen siihen, että saisit meidät naiset kollektiivina tunnustamaan/myöntämään jotain? Mutta kun sekään ei sinulle kelpaa, koska vaikka jokainen ketjuun osallistuva nainen tunnustaisi/myöntäisi, niin kuittaisit sen yksittäisten naisten kommentteina ja jatkaisit, että YLEISESTI naiset kuitenkin...
Mitä sinä haluat? Mitä sinä ajat takaa? Miksi sinä käytät jälleen yhden päivän tähän jankutukseen?
Kunhan juttelen. Mielipiteiden vaihtoa. Lenkille sitten kun on vähän viileämpää.
Vierailija kirjoitti:
No mitä hittoa se sitten kertoo siitä miehen haluttavuudesta, vaikka kaikki hänen Pariisin matkan porukkaansa olisivatkin änkeämässä. Ne ihmisethän ovat sen rahan ja bileiden perässä ja se ihminen on siinä ihan yhdentekevä. Monet bändärithän eivät edes tunne sitä tyyppiä oikein mitenkään eivätkä välttämättä halua edes olla tämän seurassa. Ilmainen viina kyllä kiinnostaa. Sekö nyt sitten on tavoiteltavaa, miten moni haluaa juoda sinun rahoillasi?
Pariisinmatka-virhe myönnettiin jo. Taviksille liian iso kuilu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei kertokaa nyt joku, mikä sillä Pariisinmatka-miehellä olisi motiivi tarjota matkaa naiselle, jonka kanssa vasta deittailee! Mitä hän siis toivoo toisaalta matkalla tapahtuvan ja toisaalta matkan vaikutuksen olevan?
Nimittäin mietin vaan, että vaikka varsinaista velvoitetta mihinkään ei olisi, ja vaikka mies ei alkaisi painostaa mihinkään, niin eikä jo se, että hän tarjoaa matkan niin, että hänellä on jotain odotuksia, tarkoita sitä, ettei kyseessä ole mikään pyyteetön ele, josta ei odoteta vastineeksi mitään?
Itselleni jo pelkästään se, että toinen odottaa minun rakastuvan häneen siksi, että hän tarjosi minulle matkan, olisi painostavaa ja ahdistavaa. Tällöin olisi mahdoton ihastua edes oikeasti kiinnostavaan mieheen, kun olisi kiusallinen tunne siitä, että nyt olis tunteita paras löytyä, ettei toinen pety.
Kyse oli esimerkki miehestä jolle matka on sama taloudellinen panostus kuin tavikselle se kahvikuppi Ekberillä. Avoimin mielin nyt hei, mutta hyvä pointti. Tavisnaiselle alfamies on yhtä kaukainen ajatus kuin omegalle se instabeibi. Mitä sitten jos se saisi sen? Ei se osais tehdä mitään sen kanssa, aivan kuten tekään ette kykenisi nauttimaan kokemuksesta.
Toteasin aiemmin, että nauttisin Pariisinmatkasta ihmisen kanssa, joka oikeasti tuntuu minulle oikealta, ja josta oikeasti pidän. Mitä erityistä nautintoa matkaan tai mihinkään muuhunkaan ajanvietteeseen tuo se, jos sen kokee ja tekee "alfan" kanssa? Pitäisikö siis saada jotain nautintoa ja kiksejä siitä ajatuksesta, että toinen on alfa, vaikkei hän olisi minusta yhtään kiinnostava? Mitä lisäarvoa siis alfan kanssa hengailun PITÄISI antaa? Ja onko naisessa jotain vialla, jos kuka tahansa "alfa" ei sytytä?
Tässä tulee taas tasoteorian yksi ongelma. Tasoteoria voi kertoa, että tuossa on alfa-mies, joka on todella haluttu. Naisen pitäisi siis olla automaattisesti kiinnostunut tästä. Mutta yksilötasolla tämä kyseinen "alfa" voi olla täysin mielenkiinnoton. Yksilötasolla 10-tason mies voikin olla 6-tason mies.
Miesten arvon tasoteoria ei nyt vain koske naisia yksilötasolla. Se tosiaan, aivan kuten sanot, kertoo että mies A on suorittu naisten joukossa, mies B ei ole kovinkaan suosittu, C ei pääsisi uudestaan naimisiin ilman vahvaa asennekasvatusta ja D ei tule pääsemään naisen kanssa fyysiseen kontaktiin jollei nainen ole sekaisin tai thaimaassa.
Siinä kun käsitellään miestä yksilönä (arvioidaan miehen status) naisten henkilökohtaisia mieltymyksiä on mahdoton huomioida. Kuitenkin voi tehdä yleisiä huomioita, kuten varallisuuden, statuksen, ja ulkonäön merkityksen elämän eri vaiheissa ja ympäristöissä.
Kuten esimerkiksi se Cheek mitä on tuolla aikasemmin käytetty. Täällä suosittu, varmasti joku tyrkky hakeutuisi hänen seurueeseensa, sama kaveri ulkomaille niin kukaan ei tunnista naamaa. Hän siis voisi toki saada seuraa, mutta ei häntä jahdattaisi.
--
- Markkina-arvo (potentiaalinen kysyntä markkinoilla, miehen naisia kiinnostavat ominaisuudet)
- Markkinointi (pelimiestaidot, julkisuus, itsensä saattaminen naisten tykö)
- Hyville markkinoille pääsy (miehen tulisi päästä paikkoihin, joissa on paljon potentiaalisesti miehestä kiinnostuneita naisia. Baariin ja nettideittiin pääsee kuka tahansa, mutta ne ovat huonoja markkinoita, joissa mies joutuu ”tuntemattomana” lähestymään naisia pitkältä takamatkalta)
Eli vielä kerran: Miksi tämä keskustelu sitten ylipäänsä käydään naisvoittoisella keskustelupalstalla? Että me edelleen tunnustaisimme jotain? Myöntäisimme jotain? Olet käyttänyt koko juhannuksen siihen, että saisit meidät naiset kollektiivina tunnustamaan/myöntämään jotain? Mutta kun sekään ei sinulle kelpaa, koska vaikka jokainen ketjuun osallistuva nainen tunnustaisi/myöntäisi, niin kuittaisit sen yksittäisten naisten kommentteina ja jatkaisit, että YLEISESTI naiset kuitenkin...
Mitä sinä haluat? Mitä sinä ajat takaa? Miksi sinä käytät jälleen yhden päivän tähän jankutukseen?
Kunhan juttelen. Mielipiteiden vaihtoa. Lenkille sitten kun on vähän viileämpää.
Missä tässä siis mielestäsi on se mielipiteiden vaihto? Jos kaikki ovat samaa mieltä siitä, että toiset ovat suositumpia kuin toiset, miten siitä riittää asiaa 94 sivua? Teepä aloitus siitä, miten taivas on sininen, miten monelle jaksat kerta toisensa jälkeen kertoa, että kyllä se vain totta tosiaan on sininen ja liian monet eivät sitä tajua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei kertokaa nyt joku, mikä sillä Pariisinmatka-miehellä olisi motiivi tarjota matkaa naiselle, jonka kanssa vasta deittailee! Mitä hän siis toivoo toisaalta matkalla tapahtuvan ja toisaalta matkan vaikutuksen olevan?
Nimittäin mietin vaan, että vaikka varsinaista velvoitetta mihinkään ei olisi, ja vaikka mies ei alkaisi painostaa mihinkään, niin eikä jo se, että hän tarjoaa matkan niin, että hänellä on jotain odotuksia, tarkoita sitä, ettei kyseessä ole mikään pyyteetön ele, josta ei odoteta vastineeksi mitään?
Itselleni jo pelkästään se, että toinen odottaa minun rakastuvan häneen siksi, että hän tarjosi minulle matkan, olisi painostavaa ja ahdistavaa. Tällöin olisi mahdoton ihastua edes oikeasti kiinnostavaan mieheen, kun olisi kiusallinen tunne siitä, että nyt olis tunteita paras löytyä, ettei toinen pety.
Kyse oli esimerkki miehestä jolle matka on sama taloudellinen panostus kuin tavikselle se kahvikuppi Ekberillä. Avoimin mielin nyt hei, mutta hyvä pointti. Tavisnaiselle alfamies on yhtä kaukainen ajatus kuin omegalle se instabeibi. Mitä sitten jos se saisi sen? Ei se osais tehdä mitään sen kanssa, aivan kuten tekään ette kykenisi nauttimaan kokemuksesta.
Toteasin aiemmin, että nauttisin Pariisinmatkasta ihmisen kanssa, joka oikeasti tuntuu minulle oikealta, ja josta oikeasti pidän. Mitä erityistä nautintoa matkaan tai mihinkään muuhunkaan ajanvietteeseen tuo se, jos sen kokee ja tekee "alfan" kanssa? Pitäisikö siis saada jotain nautintoa ja kiksejä siitä ajatuksesta, että toinen on alfa, vaikkei hän olisi minusta yhtään kiinnostava? Mitä lisäarvoa siis alfan kanssa hengailun PITÄISI antaa? Ja onko naisessa jotain vialla, jos kuka tahansa "alfa" ei sytytä?
Tässä tulee taas tasoteorian yksi ongelma. Tasoteoria voi kertoa, että tuossa on alfa-mies, joka on todella haluttu. Naisen pitäisi siis olla automaattisesti kiinnostunut tästä. Mutta yksilötasolla tämä kyseinen "alfa" voi olla täysin mielenkiinnoton. Yksilötasolla 10-tason mies voikin olla 6-tason mies.
Miesten arvon tasoteoria ei nyt vain koske naisia yksilötasolla. Se tosiaan, aivan kuten sanot, kertoo että mies A on suorittu naisten joukossa, mies B ei ole kovinkaan suosittu, C ei pääsisi uudestaan naimisiin ilman vahvaa asennekasvatusta ja D ei tule pääsemään naisen kanssa fyysiseen kontaktiin jollei nainen ole sekaisin tai thaimaassa.
Siinä kun käsitellään miestä yksilönä (arvioidaan miehen status) naisten henkilökohtaisia mieltymyksiä on mahdoton huomioida. Kuitenkin voi tehdä yleisiä huomioita, kuten varallisuuden, statuksen, ja ulkonäön merkityksen elämän eri vaiheissa ja ympäristöissä.
Kuten esimerkiksi se Cheek mitä on tuolla aikasemmin käytetty. Täällä suosittu, varmasti joku tyrkky hakeutuisi hänen seurueeseensa, sama kaveri ulkomaille niin kukaan ei tunnista naamaa. Hän siis voisi toki saada seuraa, mutta ei häntä jahdattaisi.
--
- Markkina-arvo (potentiaalinen kysyntä markkinoilla, miehen naisia kiinnostavat ominaisuudet)
- Markkinointi (pelimiestaidot, julkisuus, itsensä saattaminen naisten tykö)
- Hyville markkinoille pääsy (miehen tulisi päästä paikkoihin, joissa on paljon potentiaalisesti miehestä kiinnostuneita naisia. Baariin ja nettideittiin pääsee kuka tahansa, mutta ne ovat huonoja markkinoita, joissa mies joutuu ”tuntemattomana” lähestymään naisia pitkältä takamatkalta)
Eli vielä kerran: Miksi tämä keskustelu sitten ylipäänsä käydään naisvoittoisella keskustelupalstalla? Että me edelleen tunnustaisimme jotain? Myöntäisimme jotain? Olet käyttänyt koko juhannuksen siihen, että saisit meidät naiset kollektiivina tunnustamaan/myöntämään jotain? Mutta kun sekään ei sinulle kelpaa, koska vaikka jokainen ketjuun osallistuva nainen tunnustaisi/myöntäisi, niin kuittaisit sen yksittäisten naisten kommentteina ja jatkaisit, että YLEISESTI naiset kuitenkin...
Mitä sinä haluat? Mitä sinä ajat takaa? Miksi sinä käytät jälleen yhden päivän tähän jankutukseen?
Kunhan juttelen. Mielipiteiden vaihtoa. Lenkille sitten kun on vähän viileämpää.
Mielipiteiden? Miksi siis kerrot asioita ikään kuin ne olisivat faktoja eivätkä vain omia mielipiteitäsi? Mutta hyvä, että edes nyt tuli ilmi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin edustat kaikki naisia vaikka tekstisi antaakin ymmärtää näin. Jos olet valmis niin poistu toki takavasemmalle.
Kun me nyt löytäisimme tästäkään ketjusta edes yhden naisen,joka edustaa sitä sinun väittämääsi porukkaa naisista, jotka eivät millään tavalla voi myöntää, että toiset miehet ovat halutumpia kuin toiset. Olet nyt päiväkausia keskustellut naisten kanssa, joista yksikään ei ole eri mieltä tasojen olemassaolosta, mutta silti tappelet olkiukkojasi vastaan. Meitä on tässä kuules ihan useampi. Emme me niin harvinaisia ole.
eri
Silti kun laittaa esimerkin kuinka tasoja voi määritellä (halutuimmat -> thaikkumatka kutsuu) niin sitä väitetään sairaaksi ja puhutaan vain kuinka tasoteoria on häiriintynyt mielikuvituksen tuote.
Samaten kun kertoo sosiologien näkemyksen mikä keskimäärin vaikuttaa miehen haluttavuuteen, se kiistetään. Eikä tietenkään tuoda omaa näkemystä muuten kuin HENKILÖKOHTAISESTI pidän puistotreffeistä -tasolla. No niin niin mutta mikä saa naiset yleensä sinne treffeille, puistoon tai muualle jos siihen ei kerran vaikuta status, ulkonäkö tai varallisuus.
Siihen ei oteta kantaa mikä siinä on muka niin vialla.
Ulkonäkö kyllä vaikuttaa, mutta että status tai varallisuus, ei todellakaan. Pidän pinnallisina ihmisiä, joille nuo kaksi jälkimmäistä merkitsee paljon.
Itselle merkkaa ulkonäön lisäksi ennen kaikkea se, vaikuttaako ihminen mukavalta ja lämpimältä. Samat arvotkin on erittäin tärkeä syy kiinnostua.
Mutta joku status ja varallisuus, hyyyyi miten noloja syitä kiinnostua! Tunnen myötähäpeää kaikkia pintaliito-ihmisiä kohtaan. Mieluummin köyhä kuin joku mammonanpalvoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä hittoa se sitten kertoo siitä miehen haluttavuudesta, vaikka kaikki hänen Pariisin matkan porukkaansa olisivatkin änkeämässä. Ne ihmisethän ovat sen rahan ja bileiden perässä ja se ihminen on siinä ihan yhdentekevä. Monet bändärithän eivät edes tunne sitä tyyppiä oikein mitenkään eivätkä välttämättä halua edes olla tämän seurassa. Ilmainen viina kyllä kiinnostaa. Sekö nyt sitten on tavoiteltavaa, miten moni haluaa juoda sinun rahoillasi?
Pariisinmatka-virhe myönnettiin jo. Taviksille liian iso kuilu.
Niin. Mutta eipä tuo toimi edes niiden julkkismiljonäärien kanssa, jos oikeasti mietit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä hittoa se sitten kertoo siitä miehen haluttavuudesta, vaikka kaikki hänen Pariisin matkan porukkaansa olisivatkin änkeämässä. Ne ihmisethän ovat sen rahan ja bileiden perässä ja se ihminen on siinä ihan yhdentekevä. Monet bändärithän eivät edes tunne sitä tyyppiä oikein mitenkään eivätkä välttämättä halua edes olla tämän seurassa. Ilmainen viina kyllä kiinnostaa. Sekö nyt sitten on tavoiteltavaa, miten moni haluaa juoda sinun rahoillasi?
Pariisinmatka-virhe myönnettiin jo. Taviksille liian iso kuilu.
Ihan yhtä houkuttelevaa on kolmen päivän reissu Jyväskylään tuntemattoman miehen kanssa. Tavisnaiset pääsevät sinne ihan omin varoin samalla tavalla kuin Pariisiinkin. Onko sinusta mukavaa lähteä matkalle sellaisen naisen kanssa, josta et tiedä yhtään mitään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MIESTEN SEKSUAALISEN TASON 7 LUOKKAA
1. Super-YTM
Tähän luokkaan kuuluu n. 1-5 % korkean statuksen julkkiksista, kuten Tauski 10 000 partnerillaan. Super-YTM:llä piisaa enemmän hyvännäköisiä naisia kuin mitä he ehtivät hoitelemaan siten, että naiset juoksevat heidän perässään eikä päinvastoin.
Super-YTM:n markkina-arvo, markkinointi ja markkinoille pääsy hoituvat samalla kertaa julkisuuden kautta, kuten Huippu-urheilijoiden rakkauselämästä käy ilmi.
2. YTM
Tähän luokkaan kuuluu 10-15 % miehistä. Heidän suosionsa ei ole aivan Super-YTM:n luokkaa, mutta naisia piisaa kasoittain. Ero Super-YTM luokkaan on lähinnä siinä, että YTM miesten pitää tehdä enemmän töitä naisten etsimiseksi, siinä missä naiset juoksevat Super-YTM:n perässä.
3. Ylempi keskitaso YKTM
Elämässä hyvin pärjäävät ja hyvässä ammatissa olevat miehet, esimerkiksi lääkärit. Heidän on helppo löytää partnereita eronkin jälkeen.
4. Keskitaso KTM
Tavallinen parisuhteessa oleva ja työssä käyvä mies
5. Alempi keskitaso AKTM
Parisuhteessa oleva mies, jolla on usein vaikeuksia naissuhteiden hankinnassa, ainakin jos nykyinen parisuhde katkeaisi. Naisteniskentätaidot ovat huonot tai markkina-arvo on laskenut parisuhteen aikana.
6. Ylempi alempitaso YATM
Naiseton mies, jonka naisettomuus johtuu usein naisteniskentätaitojen puutteesta. Ujous, sosiaalisten taitojen puute, sisäänpäinkääntyneisyys jne. Periaatteessa naisen löytäminen olisi mahdollista, mutta edellä mainitut ongelmat on ratkaistava ensin.
Turhautunut netin nörttiosasto, johon kuuluu n. 10-15 % miehistä
7. Hardcore ATM
Markkina-arvo ja markkinointi ovat niin toivottomalla tasolla, että HATM ovat käytännössä lähes kokonaan suomalaisten pariutumismarkkinoiden ulkopuolella – vain Thaimaa voi pelastaa. Ryhmään kuuluu n. 5-10 % miehistä.
Vitsi, millaisen vitsin murjaisit tämän listan kanssa. Olisin tuon listan perusteella kolmosen tasoa oikeassa elämässä ja tinderin puolella joutuisin tyytymään seiskaa. 🤣
Milloin pääsit oikein peruskoulusta (tai oletko päässyt jo suljetulta ulos)?
Millainen on sinusta seiskan nainen? Kiinnostaa!
Minulta on turha tuollaista kysellä! En perusta mihinkään tasoterioihin. Ei ole olemassa tasoja jotka toimisi kaikkiin, ne jotka miettivät tasoja ovat joko teinejä tai henkilöitä joilta lääkitykset puuttuvat tai vähintään olisivat terapian tarpeessa.
Kannattaa kysyä alkuperäisen listan tekijältä jos oikeasti kiinnostaa tuollaiset.
Itseasiassa nuo tasot on tehty tieteellisen tutkimuksen vuoksi. Luokittelu mukailee eläinlaumoja joissa on alfauros ja sitten toisessa päässä se puolirampa omega jota ei ole vielä kannibalisoitu.
Ai teistä on ikävä että myös miehiä tutkitaan sukupuolentutkimuksessa eikä kyse ole enää ainoastaan feministisestä naistutkimuksesta? Sääli.
En tiedä tulitko ohi ketjun kommentoimaan. Mutta vastataan oma näkemys tuolle sinun väitteelle. Ihmiset on jo erittäin kaukana laumaelämästä. Ja jos tuollaista tutkimusta tehtäisiin nykypäivänä ei sidottaisi pelkästään naisiin tai miehiin. Tuollaisten tutkimusten tekeminen menisi joko isojen perheiden sisällä tai kaveri porukassa! Myös tuo hemmetin lista joka oli tarkoitettu nyt meille miehille on täyttä huuhaata, se ei sisällä mitään sellaista millä oikeasti voisi määritellä lauman johtajuutta jne.
Turha yrittää keksiä eläinkunnan laumatasoista, ulkoisia tasomäärityksiä ihmisille! Siellä määritelmät menevät aivan eri tavalla kuin nykyisessä yhteiskunnassa tai nyky ihmisillä.
Lue sinäkin Alaston apina, niin tajuat miten lähellä ihminen on eläintä peruskäytökseltään. Ihmisillä on päässään vain harha jostain ylevämmästä olennosta, vaikka keskimääräiseltä maan asukilta jäisi nytkin keksimättä jokaikinen maailmanhistorian keksinnöistä. Täällä siis nytkin vain liihotellaan viisampien siivellä ja kiitokseksi paskotaan kaikki.
Kyseinen viesti käsittääkseni kritisoi väitettä että ihmisen laumakayttäytymistä voisi suoraan verrata eläimiin. Ihmisen elinympäristö ja mikä on oma lauma on hyvin erillainen mikä eläimillä joten suoraan ei pysty hierarkiaa eläimiltä kopioida.
Ympäristö on tietenkin eri, mutta tämä alkukantaisuus on läsnä kaikissa ihmisten välisissä kanssakäymisissä. On siis hölynpölyä väittää etteikö laumamallit täten heijastuisi vieläkin ihmiselämään.
Ihmisillä on useita eri sosiaalisia ympäristöjä joissa toimivat ja näissä erillaiset roolit. Eläinten käytöstä kopioimalla ei saa selville kuka on missäkin roolissa koska ihmisillä se vaihtelee.
Tietysti, nyt puhutaan suurista massoista.
Miehen seksuaalista markkina-arvoa nostavat erityisesti 3 seuraavaa asiaa:
1. Status
2. Ulkonäkö
3. Varallisuus
Jos mies haluaa seksuaalisen tasohierarkian huipulle, hänellä on pakko olla korkea status. Vain korkean statuksen miesten ympärillä pyörii enemmän viehättäviä naisia kuin mitä mies ehtii hoidella.
Niin? Jos noin on, niin tuo tieto varmaan hyödyttää niitä miehiä, jotka haluavat seksuaalisen tasohierarkian huipulle, mutta jälleen kerran: mikä sen anti on meille naisille?
Ei tuo hyödytä miehiä jotka haluaa mihinkään. Rupean rokkitähdeksi jotta saan pìllua ei oikein toimi 45-vuotiaalle eronneelle perähikiäläiselle. Toki jossain voi olla se pankkiiri jolla oli opiskelumotiivina juurikin tuo.
Hyöty naisille? Mikä konkreettinen hyöty sukupuolentutkimuksesta ja feminismistä on miehille?
Pankkiri, joka valitsi opiskelualan sillä, että saa pllua? Älä viitsi. Ei noin tyhmää miestä voi ollakaan.
eri
Niinpä. Nämä pässit eivät tajua, että se heidän ronkumansa status muodostuu nimenomaan siitä, että ihmisellä on elämässään muutakin sisältöä ja motivaattoreita kuin p*llunpuute.
Aivan, hienoa että tajusitte että statusta ei välttämättä hankita naisen vuoksi, mutta naiset tulevat sen seurauksena. Siispä neuvo "kehitä itseäasi jotta sinusta tulee alfa" ei ole oikein toimiva. Se riittää siihen että pääsee betaksi ja naimisiin.
Se ei ole siis yhtään huono asia.
Kuka nyt on neuvonut kehittämään itseään sen takia, että tulisi alfaksi? On vain käsketty kehittämään itseään, että tuo loputon kitinä loppuisi. Mutta jos se ei lopu ennen kuin olet alfa, niin kai se neuvo sitten menee ihan hukkaan.
Aina joku näissä ketjuissa. Yhtä vakio kuin "thaimaa" tai "osta virolainen húora"
Ja kai se neuvo menee hukkaan kun se ei voi toimia.
työtön yh haluaa kartanon? Neuvo: säästä rahaa. No periaatteessa näin mutta me kaikki tiedetään ettei se toimi. Joku voisi jopa luulla että vìttuilette mutta eihän täällä niin tehdä, eihän?
Kitty ihmenukkeen pystyy jopa työtön säästämään rahaa. Lähentelee jo kartanoa jos hommaa siihen kylkeen ääntelevän lelun. Muutoin täytyy jäädä ilman
Eli aivan yhtä hyvä neuvo kuin tavalliselle miehelle "kehity jotta susta tulee leffastara/kirurgi"
Säästin työttömänä 2000e arvoiseen koiranpentuun. Oon totta kai nyt töissä, mutta päätin ajoittaa pennun tulon työttömyysjaksolle.
Ei aivan riitä huvilaan. Ei miehenkään status nouse jos hän seuraa linkedinissä jotain johtajaa.
Sitten on ilman ellei satu voittamaan lotossa. Mikä muuten siinä sinkkuudessa pelottaa?
Huokaus taas...
sinne leffastaran (alfa) ja ikisinkun (omega) väliin mahtuu mm. se beta joka pääsee kyllä naimisiin, mutta ei ole erityisesti naisten suosiossa. Betasta naisten suosioon ei noin vain nousta vaikka haluaisi, aivan kuten ei huvilaakaan osteta vaikka kerrostalokämppään olisikin varaa.
Se ei tarkoita silti että on ikisinkku
Se ei tarkoita etttä asiassa olisi ratkaistavissa olevaa ongelmaa
Se ei tarkoita että naisten pitää antaa betalle aina kun beta napsauttaa sormiaan
Mitähän muita olkiukkoja keksitte tähän... no pian selviää.
Kerrotko, miksi miehen pitäisi päästä monikossa naisten suosioon? Miksi ollaan katkeria, että ollaan löydetty se yksi ihana nainen joka rakastaa, miksi se ei riitä? Ahnetta tuollainen himoitseminen, pitäisi saada ihan jokainen maailman kaunotar.
Kerron toki: ei pitäisi. Kuka on katkera siitä että on vain yksi nainen?
Nyt kun puhutaan miesten menekistä naisten keskuudessa niin korkeimmalla nyt vain ovat miehet jotka eivät jahtaa naisia vaan he saavat seuraa yrittämättä. ikisinkun täysi vastakohta, toisessa ääripäässä.
Sitten tulee tavalliset julkkikset joita nyt ei kirkuva naislauma seuraa jodelissa mutta seuraa löytyy jos menee moikkaamaan. Sitten keskitaso (betat) joista osa saisi eron yllättäessä helposti uuden puolison, osalle se olisi vaikeampaa ja lopuksi tulee ne parisuhdekelvottomat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on suora sitaatti tuon Pariisin-matkan esittäjän kommentista: "Nainen: sinulla on mahdollisuus lähteä treffeille luotettavan henkilön kanssa, ilman velvoitetta seksiin tai mihinkään mitä et halua"
Sinun kommenttisi mukaan ihan jokainen mies valehtelee vaikka väittäisi mitä tahansa. Kerro, miksi miehet valehtelevat?
Ilmaisia lounaita ei ole. Jotain todella epäilyttävää olisi lähteä noin vain Pariisiin jonkun "luotettavan" ihmisen kanssa. Mitä hän minusta haluaa? Tai mitä hän minusta luulisi haluavansa, upeaa intensiivistä debattiako? Imartelevaa, mutta turvallisuushakuisena ihmisenä en ikinä uskaltaisi lähteä.
Häämatkalla sitten vasta, sitten kun oikeasti tunnen sen tyypin!
Hei, kirjoitin tuon esimerkin.
Olen ollut ympäristössä jossa on lakimiehiä ja pankkiireja. Tuntiveloitus niillä on 300-400. Siis tunti, ei päivä.
Ne käy viikonloppuna Barcelonassa, Pariisissa, shoppaamassa Milanossa jne. Sit kun ne lähtee kunnolla reissuun niin se on Euroopan ulkopuolella. Sellaiselle ei tee mitään vaikeutta yrittää tehdä vaikutusta johonkin ihmiseen esimerkiksi tarjoamalla reissu ilman välitöntä taka-ajatusta (maksu seksillä paikanpäällä) vaan se voi olla niille kuin treffit starbucksissa meille taviksille.
Heitetään nyt sitten että teillä on yhteinen kaveri ja kaverisi kertoi että on hyvä tyyppi. Ei siis pelkkä random hiippari joka hyökkää jonku luksushotellin ovesta kun kävelet sen ohi.
Pointtina: status ja varallisuus mahdollistaa tuollaiset treffit.
Taidan olla ainut joka kirjoitti että lähtisin. Koska aluksi asetelma oli luotettava joka ei odota seksiä tai muuta mitä en halua. Nyt vedän takaisin, oletin että luotettava tarkoittaa ihmistä jonka tunnen. En pidä luotettavan kaverin kaveria jota en tunne.
Joo no mitä sinä pidätkään luotettavana mutta oikeasti aivan sama. Minäkin vedän takaisin että sinulle tarjottaisiin mitään matkaa kenenkään toimesta. Muille kyllä.
Siis mitä? Kaiken tämän väännön jälkeen jostain kuvitteellisesta matkasta kuvitteellisen henkilön kanssa kuitenkin myönnetään että kohteen subjektiivisella kokemuksella matkan järjestäjään onkin merkitystä ei vain rahalla, statuksella yms mitä olikaan.
Myönnät kuitenkin että myös rahalla ja statuksella on merkitystä.
Kyllä se naisen tunnetila on alusta asti erilainen kun on Pariisin matka kiinnostavan ja vaikutusvaltaisen miehen kanssa tiedossa, eikä vain kahvilatreffit kolmetoista tusinaan-taviksen kanssa, joka ei lähtökohtaisesti poikkea mitenkään sadasta muusta Tinder-matchista.
Ilmassa on ihqua jännitystä ja alitajuinen toive että jos tämä rikas, öh, kiinnnostava mies osoittautuu kemialliseksi niin luvassa on täydellinen paketti.
Joo. Kamalia naiset, kun haluavat treffeille KIINNOSTAVAN miehen kanssa, vaikka voisivat treffata myös KOLEMTOISTA TUSINAAN-TAVISTA. Hyi meitä!
Ja mikä miehestä tekee kiinnostavan :)
status
ulkonäkö
varallisuus
Uliuliuu. Status = hyvä maine ja luotettu, sekä arvostettu. Avaa jälkeläisille ovia elämään, ei sulje niitä e-urheilu/ulinaharrastuksillaan ja päihdeongelmillaan tai laiskuudellaan. Ulkonäkö = takaa jälkeläisille hyvät geenit ja avaa ovia. Miellyttävän näköisiä ihmisiä on miellyttävä katsella ja he saavat yleensä paremman vastaanoton joka paikassa. Varallisuus = turvaa jälkeläisten selviytymisen, jos äidille sattuu jotakin. Avaa myös ovia tervehenkisempiin kulttuuriympäristöihin (esim liikuntaharrastukset), kuin e-urheilu ja notkuminen.
Miksi nainen valitsisi puolisonsa ketään muuta kuin jälkikasvuaan ajatellen? Eikö siitä pariutumisessa ole kyse, lisääntymis- ja pesänrakennuskumppanin valinnasta?
Jotkut naiivit ja romanttiset miehet kuvittelevat että kyse olisi "kemioista".
Tasohan tosielämässä ratkaiseen. Sen jälkeen katsotaan onko kemiaa.
= kemian mahdollisuus 0% ellei taso riitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei kertokaa nyt joku, mikä sillä Pariisinmatka-miehellä olisi motiivi tarjota matkaa naiselle, jonka kanssa vasta deittailee! Mitä hän siis toivoo toisaalta matkalla tapahtuvan ja toisaalta matkan vaikutuksen olevan?
Nimittäin mietin vaan, että vaikka varsinaista velvoitetta mihinkään ei olisi, ja vaikka mies ei alkaisi painostaa mihinkään, niin eikä jo se, että hän tarjoaa matkan niin, että hänellä on jotain odotuksia, tarkoita sitä, ettei kyseessä ole mikään pyyteetön ele, josta ei odoteta vastineeksi mitään?
Itselleni jo pelkästään se, että toinen odottaa minun rakastuvan häneen siksi, että hän tarjosi minulle matkan, olisi painostavaa ja ahdistavaa. Tällöin olisi mahdoton ihastua edes oikeasti kiinnostavaan mieheen, kun olisi kiusallinen tunne siitä, että nyt olis tunteita paras löytyä, ettei toinen pety.
Kyse oli esimerkki miehestä jolle matka on sama taloudellinen panostus kuin tavikselle se kahvikuppi Ekberillä. Avoimin mielin nyt hei, mutta hyvä pointti. Tavisnaiselle alfamies on yhtä kaukainen ajatus kuin omegalle se instabeibi. Mitä sitten jos se saisi sen? Ei se osais tehdä mitään sen kanssa, aivan kuten tekään ette kykenisi nauttimaan kokemuksesta.
Kysehän ei ole siitä, kuinka iso taloudellinen panostus se olisi kyseiselle miehelle, vaan kyse on siitä, miten tuo suhteutuu yleiseen tapakulttuuriin, ja miltä tuo tuntuu lahjan saajan näkökulmasta. Mutta sinä et edelleenkään vastannut, miksi mies haluaisi tarjota treffeillä matkan Pariisiin? Meneehän siihen aikaakin, ja ajallisesti panostus olisi sama varallisuudesta huolimatta. Miksi siis noin paljon aikaavievät treffit? Mikä hänellä olisi pointti, kun hänhän voisi tarjota illallisen jossain hienossa helsinkiläisessäkin ravintolassa?
Niin, ja nyt kun toteat, etteivät tavisnaiset edes osaisi nauttia lahjamatkasta alfan kanssa Pariisissa, niin eikös tuo juuri tarkoita sitä, että hän oli väärässä, joka väitti, että jokainen nainen lähtisi mieluiten treffeillä Pariisiin? Tätähän täällä juuri on sanottu, että on tietty naisporukka, joka lähtisi, mutta valtaosa ei lähtisi. Sinun näkökulmastasi tietysti siksi, että ne naiset ovat niin tasottomia ja laaduttomia itse - olkoon sitten niin. Mutta lienemme yhtä mieltä siitä, että valtaosa naisista ei siis lähtisi? (Sinun näkökulmasta, koska eivät ymmärrä omaa parastaan, mutta syy lienee yhdentekevä, kun pointti on se, että iso osa ei lähtisi.)
Juu olet oikeassa, se tarkoittaa että esimerkki oli tavisnaisille huono ja olin väärässä. Statuksella ja rahalla on merkitystä mutta liiotella ei voi. Joskus se ero on liian suuri.
Sama kun se palstapeikko saisi instabeibin juttukaveriksi. Joku betamies voisi vielä pärjätä tuurilla.
Statuksella ja rahalla? Nimenomaanhan tässä ketjussa on todettu, että ei Pariisinmatka ihan tavisnaisille ole mitään saavuttamatonta luksusta. Esimerkki oli huono nimenomaan siksi, että tavallaan ei olisi mitään pointtia lähteä miehen maksamalla matkalla treffeille Pariisiin, koska ei tarvita miehen tai muunkaan lahjoittajan rahoja sinne päästäkseen ja kuitenkin liika vaivannäkö PELKKIEN treffien takia on täysin ylimitoitettua. Toki, jos henkilö osoittautuu kiinnostavaksi, voi matka olla varsin kiva kokemus. Mutta jos henkilö osoittautuu vääräksi, tulee oltua aivan liian pitkillä treffeillä, mikä on ajanhukkaa ja turhaa panostamista.
Luulen, että nuo Pariisinmatkat voivat parhaiten upota köyhiin ja vähän huonompiosaisiin, jotka tietävät, etteivät luultavasti koskaan tule pääsemään matkoille, tai sitten joihinkin Seiska-lehden julkkistyrkkyihin, joiden mielestä sellainen elämäntyyli kuulostaa hauskalta, että aina joku muu maksaa, ja sitten olisi kiva poseerata vähän Seiskan kuvaajalle. Niin, ja yksi vaihtoehto tietysti voisi olla joutilaat, mutta varakkaat, jotka eivät opiskele eivätkä tee töitä, ja jotka haluavat lapsuuden perheessä totutun elintason jatkuvan jonkun varakkaan miehen kanssa. Heillä olisi ehkä aikaa lorvailla ympäri maailmaa, ja heille varmasti rahalla flirttailu toimisi, koska nimenomaan etsivät jotain toista varakasta lorvailijaa. Tällaisia tietysti on Suomessa verrattain vähän, koska yleensä varakkaatkin tekevät jotain töitä.
Köyhiä ja huono-osaisia on kuitenkin aika paljon, vai eivätkö he ole naisia?
Tämä tarkoituksella, aina välillä tässäkin ketjussa tulee se syytös ettei kiltti nainen ole muka nainen joidenkin instabeibejä stalkkaavien mielestä. :)
Osa heistä on naisia. Mutta en tarkoittanut, että kuka tahansa köyhä lähtisi. Mutta heidän joukossaan voi olla niitä, jotka lähtisivät - ei sen miehen, vaan matkustamisen vuoksi. Ja suurin osa ihmisistä kuitenkin on jotain muuta kuin köyhiä.
Toisaalta minusta olisi vähän tyylitöntä ja mautonta, jos itse erityisen varakas mies ajattelisi köyhää naista deittaillessaan, että tämän saisi "narrattua" kiinnostamaan tarjoamalla ilmaisia matkoja jo deittailuvaiheessa. Kyllähän se vähän kuulostaisi ostamiselta - ei siis suinkaan siltä, mitä tuo yksi kirjoittaja (sinä vai joku muu?) esitti sanoessaan, että tavisnaisten syy olla lähtemättä on vain se, etteivät ole tottuneet tuollaiseen laatuun ja varakkaiden elämään. Luulisi, että se köyhä on vielä tottumattomampi...
Juu on se mautonta. Ja ihanan romanttista kun sen laittaa elokuvaksi (kuten Pretty Woman osoittaa).
Tiedän, se on vain elokuvaa, mutta niinkin väitetään että miehet uskovat pornofilmeihin.... Ei sen enempää kuin naiset romanttisiin elokuviin. Saat itse päättää mitä tällä tarkoitan :)
Kuinkahan moni nainen on ottanut Pretty Womanin tositarinana? Sehän oli ihan yhtä uskottava kuin Supermies-elokuvat. Hauska ja viihdyttävä, mutta ei totuuden siementäkään sisältävä.
Ei jessus! Tiedätkö sinä edes, mitä tarkoittaa toimitusjohtaja? :D Kaikki eivät suinkaan ole mitään julkkiksia.
(Et kyllä usko, mutta minäkin olen toimitusjohtaja. Ja nainen siis olen.)