Lue keskustelun säännöt.
Kiltit miehet kertovat naisten kovista vaatimuksista
16.06.2020 |
"Tutkimuksen perusteella kumppanin löytäminen on vaikeinta maissa, joissa perinteiset sukupuoliroolit ovat murtuneet, mutta uusia tasa-arvoisia rooleja ei ole löytynyt. Helpoiten kumppanin ovat löytäneet nimittäin ihmiset maissa, joissa eri sukupuolet ovat tasa-arvoisia keskenään sekä maissa, joissa sukupuoliroolit ovat perinteiset. Murrosvaihetta elävissä yhteiskunnissa on vaikeinta löytää kumppani. Muissa Pohjoismaissa tasa-arvokehitys on tutkimuksen mukaan Suomea pidemmällä ja ikisinkkujen osuus siksi pienempi kuin Suomessa. Paljon ikisinkkumiehiä on sen sijaan Irlannissa ja ikisinkkunaisia Italiassa."
https://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksiartikkelit/a/0c758f6a-4719-4f44-…
Kommentit (3307)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei kertokaa nyt joku, mikä sillä Pariisinmatka-miehellä olisi motiivi tarjota matkaa naiselle, jonka kanssa vasta deittailee! Mitä hän siis toivoo toisaalta matkalla tapahtuvan ja toisaalta matkan vaikutuksen olevan?
Nimittäin mietin vaan, että vaikka varsinaista velvoitetta mihinkään ei olisi, ja vaikka mies ei alkaisi painostaa mihinkään, niin eikä jo se, että hän tarjoaa matkan niin, että hänellä on jotain odotuksia, tarkoita sitä, ettei kyseessä ole mikään pyyteetön ele, josta ei odoteta vastineeksi mitään?
Itselleni jo pelkästään se, että toinen odottaa minun rakastuvan häneen siksi, että hän tarjosi minulle matkan, olisi painostavaa ja ahdistavaa. Tällöin olisi mahdoton ihastua edes oikeasti kiinnostavaan mieheen, kun olisi kiusallinen tunne siitä, että nyt olis tunteita paras löytyä, ettei toinen pety.
Kyse oli esimerkki miehestä jolle matka on sama taloudellinen panostus kuin tavikselle se kahvikuppi Ekberillä. Avoimin mielin nyt hei, mutta hyvä pointti. Tavisnaiselle alfamies on yhtä kaukainen ajatus kuin omegalle se instabeibi. Mitä sitten jos se saisi sen? Ei se osais tehdä mitään sen kanssa, aivan kuten tekään ette kykenisi nauttimaan kokemuksesta.
Toteasin aiemmin, että nauttisin Pariisinmatkasta ihmisen kanssa, joka oikeasti tuntuu minulle oikealta, ja josta oikeasti pidän. Mitä erityistä nautintoa matkaan tai mihinkään muuhunkaan ajanvietteeseen tuo se, jos sen kokee ja tekee "alfan" kanssa? Pitäisikö siis saada jotain nautintoa ja kiksejä siitä ajatuksesta, että toinen on alfa, vaikkei hän olisi minusta yhtään kiinnostava? Mitä lisäarvoa siis alfan kanssa hengailun PITÄISI antaa? Ja onko naisessa jotain vialla, jos kuka tahansa "alfa" ei sytytä?
Tässä tulee taas tasoteorian yksi ongelma. Tasoteoria voi kertoa, että tuossa on alfa-mies, joka on todella haluttu. Naisen pitäisi siis olla automaattisesti kiinnostunut tästä. Mutta yksilötasolla tämä kyseinen "alfa" voi olla täysin mielenkiinnoton. Yksilötasolla 10-tason mies voikin olla 6-tason mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on myös oikeus olla kokonaan seurustelematta. Aika moni nainen ei nuorena vielä halua edes seurustella, vaan keskittyy koulunkäyntiin ja harrastuksiinsa. Minäkin hankin teininä koiran ja harrastin sen kanssa agilitya, ei mua kiinnostanut pojat/miehet kuin joskus parikymppisenä vasta. Ja ei, en pyörinyt missään k_karusellissa.
Se että on 17 vuotiaana mehukkaimmillaan miesten silmissä ei tarkoita, että on joku seurustelupakko nopeasti ennen kuin menee ulkonäkö pilalle. Jotkut naiset eivät halua seurustella nuorena ollenkaan vaikka ovatkin hyvännäköisiä ja sekin on sallittua.
Ja lisään vielä, että en ollut mikään poikkeus. Oli muitakin tyttöjä, jotka keskittyivät esimerkiksi kilpaurheiluun tai johonkin muuhun itseään kiinnostavaan juttuun. Jotkut halus matkustella ja nähdä maailmaa ennen mitään parisuhdekuvioita. Ja ei, hekään eivät menneet sinne missään k_karusellissa pyörimään. Se että sen ikäiset jätkät miettii pelkkää seksiä 24/7 ei tarkoita että tytöt on samanlaisia.
Toki oli niitäkin tyttöjä jotka sellaista harrasti, mutta he eivät kuuluneet mun kavereihini. Kyllä muistan että jo ysiluokalla osa heistä oli raskaana ja tänä päivänä heillä onkin liuta lapsia joilla kaikilla eri isät. Että eiköhän ole parempi odottaa vähän että sitä kypsyyttä tulee päähänkin, sekä itselle että niille pojille? Vaikka jokainen tietenkin päättää itse mitä tekee, mutta kyllä tytöillä on oikeus odottaa olevansa valmis seksielämän aloittamiseen, vaikka miesten silmissä onkin sitten ulkonäöllisesti jo mätänemässä.
No, tuossahan on kolme elementtiä.
Seksi.
Seurustelu.
Perhe.Yleensä menee niin että beta kelpaa kun tuo Perhe tulee mukaan kuvioihin. Pelkkään seksiin on eri miehet, seurustelu ennen kuin perhe on harkinnassa ei naisia enää kiinnosta.
Mä. En. Ymmärrä.
Mitä pahaa on siinä, että haluaa SEKÄ seksiä että perheen oman rakkaan beettansa kanssa? Loukkaantuuko miehet siis siitä, että ei halua heidän kanssaan pelkkää seksiä, vaan haluaa perheen myös?
Ei välttämättä loukkaa. Häiritseekö sinua ajatus että olet kolmekymppiseksi neitsytkammiossa ja sitten paikalle saapuu 35v mies joka ei enää kelpaa instabeibeille joita se on nainut 17-vuotiaasta ja toteaa ettei nyt enää saa muutakaan joten sun kanssa tehdään kakara tai pari. Ai reissuun yhdessä johonkin? Ei kiitti, oon nähny jo kaiken, parinkin misun kanssa kierrettiin maailmaa.
Onhan miehissäkin neitsyitä. Etsii semmoisen. Sama koskee naisissakin, esim. Puolassa ei ole ollenkaan tavatonta törmätä liki 30v. neitsyt naiseen johtuen maan lakisäädöksistä. Saattaa tuolta löytyä koskemattomia miehiäkin 😳
On joo, nyt käännettiin juuri ne roolit toisinpäin. Mies odottelee kiltisti neitsytkammiossaan ja odottaa että nainen tulee kertomaan saaneensa tarpeeksi (lue: ei enää kelpaa niille alfoille joten nyt on otettava paras mitä saa). Samalla nainen on jo about kaiken kokenut seksin saralla joten tälle aviosiipalle voi sanoa kokemuksen syvällä rintaäänellä ettei enää halua mitään erikoisempaa kokeilla makkarin puolella. Been there, done that ja paljon enemmänkin. Mutta ei sinun kanssasi.
Väite: Te miehet projisoitte oman ajatusmaailmanne naisiin. Te jaatte naiset instamisuihin, joiden kanssa tehdään kaikkea rietasta, ja vaimomatskuun jonka kanssa ei voi tehdä kaikkea (sehän voi pussata yhteistä lasta sillä samalla suulla, joka hetkeä aiemmin nieli...). Teille seksi on jotain, mikä "saastuttaa" naisen ja siksi rietastelut ulkoistetaan hoidettavaksi instamisujen kanssa ja vaimomatskuksi halutaan sellainen, jolla ei ole paljon kokemusta. Siksi te kuvittelette myös naisten ajattelevan samoin.
Mutta kun tuokin menee päinvastoin. Yhden yön jutut ja satunnaishoidot hoidetaan kumin kanssa. Kukaan hullu ei, toivottavasti, lähde kokeilemaan bondagea jonkun yhden yön jutun kanssa. Jne. Niiden miesten kanssa pannaan kerran tai muutaman kerran. Sen puolison kanssa tuhansia, ehkä kymmeniä tuhansia kertoja. Eikä tarvita kumia ja voidaan kokeilla kaikkea mitä huvittaa.
En itsekään olisi voinut kuvitellakaan bondage-juttuja ennen kuin olin parisuhteessa niin luotettavan miehen kanssa, että tiesin että vaikka hän kuinka kiihottuisi niin hän ei ylittäisi sovittuja rajoja.
Väitteesi ei pidä paikkaansa. Instaa ei ole ollut pitkään joten mihin lokeroisit tuon vaikka 90-luvulle, aikaan ennen nettiä?
Väite: jos mies saa naisen jonka kanssa rietastella ja nainen on mukava, mies ei luovu hänestä vain tehdäkseen lapsia toiselle. Se mies joka luopuu naisesta on sellainen jolla "on varaa siihen" eli hän saa sitten jotain parempaa tilalle. Sitten se nainen joka rietasteli muutaman vuoden vakiintuu ja seuraavaa miestä voi häiritä että kokemuksissa on epäsuhtaa.
Otetaan toinen maailma: mies on kokenut matkailija, nainen ei. Harmittaako naista jos lomat vietetään lähes aina kotosalla koska kaiken nähnyt mies ei viitsi enää kierrellä maailmaa? Vastaus on vakio "nähty on, ihan jees, mutta en mene uudestaan". Eihän se nyt ole naiselta pois että mies on nähnyt kaiken :)
Tuo matkustusasiahan selviää heti seurustelun alkuvaiheessa. Jos naista ei matkustelu kiinnosta, niin ok. Jos nainen haluaa matkalle, niin matkaseuraa saa kavereista. Jos nainen haluaa matkustella oman kumppanin kanssa, niin kyseinen mies on naiselle väärä. Nainen voi kuitenkin itse päättää, onko matkustelu hänelle niin tärkeä asia, että sen vuoksi mies pitää dumbata.
Aivan. Silti kumppanien määrää vähätellään tai siitä ei keskustella. TABU
MIltä tuntuisi jos mies kertoisi epämääräisesti ettei ole juurikaan matkustellut mutta vuosien varrella ilmenisi aina ettei tuota kohdetta jaksa (uudestaa), mennään tallinnan risteilylle jos on pakko taas mennä johonkin.
Avaisitko logiikkaasi hieman. Eli jos on aikaisemmin jonkun kanssa harrastanut vaikka a-seksiä, niin sitä ei enää oman puolison kanssa jaksa harrastaa?
Kuljetko sinä ihan oikeasti täysillä valoilla?
Avaan toki: mistä nainen tai mies tietää millaisesta seksistä hän pitää? Joko ennakkoluulojen kautta tai kokemusperäisesti. En voi miehenä sanoa etten pidä siitä että nainen nai minua takaapäin straponilla ennen kuin olen kokenut sen. Nyt jos olen ollut kovin kokeilunhaluinen ikäluokat 22-32 ja vaimolleni on jäänyt vain "hän ratsastaa" ja kun hän ehdottaa jotain muuta, totean etten pidä siitä (kokeiltu on, muttei sinun kanssa) niin minkäs teet.
Edelleen: naisilla on tietysti oikeus hankkia kokemuksensa kenen kanssa haluavat.
Eikö tuossa nyt puhuttu siitä, että nainen tai mies on aikaisemmin matkustellut paljon ja sitten se ei enää yhtäkkiä kiinnostakaan kumppanin kanssa. Ei siis mistään kertakokeilusta.
Ja siis normaalin ihmisen tuskin tarvitsee valehdella, että ei tykkää eikä ole koskaan tykännyt matkustelusta mutta sitten jostain jälkeenpäin paljastuisikin, että hän onkin aiemmin matkustellut joidenkin muiden kanssa.
ohis
Vertauskuvia...
Rantalomat on jo koettu, kaupunkilomat, vaellusmatkat. Vertaa vaikka siihen mihin suostut makuuhuoneessa. Samanlainen se rantaloma on vaikka matkakaveri vaihtuu.
Eikö tuossa pohjimmiltaan ole kyse siitä, että jos ei enää huvita matkustella, niin silloin ne matkat eivät niin kauhean kivoja ja kiinnostavia olleetkaan, ja matkustelu ei sittenkään ole se "oma juttu". Eli jos seksiin kyllästyy, niin se tarkoittaa, ettei oikeastaan tykää siitä. Silloin voi ollakin, että sitä jaksoi sen verran, että kokeili ensin joitain kertoja eri juttuja, mutta ei sitten jaksa innostua enää, kun on todennut, ettei vaan tykkää.
Joskus kyse voi olla siitä, ettei tykkää seksistä ollenkaan, joskus taas kyse on siitä, ettei seksi jonkun tietyn ihmisen kanssa toimi. Mutta niin ei kyllä käy, että nauttii seksistä ja tykkää siitä, mutta sitten tulee joku "seksikiintiö" täyteen.
Eli jos kumppani ei enää halua seksiä, on kyse joko siitä, ettei hän aiemmista kokemuksistaan huolimatta oikeasti tykkää siitä, tai sitten seksi ei vaan kyseisen miehen kanssa ole kivaa. Aiemmin täysin kokematon voi ihan yhtä lailla todeta ainoassa, vakiintuneessa suhteessaan, että paljon puhuttu seksi ei taidakaan olla häntä varten. Ei se kokemattomuus ole tae siitä, että jaksaa olla innokas koko loppuelämänsä. Sitä joko on tai ei ole.
Siitä juurikin voi olla kyse.
Miltä naisesta tuntuu jos mies harrasti seksiä aikaisemmin ja kun pääsee avioon se loppuu miehen osalta? #arvostettu ?
Miksi se mies alkaa suhteeseen ihmisen kanssa jonka kanssa ei halua seksiä? Vai siis kun tähän matkailuun vertaillaan niin teille seksi on jotain mitä yleensä tehdään kerran ja sitten se on jo koettu?
Kysy naisilta jotka eivät enää "jaksa" :) Niitä ketjuja on täällä aina välillä.
Millaiset naiset ovat jaksamisesta kertoneet? Juuri naimisiin menneetkö? Minulta nuo ovat menneet ohi silmien, joten sinä varmaan osaat kertoa muutaman tapauksen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä nyt. Mun työkaverin kuopus on hintelä, pienileukainen, finninaamainen blondi. Hän valmistui tänä keväänä lentäjäksi. Hänestä tuli nyt kertaheitolla superalfa! (Tosin ei ainakaan vielä ole näkynyt missijonoa oven takana heillä...)
Ei tullut pojusta super-alfaa. Vai selittäisitkö miten hän on nyt julkkis?
Tasolle 3-4 pomppasi eli keskitasolla :)
MIESTEN SEKSUAALISEN TASON 7 LUOKKAA
1. Super-YTM
Tähän luokkaan kuuluu n. 1-5 % korkean statuksen julkkiksista, kuten Tauski 10 000 partnerillaan. Super-YTM:llä piisaa enemmän hyvännäköisiä naisia kuin mitä he ehtivät hoitelemaan siten, että naiset juoksevat heidän perässään eikä päinvastoin.
Super-YTM:n markkina-arvo, markkinointi ja markkinoille pääsy hoituvat samalla kertaa julkisuuden kautta, kuten kirjoituksesta Huippu-urheilijoiden rakkauselämä käy ilmi.
2. YTM
Tähän luokkaan kuuluu 10-15 % miehistä. Heidän suosionsa ei ole aivan Super-YTM:n luokkaa, mutta naisia piisaa kasoittain. Ero Super-YTM luokkaan on lähinnä siinä, että YTM miesten pitää tehdä enemmän töitä naisten etsimiseksi, siinä missä naiset juoksevat Super-YTM:n perässä.
3. Ylempi keskitaso YKTM
Elämässä hyvin pärjäävät ja hyvässä ammatissa olevat miehet, esimerkiksi lääkärit. Heidän on helppo löytää partnereita eronkin jälkeen.
4. Keskitaso KTM
Tavallinen parisuhteessa oleva ja työssä käyvä mies
😂
Panosta vähän enemmän please. Mikä naurattaa? Vertaatko oikeasti lentäjää rokkitähteen?
Voi hyvä ihme sun ja sun rokkitähties kanssa. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä nyt. Mun työkaverin kuopus on hintelä, pienileukainen, finninaamainen blondi. Hän valmistui tänä keväänä lentäjäksi. Hänestä tuli nyt kertaheitolla superalfa! (Tosin ei ainakaan vielä ole näkynyt missijonoa oven takana heillä...)
Ei tullut pojusta super-alfaa. Vai selittäisitkö miten hän on nyt julkkis?
Tasolle 3-4 pomppasi eli keskitasolla :)
MIESTEN SEKSUAALISEN TASON 7 LUOKKAA
1. Super-YTM
Tähän luokkaan kuuluu n. 1-5 % korkean statuksen julkkiksista, kuten Tauski 10 000 partnerillaan. Super-YTM:llä piisaa enemmän hyvännäköisiä naisia kuin mitä he ehtivät hoitelemaan siten, että naiset juoksevat heidän perässään eikä päinvastoin.
Super-YTM:n markkina-arvo, markkinointi ja markkinoille pääsy hoituvat samalla kertaa julkisuuden kautta, kuten kirjoituksesta Huippu-urheilijoiden rakkauselämä käy ilmi.
2. YTM
Tähän luokkaan kuuluu 10-15 % miehistä. Heidän suosionsa ei ole aivan Super-YTM:n luokkaa, mutta naisia piisaa kasoittain. Ero Super-YTM luokkaan on lähinnä siinä, että YTM miesten pitää tehdä enemmän töitä naisten etsimiseksi, siinä missä naiset juoksevat Super-YTM:n perässä.
3. Ylempi keskitaso YKTM
Elämässä hyvin pärjäävät ja hyvässä ammatissa olevat miehet, esimerkiksi lääkärit. Heidän on helppo löytää partnereita eronkin jälkeen.
4. Keskitaso KTM
Tavallinen parisuhteessa oleva ja työssä käyvä mies
Eipäs hypännyt. Tunnen eronneen lentäjän joka pysyy sinkkuna vaikka ei halua. Tunnen noita vasta valmistuneitakin lentäjiä jotka jääneet sinkuiksi eli lentäjä voidaan nästä alfafantasioista viimeinkin poistaa.
Siinä on siis sellaisia vikoja joita vähän parempi status ei kompensoi. Nooh nuo varmaan katselee sitten ihmetellen kun joku lentoemo on taas saanut turpiinsa väkivaltaiselta miesystävältään. Sekin mies on häntä parempi naisten papereissa :)
Oletko Mika Raumalta? Hänellä oli tuo väkivalta-pakkomielle aikoinaan Suoli24-keskusteluissa.
Vierailija kirjoitti:
Hei haloo, mitä oikeasti kertoo siitä miehestä, joka vie naisen ensitreffeillä Pariisiin? Miksi kenenkään pitäisi olla otettu tai hurmaantunut sellaisesta? Sehän tarkoittaisi vain sitä, että mies ei vaivaudu näkemään vaivaa yhtään, vaan olettaa saavansa rahalla naisen kuin naisen ja todennäköisesti on tarjonnut sitä matkaa monelle muullekin naiselle. Eihän tuo tee vaikutusta muihin kuin golddiggereihin.
Virhe ajatuksessa on myönnetetty jo aikaisemmin. Ero taviksen ja alfan välillä vain olisi liian suuri.
Tietämäni henkilöt eivät siis selvästi treffailleet tavisten kanssa :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä taas parhaiten naisten seksihaluista ja jaksamisista parisuhteissa ja avioliitoista tietävät miehet, jotka eivät edes tunne ketään naimisissa olevaa. Enpä tunne yhtäkään paria, joilla seksi olisi loppunut heti häiden jälkeen. Mistä te kuvittelette, että ne lapset tulevat, jos seksi loppuu kokonaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä nyt. Mun työkaverin kuopus on hintelä, pienileukainen, finninaamainen blondi. Hän valmistui tänä keväänä lentäjäksi. Hänestä tuli nyt kertaheitolla superalfa! (Tosin ei ainakaan vielä ole näkynyt missijonoa oven takana heillä...)
Ei tullut pojusta super-alfaa. Vai selittäisitkö miten hän on nyt julkkis?
Tasolle 3-4 pomppasi eli keskitasolla :)
MIESTEN SEKSUAALISEN TASON 7 LUOKKAA
1. Super-YTM
Tähän luokkaan kuuluu n. 1-5 % korkean statuksen julkkiksista, kuten Tauski 10 000 partnerillaan. Super-YTM:llä piisaa enemmän hyvännäköisiä naisia kuin mitä he ehtivät hoitelemaan siten, että naiset juoksevat heidän perässään eikä päinvastoin.
Super-YTM:n markkina-arvo, markkinointi ja markkinoille pääsy hoituvat samalla kertaa julkisuuden kautta, kuten kirjoituksesta Huippu-urheilijoiden rakkauselämä käy ilmi.
2. YTM
Tähän luokkaan kuuluu 10-15 % miehistä. Heidän suosionsa ei ole aivan Super-YTM:n luokkaa, mutta naisia piisaa kasoittain. Ero Super-YTM luokkaan on lähinnä siinä, että YTM miesten pitää tehdä enemmän töitä naisten etsimiseksi, siinä missä naiset juoksevat Super-YTM:n perässä.
3. Ylempi keskitaso YKTM
Elämässä hyvin pärjäävät ja hyvässä ammatissa olevat miehet, esimerkiksi lääkärit. Heidän on helppo löytää partnereita eronkin jälkeen.
4. Keskitaso KTM
Tavallinen parisuhteessa oleva ja työssä käyvä mies
Eipäs hypännyt. Tunnen eronneen lentäjän joka pysyy sinkkuna vaikka ei halua. Tunnen noita vasta valmistuneitakin lentäjiä jotka jääneet sinkuiksi eli lentäjä voidaan nästä alfafantasioista viimeinkin poistaa.
Siinä on siis sellaisia vikoja joita vähän parempi status ei kompensoi. Nooh nuo varmaan katselee sitten ihmetellen kun joku lentoemo on taas saanut turpiinsa väkivaltaiselta miesystävältään. Sekin mies on häntä parempi naisten papereissa :)
Sinusta alkaa saada karmivat vibat. Psykopaattisesti hymyillen kerrot väkivallasta. Tuota hymiötä kannattaa laittaa vain kommentteihin, jotka ovat oikeasti hauskoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä nyt. Mun työkaverin kuopus on hintelä, pienileukainen, finninaamainen blondi. Hän valmistui tänä keväänä lentäjäksi. Hänestä tuli nyt kertaheitolla superalfa! (Tosin ei ainakaan vielä ole näkynyt missijonoa oven takana heillä...)
Ei tullut pojusta super-alfaa. Vai selittäisitkö miten hän on nyt julkkis?
Tasolle 3-4 pomppasi eli keskitasolla :)
MIESTEN SEKSUAALISEN TASON 7 LUOKKAA
1. Super-YTM
Tähän luokkaan kuuluu n. 1-5 % korkean statuksen julkkiksista, kuten Tauski 10 000 partnerillaan. Super-YTM:llä piisaa enemmän hyvännäköisiä naisia kuin mitä he ehtivät hoitelemaan siten, että naiset juoksevat heidän perässään eikä päinvastoin.
Super-YTM:n markkina-arvo, markkinointi ja markkinoille pääsy hoituvat samalla kertaa julkisuuden kautta, kuten kirjoituksesta Huippu-urheilijoiden rakkauselämä käy ilmi.
2. YTM
Tähän luokkaan kuuluu 10-15 % miehistä. Heidän suosionsa ei ole aivan Super-YTM:n luokkaa, mutta naisia piisaa kasoittain. Ero Super-YTM luokkaan on lähinnä siinä, että YTM miesten pitää tehdä enemmän töitä naisten etsimiseksi, siinä missä naiset juoksevat Super-YTM:n perässä.
3. Ylempi keskitaso YKTM
Elämässä hyvin pärjäävät ja hyvässä ammatissa olevat miehet, esimerkiksi lääkärit. Heidän on helppo löytää partnereita eronkin jälkeen.
4. Keskitaso KTM
Tavallinen parisuhteessa oleva ja työssä käyvä mies
Eipäs hypännyt. Tunnen eronneen lentäjän joka pysyy sinkkuna vaikka ei halua. Tunnen noita vasta valmistuneitakin lentäjiä jotka jääneet sinkuiksi eli lentäjä voidaan nästä alfafantasioista viimeinkin poistaa.
Siinä on siis sellaisia vikoja joita vähän parempi status ei kompensoi. Nooh nuo varmaan katselee sitten ihmetellen kun joku lentoemo on taas saanut turpiinsa väkivaltaiselta miesystävältään. Sekin mies on häntä parempi naisten papereissa :)
Oletko Mika Raumalta? Hänellä oli tuo väkivalta-pakkomielle aikoinaan Suoli24-keskusteluissa.
En ole ja pakkomiellettä ei ole. Mielestäni nuo naisia hakkaavat miehet ovat vain pohjasakkaa, mutta naiset tuntuvat ajattelevan toisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei haloo, mitä oikeasti kertoo siitä miehestä, joka vie naisen ensitreffeillä Pariisiin? Miksi kenenkään pitäisi olla otettu tai hurmaantunut sellaisesta? Sehän tarkoittaisi vain sitä, että mies ei vaivaudu näkemään vaivaa yhtään, vaan olettaa saavansa rahalla naisen kuin naisen ja todennäköisesti on tarjonnut sitä matkaa monelle muullekin naiselle. Eihän tuo tee vaikutusta muihin kuin golddiggereihin.
Virhe ajatuksessa on myönnetetty jo aikaisemmin. Ero taviksen ja alfan välillä vain olisi liian suuri.
Tietämäni henkilöt eivät siis selvästi treffailleet tavisten kanssa :)
Juu, nämä tietämäsi henkilöt ovat siis Cheek ja 50 Shades of gray -elokuvan mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei kertokaa nyt joku, mikä sillä Pariisinmatka-miehellä olisi motiivi tarjota matkaa naiselle, jonka kanssa vasta deittailee! Mitä hän siis toivoo toisaalta matkalla tapahtuvan ja toisaalta matkan vaikutuksen olevan?
Nimittäin mietin vaan, että vaikka varsinaista velvoitetta mihinkään ei olisi, ja vaikka mies ei alkaisi painostaa mihinkään, niin eikä jo se, että hän tarjoaa matkan niin, että hänellä on jotain odotuksia, tarkoita sitä, ettei kyseessä ole mikään pyyteetön ele, josta ei odoteta vastineeksi mitään?
Itselleni jo pelkästään se, että toinen odottaa minun rakastuvan häneen siksi, että hän tarjosi minulle matkan, olisi painostavaa ja ahdistavaa. Tällöin olisi mahdoton ihastua edes oikeasti kiinnostavaan mieheen, kun olisi kiusallinen tunne siitä, että nyt olis tunteita paras löytyä, ettei toinen pety.
Kyse oli esimerkki miehestä jolle matka on sama taloudellinen panostus kuin tavikselle se kahvikuppi Ekberillä. Avoimin mielin nyt hei, mutta hyvä pointti. Tavisnaiselle alfamies on yhtä kaukainen ajatus kuin omegalle se instabeibi. Mitä sitten jos se saisi sen? Ei se osais tehdä mitään sen kanssa, aivan kuten tekään ette kykenisi nauttimaan kokemuksesta.
Kysehän ei ole siitä, kuinka iso taloudellinen panostus se olisi kyseiselle miehelle, vaan kyse on siitä, miten tuo suhteutuu yleiseen tapakulttuuriin, ja miltä tuo tuntuu lahjan saajan näkökulmasta. Mutta sinä et edelleenkään vastannut, miksi mies haluaisi tarjota treffeillä matkan Pariisiin? Meneehän siihen aikaakin, ja ajallisesti panostus olisi sama varallisuudesta huolimatta. Miksi siis noin paljon aikaavievät treffit? Mikä hänellä olisi pointti, kun hänhän voisi tarjota illallisen jossain hienossa helsinkiläisessäkin ravintolassa?
Niin, ja nyt kun toteat, etteivät tavisnaiset edes osaisi nauttia lahjamatkasta alfan kanssa Pariisissa, niin eikös tuo juuri tarkoita sitä, että hän oli väärässä, joka väitti, että jokainen nainen lähtisi mieluiten treffeillä Pariisiin? Tätähän täällä juuri on sanottu, että on tietty naisporukka, joka lähtisi, mutta valtaosa ei lähtisi. Sinun näkökulmastasi tietysti siksi, että ne naiset ovat niin tasottomia ja laaduttomia itse - olkoon sitten niin. Mutta lienemme yhtä mieltä siitä, että valtaosa naisista ei siis lähtisi? (Sinun näkökulmasta, koska eivät ymmärrä omaa parastaan, mutta syy lienee yhdentekevä, kun pointti on se, että iso osa ei lähtisi.)
Juu olet oikeassa, se tarkoittaa että esimerkki oli tavisnaisille huono ja olin väärässä. Statuksella ja rahalla on merkitystä mutta liiotella ei voi. Joskus se ero on liian suuri.
Sama kun se palstapeikko saisi instabeibin juttukaveriksi. Joku betamies voisi vielä pärjätä tuurilla.
Kokeilen kysyä näin päin:
Miksi se tavismies ei halua puolisokseen naista, jolle kävelytreffit olisivat ideaali ensitapaamisella? Miksi se mies ei aseta naiselle sellaista kriteeriä, että tämä ei ole vieteltävissä Pariisin matkoilla eikä muutenkaan rahalla tai statuksella? Miksi mies on näissä jutuissa joku ihmeen lapanen, joka joutuu huolimaan naisen, jota ei haluaisi, joutuu naimisiin, joutuu isäksi? Oletko pohjimmiltaan vielä pahempi mies- kuin naisvihaaja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä nyt. Mun työkaverin kuopus on hintelä, pienileukainen, finninaamainen blondi. Hän valmistui tänä keväänä lentäjäksi. Hänestä tuli nyt kertaheitolla superalfa! (Tosin ei ainakaan vielä ole näkynyt missijonoa oven takana heillä...)
Ei tullut pojusta super-alfaa. Vai selittäisitkö miten hän on nyt julkkis?
Tasolle 3-4 pomppasi eli keskitasolla :)
MIESTEN SEKSUAALISEN TASON 7 LUOKKAA
1. Super-YTM
Tähän luokkaan kuuluu n. 1-5 % korkean statuksen julkkiksista, kuten Tauski 10 000 partnerillaan. Super-YTM:llä piisaa enemmän hyvännäköisiä naisia kuin mitä he ehtivät hoitelemaan siten, että naiset juoksevat heidän perässään eikä päinvastoin.
Super-YTM:n markkina-arvo, markkinointi ja markkinoille pääsy hoituvat samalla kertaa julkisuuden kautta, kuten kirjoituksesta Huippu-urheilijoiden rakkauselämä käy ilmi.
2. YTM
Tähän luokkaan kuuluu 10-15 % miehistä. Heidän suosionsa ei ole aivan Super-YTM:n luokkaa, mutta naisia piisaa kasoittain. Ero Super-YTM luokkaan on lähinnä siinä, että YTM miesten pitää tehdä enemmän töitä naisten etsimiseksi, siinä missä naiset juoksevat Super-YTM:n perässä.
3. Ylempi keskitaso YKTM
Elämässä hyvin pärjäävät ja hyvässä ammatissa olevat miehet, esimerkiksi lääkärit. Heidän on helppo löytää partnereita eronkin jälkeen.
4. Keskitaso KTM
Tavallinen parisuhteessa oleva ja työssä käyvä mies
Eipäs hypännyt. Tunnen eronneen lentäjän joka pysyy sinkkuna vaikka ei halua. Tunnen noita vasta valmistuneitakin lentäjiä jotka jääneet sinkuiksi eli lentäjä voidaan nästä alfafantasioista viimeinkin poistaa.
Juu niin voidaan. Lentäjä vastaa lääkäriä. Pitää muistaa että pelkkä ammattikin on vain yksi osa miehen markkina-arvoa ja talous tulee täällä suomessa taaempana kuin muut asiat. Vastavalmistuneella lentäjällä tuskin on myöskään mitään statusta missään piireissä joten ainoa mahdollinen valtti on ulkonäkö.
Kun katsot tuota luokittelua niin näet kyllä että se lentäjä on ihan tavis. Vähän parempi lähtökohdiltaan kuin putkimies mutta silti.
Ainoa joka siitä lentäjästä itkee on mies joka on parilla alimmalla tasolla.
Voidaanko sopia ettei niitä toimitusjohtajiakaan käytetä tähän hömppään kun nekin menee taviskastiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei kertokaa nyt joku, mikä sillä Pariisinmatka-miehellä olisi motiivi tarjota matkaa naiselle, jonka kanssa vasta deittailee! Mitä hän siis toivoo toisaalta matkalla tapahtuvan ja toisaalta matkan vaikutuksen olevan?
Nimittäin mietin vaan, että vaikka varsinaista velvoitetta mihinkään ei olisi, ja vaikka mies ei alkaisi painostaa mihinkään, niin eikä jo se, että hän tarjoaa matkan niin, että hänellä on jotain odotuksia, tarkoita sitä, ettei kyseessä ole mikään pyyteetön ele, josta ei odoteta vastineeksi mitään?
Itselleni jo pelkästään se, että toinen odottaa minun rakastuvan häneen siksi, että hän tarjosi minulle matkan, olisi painostavaa ja ahdistavaa. Tällöin olisi mahdoton ihastua edes oikeasti kiinnostavaan mieheen, kun olisi kiusallinen tunne siitä, että nyt olis tunteita paras löytyä, ettei toinen pety.
Kyse oli esimerkki miehestä jolle matka on sama taloudellinen panostus kuin tavikselle se kahvikuppi Ekberillä. Avoimin mielin nyt hei, mutta hyvä pointti. Tavisnaiselle alfamies on yhtä kaukainen ajatus kuin omegalle se instabeibi. Mitä sitten jos se saisi sen? Ei se osais tehdä mitään sen kanssa, aivan kuten tekään ette kykenisi nauttimaan kokemuksesta.
Kysehän ei ole siitä, kuinka iso taloudellinen panostus se olisi kyseiselle miehelle, vaan kyse on siitä, miten tuo suhteutuu yleiseen tapakulttuuriin, ja miltä tuo tuntuu lahjan saajan näkökulmasta. Mutta sinä et edelleenkään vastannut, miksi mies haluaisi tarjota treffeillä matkan Pariisiin? Meneehän siihen aikaakin, ja ajallisesti panostus olisi sama varallisuudesta huolimatta. Miksi siis noin paljon aikaavievät treffit? Mikä hänellä olisi pointti, kun hänhän voisi tarjota illallisen jossain hienossa helsinkiläisessäkin ravintolassa?
Niin, ja nyt kun toteat, etteivät tavisnaiset edes osaisi nauttia lahjamatkasta alfan kanssa Pariisissa, niin eikös tuo juuri tarkoita sitä, että hän oli väärässä, joka väitti, että jokainen nainen lähtisi mieluiten treffeillä Pariisiin? Tätähän täällä juuri on sanottu, että on tietty naisporukka, joka lähtisi, mutta valtaosa ei lähtisi. Sinun näkökulmastasi tietysti siksi, että ne naiset ovat niin tasottomia ja laaduttomia itse - olkoon sitten niin. Mutta lienemme yhtä mieltä siitä, että valtaosa naisista ei siis lähtisi? (Sinun näkökulmasta, koska eivät ymmärrä omaa parastaan, mutta syy lienee yhdentekevä, kun pointti on se, että iso osa ei lähtisi.)
Juu olet oikeassa, se tarkoittaa että esimerkki oli tavisnaisille huono ja olin väärässä. Statuksella ja rahalla on merkitystä mutta liiotella ei voi. Joskus se ero on liian suuri.
Sama kun se palstapeikko saisi instabeibin juttukaveriksi. Joku betamies voisi vielä pärjätä tuurilla.
Statuksella ja rahalla? Nimenomaanhan tässä ketjussa on todettu, että ei Pariisinmatka ihan tavisnaisille ole mitään saavuttamatonta luksusta. Esimerkki oli huono nimenomaan siksi, että tavallaan ei olisi mitään pointtia lähteä miehen maksamalla matkalla treffeille Pariisiin, koska ei tarvita miehen tai muunkaan lahjoittajan rahoja sinne päästäkseen ja kuitenkin liika vaivannäkö PELKKIEN treffien takia on täysin ylimitoitettua. Toki, jos henkilö osoittautuu kiinnostavaksi, voi matka olla varsin kiva kokemus. Mutta jos henkilö osoittautuu vääräksi, tulee oltua aivan liian pitkillä treffeillä, mikä on ajanhukkaa ja turhaa panostamista.
Luulen, että nuo Pariisinmatkat voivat parhaiten upota köyhiin ja vähän huonompiosaisiin, jotka tietävät, etteivät luultavasti koskaan tule pääsemään matkoille, tai sitten joihinkin Seiska-lehden julkkistyrkkyihin, joiden mielestä sellainen elämäntyyli kuulostaa hauskalta, että aina joku muu maksaa, ja sitten olisi kiva poseerata vähän Seiskan kuvaajalle. Niin, ja yksi vaihtoehto tietysti voisi olla joutilaat, mutta varakkaat, jotka eivät opiskele eivätkä tee töitä, ja jotka haluavat lapsuuden perheessä totutun elintason jatkuvan jonkun varakkaan miehen kanssa. Heillä olisi ehkä aikaa lorvailla ympäri maailmaa, ja heille varmasti rahalla flirttailu toimisi, koska nimenomaan etsivät jotain toista varakasta lorvailijaa. Tällaisia tietysti on Suomessa verrattain vähän, koska yleensä varakkaatkin tekevät jotain töitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on suora sitaatti tuon Pariisin-matkan esittäjän kommentista: "Nainen: sinulla on mahdollisuus lähteä treffeille luotettavan henkilön kanssa, ilman velvoitetta seksiin tai mihinkään mitä et halua"
Sinun kommenttisi mukaan ihan jokainen mies valehtelee vaikka väittäisi mitä tahansa. Kerro, miksi miehet valehtelevat?
Ilmaisia lounaita ei ole. Jotain todella epäilyttävää olisi lähteä noin vain Pariisiin jonkun "luotettavan" ihmisen kanssa. Mitä hän minusta haluaa? Tai mitä hän minusta luulisi haluavansa, upeaa intensiivistä debattiako? Imartelevaa, mutta turvallisuushakuisena ihmisenä en ikinä uskaltaisi lähteä.
Häämatkalla sitten vasta, sitten kun oikeasti tunnen sen tyypin!
Hei, kirjoitin tuon esimerkin.
Olen ollut ympäristössä jossa on lakimiehiä ja pankkiireja. Tuntiveloitus niillä on 300-400. Siis tunti, ei päivä.
Ne käy viikonloppuna Barcelonassa, Pariisissa, shoppaamassa Milanossa jne. Sit kun ne lähtee kunnolla reissuun niin se on Euroopan ulkopuolella. Sellaiselle ei tee mitään vaikeutta yrittää tehdä vaikutusta johonkin ihmiseen esimerkiksi tarjoamalla reissu ilman välitöntä taka-ajatusta (maksu seksillä paikanpäällä) vaan se voi olla niille kuin treffit starbucksissa meille taviksille.
Heitetään nyt sitten että teillä on yhteinen kaveri ja kaverisi kertoi että on hyvä tyyppi. Ei siis pelkkä random hiippari joka hyökkää jonku luksushotellin ovesta kun kävelet sen ohi.
Pointtina: status ja varallisuus mahdollistaa tuollaiset treffit.
Taidan olla ainut joka kirjoitti että lähtisin. Koska aluksi asetelma oli luotettava joka ei odota seksiä tai muuta mitä en halua. Nyt vedän takaisin, oletin että luotettava tarkoittaa ihmistä jonka tunnen. En pidä luotettavan kaverin kaveria jota en tunne.
Joo no mitä sinä pidätkään luotettavana mutta oikeasti aivan sama. Minäkin vedän takaisin että sinulle tarjottaisiin mitään matkaa kenenkään toimesta. Muille kyllä.
Siis mitä? Kaiken tämän väännön jälkeen jostain kuvitteellisesta matkasta kuvitteellisen henkilön kanssa kuitenkin myönnetään että kohteen subjektiivisella kokemuksella matkan järjestäjään onkin merkitystä ei vain rahalla, statuksella yms mitä olikaan.
Myönnät kuitenkin että myös rahalla ja statuksella on merkitystä.
Kyllä se naisen tunnetila on alusta asti erilainen kun on Pariisin matka kiinnostavan ja vaikutusvaltaisen miehen kanssa tiedossa, eikä vain kahvilatreffit kolmetoista tusinaan-taviksen kanssa, joka ei lähtökohtaisesti poikkea mitenkään sadasta muusta Tinder-matchista.
Ilmassa on ihqua jännitystä ja alitajuinen toive että jos tämä rikas, öh, kiinnnostava mies osoittautuu kemialliseksi niin luvassa on täydellinen paketti.
Joo. Kamalia naiset, kun haluavat treffeille KIINNOSTAVAN miehen kanssa, vaikka voisivat treffata myös KOLEMTOISTA TUSINAAN-TAVISTA. Hyi meitä!
Ja mikä miehestä tekee kiinnostavan :)
status
ulkonäkö
varallisuus
Ja kun nuo tekevät miehestä kiinnostavan, niin eikö seuraava askel ole ryhtyä miettimään, miten noita saisi? Vai miten aiot tuota tietoa hyödyntää?
Voi hömelö sinua. Tarkoitus on tietenkin, että ihan kaikki naiset lopettavat ajattelemasta miehen statusta, ulkonäköä ja varallisuutta. Naisen pitää ottaa se mies, joka naista haluaa. Ja jos halukkaita on useita, niin se vähiten viehättävin. Eihän miehiltä voi vaatia, että he petraisivat omia ominaisuuksiaan, sehän ei sovi ollenkaan.
Jännä tulkinta.
Miten naiset hyödyntävät TIS19 tai Nicce vapautui -ketjuissa olevia asioita? Vai keskustellaanko niissä vain?
Siis eikö tässä keskustelijat puhukaan itsestään tai tuntemistaan ihmisistä? Voisi sitten varmaankin heti ketjun alussa kertoa, että nyt puhutaan niistä harlekiinihahmoista.
Kuinka monta lehtijutussa ollutta ikineitsyttä tunnet henkilökohtaisesti?
Mitä lehtijuttujen ikineitsyitä? Minä puhun vain itsestäni ja omista kokemuksistani ja keskusteluun osallistujista heidän kertomustensa perusteella. En minä ole kyllä missään vaiheessa puhunut mistään lehtijutuista.
Niin no, siinä mikä on aloituksessa. Tulit siis ketjuun ajatellen että täällä on joku uli itkemässä kohtaloaan? Etkä ole lukenut vaikkapa aloitusta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei kertokaa nyt joku, mikä sillä Pariisinmatka-miehellä olisi motiivi tarjota matkaa naiselle, jonka kanssa vasta deittailee! Mitä hän siis toivoo toisaalta matkalla tapahtuvan ja toisaalta matkan vaikutuksen olevan?
Nimittäin mietin vaan, että vaikka varsinaista velvoitetta mihinkään ei olisi, ja vaikka mies ei alkaisi painostaa mihinkään, niin eikä jo se, että hän tarjoaa matkan niin, että hänellä on jotain odotuksia, tarkoita sitä, ettei kyseessä ole mikään pyyteetön ele, josta ei odoteta vastineeksi mitään?
Itselleni jo pelkästään se, että toinen odottaa minun rakastuvan häneen siksi, että hän tarjosi minulle matkan, olisi painostavaa ja ahdistavaa. Tällöin olisi mahdoton ihastua edes oikeasti kiinnostavaan mieheen, kun olisi kiusallinen tunne siitä, että nyt olis tunteita paras löytyä, ettei toinen pety.
Kyse oli esimerkki miehestä jolle matka on sama taloudellinen panostus kuin tavikselle se kahvikuppi Ekberillä. Avoimin mielin nyt hei, mutta hyvä pointti. Tavisnaiselle alfamies on yhtä kaukainen ajatus kuin omegalle se instabeibi. Mitä sitten jos se saisi sen? Ei se osais tehdä mitään sen kanssa, aivan kuten tekään ette kykenisi nauttimaan kokemuksesta.
Kysehän ei ole siitä, kuinka iso taloudellinen panostus se olisi kyseiselle miehelle, vaan kyse on siitä, miten tuo suhteutuu yleiseen tapakulttuuriin, ja miltä tuo tuntuu lahjan saajan näkökulmasta. Mutta sinä et edelleenkään vastannut, miksi mies haluaisi tarjota treffeillä matkan Pariisiin? Meneehän siihen aikaakin, ja ajallisesti panostus olisi sama varallisuudesta huolimatta. Miksi siis noin paljon aikaavievät treffit? Mikä hänellä olisi pointti, kun hänhän voisi tarjota illallisen jossain hienossa helsinkiläisessäkin ravintolassa?
Niin, ja nyt kun toteat, etteivät tavisnaiset edes osaisi nauttia lahjamatkasta alfan kanssa Pariisissa, niin eikös tuo juuri tarkoita sitä, että hän oli väärässä, joka väitti, että jokainen nainen lähtisi mieluiten treffeillä Pariisiin? Tätähän täällä juuri on sanottu, että on tietty naisporukka, joka lähtisi, mutta valtaosa ei lähtisi. Sinun näkökulmastasi tietysti siksi, että ne naiset ovat niin tasottomia ja laaduttomia itse - olkoon sitten niin. Mutta lienemme yhtä mieltä siitä, että valtaosa naisista ei siis lähtisi? (Sinun näkökulmasta, koska eivät ymmärrä omaa parastaan, mutta syy lienee yhdentekevä, kun pointti on se, että iso osa ei lähtisi.)
Juu olet oikeassa, se tarkoittaa että esimerkki oli tavisnaisille huono ja olin väärässä. Statuksella ja rahalla on merkitystä mutta liiotella ei voi. Joskus se ero on liian suuri.
Sama kun se palstapeikko saisi instabeibin juttukaveriksi. Joku betamies voisi vielä pärjätä tuurilla.
Statuksella ja rahalla? Nimenomaanhan tässä ketjussa on todettu, että ei Pariisinmatka ihan tavisnaisille ole mitään saavuttamatonta luksusta. Esimerkki oli huono nimenomaan siksi, että tavallaan ei olisi mitään pointtia lähteä miehen maksamalla matkalla treffeille Pariisiin, koska ei tarvita miehen tai muunkaan lahjoittajan rahoja sinne päästäkseen ja kuitenkin liika vaivannäkö PELKKIEN treffien takia on täysin ylimitoitettua. Toki, jos henkilö osoittautuu kiinnostavaksi, voi matka olla varsin kiva kokemus. Mutta jos henkilö osoittautuu vääräksi, tulee oltua aivan liian pitkillä treffeillä, mikä on ajanhukkaa ja turhaa panostamista.
Luulen, että nuo Pariisinmatkat voivat parhaiten upota köyhiin ja vähän huonompiosaisiin, jotka tietävät, etteivät luultavasti koskaan tule pääsemään matkoille, tai sitten joihinkin Seiska-lehden julkkistyrkkyihin, joiden mielestä sellainen elämäntyyli kuulostaa hauskalta, että aina joku muu maksaa, ja sitten olisi kiva poseerata vähän Seiskan kuvaajalle. Niin, ja yksi vaihtoehto tietysti voisi olla joutilaat, mutta varakkaat, jotka eivät opiskele eivätkä tee töitä, ja jotka haluavat lapsuuden perheessä totutun elintason jatkuvan jonkun varakkaan miehen kanssa. Heillä olisi ehkä aikaa lorvailla ympäri maailmaa, ja heille varmasti rahalla flirttailu toimisi, koska nimenomaan etsivät jotain toista varakasta lorvailijaa. Tällaisia tietysti on Suomessa verrattain vähän, koska yleensä varakkaatkin tekevät jotain töitä.
Köyhiä ja huono-osaisia on kuitenkin aika paljon, vai eivätkö he ole naisia?
Tämä tarkoituksella, aina välillä tässäkin ketjussa tulee se syytös ettei kiltti nainen ole muka nainen joidenkin instabeibejä stalkkaavien mielestä. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei haloo, mitä oikeasti kertoo siitä miehestä, joka vie naisen ensitreffeillä Pariisiin? Miksi kenenkään pitäisi olla otettu tai hurmaantunut sellaisesta? Sehän tarkoittaisi vain sitä, että mies ei vaivaudu näkemään vaivaa yhtään, vaan olettaa saavansa rahalla naisen kuin naisen ja todennäköisesti on tarjonnut sitä matkaa monelle muullekin naiselle. Eihän tuo tee vaikutusta muihin kuin golddiggereihin.
Virhe ajatuksessa on myönnetetty jo aikaisemmin. Ero taviksen ja alfan välillä vain olisi liian suuri.
Tietämäni henkilöt eivät siis selvästi treffailleet tavisten kanssa :)
Enemmän minusta tuollaiset "treffeille Pariisiin miehen maksamana" -tyyppiset kuviot ovat nousukkaiden, ei "alfojen" juttu. Tai no, toki teidän alfana pitämänne mies voi olla samaan aikaan myös nousukas. Eli nousukas on tavis, joka yrittää sosiaalisen nousun myötä elää "hienompaa" elämää - ja toki varmaan tavallaan elääkin, mutta usein siihen liittyy juuri tyylittömyys, pröystäily, mauttomuus ja tilannetajun puute.
Joku muu menisi ensitreffeillä kivaan, tunnelmalliseen kahvilaan tai ravintolaan (vaikka sitten vähän kalliimpaan, jos siitä tykkää), ja lähtisi Pariisiin vasta seurustelun jo alettua.
Sen takia noista Pariisinmatkajutuista tulee lähinnä Seiska-lehden hömppäjulkkikset ja onnenonkijat mieleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on suora sitaatti tuon Pariisin-matkan esittäjän kommentista: "Nainen: sinulla on mahdollisuus lähteä treffeille luotettavan henkilön kanssa, ilman velvoitetta seksiin tai mihinkään mitä et halua"
Sinun kommenttisi mukaan ihan jokainen mies valehtelee vaikka väittäisi mitä tahansa. Kerro, miksi miehet valehtelevat?
Ilmaisia lounaita ei ole. Jotain todella epäilyttävää olisi lähteä noin vain Pariisiin jonkun "luotettavan" ihmisen kanssa. Mitä hän minusta haluaa? Tai mitä hän minusta luulisi haluavansa, upeaa intensiivistä debattiako? Imartelevaa, mutta turvallisuushakuisena ihmisenä en ikinä uskaltaisi lähteä.
Häämatkalla sitten vasta, sitten kun oikeasti tunnen sen tyypin!
Hei, kirjoitin tuon esimerkin.
Olen ollut ympäristössä jossa on lakimiehiä ja pankkiireja. Tuntiveloitus niillä on 300-400. Siis tunti, ei päivä.
Ne käy viikonloppuna Barcelonassa, Pariisissa, shoppaamassa Milanossa jne. Sit kun ne lähtee kunnolla reissuun niin se on Euroopan ulkopuolella. Sellaiselle ei tee mitään vaikeutta yrittää tehdä vaikutusta johonkin ihmiseen esimerkiksi tarjoamalla reissu ilman välitöntä taka-ajatusta (maksu seksillä paikanpäällä) vaan se voi olla niille kuin treffit starbucksissa meille taviksille.
Heitetään nyt sitten että teillä on yhteinen kaveri ja kaverisi kertoi että on hyvä tyyppi. Ei siis pelkkä random hiippari joka hyökkää jonku luksushotellin ovesta kun kävelet sen ohi.
Pointtina: status ja varallisuus mahdollistaa tuollaiset treffit.
Taidan olla ainut joka kirjoitti että lähtisin. Koska aluksi asetelma oli luotettava joka ei odota seksiä tai muuta mitä en halua. Nyt vedän takaisin, oletin että luotettava tarkoittaa ihmistä jonka tunnen. En pidä luotettavan kaverin kaveria jota en tunne.
Joo no mitä sinä pidätkään luotettavana mutta oikeasti aivan sama. Minäkin vedän takaisin että sinulle tarjottaisiin mitään matkaa kenenkään toimesta. Muille kyllä.
Siis mitä? Kaiken tämän väännön jälkeen jostain kuvitteellisesta matkasta kuvitteellisen henkilön kanssa kuitenkin myönnetään että kohteen subjektiivisella kokemuksella matkan järjestäjään onkin merkitystä ei vain rahalla, statuksella yms mitä olikaan.
Myönnät kuitenkin että myös rahalla ja statuksella on merkitystä.
Kyllä se naisen tunnetila on alusta asti erilainen kun on Pariisin matka kiinnostavan ja vaikutusvaltaisen miehen kanssa tiedossa, eikä vain kahvilatreffit kolmetoista tusinaan-taviksen kanssa, joka ei lähtökohtaisesti poikkea mitenkään sadasta muusta Tinder-matchista.
Ilmassa on ihqua jännitystä ja alitajuinen toive että jos tämä rikas, öh, kiinnnostava mies osoittautuu kemialliseksi niin luvassa on täydellinen paketti.
Joo. Kamalia naiset, kun haluavat treffeille KIINNOSTAVAN miehen kanssa, vaikka voisivat treffata myös KOLEMTOISTA TUSINAAN-TAVISTA. Hyi meitä!
Ja mikä miehestä tekee kiinnostavan :)
status
ulkonäkö
varallisuus
Ja kun nuo tekevät miehestä kiinnostavan, niin eikö seuraava askel ole ryhtyä miettimään, miten noita saisi? Vai miten aiot tuota tietoa hyödyntää?
Voi hömelö sinua. Tarkoitus on tietenkin, että ihan kaikki naiset lopettavat ajattelemasta miehen statusta, ulkonäköä ja varallisuutta. Naisen pitää ottaa se mies, joka naista haluaa. Ja jos halukkaita on useita, niin se vähiten viehättävin. Eihän miehiltä voi vaatia, että he petraisivat omia ominaisuuksiaan, sehän ei sovi ollenkaan.
Jännä tulkinta.
Miten naiset hyödyntävät TIS19 tai Nicce vapautui -ketjuissa olevia asioita? Vai keskustellaanko niissä vain?
Siis eikö tässä keskustelijat puhukaan itsestään tai tuntemistaan ihmisistä? Voisi sitten varmaankin heti ketjun alussa kertoa, että nyt puhutaan niistä harlekiinihahmoista.
Kuinka monta lehtijutussa ollutta ikineitsyttä tunnet henkilökohtaisesti?
Mitä lehtijuttujen ikineitsyitä? Minä puhun vain itsestäni ja omista kokemuksistani ja keskusteluun osallistujista heidän kertomustensa perusteella. En minä ole kyllä missään vaiheessa puhunut mistään lehtijutuista.
Niin no, siinä mikä on aloituksessa. Tulit siis ketjuun ajatellen että täällä on joku uli itkemässä kohtaloaan? Etkä ole lukenut vaikkapa aloitusta?
Ketjussa on 94 sivua. MItäpä luulet, puhuuko kukaan enää tässä vaiheessa vain ja ainoastaan aloituksesta eikä lainkaan esimerkiksi ketjussa kirjoitetuista kommenteista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä nyt. Mun työkaverin kuopus on hintelä, pienileukainen, finninaamainen blondi. Hän valmistui tänä keväänä lentäjäksi. Hänestä tuli nyt kertaheitolla superalfa! (Tosin ei ainakaan vielä ole näkynyt missijonoa oven takana heillä...)
Ei tullut pojusta super-alfaa. Vai selittäisitkö miten hän on nyt julkkis?
Tasolle 3-4 pomppasi eli keskitasolla :)
MIESTEN SEKSUAALISEN TASON 7 LUOKKAA
1. Super-YTM
Tähän luokkaan kuuluu n. 1-5 % korkean statuksen julkkiksista, kuten Tauski 10 000 partnerillaan. Super-YTM:llä piisaa enemmän hyvännäköisiä naisia kuin mitä he ehtivät hoitelemaan siten, että naiset juoksevat heidän perässään eikä päinvastoin.
Super-YTM:n markkina-arvo, markkinointi ja markkinoille pääsy hoituvat samalla kertaa julkisuuden kautta, kuten kirjoituksesta Huippu-urheilijoiden rakkauselämä käy ilmi.
2. YTM
Tähän luokkaan kuuluu 10-15 % miehistä. Heidän suosionsa ei ole aivan Super-YTM:n luokkaa, mutta naisia piisaa kasoittain. Ero Super-YTM luokkaan on lähinnä siinä, että YTM miesten pitää tehdä enemmän töitä naisten etsimiseksi, siinä missä naiset juoksevat Super-YTM:n perässä.
3. Ylempi keskitaso YKTM
Elämässä hyvin pärjäävät ja hyvässä ammatissa olevat miehet, esimerkiksi lääkärit. Heidän on helppo löytää partnereita eronkin jälkeen.
4. Keskitaso KTM
Tavallinen parisuhteessa oleva ja työssä käyvä mies
Eipäs hypännyt. Tunnen eronneen lentäjän joka pysyy sinkkuna vaikka ei halua. Tunnen noita vasta valmistuneitakin lentäjiä jotka jääneet sinkuiksi eli lentäjä voidaan nästä alfafantasioista viimeinkin poistaa.
Juu niin voidaan. Lentäjä vastaa lääkäriä. Pitää muistaa että pelkkä ammattikin on vain yksi osa miehen markkina-arvoa ja talous tulee täällä suomessa taaempana kuin muut asiat. Vastavalmistuneella lentäjällä tuskin on myöskään mitään statusta missään piireissä joten ainoa mahdollinen valtti on ulkonäkö.
Kun katsot tuota luokittelua niin näet kyllä että se lentäjä on ihan tavis. Vähän parempi lähtökohdiltaan kuin putkimies mutta silti.
Ainoa joka siitä lentäjästä itkee on mies joka on parilla alimmalla tasolla.
Voidaanko sopia ettei niitä toimitusjohtajiakaan käytetä tähän hömppään kun nekin menee taviskastiin.
Noooh riippunee kuinka julkkis on. SuperCellin tai joku ohjelmatoimiston kiho joka on lehdestä tuttu on eri asia kuin vaikka postin eläköityvä toimari.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on suora sitaatti tuon Pariisin-matkan esittäjän kommentista: "Nainen: sinulla on mahdollisuus lähteä treffeille luotettavan henkilön kanssa, ilman velvoitetta seksiin tai mihinkään mitä et halua"
Sinun kommenttisi mukaan ihan jokainen mies valehtelee vaikka väittäisi mitä tahansa. Kerro, miksi miehet valehtelevat?
Ilmaisia lounaita ei ole. Jotain todella epäilyttävää olisi lähteä noin vain Pariisiin jonkun "luotettavan" ihmisen kanssa. Mitä hän minusta haluaa? Tai mitä hän minusta luulisi haluavansa, upeaa intensiivistä debattiako? Imartelevaa, mutta turvallisuushakuisena ihmisenä en ikinä uskaltaisi lähteä.
Häämatkalla sitten vasta, sitten kun oikeasti tunnen sen tyypin!
Hei, kirjoitin tuon esimerkin.
Olen ollut ympäristössä jossa on lakimiehiä ja pankkiireja. Tuntiveloitus niillä on 300-400. Siis tunti, ei päivä.
Ne käy viikonloppuna Barcelonassa, Pariisissa, shoppaamassa Milanossa jne. Sit kun ne lähtee kunnolla reissuun niin se on Euroopan ulkopuolella. Sellaiselle ei tee mitään vaikeutta yrittää tehdä vaikutusta johonkin ihmiseen esimerkiksi tarjoamalla reissu ilman välitöntä taka-ajatusta (maksu seksillä paikanpäällä) vaan se voi olla niille kuin treffit starbucksissa meille taviksille.
Heitetään nyt sitten että teillä on yhteinen kaveri ja kaverisi kertoi että on hyvä tyyppi. Ei siis pelkkä random hiippari joka hyökkää jonku luksushotellin ovesta kun kävelet sen ohi.
Pointtina: status ja varallisuus mahdollistaa tuollaiset treffit.
Taidan olla ainut joka kirjoitti että lähtisin. Koska aluksi asetelma oli luotettava joka ei odota seksiä tai muuta mitä en halua. Nyt vedän takaisin, oletin että luotettava tarkoittaa ihmistä jonka tunnen. En pidä luotettavan kaverin kaveria jota en tunne.
Joo no mitä sinä pidätkään luotettavana mutta oikeasti aivan sama. Minäkin vedän takaisin että sinulle tarjottaisiin mitään matkaa kenenkään toimesta. Muille kyllä.
Siis mitä? Kaiken tämän väännön jälkeen jostain kuvitteellisesta matkasta kuvitteellisen henkilön kanssa kuitenkin myönnetään että kohteen subjektiivisella kokemuksella matkan järjestäjään onkin merkitystä ei vain rahalla, statuksella yms mitä olikaan.
Myönnät kuitenkin että myös rahalla ja statuksella on merkitystä.
Kyllä se naisen tunnetila on alusta asti erilainen kun on Pariisin matka kiinnostavan ja vaikutusvaltaisen miehen kanssa tiedossa, eikä vain kahvilatreffit kolmetoista tusinaan-taviksen kanssa, joka ei lähtökohtaisesti poikkea mitenkään sadasta muusta Tinder-matchista.
Ilmassa on ihqua jännitystä ja alitajuinen toive että jos tämä rikas, öh, kiinnnostava mies osoittautuu kemialliseksi niin luvassa on täydellinen paketti.
Joo. Kamalia naiset, kun haluavat treffeille KIINNOSTAVAN miehen kanssa, vaikka voisivat treffata myös KOLEMTOISTA TUSINAAN-TAVISTA. Hyi meitä!
Ja mikä miehestä tekee kiinnostavan :)
status
ulkonäkö
varallisuus
Ja kun nuo tekevät miehestä kiinnostavan, niin eikö seuraava askel ole ryhtyä miettimään, miten noita saisi? Vai miten aiot tuota tietoa hyödyntää?
Voi hömelö sinua. Tarkoitus on tietenkin, että ihan kaikki naiset lopettavat ajattelemasta miehen statusta, ulkonäköä ja varallisuutta. Naisen pitää ottaa se mies, joka naista haluaa. Ja jos halukkaita on useita, niin se vähiten viehättävin. Eihän miehiltä voi vaatia, että he petraisivat omia ominaisuuksiaan, sehän ei sovi ollenkaan.
Jännä tulkinta.
Miten naiset hyödyntävät TIS19 tai Nicce vapautui -ketjuissa olevia asioita? Vai keskustellaanko niissä vain?
Siis eikö tässä keskustelijat puhukaan itsestään tai tuntemistaan ihmisistä? Voisi sitten varmaankin heti ketjun alussa kertoa, että nyt puhutaan niistä harlekiinihahmoista.
Kuinka monta lehtijutussa ollutta ikineitsyttä tunnet henkilökohtaisesti?
Mitä lehtijuttujen ikineitsyitä? Minä puhun vain itsestäni ja omista kokemuksistani ja keskusteluun osallistujista heidän kertomustensa perusteella. En minä ole kyllä missään vaiheessa puhunut mistään lehtijutuista.
Niin no, siinä mikä on aloituksessa. Tulit siis ketjuun ajatellen että täällä on joku uli itkemässä kohtaloaan? Etkä ole lukenut vaikkapa aloitusta?
Ketjussa on 94 sivua. MItäpä luulet, puhuuko kukaan enää tässä vaiheessa vain ja ainoastaan aloituksesta eikä lainkaan esimerkiksi ketjussa kirjoitetuista kommenteista?
eli et lukenut kun kerran kysyit mistä lehtijutusta.
Its elen hokenut etten puhu itsestäni tai ulise naisettomuuttani. Tunnen myös henkilöitä jotka treffasivat ulkomailla (toki tunsivat toisista yhteyksistä eli luottamus oli olemassa)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei haloo, mitä oikeasti kertoo siitä miehestä, joka vie naisen ensitreffeillä Pariisiin? Miksi kenenkään pitäisi olla otettu tai hurmaantunut sellaisesta? Sehän tarkoittaisi vain sitä, että mies ei vaivaudu näkemään vaivaa yhtään, vaan olettaa saavansa rahalla naisen kuin naisen ja todennäköisesti on tarjonnut sitä matkaa monelle muullekin naiselle. Eihän tuo tee vaikutusta muihin kuin golddiggereihin.
Virhe ajatuksessa on myönnetetty jo aikaisemmin. Ero taviksen ja alfan välillä vain olisi liian suuri.
Tietämäni henkilöt eivät siis selvästi treffailleet tavisten kanssa :)
Enemmän minusta tuollaiset "treffeille Pariisiin miehen maksamana" -tyyppiset kuviot ovat nousukkaiden, ei "alfojen" juttu. Tai no, toki teidän alfana pitämänne mies voi olla samaan aikaan myös nousukas. Eli nousukas on tavis, joka yrittää sosiaalisen nousun myötä elää "hienompaa" elämää - ja toki varmaan tavallaan elääkin, mutta usein siihen liittyy juuri tyylittömyys, pröystäily, mauttomuus ja tilannetajun puute.
Joku muu menisi ensitreffeillä kivaan, tunnelmalliseen kahvilaan tai ravintolaan (vaikka sitten vähän kalliimpaan, jos siitä tykkää), ja lähtisi Pariisiin vasta seurustelun jo alettua.
Sen takia noista Pariisinmatkajutuista tulee lähinnä Seiska-lehden hömppäjulkkikset ja onnenonkijat mieleen.
Juu, edelleen päädyt sinne seiskan kanteen tai KÄÄK osastolle jos sinut äkätään tarpeeksi nimekkään kanssa. Mutta ajatusvirheeni on myönnetty.
Juu olet oikeassa, se tarkoittaa että esimerkki oli tavisnaisille huono ja olin väärässä. Statuksella ja rahalla on merkitystä mutta liiotella ei voi. Joskus se ero on liian suuri.
Sama kun se palstapeikko saisi instabeibin juttukaveriksi. Joku betamies voisi vielä pärjätä tuurilla.