Kiltit miehet kertovat naisten kovista vaatimuksista

Mikähän hitto tätä palstaa vaivaa? Kirjoitin viestin, johon tuli "kommenttisi julkaistaan hyväksynnän jälkeen". Sitten kirjoitin saman tekstin, mutta muutin parin sanan kirjoitusmuotoa. Ei tullut edes tuota tekstiä, mutta eipä tullut viestiäkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MIESTEN SEKSUAALISEN TASON 7 LUOKKAA

Koska tämä on aikuisten palsta niin minusta noin lapsellinen teksti ei edes kuulu tänne. Mutta kysyn sinulta: jos kerran noin on, niin mitä siitä seuraa? Jokainen mies löytää listastasi oman paikkansa - ja mitä sitten? Onko ajatus, että he alkavat kehittää itseään seuraavalle tasolle nyt kun ystävällisesti olet kertonut, mitä ominaisuuksia se heiltä vaatisi, vai mitä hyötyä tuosta heille on?

Tosiasioiden myöntäminen on ensimmäinen askel.

Nyt kuitenkin näkee että takerrut pelkästään tuohon listaan, kun kyse on laajemmasta kokkonaisuudesta.

Eikä listalla nousta mihinkään, joko olet astronautti-kirurgi tai et ole. Tuntuu oudolta että kolmekymppinen päättäisi ruveta rokkitähdeksi saadakseen naisia. 15-vuotiaalle se voi toimia motivaattorina.

Siinä on se hyöty että asiaa pystyy tutkimaan ja lokeroimaan. Tietysti rajat heiluvat kuten kaikessa ihmisten käyttäytymiseen liittyvässä tutkimuksessa, varsinkin yksilötasolla, mutta nyt kun puhutaan massoista niin se pitää paikkansa ihan hyvin.

Sinusta esimerkiksi Danny, Kimi Räikkönen, Vesku Loiri eivät ole alfoja, no tilastollisesti he ovat.

Samoin jos olet se kirurgi tai asianajotoimiston toimari sinulla on niin hyvät piirit ettei uuden vaimon löytäminen eron sattuessa ole suurempi ongelma. Pahnan pohjalla sitten on se perähikiän Asko joka ei näe naisia kuin kaupalla käydessään, ja sekin uhkaa jäädä kun kauppakassi pitää jatkossa tilata Prismaan 42km päähän.

Perähikiän Asko voi ihan itse valita, haluaako hän muuttaa elämäänsä. Se on hänestä itsestään kiinnim Vauvapalstalla valittaminen ei paranna asiaa.

ohis

Asko ei valita asiaa ja oikeasti Askon mahdollisuudet ovat aika vähissä. Sama kuin kertoisit sille väkivaltaisesta suhteesta häipyneelle työttömälle yh:lle että osta kartano, se on susta itsestäs kiinni.

Mistä tää kartano jankutus kumpuaa? Tietenkään köyhänä ei ostella huviloita tai kartanoita. Sellaisen saattaa joskus vuokrata odotellessaan lottovoittoa.

Ilmeisesti tästä jankuttaa neitsyt Pamelaa kuolaava syrjäytynyt mitä keljuttaa oma varattomuus..

Neuvo syrjäytyneelle miehelle "kehitä itseäs alfaksi" on yhtä validi kuin sanoisit köyhälle "säästä rahaa kartanoon"

Silti jankkaatte sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MIESTEN SEKSUAALISEN TASON 7 LUOKKAA

Koska tämä on aikuisten palsta niin minusta noin lapsellinen teksti ei edes kuulu tänne. Mutta kysyn sinulta: jos kerran noin on, niin mitä siitä seuraa? Jokainen mies löytää listastasi oman paikkansa - ja mitä sitten? Onko ajatus, että he alkavat kehittää itseään seuraavalle tasolle nyt kun ystävällisesti olet kertonut, mitä ominaisuuksia se heiltä vaatisi, vai mitä hyötyä tuosta heille on?

Tosiasioiden myöntäminen on ensimmäinen askel.

Nyt kuitenkin näkee että takerrut pelkästään tuohon listaan, kun kyse on laajemmasta kokkonaisuudesta.

Eikä listalla nousta mihinkään, joko olet astronautti-kirurgi tai et ole. Tuntuu oudolta että kolmekymppinen päättäisi ruveta rokkitähdeksi saadakseen naisia. 15-vuotiaalle se voi toimia motivaattorina.

Siinä on se hyöty että asiaa pystyy tutkimaan ja lokeroimaan. Tietysti rajat heiluvat kuten kaikessa ihmisten käyttäytymiseen liittyvässä tutkimuksessa, varsinkin yksilötasolla, mutta nyt kun puhutaan massoista niin se pitää paikkansa ihan hyvin.

Sinusta esimerkiksi Danny, Kimi Räikkönen, Vesku Loiri eivät ole alfoja, no tilastollisesti he ovat.

Samoin jos olet se kirurgi tai asianajotoimiston toimari sinulla on niin hyvät piirit ettei uuden vaimon löytäminen eron sattuessa ole suurempi ongelma. Pahnan pohjalla sitten on se perähikiän Asko joka ei näe naisia kuin kaupalla käydessään, ja sekin uhkaa jäädä kun kauppakassi pitää jatkossa tilata Prismaan 42km päähän.

Perähikiän Asko voi ihan itse valita, haluaako hän muuttaa elämäänsä. Se on hänestä itsestään kiinnim Vauvapalstalla valittaminen ei paranna asiaa.

ohis

Asko ei valita asiaa ja oikeasti Askon mahdollisuudet ovat aika vähissä. Sama kuin kertoisit sille väkivaltaisesta suhteesta häipyneelle työttömälle yh:lle että osta kartano, se on susta itsestäs kiinni.

Mistä tää kartano jankutus kumpuaa? Tietenkään köyhänä ei ostella huviloita tai kartanoita. Sellaisen saattaa joskus vuokrata odotellessaan lottovoittoa.

Ilmeisesti tästä jankuttaa neitsyt Pamelaa kuolaava syrjäytynyt mitä keljuttaa oma varattomuus..

Neuvo syrjäytyneelle miehelle "kehitä itseäs alfaksi" on yhtä validi kuin sanoisit köyhälle "säästä rahaa kartanoon"

Silti jankkaatte sitä.

No mitä sitten pitäisi tehdä? Kenen pitäisi tehdä? Miksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MIESTEN SEKSUAALISEN TASON 7 LUOKKAA

Koska tämä on aikuisten palsta niin minusta noin lapsellinen teksti ei edes kuulu tänne. Mutta kysyn sinulta: jos kerran noin on, niin mitä siitä seuraa? Jokainen mies löytää listastasi oman paikkansa - ja mitä sitten? Onko ajatus, että he alkavat kehittää itseään seuraavalle tasolle nyt kun ystävällisesti olet kertonut, mitä ominaisuuksia se heiltä vaatisi, vai mitä hyötyä tuosta heille on?

Tosiasioiden myöntäminen on ensimmäinen askel.

Nyt kuitenkin näkee että takerrut pelkästään tuohon listaan, kun kyse on laajemmasta kokkonaisuudesta.

Eikä listalla nousta mihinkään, joko olet astronautti-kirurgi tai et ole. Tuntuu oudolta että kolmekymppinen päättäisi ruveta rokkitähdeksi saadakseen naisia. 15-vuotiaalle se voi toimia motivaattorina.

Siinä on se hyöty että asiaa pystyy tutkimaan ja lokeroimaan. Tietysti rajat heiluvat kuten kaikessa ihmisten käyttäytymiseen liittyvässä tutkimuksessa, varsinkin yksilötasolla, mutta nyt kun puhutaan massoista niin se pitää paikkansa ihan hyvin.

Sinusta esimerkiksi Danny, Kimi Räikkönen, Vesku Loiri eivät ole alfoja, no tilastollisesti he ovat.

Samoin jos olet se kirurgi tai asianajotoimiston toimari sinulla on niin hyvät piirit ettei uuden vaimon löytäminen eron sattuessa ole suurempi ongelma. Pahnan pohjalla sitten on se perähikiän Asko joka ei näe naisia kuin kaupalla käydessään, ja sekin uhkaa jäädä kun kauppakassi pitää jatkossa tilata Prismaan 42km päähän.

Perähikiän Asko voi ihan itse valita, haluaako hän muuttaa elämäänsä. Se on hänestä itsestään kiinnim Vauvapalstalla valittaminen ei paranna asiaa.

ohis

Asko ei valita asiaa ja oikeasti Askon mahdollisuudet ovat aika vähissä. Sama kuin kertoisit sille väkivaltaisesta suhteesta häipyneelle työttömälle yh:lle että osta kartano, se on susta itsestäs kiinni.

Mistä tää kartano jankutus kumpuaa? Tietenkään köyhänä ei ostella huviloita tai kartanoita. Sellaisen saattaa joskus vuokrata odotellessaan lottovoittoa.

Ilmeisesti tästä jankuttaa neitsyt Pamelaa kuolaava syrjäytynyt mitä keljuttaa oma varattomuus..

Neuvo syrjäytyneelle miehelle "kehitä itseäs alfaksi" on yhtä validi kuin sanoisit köyhälle "säästä rahaa kartanoon"

Silti jankkaatte sitä.

no mitä sinä sanoisit köyhälle, joka jankuttaa päivittäin palstalla, kun hänellä ei ole kartanoa ja vain harvoilla on kartano? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naurattaa suunnattomasti kun tänne keskusteluun on heitetty Kimi. 😂 Vaikka kuinka monet naiset on sanonut ettei voisi edes yhtä päivää kuunnella kiittävää Kimiä.

Varmasti monet lähtisivät Kimin seurassa kiertämään maailmaa ja nauttimaan varallisuudesta. Mutta kunhan ei tarvitse olla sen seurassa. 🤣

Joo niin minuakin naurattaa kun itkette instabeibeistä

Tuolla muutama sivu sitten joku jantteri kertoi kokevansa kovasti kemiaa instakuvien kanssa. :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisilla on myös oikeus olla kokonaan seurustelematta. Aika moni nainen ei nuorena vielä halua edes seurustella, vaan keskittyy koulunkäyntiin ja harrastuksiinsa. Minäkin hankin teininä koiran ja harrastin sen kanssa agilitya, ei mua kiinnostanut pojat/miehet kuin joskus parikymppisenä vasta. Ja ei, en pyörinyt missään k_karusellissa.

Se että on 17 vuotiaana mehukkaimmillaan miesten silmissä ei tarkoita, että on joku seurustelupakko nopeasti ennen kuin menee ulkonäkö pilalle. Jotkut naiset eivät halua seurustella nuorena ollenkaan vaikka ovatkin hyvännäköisiä ja sekin on sallittua.

Ja lisään vielä, että en ollut mikään poikkeus. Oli muitakin tyttöjä, jotka keskittyivät esimerkiksi kilpaurheiluun tai johonkin muuhun itseään kiinnostavaan juttuun. Jotkut halus matkustella ja nähdä maailmaa ennen mitään parisuhdekuvioita. Ja ei, hekään eivät menneet sinne missään k_karusellissa pyörimään. Se että sen ikäiset jätkät miettii pelkkää seksiä 24/7 ei tarkoita että tytöt on samanlaisia.

Toki oli niitäkin tyttöjä jotka sellaista harrasti, mutta he eivät kuuluneet mun kavereihini. Kyllä muistan että jo ysiluokalla osa heistä oli raskaana ja tänä päivänä heillä onkin liuta lapsia joilla kaikilla eri isät. Että eiköhän ole parempi odottaa vähän että sitä kypsyyttä tulee päähänkin, sekä itselle että niille pojille? Vaikka jokainen tietenkin päättää itse mitä tekee, mutta kyllä tytöillä on oikeus odottaa olevansa valmis seksielämän aloittamiseen, vaikka miesten silmissä onkin sitten ulkonäöllisesti jo mätänemässä.

No, tuossahan on kolme elementtiä.

Seksi.

Seurustelu.

Perhe.

Yleensä menee niin että beta kelpaa kun tuo Perhe tulee mukaan kuvioihin. Pelkkään seksiin on eri miehet, seurustelu ennen kuin perhe on harkinnassa ei naisia enää kiinnosta.

Mä. En. Ymmärrä.

Mitä pahaa on siinä, että haluaa SEKÄ seksiä että perheen oman rakkaan beettansa kanssa? Loukkaantuuko miehet siis siitä, että ei halua heidän kanssaan pelkkää seksiä, vaan haluaa perheen myös?

Ei välttämättä loukkaa. Häiritseekö sinua ajatus että olet kolmekymppiseksi neitsytkammiossa ja sitten paikalle saapuu 35v mies joka ei enää kelpaa instabeibeille joita se on nainut 17-vuotiaasta ja toteaa ettei nyt enää saa muutakaan joten sun kanssa tehdään kakara tai pari. Ai reissuun yhdessä johonkin? Ei kiitti, oon nähny jo kaiken, parinkin misun kanssa kierrettiin maailmaa.

Onhan miehissäkin neitsyitä. Etsii semmoisen. Sama koskee naisissakin, esim. Puolassa ei ole ollenkaan tavatonta törmätä liki 30v. neitsyt naiseen johtuen maan lakisäädöksistä. Saattaa tuolta löytyä koskemattomia miehiäkin 😳

On joo, nyt käännettiin juuri ne roolit toisinpäin. Mies odottelee kiltisti neitsytkammiossaan ja odottaa että nainen tulee kertomaan saaneensa tarpeeksi (lue: ei enää kelpaa niille alfoille joten nyt on otettava paras mitä saa). Samalla nainen on jo about kaiken kokenut seksin saralla joten tälle aviosiipalle voi sanoa kokemuksen syvällä rintaäänellä ettei enää halua mitään erikoisempaa kokeilla makkarin puolella. Been there, done that ja paljon enemmänkin. Mutta ei sinun kanssasi.

Väite: Te miehet projisoitte oman ajatusmaailmanne naisiin. Te jaatte naiset instamisuihin, joiden kanssa tehdään kaikkea rietasta, ja vaimomatskuun jonka kanssa ei voi tehdä kaikkea (sehän voi pussata yhteistä lasta sillä samalla suulla, joka hetkeä aiemmin nieli...). Teille seksi on jotain, mikä "saastuttaa" naisen ja siksi rietastelut ulkoistetaan hoidettavaksi instamisujen kanssa ja vaimomatskuksi halutaan sellainen, jolla ei ole paljon kokemusta. Siksi te kuvittelette myös naisten ajattelevan samoin.

Mutta kun tuokin menee päinvastoin. Yhden yön jutut ja satunnaishoidot hoidetaan kumin kanssa. Kukaan hullu ei, toivottavasti, lähde kokeilemaan bondagea jonkun yhden yön jutun kanssa. Jne. Niiden miesten kanssa pannaan kerran tai muutaman kerran. Sen puolison kanssa tuhansia, ehkä kymmeniä tuhansia kertoja. Eikä tarvita kumia ja voidaan kokeilla kaikkea mitä huvittaa.

En itsekään olisi voinut kuvitellakaan bondage-juttuja ennen kuin olin parisuhteessa niin luotettavan miehen kanssa, että tiesin että vaikka hän kuinka kiihottuisi niin hän ei ylittäisi sovittuja rajoja.

Väitteesi ei pidä paikkaansa. Instaa ei ole ollut pitkään joten mihin lokeroisit tuon vaikka 90-luvulle, aikaan ennen nettiä?

Väite: jos mies saa naisen jonka kanssa rietastella ja nainen on mukava, mies ei luovu hänestä vain tehdäkseen lapsia toiselle. Se mies joka luopuu naisesta on sellainen jolla "on varaa siihen" eli hän saa sitten jotain parempaa tilalle. Sitten se nainen joka rietasteli muutaman vuoden vakiintuu ja seuraavaa miestä voi häiritä että kokemuksissa on epäsuhtaa.

Otetaan toinen maailma: mies on kokenut matkailija, nainen ei. Harmittaako naista jos lomat vietetään lähes aina kotosalla koska kaiken nähnyt mies ei viitsi enää kierrellä maailmaa? Vastaus on vakio "nähty on, ihan jees, mutta en mene uudestaan". Eihän se nyt ole naiselta pois että mies on nähnyt kaiken :)

Tuo matkustusasiahan selviää heti seurustelun alkuvaiheessa. Jos naista ei matkustelu kiinnosta, niin ok. Jos nainen haluaa matkalle, niin matkaseuraa saa kavereista. Jos nainen haluaa matkustella oman kumppanin kanssa, niin kyseinen mies on naiselle väärä. Nainen voi kuitenkin itse päättää, onko matkustelu hänelle niin tärkeä asia, että sen vuoksi mies pitää dumbata.

Aivan. Silti kumppanien määrää vähätellään tai siitä ei keskustella. TABU

MIltä tuntuisi jos mies kertoisi epämääräisesti ettei ole juurikaan matkustellut mutta vuosien varrella ilmenisi aina ettei tuota kohdetta jaksa (uudestaa), mennään tallinnan risteilylle jos on pakko taas mennä johonkin.

Avaisitko logiikkaasi hieman. Eli jos on aikaisemmin jonkun kanssa harrastanut vaikka a-seksiä, niin sitä ei enää oman puolison kanssa jaksa harrastaa?

Kuljetko sinä ihan oikeasti täysillä valoilla?

Avaan toki: mistä nainen tai mies tietää millaisesta seksistä hän pitää? Joko ennakkoluulojen kautta tai kokemusperäisesti. En voi miehenä sanoa etten pidä siitä että nainen nai minua takaapäin straponilla ennen kuin olen kokenut sen. Nyt jos olen ollut kovin kokeilunhaluinen ikäluokat 22-32 ja vaimolleni on jäänyt vain "hän ratsastaa" ja kun hän ehdottaa jotain muuta, totean etten pidä siitä (kokeiltu on, muttei sinun kanssa) niin minkäs teet.

Edelleen: naisilla on tietysti oikeus hankkia kokemuksensa kenen kanssa haluavat.

Eikö tuossa nyt puhuttu siitä, että nainen tai mies on aikaisemmin matkustellut paljon ja sitten se ei enää yhtäkkiä kiinnostakaan kumppanin kanssa. Ei siis mistään kertakokeilusta. 

Ja siis normaalin ihmisen tuskin tarvitsee valehdella, että ei tykkää eikä ole koskaan tykännyt matkustelusta mutta sitten jostain jälkeenpäin paljastuisikin, että hän onkin aiemmin matkustellut joidenkin muiden kanssa. 

ohis

Vertauskuvia...

Rantalomat on jo koettu, kaupunkilomat, vaellusmatkat. Vertaa vaikka siihen mihin suostut makuuhuoneessa. Samanlainen se rantaloma on vaikka matkakaveri vaihtuu.

Eikö tuossa pohjimmiltaan ole kyse siitä, että jos ei enää huvita matkustella, niin silloin ne matkat eivät niin kauhean kivoja ja kiinnostavia olleetkaan, ja matkustelu ei sittenkään ole se "oma juttu". Eli jos seksiin kyllästyy, niin se tarkoittaa, ettei oikeastaan tykää siitä. Silloin voi ollakin, että sitä jaksoi sen verran, että kokeili ensin joitain kertoja eri juttuja, mutta ei sitten jaksa innostua enää, kun on todennut, ettei vaan tykkää.

Joskus kyse voi olla siitä, ettei tykkää seksistä ollenkaan, joskus taas kyse on siitä, ettei seksi jonkun tietyn ihmisen kanssa toimi. Mutta niin ei kyllä käy, että nauttii seksistä ja tykkää siitä, mutta sitten tulee joku "seksikiintiö" täyteen.

Eli jos kumppani ei enää halua seksiä, on kyse joko siitä, ettei hän aiemmista kokemuksistaan huolimatta oikeasti tykkää siitä, tai sitten seksi ei vaan kyseisen miehen kanssa ole kivaa. Aiemmin täysin kokematon voi ihan yhtä lailla todeta ainoassa, vakiintuneessa suhteessaan, että paljon puhuttu seksi ei taidakaan olla häntä varten. Ei se kokemattomuus ole tae siitä, että jaksaa olla innokas koko loppuelämänsä. Sitä joko on tai ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MIESTEN SEKSUAALISEN TASON 7 LUOKKAA

Koska tämä on aikuisten palsta niin minusta noin lapsellinen teksti ei edes kuulu tänne. Mutta kysyn sinulta: jos kerran noin on, niin mitä siitä seuraa? Jokainen mies löytää listastasi oman paikkansa - ja mitä sitten? Onko ajatus, että he alkavat kehittää itseään seuraavalle tasolle nyt kun ystävällisesti olet kertonut, mitä ominaisuuksia se heiltä vaatisi, vai mitä hyötyä tuosta heille on?

Tosiasioiden myöntäminen on ensimmäinen askel.

Nyt kuitenkin näkee että takerrut pelkästään tuohon listaan, kun kyse on laajemmasta kokkonaisuudesta.

Eikä listalla nousta mihinkään, joko olet astronautti-kirurgi tai et ole. Tuntuu oudolta että kolmekymppinen päättäisi ruveta rokkitähdeksi saadakseen naisia. 15-vuotiaalle se voi toimia motivaattorina.

Siinä on se hyöty että asiaa pystyy tutkimaan ja lokeroimaan. Tietysti rajat heiluvat kuten kaikessa ihmisten käyttäytymiseen liittyvässä tutkimuksessa, varsinkin yksilötasolla, mutta nyt kun puhutaan massoista niin se pitää paikkansa ihan hyvin.

Sinusta esimerkiksi Danny, Kimi Räikkönen, Vesku Loiri eivät ole alfoja, no tilastollisesti he ovat.

Samoin jos olet se kirurgi tai asianajotoimiston toimari sinulla on niin hyvät piirit ettei uuden vaimon löytäminen eron sattuessa ole suurempi ongelma. Pahnan pohjalla sitten on se perähikiän Asko joka ei näe naisia kuin kaupalla käydessään, ja sekin uhkaa jäädä kun kauppakassi pitää jatkossa tilata Prismaan 42km päähän.

Perähikiän Asko voi ihan itse valita, haluaako hän muuttaa elämäänsä. Se on hänestä itsestään kiinnim Vauvapalstalla valittaminen ei paranna asiaa.

ohis

Asko ei valita asiaa ja oikeasti Askon mahdollisuudet ovat aika vähissä. Sama kuin kertoisit sille väkivaltaisesta suhteesta häipyneelle työttömälle yh:lle että osta kartano, se on susta itsestäs kiinni.

Mistä tää kartano jankutus kumpuaa? Tietenkään köyhänä ei ostella huviloita tai kartanoita. Sellaisen saattaa joskus vuokrata odotellessaan lottovoittoa.

Ilmeisesti tästä jankuttaa neitsyt Pamelaa kuolaava syrjäytynyt mitä keljuttaa oma varattomuus..

Neuvo syrjäytyneelle miehelle "kehitä itseäs alfaksi" on yhtä validi kuin sanoisit köyhälle "säästä rahaa kartanoon"

Silti jankkaatte sitä.

no mitä sinä sanoisit köyhälle, joka jankuttaa päivittäin palstalla, kun hänellä ei ole kartanoa ja vain harvoilla on kartano? 

Sanoisin "älä unta näe"

Ei kaikista vain ole siihen ja se on ihan reilua todeta ääneen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisilla on myös oikeus olla kokonaan seurustelematta. Aika moni nainen ei nuorena vielä halua edes seurustella, vaan keskittyy koulunkäyntiin ja harrastuksiinsa. Minäkin hankin teininä koiran ja harrastin sen kanssa agilitya, ei mua kiinnostanut pojat/miehet kuin joskus parikymppisenä vasta. Ja ei, en pyörinyt missään k_karusellissa.

Se että on 17 vuotiaana mehukkaimmillaan miesten silmissä ei tarkoita, että on joku seurustelupakko nopeasti ennen kuin menee ulkonäkö pilalle. Jotkut naiset eivät halua seurustella nuorena ollenkaan vaikka ovatkin hyvännäköisiä ja sekin on sallittua.

Ja lisään vielä, että en ollut mikään poikkeus. Oli muitakin tyttöjä, jotka keskittyivät esimerkiksi kilpaurheiluun tai johonkin muuhun itseään kiinnostavaan juttuun. Jotkut halus matkustella ja nähdä maailmaa ennen mitään parisuhdekuvioita. Ja ei, hekään eivät menneet sinne missään k_karusellissa pyörimään. Se että sen ikäiset jätkät miettii pelkkää seksiä 24/7 ei tarkoita että tytöt on samanlaisia.

Toki oli niitäkin tyttöjä jotka sellaista harrasti, mutta he eivät kuuluneet mun kavereihini. Kyllä muistan että jo ysiluokalla osa heistä oli raskaana ja tänä päivänä heillä onkin liuta lapsia joilla kaikilla eri isät. Että eiköhän ole parempi odottaa vähän että sitä kypsyyttä tulee päähänkin, sekä itselle että niille pojille? Vaikka jokainen tietenkin päättää itse mitä tekee, mutta kyllä tytöillä on oikeus odottaa olevansa valmis seksielämän aloittamiseen, vaikka miesten silmissä onkin sitten ulkonäöllisesti jo mätänemässä.

No, tuossahan on kolme elementtiä.

Seksi.

Seurustelu.

Perhe.

Yleensä menee niin että beta kelpaa kun tuo Perhe tulee mukaan kuvioihin. Pelkkään seksiin on eri miehet, seurustelu ennen kuin perhe on harkinnassa ei naisia enää kiinnosta.

Mä. En. Ymmärrä.

Mitä pahaa on siinä, että haluaa SEKÄ seksiä että perheen oman rakkaan beettansa kanssa? Loukkaantuuko miehet siis siitä, että ei halua heidän kanssaan pelkkää seksiä, vaan haluaa perheen myös?

Ei välttämättä loukkaa. Häiritseekö sinua ajatus että olet kolmekymppiseksi neitsytkammiossa ja sitten paikalle saapuu 35v mies joka ei enää kelpaa instabeibeille joita se on nainut 17-vuotiaasta ja toteaa ettei nyt enää saa muutakaan joten sun kanssa tehdään kakara tai pari. Ai reissuun yhdessä johonkin? Ei kiitti, oon nähny jo kaiken, parinkin misun kanssa kierrettiin maailmaa.

Onhan miehissäkin neitsyitä. Etsii semmoisen. Sama koskee naisissakin, esim. Puolassa ei ole ollenkaan tavatonta törmätä liki 30v. neitsyt naiseen johtuen maan lakisäädöksistä. Saattaa tuolta löytyä koskemattomia miehiäkin 😳

On joo, nyt käännettiin juuri ne roolit toisinpäin. Mies odottelee kiltisti neitsytkammiossaan ja odottaa että nainen tulee kertomaan saaneensa tarpeeksi (lue: ei enää kelpaa niille alfoille joten nyt on otettava paras mitä saa). Samalla nainen on jo about kaiken kokenut seksin saralla joten tälle aviosiipalle voi sanoa kokemuksen syvällä rintaäänellä ettei enää halua mitään erikoisempaa kokeilla makkarin puolella. Been there, done that ja paljon enemmänkin. Mutta ei sinun kanssasi.

Väite: Te miehet projisoitte oman ajatusmaailmanne naisiin. Te jaatte naiset instamisuihin, joiden kanssa tehdään kaikkea rietasta, ja vaimomatskuun jonka kanssa ei voi tehdä kaikkea (sehän voi pussata yhteistä lasta sillä samalla suulla, joka hetkeä aiemmin nieli...). Teille seksi on jotain, mikä "saastuttaa" naisen ja siksi rietastelut ulkoistetaan hoidettavaksi instamisujen kanssa ja vaimomatskuksi halutaan sellainen, jolla ei ole paljon kokemusta. Siksi te kuvittelette myös naisten ajattelevan samoin.

Mutta kun tuokin menee päinvastoin. Yhden yön jutut ja satunnaishoidot hoidetaan kumin kanssa. Kukaan hullu ei, toivottavasti, lähde kokeilemaan bondagea jonkun yhden yön jutun kanssa. Jne. Niiden miesten kanssa pannaan kerran tai muutaman kerran. Sen puolison kanssa tuhansia, ehkä kymmeniä tuhansia kertoja. Eikä tarvita kumia ja voidaan kokeilla kaikkea mitä huvittaa.

En itsekään olisi voinut kuvitellakaan bondage-juttuja ennen kuin olin parisuhteessa niin luotettavan miehen kanssa, että tiesin että vaikka hän kuinka kiihottuisi niin hän ei ylittäisi sovittuja rajoja.

Väitteesi ei pidä paikkaansa. Instaa ei ole ollut pitkään joten mihin lokeroisit tuon vaikka 90-luvulle, aikaan ennen nettiä?

Väite: jos mies saa naisen jonka kanssa rietastella ja nainen on mukava, mies ei luovu hänestä vain tehdäkseen lapsia toiselle. Se mies joka luopuu naisesta on sellainen jolla "on varaa siihen" eli hän saa sitten jotain parempaa tilalle. Sitten se nainen joka rietasteli muutaman vuoden vakiintuu ja seuraavaa miestä voi häiritä että kokemuksissa on epäsuhtaa.

Otetaan toinen maailma: mies on kokenut matkailija, nainen ei. Harmittaako naista jos lomat vietetään lähes aina kotosalla koska kaiken nähnyt mies ei viitsi enää kierrellä maailmaa? Vastaus on vakio "nähty on, ihan jees, mutta en mene uudestaan". Eihän se nyt ole naiselta pois että mies on nähnyt kaiken :)

Tuo matkustusasiahan selviää heti seurustelun alkuvaiheessa. Jos naista ei matkustelu kiinnosta, niin ok. Jos nainen haluaa matkalle, niin matkaseuraa saa kavereista. Jos nainen haluaa matkustella oman kumppanin kanssa, niin kyseinen mies on naiselle väärä. Nainen voi kuitenkin itse päättää, onko matkustelu hänelle niin tärkeä asia, että sen vuoksi mies pitää dumbata.

Aivan. Silti kumppanien määrää vähätellään tai siitä ei keskustella. TABU

MIltä tuntuisi jos mies kertoisi epämääräisesti ettei ole juurikaan matkustellut mutta vuosien varrella ilmenisi aina ettei tuota kohdetta jaksa (uudestaa), mennään tallinnan risteilylle jos on pakko taas mennä johonkin.

Avaisitko logiikkaasi hieman. Eli jos on aikaisemmin jonkun kanssa harrastanut vaikka a-seksiä, niin sitä ei enää oman puolison kanssa jaksa harrastaa?

Kuljetko sinä ihan oikeasti täysillä valoilla?

Avaan toki: mistä nainen tai mies tietää millaisesta seksistä hän pitää? Joko ennakkoluulojen kautta tai kokemusperäisesti. En voi miehenä sanoa etten pidä siitä että nainen nai minua takaapäin straponilla ennen kuin olen kokenut sen. Nyt jos olen ollut kovin kokeilunhaluinen ikäluokat 22-32 ja vaimolleni on jäänyt vain "hän ratsastaa" ja kun hän ehdottaa jotain muuta, totean etten pidä siitä (kokeiltu on, muttei sinun kanssa) niin minkäs teet.

Edelleen: naisilla on tietysti oikeus hankkia kokemuksensa kenen kanssa haluavat.

Eikö tuossa nyt puhuttu siitä, että nainen tai mies on aikaisemmin matkustellut paljon ja sitten se ei enää yhtäkkiä kiinnostakaan kumppanin kanssa. Ei siis mistään kertakokeilusta. 

Ja siis normaalin ihmisen tuskin tarvitsee valehdella, että ei tykkää eikä ole koskaan tykännyt matkustelusta mutta sitten jostain jälkeenpäin paljastuisikin, että hän onkin aiemmin matkustellut joidenkin muiden kanssa. 

ohis

Vertauskuvia...

Rantalomat on jo koettu, kaupunkilomat, vaellusmatkat. Vertaa vaikka siihen mihin suostut makuuhuoneessa. Samanlainen se rantaloma on vaikka matkakaveri vaihtuu.

Eikö tuossa pohjimmiltaan ole kyse siitä, että jos ei enää huvita matkustella, niin silloin ne matkat eivät niin kauhean kivoja ja kiinnostavia olleetkaan, ja matkustelu ei sittenkään ole se "oma juttu". Eli jos seksiin kyllästyy, niin se tarkoittaa, ettei oikeastaan tykää siitä. Silloin voi ollakin, että sitä jaksoi sen verran, että kokeili ensin joitain kertoja eri juttuja, mutta ei sitten jaksa innostua enää, kun on todennut, ettei vaan tykkää.

Joskus kyse voi olla siitä, ettei tykkää seksistä ollenkaan, joskus taas kyse on siitä, ettei seksi jonkun tietyn ihmisen kanssa toimi. Mutta niin ei kyllä käy, että nauttii seksistä ja tykkää siitä, mutta sitten tulee joku "seksikiintiö" täyteen.

Eli jos kumppani ei enää halua seksiä, on kyse joko siitä, ettei hän aiemmista kokemuksistaan huolimatta oikeasti tykkää siitä, tai sitten seksi ei vaan kyseisen miehen kanssa ole kivaa. Aiemmin täysin kokematon voi ihan yhtä lailla todeta ainoassa, vakiintuneessa suhteessaan, että paljon puhuttu seksi ei taidakaan olla häntä varten. Ei se kokemattomuus ole tae siitä, että jaksaa olla innokas koko loppuelämänsä. Sitä joko on tai ei ole.

Siitä juurikin voi olla kyse.

Miltä naisesta tuntuu jos mies harrasti seksiä aikaisemmin ja kun pääsee avioon se loppuu miehen osalta? #arvostettu ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MIESTEN SEKSUAALISEN TASON 7 LUOKKAA

Koska tämä on aikuisten palsta niin minusta noin lapsellinen teksti ei edes kuulu tänne. Mutta kysyn sinulta: jos kerran noin on, niin mitä siitä seuraa? Jokainen mies löytää listastasi oman paikkansa - ja mitä sitten? Onko ajatus, että he alkavat kehittää itseään seuraavalle tasolle nyt kun ystävällisesti olet kertonut, mitä ominaisuuksia se heiltä vaatisi, vai mitä hyötyä tuosta heille on?

Tosiasioiden myöntäminen on ensimmäinen askel.

Nyt kuitenkin näkee että takerrut pelkästään tuohon listaan, kun kyse on laajemmasta kokkonaisuudesta.

Eikä listalla nousta mihinkään, joko olet astronautti-kirurgi tai et ole. Tuntuu oudolta että kolmekymppinen päättäisi ruveta rokkitähdeksi saadakseen naisia. 15-vuotiaalle se voi toimia motivaattorina.

Siinä on se hyöty että asiaa pystyy tutkimaan ja lokeroimaan. Tietysti rajat heiluvat kuten kaikessa ihmisten käyttäytymiseen liittyvässä tutkimuksessa, varsinkin yksilötasolla, mutta nyt kun puhutaan massoista niin se pitää paikkansa ihan hyvin.

Sinusta esimerkiksi Danny, Kimi Räikkönen, Vesku Loiri eivät ole alfoja, no tilastollisesti he ovat.

Samoin jos olet se kirurgi tai asianajotoimiston toimari sinulla on niin hyvät piirit ettei uuden vaimon löytäminen eron sattuessa ole suurempi ongelma. Pahnan pohjalla sitten on se perähikiän Asko joka ei näe naisia kuin kaupalla käydessään, ja sekin uhkaa jäädä kun kauppakassi pitää jatkossa tilata Prismaan 42km päähän.

Perähikiän Asko voi ihan itse valita, haluaako hän muuttaa elämäänsä. Se on hänestä itsestään kiinnim Vauvapalstalla valittaminen ei paranna asiaa.

ohis

Asko ei valita asiaa ja oikeasti Askon mahdollisuudet ovat aika vähissä. Sama kuin kertoisit sille väkivaltaisesta suhteesta häipyneelle työttömälle yh:lle että osta kartano, se on susta itsestäs kiinni.

Mistä tää kartano jankutus kumpuaa? Tietenkään köyhänä ei ostella huviloita tai kartanoita. Sellaisen saattaa joskus vuokrata odotellessaan lottovoittoa.

Ilmeisesti tästä jankuttaa neitsyt Pamelaa kuolaava syrjäytynyt mitä keljuttaa oma varattomuus..

Neuvo syrjäytyneelle miehelle "kehitä itseäs alfaksi" on yhtä validi kuin sanoisit köyhälle "säästä rahaa kartanoon"

Silti jankkaatte sitä.

no mitä sinä sanoisit köyhälle, joka jankuttaa päivittäin palstalla, kun hänellä ei ole kartanoa ja vain harvoilla on kartano? 

Sanoisin "älä unta näe"

Ei kaikista vain ole siihen ja se on ihan reilua todeta ääneen. 

Niinkö ei mielestäsi ole kukaan sanonut tässä ketjussa? Mutta eihän näille mikään kelpaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naurattaa suunnattomasti kun tänne keskusteluun on heitetty Kimi. 😂 Vaikka kuinka monet naiset on sanonut ettei voisi edes yhtä päivää kuunnella kiittävää Kimiä.

Varmasti monet lähtisivät Kimin seurassa kiertämään maailmaa ja nauttimaan varallisuudesta. Mutta kunhan ei tarvitse olla sen seurassa. 🤣

Joo niin minuakin naurattaa kun itkette instabeibeistä

Tuolla muutama sivu sitten joku jantteri kertoi kokevansa kovasti kemiaa instakuvien kanssa. :)

Minä, sarkasmia. Aivan kuten naiset näkivät sen kemian tihkuvan Tinderissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MIESTEN SEKSUAALISEN TASON 7 LUOKKAA

Koska tämä on aikuisten palsta niin minusta noin lapsellinen teksti ei edes kuulu tänne. Mutta kysyn sinulta: jos kerran noin on, niin mitä siitä seuraa? Jokainen mies löytää listastasi oman paikkansa - ja mitä sitten? Onko ajatus, että he alkavat kehittää itseään seuraavalle tasolle nyt kun ystävällisesti olet kertonut, mitä ominaisuuksia se heiltä vaatisi, vai mitä hyötyä tuosta heille on?

Tosiasioiden myöntäminen on ensimmäinen askel.

Nyt kuitenkin näkee että takerrut pelkästään tuohon listaan, kun kyse on laajemmasta kokkonaisuudesta.

Eikä listalla nousta mihinkään, joko olet astronautti-kirurgi tai et ole. Tuntuu oudolta että kolmekymppinen päättäisi ruveta rokkitähdeksi saadakseen naisia. 15-vuotiaalle se voi toimia motivaattorina.

Siinä on se hyöty että asiaa pystyy tutkimaan ja lokeroimaan. Tietysti rajat heiluvat kuten kaikessa ihmisten käyttäytymiseen liittyvässä tutkimuksessa, varsinkin yksilötasolla, mutta nyt kun puhutaan massoista niin se pitää paikkansa ihan hyvin.

Sinusta esimerkiksi Danny, Kimi Räikkönen, Vesku Loiri eivät ole alfoja, no tilastollisesti he ovat.

Samoin jos olet se kirurgi tai asianajotoimiston toimari sinulla on niin hyvät piirit ettei uuden vaimon löytäminen eron sattuessa ole suurempi ongelma. Pahnan pohjalla sitten on se perähikiän Asko joka ei näe naisia kuin kaupalla käydessään, ja sekin uhkaa jäädä kun kauppakassi pitää jatkossa tilata Prismaan 42km päähän.

Perähikiän Asko voi ihan itse valita, haluaako hän muuttaa elämäänsä. Se on hänestä itsestään kiinnim Vauvapalstalla valittaminen ei paranna asiaa.

ohis

Asko ei valita asiaa ja oikeasti Askon mahdollisuudet ovat aika vähissä. Sama kuin kertoisit sille väkivaltaisesta suhteesta häipyneelle työttömälle yh:lle että osta kartano, se on susta itsestäs kiinni.

Mistä tää kartano jankutus kumpuaa? Tietenkään köyhänä ei ostella huviloita tai kartanoita. Sellaisen saattaa joskus vuokrata odotellessaan lottovoittoa.

Ilmeisesti tästä jankuttaa neitsyt Pamelaa kuolaava syrjäytynyt mitä keljuttaa oma varattomuus..

Neuvo syrjäytyneelle miehelle "kehitä itseäs alfaksi" on yhtä validi kuin sanoisit köyhälle "säästä rahaa kartanoon"

Silti jankkaatte sitä.

no mitä sinä sanoisit köyhälle, joka jankuttaa päivittäin palstalla, kun hänellä ei ole kartanoa ja vain harvoilla on kartano? 

Sanoisin "älä unta näe"

Ei kaikista vain ole siihen ja se on ihan reilua todeta ääneen. 

Niinkö ei mielestäsi ole kukaan sanonut tässä ketjussa? Mutta eihän näille mikään kelpaa. 

Voipi olla, mutta tasoteoriaan kuuluu kokonaisuudessaan monta muutakin. Ei se ole "alfa tai ikineitsyt" kuten osa keskustelijoista haluaa karrikoida.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on suora sitaatti tuon Pariisin-matkan esittäjän kommentista: "Nainen: sinulla on mahdollisuus lähteä treffeille luotettavan henkilön kanssa, ilman velvoitetta seksiin tai mihinkään mitä et halua"

Sinun kommenttisi mukaan ihan jokainen mies valehtelee vaikka väittäisi mitä tahansa. Kerro, miksi miehet valehtelevat?

Ilmaisia lounaita ei ole. Jotain todella epäilyttävää olisi lähteä noin vain Pariisiin jonkun "luotettavan" ihmisen kanssa. Mitä hän minusta haluaa? Tai mitä hän minusta luulisi haluavansa, upeaa intensiivistä debattiako? Imartelevaa, mutta turvallisuushakuisena ihmisenä en ikinä uskaltaisi lähteä.

Häämatkalla sitten vasta, sitten kun oikeasti tunnen sen tyypin!

Hei, kirjoitin tuon esimerkin.

Olen ollut ympäristössä jossa on lakimiehiä ja pankkiireja. Tuntiveloitus niillä on 300-400. Siis tunti, ei päivä.

Ne käy viikonloppuna Barcelonassa, Pariisissa, shoppaamassa Milanossa jne. Sit kun ne lähtee kunnolla reissuun niin se on Euroopan ulkopuolella. Sellaiselle ei tee mitään vaikeutta yrittää tehdä vaikutusta johonkin ihmiseen esimerkiksi tarjoamalla reissu ilman välitöntä taka-ajatusta (maksu seksillä paikanpäällä) vaan se voi olla niille kuin treffit starbucksissa meille taviksille.

Heitetään nyt sitten että teillä on yhteinen kaveri ja kaverisi kertoi että on hyvä tyyppi. Ei siis pelkkä random hiippari joka hyökkää jonku luksushotellin ovesta kun kävelet sen ohi.

Pointtina: status ja varallisuus mahdollistaa tuollaiset treffit.

Taidan olla ainut joka kirjoitti että lähtisin. Koska aluksi asetelma oli luotettava joka ei odota seksiä tai muuta mitä en halua. Nyt vedän takaisin, oletin että luotettava tarkoittaa ihmistä jonka tunnen. En pidä luotettavan kaverin kaveria jota en tunne.

Joo no mitä sinä pidätkään luotettavana mutta oikeasti aivan sama. Minäkin vedän takaisin että sinulle tarjottaisiin mitään matkaa kenenkään toimesta. Muille kyllä.

Siis mitä? Kaiken tämän väännön jälkeen jostain kuvitteellisesta matkasta kuvitteellisen henkilön kanssa kuitenkin myönnetään että kohteen subjektiivisella kokemuksella matkan järjestäjään onkin merkitystä ei vain rahalla, statuksella yms mitä olikaan.

Myönnät kuitenkin että myös rahalla ja statuksella on merkitystä.

Kyllä se naisen tunnetila on alusta asti erilainen kun on Pariisin matka kiinnostavan ja vaikutusvaltaisen miehen kanssa tiedossa, eikä vain kahvilatreffit kolmetoista tusinaan-taviksen kanssa, joka ei lähtökohtaisesti poikkea mitenkään sadasta muusta Tinder-matchista.

Ilmassa on ihqua jännitystä ja alitajuinen toive että jos tämä rikas, öh, kiinnnostava mies osoittautuu kemialliseksi niin luvassa on täydellinen paketti.

Joo. Kamalia naiset, kun haluavat treffeille KIINNOSTAVAN miehen kanssa, vaikka voisivat treffata myös KOLEMTOISTA TUSINAAN-TAVISTA. Hyi meitä!

Ja mikä miehestä tekee kiinnostavan :)

status

ulkonäkö

varallisuus

Ja kun nuo tekevät miehestä kiinnostavan, niin eikö seuraava askel ole ryhtyä miettimään, miten noita saisi? Vai miten aiot tuota tietoa hyödyntää?

Voi hömelö sinua. Tarkoitus on tietenkin, että ihan kaikki naiset lopettavat ajattelemasta miehen statusta, ulkonäköä ja varallisuutta. Naisen pitää ottaa se mies, joka naista haluaa. Ja jos halukkaita on useita, niin se vähiten viehättävin. Eihän miehiltä voi vaatia, että he petraisivat omia ominaisuuksiaan, sehän ei sovi ollenkaan.

Jännä tulkinta.

Miten naiset hyödyntävät TIS19 tai Nicce vapautui -ketjuissa olevia asioita? Vai keskustellaanko niissä vain?

Siis eikö tässä keskustelijat puhukaan itsestään tai tuntemistaan ihmisistä? Voisi sitten varmaankin heti ketjun alussa kertoa, että nyt puhutaan niistä harlekiinihahmoista. 

Kuinka monta lehtijutussa ollutta ikineitsyttä tunnet henkilökohtaisesti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisilla on myös oikeus olla kokonaan seurustelematta. Aika moni nainen ei nuorena vielä halua edes seurustella, vaan keskittyy koulunkäyntiin ja harrastuksiinsa. Minäkin hankin teininä koiran ja harrastin sen kanssa agilitya, ei mua kiinnostanut pojat/miehet kuin joskus parikymppisenä vasta. Ja ei, en pyörinyt missään k_karusellissa.

Se että on 17 vuotiaana mehukkaimmillaan miesten silmissä ei tarkoita, että on joku seurustelupakko nopeasti ennen kuin menee ulkonäkö pilalle. Jotkut naiset eivät halua seurustella nuorena ollenkaan vaikka ovatkin hyvännäköisiä ja sekin on sallittua.

Ja lisään vielä, että en ollut mikään poikkeus. Oli muitakin tyttöjä, jotka keskittyivät esimerkiksi kilpaurheiluun tai johonkin muuhun itseään kiinnostavaan juttuun. Jotkut halus matkustella ja nähdä maailmaa ennen mitään parisuhdekuvioita. Ja ei, hekään eivät menneet sinne missään k_karusellissa pyörimään. Se että sen ikäiset jätkät miettii pelkkää seksiä 24/7 ei tarkoita että tytöt on samanlaisia.

Toki oli niitäkin tyttöjä jotka sellaista harrasti, mutta he eivät kuuluneet mun kavereihini. Kyllä muistan että jo ysiluokalla osa heistä oli raskaana ja tänä päivänä heillä onkin liuta lapsia joilla kaikilla eri isät. Että eiköhän ole parempi odottaa vähän että sitä kypsyyttä tulee päähänkin, sekä itselle että niille pojille? Vaikka jokainen tietenkin päättää itse mitä tekee, mutta kyllä tytöillä on oikeus odottaa olevansa valmis seksielämän aloittamiseen, vaikka miesten silmissä onkin sitten ulkonäöllisesti jo mätänemässä.

No, tuossahan on kolme elementtiä.

Seksi.

Seurustelu.

Perhe.

Yleensä menee niin että beta kelpaa kun tuo Perhe tulee mukaan kuvioihin. Pelkkään seksiin on eri miehet, seurustelu ennen kuin perhe on harkinnassa ei naisia enää kiinnosta.

Mä. En. Ymmärrä.

Mitä pahaa on siinä, että haluaa SEKÄ seksiä että perheen oman rakkaan beettansa kanssa? Loukkaantuuko miehet siis siitä, että ei halua heidän kanssaan pelkkää seksiä, vaan haluaa perheen myös?

Ei välttämättä loukkaa. Häiritseekö sinua ajatus että olet kolmekymppiseksi neitsytkammiossa ja sitten paikalle saapuu 35v mies joka ei enää kelpaa instabeibeille joita se on nainut 17-vuotiaasta ja toteaa ettei nyt enää saa muutakaan joten sun kanssa tehdään kakara tai pari. Ai reissuun yhdessä johonkin? Ei kiitti, oon nähny jo kaiken, parinkin misun kanssa kierrettiin maailmaa.

Onhan miehissäkin neitsyitä. Etsii semmoisen. Sama koskee naisissakin, esim. Puolassa ei ole ollenkaan tavatonta törmätä liki 30v. neitsyt naiseen johtuen maan lakisäädöksistä. Saattaa tuolta löytyä koskemattomia miehiäkin 😳

On joo, nyt käännettiin juuri ne roolit toisinpäin. Mies odottelee kiltisti neitsytkammiossaan ja odottaa että nainen tulee kertomaan saaneensa tarpeeksi (lue: ei enää kelpaa niille alfoille joten nyt on otettava paras mitä saa). Samalla nainen on jo about kaiken kokenut seksin saralla joten tälle aviosiipalle voi sanoa kokemuksen syvällä rintaäänellä ettei enää halua mitään erikoisempaa kokeilla makkarin puolella. Been there, done that ja paljon enemmänkin. Mutta ei sinun kanssasi.

Väite: Te miehet projisoitte oman ajatusmaailmanne naisiin. Te jaatte naiset instamisuihin, joiden kanssa tehdään kaikkea rietasta, ja vaimomatskuun jonka kanssa ei voi tehdä kaikkea (sehän voi pussata yhteistä lasta sillä samalla suulla, joka hetkeä aiemmin nieli...). Teille seksi on jotain, mikä "saastuttaa" naisen ja siksi rietastelut ulkoistetaan hoidettavaksi instamisujen kanssa ja vaimomatskuksi halutaan sellainen, jolla ei ole paljon kokemusta. Siksi te kuvittelette myös naisten ajattelevan samoin.

Mutta kun tuokin menee päinvastoin. Yhden yön jutut ja satunnaishoidot hoidetaan kumin kanssa. Kukaan hullu ei, toivottavasti, lähde kokeilemaan bondagea jonkun yhden yön jutun kanssa. Jne. Niiden miesten kanssa pannaan kerran tai muutaman kerran. Sen puolison kanssa tuhansia, ehkä kymmeniä tuhansia kertoja. Eikä tarvita kumia ja voidaan kokeilla kaikkea mitä huvittaa.

En itsekään olisi voinut kuvitellakaan bondage-juttuja ennen kuin olin parisuhteessa niin luotettavan miehen kanssa, että tiesin että vaikka hän kuinka kiihottuisi niin hän ei ylittäisi sovittuja rajoja.

Väitteesi ei pidä paikkaansa. Instaa ei ole ollut pitkään joten mihin lokeroisit tuon vaikka 90-luvulle, aikaan ennen nettiä?

Väite: jos mies saa naisen jonka kanssa rietastella ja nainen on mukava, mies ei luovu hänestä vain tehdäkseen lapsia toiselle. Se mies joka luopuu naisesta on sellainen jolla "on varaa siihen" eli hän saa sitten jotain parempaa tilalle. Sitten se nainen joka rietasteli muutaman vuoden vakiintuu ja seuraavaa miestä voi häiritä että kokemuksissa on epäsuhtaa.

Otetaan toinen maailma: mies on kokenut matkailija, nainen ei. Harmittaako naista jos lomat vietetään lähes aina kotosalla koska kaiken nähnyt mies ei viitsi enää kierrellä maailmaa? Vastaus on vakio "nähty on, ihan jees, mutta en mene uudestaan". Eihän se nyt ole naiselta pois että mies on nähnyt kaiken :)

Tuo matkustusasiahan selviää heti seurustelun alkuvaiheessa. Jos naista ei matkustelu kiinnosta, niin ok. Jos nainen haluaa matkalle, niin matkaseuraa saa kavereista. Jos nainen haluaa matkustella oman kumppanin kanssa, niin kyseinen mies on naiselle väärä. Nainen voi kuitenkin itse päättää, onko matkustelu hänelle niin tärkeä asia, että sen vuoksi mies pitää dumbata.

Aivan. Silti kumppanien määrää vähätellään tai siitä ei keskustella. TABU

MIltä tuntuisi jos mies kertoisi epämääräisesti ettei ole juurikaan matkustellut mutta vuosien varrella ilmenisi aina ettei tuota kohdetta jaksa (uudestaa), mennään tallinnan risteilylle jos on pakko taas mennä johonkin.

Avaisitko logiikkaasi hieman. Eli jos on aikaisemmin jonkun kanssa harrastanut vaikka a-seksiä, niin sitä ei enää oman puolison kanssa jaksa harrastaa?

Kuljetko sinä ihan oikeasti täysillä valoilla?

Avaan toki: mistä nainen tai mies tietää millaisesta seksistä hän pitää? Joko ennakkoluulojen kautta tai kokemusperäisesti. En voi miehenä sanoa etten pidä siitä että nainen nai minua takaapäin straponilla ennen kuin olen kokenut sen. Nyt jos olen ollut kovin kokeilunhaluinen ikäluokat 22-32 ja vaimolleni on jäänyt vain "hän ratsastaa" ja kun hän ehdottaa jotain muuta, totean etten pidä siitä (kokeiltu on, muttei sinun kanssa) niin minkäs teet.

Edelleen: naisilla on tietysti oikeus hankkia kokemuksensa kenen kanssa haluavat.

Eikö tuossa nyt puhuttu siitä, että nainen tai mies on aikaisemmin matkustellut paljon ja sitten se ei enää yhtäkkiä kiinnostakaan kumppanin kanssa. Ei siis mistään kertakokeilusta. 

Ja siis normaalin ihmisen tuskin tarvitsee valehdella, että ei tykkää eikä ole koskaan tykännyt matkustelusta mutta sitten jostain jälkeenpäin paljastuisikin, että hän onkin aiemmin matkustellut joidenkin muiden kanssa. 

ohis

Vertauskuvia...

Rantalomat on jo koettu, kaupunkilomat, vaellusmatkat. Vertaa vaikka siihen mihin suostut makuuhuoneessa. Samanlainen se rantaloma on vaikka matkakaveri vaihtuu.

Eikö tuossa pohjimmiltaan ole kyse siitä, että jos ei enää huvita matkustella, niin silloin ne matkat eivät niin kauhean kivoja ja kiinnostavia olleetkaan, ja matkustelu ei sittenkään ole se "oma juttu". Eli jos seksiin kyllästyy, niin se tarkoittaa, ettei oikeastaan tykää siitä. Silloin voi ollakin, että sitä jaksoi sen verran, että kokeili ensin joitain kertoja eri juttuja, mutta ei sitten jaksa innostua enää, kun on todennut, ettei vaan tykkää.

Joskus kyse voi olla siitä, ettei tykkää seksistä ollenkaan, joskus taas kyse on siitä, ettei seksi jonkun tietyn ihmisen kanssa toimi. Mutta niin ei kyllä käy, että nauttii seksistä ja tykkää siitä, mutta sitten tulee joku "seksikiintiö" täyteen.

Eli jos kumppani ei enää halua seksiä, on kyse joko siitä, ettei hän aiemmista kokemuksistaan huolimatta oikeasti tykkää siitä, tai sitten seksi ei vaan kyseisen miehen kanssa ole kivaa. Aiemmin täysin kokematon voi ihan yhtä lailla todeta ainoassa, vakiintuneessa suhteessaan, että paljon puhuttu seksi ei taidakaan olla häntä varten. Ei se kokemattomuus ole tae siitä, että jaksaa olla innokas koko loppuelämänsä. Sitä joko on tai ei ole.

Siitä juurikin voi olla kyse.

Miltä naisesta tuntuu jos mies harrasti seksiä aikaisemmin ja kun pääsee avioon se loppuu miehen osalta? #arvostettu ?

Siis mitä se naimisiinmeno nyt sitten ratkaisee? Sokkonako sinä joudut naimisiin? etkö sitä ennen tutustu naiseen ja harrasta hänen kanssaan seksiä. ja jos on jotenkin väitämätöntä, että naimisiinmenon jälkeen ei ole enää seksiä, sehän koskee myös sitä jän nis tä, eli mitä tässä nyt kadehditaan? Naisia ja  seksiä halutaan, mutta parisuhde on näköjään kauhistus. Älä sitten mene parisuhteeseen, jos se on tuollaista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisilla on myös oikeus olla kokonaan seurustelematta. Aika moni nainen ei nuorena vielä halua edes seurustella, vaan keskittyy koulunkäyntiin ja harrastuksiinsa. Minäkin hankin teininä koiran ja harrastin sen kanssa agilitya, ei mua kiinnostanut pojat/miehet kuin joskus parikymppisenä vasta. Ja ei, en pyörinyt missään k_karusellissa.

Se että on 17 vuotiaana mehukkaimmillaan miesten silmissä ei tarkoita, että on joku seurustelupakko nopeasti ennen kuin menee ulkonäkö pilalle. Jotkut naiset eivät halua seurustella nuorena ollenkaan vaikka ovatkin hyvännäköisiä ja sekin on sallittua.

Ja lisään vielä, että en ollut mikään poikkeus. Oli muitakin tyttöjä, jotka keskittyivät esimerkiksi kilpaurheiluun tai johonkin muuhun itseään kiinnostavaan juttuun. Jotkut halus matkustella ja nähdä maailmaa ennen mitään parisuhdekuvioita. Ja ei, hekään eivät menneet sinne missään k_karusellissa pyörimään. Se että sen ikäiset jätkät miettii pelkkää seksiä 24/7 ei tarkoita että tytöt on samanlaisia.

Toki oli niitäkin tyttöjä jotka sellaista harrasti, mutta he eivät kuuluneet mun kavereihini. Kyllä muistan että jo ysiluokalla osa heistä oli raskaana ja tänä päivänä heillä onkin liuta lapsia joilla kaikilla eri isät. Että eiköhän ole parempi odottaa vähän että sitä kypsyyttä tulee päähänkin, sekä itselle että niille pojille? Vaikka jokainen tietenkin päättää itse mitä tekee, mutta kyllä tytöillä on oikeus odottaa olevansa valmis seksielämän aloittamiseen, vaikka miesten silmissä onkin sitten ulkonäöllisesti jo mätänemässä.

No, tuossahan on kolme elementtiä.

Seksi.

Seurustelu.

Perhe.

Yleensä menee niin että beta kelpaa kun tuo Perhe tulee mukaan kuvioihin. Pelkkään seksiin on eri miehet, seurustelu ennen kuin perhe on harkinnassa ei naisia enää kiinnosta.

Mä. En. Ymmärrä.

Mitä pahaa on siinä, että haluaa SEKÄ seksiä että perheen oman rakkaan beettansa kanssa? Loukkaantuuko miehet siis siitä, että ei halua heidän kanssaan pelkkää seksiä, vaan haluaa perheen myös?

Ei välttämättä loukkaa. Häiritseekö sinua ajatus että olet kolmekymppiseksi neitsytkammiossa ja sitten paikalle saapuu 35v mies joka ei enää kelpaa instabeibeille joita se on nainut 17-vuotiaasta ja toteaa ettei nyt enää saa muutakaan joten sun kanssa tehdään kakara tai pari. Ai reissuun yhdessä johonkin? Ei kiitti, oon nähny jo kaiken, parinkin misun kanssa kierrettiin maailmaa.

Onhan miehissäkin neitsyitä. Etsii semmoisen. Sama koskee naisissakin, esim. Puolassa ei ole ollenkaan tavatonta törmätä liki 30v. neitsyt naiseen johtuen maan lakisäädöksistä. Saattaa tuolta löytyä koskemattomia miehiäkin 😳

On joo, nyt käännettiin juuri ne roolit toisinpäin. Mies odottelee kiltisti neitsytkammiossaan ja odottaa että nainen tulee kertomaan saaneensa tarpeeksi (lue: ei enää kelpaa niille alfoille joten nyt on otettava paras mitä saa). Samalla nainen on jo about kaiken kokenut seksin saralla joten tälle aviosiipalle voi sanoa kokemuksen syvällä rintaäänellä ettei enää halua mitään erikoisempaa kokeilla makkarin puolella. Been there, done that ja paljon enemmänkin. Mutta ei sinun kanssasi.

Väite: Te miehet projisoitte oman ajatusmaailmanne naisiin. Te jaatte naiset instamisuihin, joiden kanssa tehdään kaikkea rietasta, ja vaimomatskuun jonka kanssa ei voi tehdä kaikkea (sehän voi pussata yhteistä lasta sillä samalla suulla, joka hetkeä aiemmin nieli...). Teille seksi on jotain, mikä "saastuttaa" naisen ja siksi rietastelut ulkoistetaan hoidettavaksi instamisujen kanssa ja vaimomatskuksi halutaan sellainen, jolla ei ole paljon kokemusta. Siksi te kuvittelette myös naisten ajattelevan samoin.

Mutta kun tuokin menee päinvastoin. Yhden yön jutut ja satunnaishoidot hoidetaan kumin kanssa. Kukaan hullu ei, toivottavasti, lähde kokeilemaan bondagea jonkun yhden yön jutun kanssa. Jne. Niiden miesten kanssa pannaan kerran tai muutaman kerran. Sen puolison kanssa tuhansia, ehkä kymmeniä tuhansia kertoja. Eikä tarvita kumia ja voidaan kokeilla kaikkea mitä huvittaa.

En itsekään olisi voinut kuvitellakaan bondage-juttuja ennen kuin olin parisuhteessa niin luotettavan miehen kanssa, että tiesin että vaikka hän kuinka kiihottuisi niin hän ei ylittäisi sovittuja rajoja.

Väitteesi ei pidä paikkaansa. Instaa ei ole ollut pitkään joten mihin lokeroisit tuon vaikka 90-luvulle, aikaan ennen nettiä?

Väite: jos mies saa naisen jonka kanssa rietastella ja nainen on mukava, mies ei luovu hänestä vain tehdäkseen lapsia toiselle. Se mies joka luopuu naisesta on sellainen jolla "on varaa siihen" eli hän saa sitten jotain parempaa tilalle. Sitten se nainen joka rietasteli muutaman vuoden vakiintuu ja seuraavaa miestä voi häiritä että kokemuksissa on epäsuhtaa.

Otetaan toinen maailma: mies on kokenut matkailija, nainen ei. Harmittaako naista jos lomat vietetään lähes aina kotosalla koska kaiken nähnyt mies ei viitsi enää kierrellä maailmaa? Vastaus on vakio "nähty on, ihan jees, mutta en mene uudestaan". Eihän se nyt ole naiselta pois että mies on nähnyt kaiken :)

Tuo matkustusasiahan selviää heti seurustelun alkuvaiheessa. Jos naista ei matkustelu kiinnosta, niin ok. Jos nainen haluaa matkalle, niin matkaseuraa saa kavereista. Jos nainen haluaa matkustella oman kumppanin kanssa, niin kyseinen mies on naiselle väärä. Nainen voi kuitenkin itse päättää, onko matkustelu hänelle niin tärkeä asia, että sen vuoksi mies pitää dumbata.

Aivan. Silti kumppanien määrää vähätellään tai siitä ei keskustella. TABU

MIltä tuntuisi jos mies kertoisi epämääräisesti ettei ole juurikaan matkustellut mutta vuosien varrella ilmenisi aina ettei tuota kohdetta jaksa (uudestaa), mennään tallinnan risteilylle jos on pakko taas mennä johonkin.

Avaisitko logiikkaasi hieman. Eli jos on aikaisemmin jonkun kanssa harrastanut vaikka a-seksiä, niin sitä ei enää oman puolison kanssa jaksa harrastaa?

Kuljetko sinä ihan oikeasti täysillä valoilla?

Avaan toki: mistä nainen tai mies tietää millaisesta seksistä hän pitää? Joko ennakkoluulojen kautta tai kokemusperäisesti. En voi miehenä sanoa etten pidä siitä että nainen nai minua takaapäin straponilla ennen kuin olen kokenut sen. Nyt jos olen ollut kovin kokeilunhaluinen ikäluokat 22-32 ja vaimolleni on jäänyt vain "hän ratsastaa" ja kun hän ehdottaa jotain muuta, totean etten pidä siitä (kokeiltu on, muttei sinun kanssa) niin minkäs teet.

Edelleen: naisilla on tietysti oikeus hankkia kokemuksensa kenen kanssa haluavat.

Eikö tuossa nyt puhuttu siitä, että nainen tai mies on aikaisemmin matkustellut paljon ja sitten se ei enää yhtäkkiä kiinnostakaan kumppanin kanssa. Ei siis mistään kertakokeilusta. 

Ja siis normaalin ihmisen tuskin tarvitsee valehdella, että ei tykkää eikä ole koskaan tykännyt matkustelusta mutta sitten jostain jälkeenpäin paljastuisikin, että hän onkin aiemmin matkustellut joidenkin muiden kanssa. 

ohis

Vertauskuvia...

Rantalomat on jo koettu, kaupunkilomat, vaellusmatkat. Vertaa vaikka siihen mihin suostut makuuhuoneessa. Samanlainen se rantaloma on vaikka matkakaveri vaihtuu.

Eikö tuossa pohjimmiltaan ole kyse siitä, että jos ei enää huvita matkustella, niin silloin ne matkat eivät niin kauhean kivoja ja kiinnostavia olleetkaan, ja matkustelu ei sittenkään ole se "oma juttu". Eli jos seksiin kyllästyy, niin se tarkoittaa, ettei oikeastaan tykää siitä. Silloin voi ollakin, että sitä jaksoi sen verran, että kokeili ensin joitain kertoja eri juttuja, mutta ei sitten jaksa innostua enää, kun on todennut, ettei vaan tykkää.

Joskus kyse voi olla siitä, ettei tykkää seksistä ollenkaan, joskus taas kyse on siitä, ettei seksi jonkun tietyn ihmisen kanssa toimi. Mutta niin ei kyllä käy, että nauttii seksistä ja tykkää siitä, mutta sitten tulee joku "seksikiintiö" täyteen.

Eli jos kumppani ei enää halua seksiä, on kyse joko siitä, ettei hän aiemmista kokemuksistaan huolimatta oikeasti tykkää siitä, tai sitten seksi ei vaan kyseisen miehen kanssa ole kivaa. Aiemmin täysin kokematon voi ihan yhtä lailla todeta ainoassa, vakiintuneessa suhteessaan, että paljon puhuttu seksi ei taidakaan olla häntä varten. Ei se kokemattomuus ole tae siitä, että jaksaa olla innokas koko loppuelämänsä. Sitä joko on tai ei ole.

Siitä juurikin voi olla kyse.

Miltä naisesta tuntuu jos mies harrasti seksiä aikaisemmin ja kun pääsee avioon se loppuu miehen osalta? #arvostettu ?

Varmasti tuntuu kurjalta. Mutta sitten voisikin olla syytä selvittää, eikö miestä kiinnosta seksi enää ollenkaan, vai onko kyse siitä, ettei hän halua seksiä nimenomaan kumppaninsa kanssa. Jälkimmäisessä tapauksessa on selvästi suhteessa väähän ihmisen kanssa. Ensimmäisessä tapauksessa taas voisi olla paikallaan miettiää syy seksuaalisten halujen romahtamiseen, ja myös, voisiko asialle tehdä jotain.

Mikä tässä muuten teidän mielestä on isoin ongelma - se, että kumppani on kuitenkin aiemmin halunnut seksiä muiden kanssa, vai se, että seksi ei juuri nykyisessä suhteessa toimi? Eli onko isompi ongelma se, että "muut kyllä sai"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on suora sitaatti tuon Pariisin-matkan esittäjän kommentista: "Nainen: sinulla on mahdollisuus lähteä treffeille luotettavan henkilön kanssa, ilman velvoitetta seksiin tai mihinkään mitä et halua"

Sinun kommenttisi mukaan ihan jokainen mies valehtelee vaikka väittäisi mitä tahansa. Kerro, miksi miehet valehtelevat?

Ilmaisia lounaita ei ole. Jotain todella epäilyttävää olisi lähteä noin vain Pariisiin jonkun "luotettavan" ihmisen kanssa. Mitä hän minusta haluaa? Tai mitä hän minusta luulisi haluavansa, upeaa intensiivistä debattiako? Imartelevaa, mutta turvallisuushakuisena ihmisenä en ikinä uskaltaisi lähteä.

Häämatkalla sitten vasta, sitten kun oikeasti tunnen sen tyypin!

Hei, kirjoitin tuon esimerkin.

Olen ollut ympäristössä jossa on lakimiehiä ja pankkiireja. Tuntiveloitus niillä on 300-400. Siis tunti, ei päivä.

Ne käy viikonloppuna Barcelonassa, Pariisissa, shoppaamassa Milanossa jne. Sit kun ne lähtee kunnolla reissuun niin se on Euroopan ulkopuolella. Sellaiselle ei tee mitään vaikeutta yrittää tehdä vaikutusta johonkin ihmiseen esimerkiksi tarjoamalla reissu ilman välitöntä taka-ajatusta (maksu seksillä paikanpäällä) vaan se voi olla niille kuin treffit starbucksissa meille taviksille.

Heitetään nyt sitten että teillä on yhteinen kaveri ja kaverisi kertoi että on hyvä tyyppi. Ei siis pelkkä random hiippari joka hyökkää jonku luksushotellin ovesta kun kävelet sen ohi.

Pointtina: status ja varallisuus mahdollistaa tuollaiset treffit.

Taidan olla ainut joka kirjoitti että lähtisin. Koska aluksi asetelma oli luotettava joka ei odota seksiä tai muuta mitä en halua. Nyt vedän takaisin, oletin että luotettava tarkoittaa ihmistä jonka tunnen. En pidä luotettavan kaverin kaveria jota en tunne.

Joo no mitä sinä pidätkään luotettavana mutta oikeasti aivan sama. Minäkin vedän takaisin että sinulle tarjottaisiin mitään matkaa kenenkään toimesta. Muille kyllä.

Siis mitä? Kaiken tämän väännön jälkeen jostain kuvitteellisesta matkasta kuvitteellisen henkilön kanssa kuitenkin myönnetään että kohteen subjektiivisella kokemuksella matkan järjestäjään onkin merkitystä ei vain rahalla, statuksella yms mitä olikaan.

Myönnät kuitenkin että myös rahalla ja statuksella on merkitystä.

Kyllä se naisen tunnetila on alusta asti erilainen kun on Pariisin matka kiinnostavan ja vaikutusvaltaisen miehen kanssa tiedossa, eikä vain kahvilatreffit kolmetoista tusinaan-taviksen kanssa, joka ei lähtökohtaisesti poikkea mitenkään sadasta muusta Tinder-matchista.

Ilmassa on ihqua jännitystä ja alitajuinen toive että jos tämä rikas, öh, kiinnnostava mies osoittautuu kemialliseksi niin luvassa on täydellinen paketti.

Joo. Kamalia naiset, kun haluavat treffeille KIINNOSTAVAN miehen kanssa, vaikka voisivat treffata myös KOLEMTOISTA TUSINAAN-TAVISTA. Hyi meitä!

Ja mikä miehestä tekee kiinnostavan :)

status

ulkonäkö

varallisuus

Ja kun nuo tekevät miehestä kiinnostavan, niin eikö seuraava askel ole ryhtyä miettimään, miten noita saisi? Vai miten aiot tuota tietoa hyödyntää?

Voi hömelö sinua. Tarkoitus on tietenkin, että ihan kaikki naiset lopettavat ajattelemasta miehen statusta, ulkonäköä ja varallisuutta. Naisen pitää ottaa se mies, joka naista haluaa. Ja jos halukkaita on useita, niin se vähiten viehättävin. Eihän miehiltä voi vaatia, että he petraisivat omia ominaisuuksiaan, sehän ei sovi ollenkaan.

Jännä tulkinta.

Miten naiset hyödyntävät TIS19 tai Nicce vapautui -ketjuissa olevia asioita? Vai keskustellaanko niissä vain?

Siis eikö tässä keskustelijat puhukaan itsestään tai tuntemistaan ihmisistä? Voisi sitten varmaankin heti ketjun alussa kertoa, että nyt puhutaan niistä harlekiinihahmoista. 

Kuinka monta lehtijutussa ollutta ikineitsyttä tunnet henkilökohtaisesti?

Mitä lehtijuttujen ikineitsyitä? Minä puhun vain itsestäni ja omista kokemuksistani ja keskusteluun osallistujista heidän kertomustensa perusteella. En minä ole kyllä missään vaiheessa puhunut mistään lehtijutuista. 

Tämä tyyppi..kun lukee näitä sen monen sivun sepostuksia, sivu sivun jälkeen täynnä samanlaista jankkaavaa paskaa jollain helkkarin analyyseilla ja noiden lyhenteiden jatkuva käyttö, ei voi kun sanoa että tällä hepulla on isoja psyykeongelmia. Aivan psykoottista tuo vaahtoaminen samoista aivan käsittämättömistä täysin naurettavista "totuuksista" ja tyyppi vaan jatkaa ja jatkaa, kuluttaa koko viikonlopun samanlaisten aloitusten tekemiseen(luultavasti useammalla palstalla).

Eikö hänellä ole ketään lähiomaista joka voisi viedä miehen hoitoon?

Ja miksei tätä häirikköä ole vielä bännätty?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisilla on myös oikeus olla kokonaan seurustelematta. Aika moni nainen ei nuorena vielä halua edes seurustella, vaan keskittyy koulunkäyntiin ja harrastuksiinsa. Minäkin hankin teininä koiran ja harrastin sen kanssa agilitya, ei mua kiinnostanut pojat/miehet kuin joskus parikymppisenä vasta. Ja ei, en pyörinyt missään k_karusellissa.

Se että on 17 vuotiaana mehukkaimmillaan miesten silmissä ei tarkoita, että on joku seurustelupakko nopeasti ennen kuin menee ulkonäkö pilalle. Jotkut naiset eivät halua seurustella nuorena ollenkaan vaikka ovatkin hyvännäköisiä ja sekin on sallittua.

Ja lisään vielä, että en ollut mikään poikkeus. Oli muitakin tyttöjä, jotka keskittyivät esimerkiksi kilpaurheiluun tai johonkin muuhun itseään kiinnostavaan juttuun. Jotkut halus matkustella ja nähdä maailmaa ennen mitään parisuhdekuvioita. Ja ei, hekään eivät menneet sinne missään k_karusellissa pyörimään. Se että sen ikäiset jätkät miettii pelkkää seksiä 24/7 ei tarkoita että tytöt on samanlaisia.

Toki oli niitäkin tyttöjä jotka sellaista harrasti, mutta he eivät kuuluneet mun kavereihini. Kyllä muistan että jo ysiluokalla osa heistä oli raskaana ja tänä päivänä heillä onkin liuta lapsia joilla kaikilla eri isät. Että eiköhän ole parempi odottaa vähän että sitä kypsyyttä tulee päähänkin, sekä itselle että niille pojille? Vaikka jokainen tietenkin päättää itse mitä tekee, mutta kyllä tytöillä on oikeus odottaa olevansa valmis seksielämän aloittamiseen, vaikka miesten silmissä onkin sitten ulkonäöllisesti jo mätänemässä.

No, tuossahan on kolme elementtiä.

Seksi.

Seurustelu.

Perhe.

Yleensä menee niin että beta kelpaa kun tuo Perhe tulee mukaan kuvioihin. Pelkkään seksiin on eri miehet, seurustelu ennen kuin perhe on harkinnassa ei naisia enää kiinnosta.

Mä. En. Ymmärrä.

Mitä pahaa on siinä, että haluaa SEKÄ seksiä että perheen oman rakkaan beettansa kanssa? Loukkaantuuko miehet siis siitä, että ei halua heidän kanssaan pelkkää seksiä, vaan haluaa perheen myös?

Ei välttämättä loukkaa. Häiritseekö sinua ajatus että olet kolmekymppiseksi neitsytkammiossa ja sitten paikalle saapuu 35v mies joka ei enää kelpaa instabeibeille joita se on nainut 17-vuotiaasta ja toteaa ettei nyt enää saa muutakaan joten sun kanssa tehdään kakara tai pari. Ai reissuun yhdessä johonkin? Ei kiitti, oon nähny jo kaiken, parinkin misun kanssa kierrettiin maailmaa.

Onhan miehissäkin neitsyitä. Etsii semmoisen. Sama koskee naisissakin, esim. Puolassa ei ole ollenkaan tavatonta törmätä liki 30v. neitsyt naiseen johtuen maan lakisäädöksistä. Saattaa tuolta löytyä koskemattomia miehiäkin 😳

On joo, nyt käännettiin juuri ne roolit toisinpäin. Mies odottelee kiltisti neitsytkammiossaan ja odottaa että nainen tulee kertomaan saaneensa tarpeeksi (lue: ei enää kelpaa niille alfoille joten nyt on otettava paras mitä saa). Samalla nainen on jo about kaiken kokenut seksin saralla joten tälle aviosiipalle voi sanoa kokemuksen syvällä rintaäänellä ettei enää halua mitään erikoisempaa kokeilla makkarin puolella. Been there, done that ja paljon enemmänkin. Mutta ei sinun kanssasi.

Väite: Te miehet projisoitte oman ajatusmaailmanne naisiin. Te jaatte naiset instamisuihin, joiden kanssa tehdään kaikkea rietasta, ja vaimomatskuun jonka kanssa ei voi tehdä kaikkea (sehän voi pussata yhteistä lasta sillä samalla suulla, joka hetkeä aiemmin nieli...). Teille seksi on jotain, mikä "saastuttaa" naisen ja siksi rietastelut ulkoistetaan hoidettavaksi instamisujen kanssa ja vaimomatskuksi halutaan sellainen, jolla ei ole paljon kokemusta. Siksi te kuvittelette myös naisten ajattelevan samoin.

Mutta kun tuokin menee päinvastoin. Yhden yön jutut ja satunnaishoidot hoidetaan kumin kanssa. Kukaan hullu ei, toivottavasti, lähde kokeilemaan bondagea jonkun yhden yön jutun kanssa. Jne. Niiden miesten kanssa pannaan kerran tai muutaman kerran. Sen puolison kanssa tuhansia, ehkä kymmeniä tuhansia kertoja. Eikä tarvita kumia ja voidaan kokeilla kaikkea mitä huvittaa.

En itsekään olisi voinut kuvitellakaan bondage-juttuja ennen kuin olin parisuhteessa niin luotettavan miehen kanssa, että tiesin että vaikka hän kuinka kiihottuisi niin hän ei ylittäisi sovittuja rajoja.

Väitteesi ei pidä paikkaansa. Instaa ei ole ollut pitkään joten mihin lokeroisit tuon vaikka 90-luvulle, aikaan ennen nettiä?

Väite: jos mies saa naisen jonka kanssa rietastella ja nainen on mukava, mies ei luovu hänestä vain tehdäkseen lapsia toiselle. Se mies joka luopuu naisesta on sellainen jolla "on varaa siihen" eli hän saa sitten jotain parempaa tilalle. Sitten se nainen joka rietasteli muutaman vuoden vakiintuu ja seuraavaa miestä voi häiritä että kokemuksissa on epäsuhtaa.

Otetaan toinen maailma: mies on kokenut matkailija, nainen ei. Harmittaako naista jos lomat vietetään lähes aina kotosalla koska kaiken nähnyt mies ei viitsi enää kierrellä maailmaa? Vastaus on vakio "nähty on, ihan jees, mutta en mene uudestaan". Eihän se nyt ole naiselta pois että mies on nähnyt kaiken :)

Tuo matkustusasiahan selviää heti seurustelun alkuvaiheessa. Jos naista ei matkustelu kiinnosta, niin ok. Jos nainen haluaa matkalle, niin matkaseuraa saa kavereista. Jos nainen haluaa matkustella oman kumppanin kanssa, niin kyseinen mies on naiselle väärä. Nainen voi kuitenkin itse päättää, onko matkustelu hänelle niin tärkeä asia, että sen vuoksi mies pitää dumbata.

Aivan. Silti kumppanien määrää vähätellään tai siitä ei keskustella. TABU

MIltä tuntuisi jos mies kertoisi epämääräisesti ettei ole juurikaan matkustellut mutta vuosien varrella ilmenisi aina ettei tuota kohdetta jaksa (uudestaa), mennään tallinnan risteilylle jos on pakko taas mennä johonkin.

Avaisitko logiikkaasi hieman. Eli jos on aikaisemmin jonkun kanssa harrastanut vaikka a-seksiä, niin sitä ei enää oman puolison kanssa jaksa harrastaa?

Kuljetko sinä ihan oikeasti täysillä valoilla?

Avaan toki: mistä nainen tai mies tietää millaisesta seksistä hän pitää? Joko ennakkoluulojen kautta tai kokemusperäisesti. En voi miehenä sanoa etten pidä siitä että nainen nai minua takaapäin straponilla ennen kuin olen kokenut sen. Nyt jos olen ollut kovin kokeilunhaluinen ikäluokat 22-32 ja vaimolleni on jäänyt vain "hän ratsastaa" ja kun hän ehdottaa jotain muuta, totean etten pidä siitä (kokeiltu on, muttei sinun kanssa) niin minkäs teet.

Edelleen: naisilla on tietysti oikeus hankkia kokemuksensa kenen kanssa haluavat.

Eipä siinä sitten mitään voi, jos sinulle ei kelpaa edes nainen, jolla on ollut vain yksi, pitkä parisuhde. Toivottavasti olet vielä hyvin nuori, niin sinulla on mahdollisuus löytää nainen, joka ei ole koskaan seurustellut.

Ei se kuule parisuhteen määrästä ja pituudesta ole kiinni.

 Taas muuten sinuttelua. 

Ai anteeksi, ymmrsin väärin, kun sinä kirjoitit minä-muodossa. Joillain palstamiehillä, en nyt siis tarkoita sinua, on käsitys, että parisuhteessa harrastetaan vain sitä yhtä ja samaa asentoa, mutta eri irtopanomiesten kanssa sitten kokeillaan sitä ja tätä. Joillekin palstamiehille, en nyt tarkoita sinua, tulee yllätyksenä se, että moni nainen kokeilee mieluusti kaikenlaista sen oman puolison kanssa, koska puoliso on tuttu ja turvallinen. Sitomista ja kakkosta irtopanomiehen kanssa? Juuei, ei sitten kertaakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naurattaa suunnattomasti kun tänne keskusteluun on heitetty Kimi. 😂 Vaikka kuinka monet naiset on sanonut ettei voisi edes yhtä päivää kuunnella kiittävää Kimiä.

Varmasti monet lähtisivät Kimin seurassa kiertämään maailmaa ja nauttimaan varallisuudesta. Mutta kunhan ei tarvitse olla sen seurassa. 🤣

Miten pystyt kirjoittamaan kun olet noin hysteerisessä tilassa että vedet ruiskuaa silmistä parin lauseen välein? Kertoo tunne-elämästäsi paljon.

No nyt kyllä alkaa argumentit olla tooooooosi vähissä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, tämä teoria on nyt kyllä melkoisessa ristiriidassa. Ensin sanotaan, että alfat voivat valita kenet tahansa koska tahansa sänkyynsä ja elämä on yhtä juhlaa. Sitten kuitenkin olosuhteiden pakosta välillä tai oikeastaan aika useinkin joudutaan tyytymään niihin seiskan sutturoihin, kun joku vakipano suuttui ja kertoi kavereilleen. Minä en kyllä millään logiikalla ja matematiikalla saa tuohon yhtälöön sopimaan, että alfa saa koska tahansa kenet tahansa. Ja jos näin ei ole, mikä hiton alfa se edes on. Eikö lopulta ole kyse vain jostain taviswannabe-alfasta eikä mistään unelmamiehestä. 

Tätä minäkin ihmettelen. Kun jos Alfa ei saa joltain naiselta (koska tämä kuuli kaveriltaan, ettei kannata), niin miten ihmeessä sitten ainoa vaihtoehto on joku seiskan nainen? Kyllähän täyden kympin mies saa niitä ysin ja kympin naisia - ei hän nyt yhden kaveriporukan suopeudesta voi olla riippuvainen.

Ja sitten sekin, että jos kerran kaikkien mielestä ne ysin ja kympin naiset ovat kaikkein haluttavimpia, niin miksi ihmeessä täyden kympin mies ei panostaisi siihen, että saa nimenomaan niitä? Ei jotenkin kuulosta nyt yhtään uskottavalta, että komistukset ("jotka saavat kaikilta" joutuisivat TYYTYMÄÄN seiskan naisiin.

Nyt taitaa tasoteoria rakoilla ja pahasti. Kuten myös logiikka.

Case Axl Smith: 29 "uhria" saatiin nimettyä. Kaikkia ei pystytty tunnistamaan joten "uhtien" määrä on paljon suurempi. Mitä veikkaat, oliko kaikki kymppejä?

Case Hirviniemi: tarvitseeko Hirviniemen raahata pari 17-vuotiasta kotiinsa, oli syy mikä hyvänsä?

Mitähän näille caseilla nyt yritetään todistaa?

Ensinnäkin, miksi ihmeessä Smithillä ei olisi ollut ysejä/kymppejä, jos hän itsekin sellainen (jollain mittarilla) oli. (Itse en ole kyllä ennen kohuakaan pitänyt häntä minään alfana, omaan silmääni sellainen friendzonetettava kaverimies. Samoin Hirviniemi. ) 

Toiseksi, miten niin tarvitseeko raahata. Onhan hänellä nytkin ihan nätti tyttöystävä. Mitä mitkään raahaamiset kuuluu yhtään mihinkään. 

Hirviniemi: No raahaaminen oli kuvainnollista. Sanotaan sitten että vei kotiinsa. Taviksille tuskin tulee mieleen viedä pari pikkutyttöä kotiinsa, oli syy mikä hyvänsä.

Smith: se kymppien määrä on rajallinen. Kaikki haippirinkiin laitetut panot eivät vain voi olla kymppejä tai sitten ne kierrätti samoja naisia. En tiedä, en ollut siellä Axlin kuvattavana joten eipä liikuta minua.

Niin? Hirviniemestä en edelleenkään tajua, mitä yrität selittää. Joo, vei kotiinsa, mutta mitä se todistaa hänen tai kenenkään muunkaan alfuudesta? Monille ei tule mieleen viedä alaikäisiä kotiinsa, mutta joillekin se voi tulla eikä se kerro oikein mistään. 

Smith: miksei voi olla kymppejä tai ysejä? Meinaatko, että suomesta ei löydy esim kuuttakymmentä kymppiä ja ysiä? Vaikka näitähän on insta pullollaan. 

Kertoo sekin jotain että se alaikäinen lähtee.

No mitä hiivattia se nyt kertoo. Sano nyt äläkä arvuuttele! 

Minusta se kertoo lähinnä siitä, että tytöt näkivät siinä täysi-ikäisen miehen, jolla voi olla alkoholia ja hassut jutut. Ja että voi kavereille kertoa, että hengailivat koomikon kanssa. Ei siinä tarvitse olla yhtään mitään sen kummempaa syytä. Itsekin lähtisin kyllä ihan riemusta kiljuen istumaan iltaa vaikka Sami Hedbergin ja Ismo Leikolan kanssa, vaikka en heitä mitenkään seksuaalisesti ajattelekaan. 

Juu parin julkkiksen.

Sitähän tässä kerrotaan. Ei se tarkoita aina panoa se alpha. 

No miten hitossa tämä liittyy aiheeseen? Nytkö tässä ollaan jo kateellisia siitäkin, jos porukka mieluummin istahtaa kuuntelemaan tunnetun koomikon juttuja ja nauraa heidän jutuilleen kuin jonkun tuntemattoman tuppisuun? 

Et voi tietää onko se ei-komistus jonka dissasit tuppisuu vai ei. 

Sitähän se alpha tarkoittaa. Tunnettu koomikko pääsee muihinkin pöytiin. Silloin vain ratsastetaan maineella ja statuksella, ei ulkonäöllä.

Siis ketä tässä nyt ehdittiin jo dissata? Ja pointtihan nimenomaan oli se, että tyyppi on oikeasti tuppisuu eikä sen takia häntä koeta kovin hauskana ja viihdyttävänä. Ei siihen mitään julkkista tarvita, kun joku voi olla hauska ja viihdyttävä ja sen voi aika äkkiä todeta. Vai kuvitteletko, että se Hirviniemikään ei sanonut näille tytöille sanaakaan, vaan nämä tytöt vain lähtivät seuraamaan mykkänä kävelevää tyyppiä, koska pitivät tätä hauskana heppuna? 

Se ei-komistus reppana joka tuli kysymään mahtuuko seuraan istumaan ja vastaus oli "no ei tosiaan". Eihän se saa mahdollisuutta osoittaa onko hänellä millaiset jutut.

No, ikävä kyllä aina ei saa mahdollisuutta. Joskin toki voi vastata kohteliaammin, vaikka sanoisikin ei.

Noissa tyypeissä on vähän se ongelma, että jos sanoo, että "no ihan hetkeksi, kun meillä on tässä juttu kesken", niin tyyppi ei suinkaan istahda hetkeksi, vaan jämähtää siihen koko illaksi tekemään loputonta väsytystaistelua yrityksenään saada vähintään seksiä. Tai vaikka haluaisi ihan tutustuakin, niin jos hän on random, eivätkä naoiset etsi seuraa (tai ainakaan kiinnostu hänestä), niin se on kaikille aika ajanhukkaa.

Itse menen baariin yleensä tapaamaan ystävää ja juttelemaan hänen kanssaan. Jos päästäisimme tuollaisen "mahtuuko seuraan istumaan -tyypin" pöytään, kävisi lopulta niin, että höpöttelisimme jotain small talkia koko illan sen miehen kanssa, sen sijaan että voisimme vaihtaa kuulumisia ystävän kanssa.

Ja aina ei tosiaan edes ole kiinnostutsta tutustua uuteen mieheen. Kaikki baarissa olijat eivät etsi seuraa. Joku voi olla varattu, joku nainen voi olla lesbo, joku on rakastunut jo toiseen, joku haluaa olla sinkku... tai sitten voisi periaatteessa haluta kumppanin, mutta hetki on väärä (esim. juuri saatu tietää lähiomaisen kuolemasta tai tullut muita huonoja uutisia). Tai sitten kyseinen henkilö ei vaan herätä kiinnostusta.

Juu eikä siinä mitään. Mutta jos kysyjänä olisi joku julkkis, vaikka koomikko, pöydässä olisi tilaa.

Eli turha sitä on selitellä ettei mörököllit mahdu mutta tietysti joku kuuluisuus koska sehän on hauska. Samaan tapaan kuin tuo "no sitten se ei ehkä lähde ja vähintään vaatii pesää ja ja ja... 

Lue: et ollut kalsarimalli tai julkkis joten et pääse esittelemään hyvää luennettasi tai hauskoja juttujasi.

Tuo riippuu ihan naisesta, onko pöydässä tilaa tai ei. Minä olen parisuhteessa, joten pöydässämme ei ole tilaa vieraalle miehelle, vaikka hän olisi Kiinan keisari. En ole kiinnostunut heistä tai heidän jutuistaan ja he voivat olla haaskaamatta aikaani. ohis

Joopajoo. Parisuhteessa oleva nainen eli sinua ei kalsarimallit vikittele. Toivottavasti osallistut samalla asenteella naisten sinkkuus-keskusteluihin.

Sormushan on joillekin pelimiehille oikein paras yllyke ;) On niitä vikittelijöitä ollut, eikä auta vaikka kuinka sanoo olevansa onnellisesti naimisissa.

Hei kertokaa nyt joku, mikä sillä Pariisinmatka-miehellä olisi motiivi tarjota matkaa naiselle, jonka kanssa vasta deittailee! Mitä hän siis toivoo toisaalta matkalla tapahtuvan ja toisaalta matkan vaikutuksen olevan?

Nimittäin mietin vaan, että vaikka varsinaista velvoitetta mihinkään ei olisi, ja vaikka mies ei alkaisi painostaa mihinkään, niin eikä jo se, että hän tarjoaa matkan niin, että hänellä on jotain odotuksia, tarkoita sitä, ettei kyseessä ole mikään pyyteetön ele, josta ei odoteta vastineeksi mitään?

Itselleni jo pelkästään se, että toinen odottaa minun rakastuvan häneen siksi, että hän tarjosi minulle matkan, olisi painostavaa ja ahdistavaa. Tällöin olisi mahdoton ihastua edes oikeasti kiinnostavaan mieheen, kun olisi kiusallinen tunne siitä, että nyt olis tunteita paras löytyä, ettei toinen pety.