Lue keskustelun säännöt.
Kiltit miehet kertovat naisten kovista vaatimuksista
16.06.2020 |
"Tutkimuksen perusteella kumppanin löytäminen on vaikeinta maissa, joissa perinteiset sukupuoliroolit ovat murtuneet, mutta uusia tasa-arvoisia rooleja ei ole löytynyt. Helpoiten kumppanin ovat löytäneet nimittäin ihmiset maissa, joissa eri sukupuolet ovat tasa-arvoisia keskenään sekä maissa, joissa sukupuoliroolit ovat perinteiset. Murrosvaihetta elävissä yhteiskunnissa on vaikeinta löytää kumppani. Muissa Pohjoismaissa tasa-arvokehitys on tutkimuksen mukaan Suomea pidemmällä ja ikisinkkujen osuus siksi pienempi kuin Suomessa. Paljon ikisinkkumiehiä on sen sijaan Irlannissa ja ikisinkkunaisia Italiassa."
https://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksiartikkelit/a/0c758f6a-4719-4f44-…
Kommentit (3307)
Vierailija kirjoitti:
Mistä johtuu että tämä aloitus kerää näin paljon miesvihaa? En ole vähään aikaan nähnyt näin asiallisilla miesten kirjoituksilla näin paljon alapeukkuja.. Poteeko naiset huonoa omatuntoa siitä että ovat pinnallisia ja ns. jännämiesten perään? Kiltit miehet haluaisivat parisuhteen, mutta eivät ole tarpeeksi hyvännäköisiä tai viihdyttäviä naisille.
En pienimmässäkään määrin. Jos joskus vielä jään sinkuksi, niin valitsen aivan samoilla periaatteilla mieheni kuin ennenkin, niin seksiin kuin parisuhteeseenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syy miksi miehet kokevat tätä "en saa ketään"-oloa johtuu siitä että havittelevat aina itseään paremmannäköisiä naisia. Yllätys ettei silloin jää kun rannalle ruikuttamaan.
Mistä esim Youtube tähti Youtubejani löytäisi itseään huonommannäköisen naisoletetun?
Näyttäisi olevan lähtökohtaisesti tavallisen näköinen tai jopa komeahko mies, jonka ongelmina on ylipaino ja hoitamaton olemus.
Vastaavan tasoisia naisia kyllä löytyy helposti. Vähän kampausta kuntoon ja siistimpää vaatetta päälle niin Jani on vähintään samalla tasolla kuin keskivertomamma, ellei korkeammallakin.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikähän siinä on, että miesten on niin vaikea hyväksyä sitä, ettei kumppania löydy? Naisille sen hyväksyminen näyttää olevan paljon helpompaa. Tuntuu, että miehet ajattelevat jotenkin "narsistisemmin" ja heille on jonkinlainen "loukkaus" jos jäävät yksin. Ihan kuin olisi naisten velvollisuus olla näistä miehistä kiinnostuneita.
Miehelle se on paljon rajaavampaa, kun tavismies ei saa yhden yön juttuja eikä sinkkumiehenä voi hankkia lasta. Siinä jää iso osa elämästä pois
Huomatkaa prioriteetti: 1) yhdenyön jutut 2) lapsi
Nuohan kuulostavat naisen prioriteeteilta.
Seurustelu luotettavan miehen kanssa alkaa kiinnostamaan vasta kun halutaan lapsi. Ennen sitä seikkaillaan jännittävämpien miesten kanssa.
Ei vaan nainen alkaa miettiä lasta kun vastaan tulee mies, jonka kanssa lapsen voisi tehdä. Ja toisekseen, sinä itseähän olet tuollainen jännittävä mies, naisia sinulla on siellä täällä. Ihan itse olet tuon kertonut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset vain ovat keskimäärä miestä kehittyneempiä ja sivistyneempiä. Tämän näkee loistavasti myös nuorison parissa. Itselläni pikkusisko ja pikkuveli ja kun kuulen näiden kahden eri "ryhmän" keskusteluja ja arvomaailmaa niin huomattava ero. Tytöt ovat jo varhaisessa elämänvaiheessaan paljon sivistyneempiä jälleen, yleisesti ottaen. On poikkeuksiakin toki.
Toinen huomio. Olen 24-vuotias ja avopuolisoni on 27. Oldn paljon sivistyneempi. Äitini on sivistyneempi kuin isäni, sama pätee kaikkiin naisiin lähipiirissäni :D
Tämä ei ole dissaus miehiä kohtaan vaan kylmä fakta.
Olette jäljessä miehet. Ihan sama missä iässä olette. On teidän tehtävänne kehittyä.Lähes koko maailma miesten kehittämä, mutta niin vaan naiset on "kehittyneitä". Naiset täyttävät yliopistojen huuhaa-linjat, mutta missään ei ole päätetty mikä olisi oikeinta sivistystä ja kehittyneisyyttä.
Jos miestä/poikaa kiinnostaa elämässä urheilu ja koneiden parissa rassailu niin ei se tee hänestä "sivistymätöntä". Sen sijaan nainen joka henkevien keskusteluidensa lomasta teilaa urheilua/motskareita harrastavan raksamiehen sivistymättömäksi ja kehittymättömäksi, tekee itsestään täydellisen pellen. Elämä ei ole mikään sivistyskilpailu.
T. Jake
Naiset täyttävät yliopistojen *kaikki* linjat. Kaikilla korkeakoulualoilla naisia on vähintään puolet, useimmiten enemmistö. Ainoat poikkeukset ovat teknillisen alat ja maanpuolustuskorkeakoulu.
Tai ehkä sitten sinusta yliopisto kaikkinensa on huuhaata ja todellinen sivistys siellä raksalla.
Eri
Kuuluuko naisvaltaisille yliopistoaloille tiivistikin totuuden muuntelun ja valehtelun kurssi?
Yliopisto-opiskelijoista 53,4 prosenttia on naisia,
https://www.stat.fi/til/yop/2018/yop_2018_2019-05-09_tie_001_fi.html
Voihan naurahdus. Pääsitkö lukion palikkamatikkaakaan läpi koskaan?
Ymmärrät varmaan, että kun väitän alakohtaisesti niin nuo mainitsemani kaksi poikkeusta vaikuttavat kokonaistilastoon laskevasti? Lisäksihän 53,4% ON puolet kokonaismäärästä. Voinet siis päätellä, mitä se tekee alakohtaisesti poikkeusalat mukaan laskettuna? Naisten ylivoiman.
Miettikääpä muuten oikeasti, että yliopisto on niin naisten valloittama, että saan kirjoittaa miehisten alojen olevan poikkeuksellisia aloja.
KILTTIYS kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikähän siinä on, että miesten on niin vaikea hyväksyä sitä, ettei kumppania löydy? Naisille sen hyväksyminen näyttää olevan paljon helpompaa. Tuntuu, että miehet ajattelevat jotenkin "narsistisemmin" ja heille on jonkinlainen "loukkaus" jos jäävät yksin. Ihan kuin olisi naisten velvollisuus olla näistä miehistä kiinnostuneita.
Miehelle se on paljon rajaavampaa, kun tavismies ei saa yhden yön juttuja eikä sinkkumiehenä voi hankkia lasta. Siinä jää iso osa elämästä pois
Huomatkaa prioriteetti: 1) yhdenyön jutut 2) lapsi
Nuohan kuulostavat naisen prioriteeteilta.
Seurustelu luotettavan miehen kanssa alkaa kiinnostamaan vasta kun halutaan lapsi. Ennen sitä seikkaillaan jännittävämpien miesten kanssa.
Jankjankjankjankjank. Ihan kuin kuuroille korville puhuisi. En tiedä millaisia naisia sinun tuttavasi, sukulaisesi ja työkaverisi ovat, mutta kumma kun minä en tunne yhtäkään sellaista naista joka olisi harrastanut yhden yön juttuja ikävuodet 16-28 ja sitten vasta ruvennut katselemaan luotettavaa miestä. Käsittämätöntä tuubaa.
Usas systeemi toimii tällee, en tiiä miten suomes.
No ei todellakaan toimi. Itse siellä asuneena voin kertoa että iso osa naisista ainakin etsi mukavaa miestä ja pettyi joka kerran kun mies joka vaikutti asialliselle halusikin vielä ”elää nuoruuttaan” eikä sitoutua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä on miesvihaa palstalla. Siitä ei kerro pelkästään nämä kommentit, vaan myös tykkäykset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja näin alkaa taas yksi naisten haukkumisketju. Eipä todella näin pari vuotta sitten sinkkuuntuneena naisena houkuttele yhtään mikään parisuhteeseen viittaavakaan, jos tavalliset miehet ovat nykyisin tällaisia naisia vihaavia vinkujia. No, onneksi parisuhde ei ole mikään pakko. Yksin on ainakin paljon mukavampi olla kuin misogyniaan taipuvaisen katkerikon kanssa.
Eivät nämä kommentoijat ole mitään tavallisia miehiä. Nämä on se alin pohjasakka. Älä mene tinderiin äläkä lue tätä palstaa niin et kohtaa näitä kyseisiä miehiä kyllä missään.
Paitsi naapurina, lapsesi opettajana, lähikaupan "väiskinä", bussikuskina kun menet aamulla duuniin ja tietysti työkavereina.
ohis
Teitä on muutama äänekäs täällä, ette te oikeasti ole mikään kansanliike vaikka niin luulettekin. Tavallisella miehellä tarkoitetaan jotakin ihan muuta kuin teitä, enemmistö määrittää normaalin.
Esimerkiksi mun lähipiirissä lähes kaikki ovat naimisissa eli se siitä listastasi.
Sama se on naisissa, AV-lla on vain äänekäs alin pohjasakka koska enemmistö ei ole täällä. Että turpa rullalle vaan, miesvihainen öyhöttäjä.
Ei pidä paikkaansa ja tiedät tämän hyvin itsekin. :)
Palstan yleisen ja normalisoidun miesvihaisuuden perustella on aio hyväksyä sitä, että naiset täällä edustaisivat normaalia hyvää naista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustelkaa naiset nyt, miksi sen kerran paneskellun miehen kanssa ei voi paneskella useimmin vaan pitää sinkkuna aina olle eri miehen kanssa (vaikka ette halua olla kyläpyöriä)? Onko kerta pano aina huono eikä kemiaakaan ollut vaikka just ennen panoa oli kemiaa ja kiimaa? Muuttuuko teidän oma valinta yhtäkkiä huonoksi yön aikana vai onko sitten kyse karkkikauppa -ilmiöstä? Nainen hakee joka viikonloppu uuden panon vain "koska se on helppoa ja koska mä voin"?
Hyvin harvoin omassa elämässä sinkkuna olen edes edennyt siihen kertapanoon, sillä se on aina riski naisen turvallisuudelle. Nainen kun harrastaa seksiä tuntemattoman miehen kanssa, hän laittaa aina itsensä hyvin haavoittuvaiseen asemaan. Siksi haluan ainakin itse aina tuntea miehen edes jotenkin, ennen sänkyyn hyppäämistä.
Miehet ei taida oikeasti nähdä, miten paljon naisen tulee miettiä omaa turvallisuuttaan jokapäiväisessä elämässä. Ja tämä ei todellakaan tarkoita, että kaikki miehet ovat pelottavia ja vaarallisia, ei edes suurin osa! Mutta se pieni marginaaliryhmä pilaa paljon myös niiltä hyviltä miehiltä. Tämän marginaaliryhmän takia naisia monesti ahdistaa kun tuntematon mies tulee juttelee, nainen joutuu miettimään tarkkaan missä tapaa Tinder-treffin, uskaltaako mennä tuntemattoman kotiin, kenelle pitää muistaa kertoa minne menee jos käy huonosti. Nämä on oikeasti asioita joita jokainen nainen miettii ja usein päivittäin. Lenkillekkin mennessä pitää miettiä onko liian pimeää vai voiko vielä mennä metsään, baarin jälkeen miettii voiko kävellä kotiin vai pitääkö varmuuden vuoksi tilata kallis taksi. Kerran yksin työmatkalla tuntematon mies tuli keskellä yötä hotellin aulassa vastaan ja oli seuraamassa minua hissiin. Hissin tultua mies sanoi ottavansa seuraavan hissin, niin saan rauhassa mennä yksin. Olin häkeltynyt mutta kiitollinen, että mies tajusi joidenkin naisten varmasti pelkäävän mennä keskellä yötä tuntemattoman miehen kanssa hissiin jos hän vaikka seuraisi hotellihuoneeseen.
Moni mies voi ajatella, että tämä on ylireagointia ja kärjistettyä, mutta totuus on ettei se ole. Ja kun te hyvät miehet omalla käytöksellänne ja teoillanne autatte saamaan k*sipäät ja epämääräiset hyypiöt vastuuseen, ette vähättele naisten pelkoa ja ymmärrätte miltä naisista tuntuu, silloin te olette juuri niitä turvallisia, mahtavia kympin miehiä. Se ei lompakkoa tai ulkonäköä jos kohtelette naisia kunnioittavasti.
Taas tätä samaa lässytystä. Miehet kokevat paljon enemmän väkivaltaa kuin naiset, mutta naiset ovat riskiasemassa? Enemmän minä itseäni riskeeraan olemassa paikallisessa baarissa kännissä kuin nainen lähtiessään antamaan vulvansa saloja miehen ja lihasauvansa iloksi.
Mutta ulise ja uhriudu toki jos se oloasi helpottaa.
Ja kuka sitä väkivaltaa kohdistaa mieheen? Nainen, vai toinen mies? Juttu on niin, että niin kauan kuin miehet ovat niin tunteidensa vietävinä että sekä naisten, että toisten miesten pitää pelätä, niin aika heikossa on arvostus ja mielenkiinto. Ja kun ei ole sitä kristallipalloa mistä katsoa mihin ryhmään tämä vasta tavattu mies kuuluu, niin on pakko suhtautua varauksella kaikkiin miehiin.
Pitääkö suhtautua myös varauksella kaikkiin naisiin koska jopa puolet ovat pettäneet miehiään ja osa on vetäneet vauvan pöntöstä alas?
Vai niinqu eriasia?
Naisten kanssako ne naiset miehiään pettävät? Ja jos miehet kantaisivat vastuun omista lapsistaan paremmin, olisi naisilla vähemmän tarvetta tehdä abortteja. 24/7 yksinhuoltajuus on melko rankkaa ja sitä ei pikkuiset kelalta saatavat elarit paljon avita.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on miesvihaa palstalla. Siitä ei kerro pelkästään nämä kommentit, vaan myös tykkäykset.
Miten ihmeessä on miesvihaa todeta että naisten osa ei ole helppo, tai kysyä että miksi naisten pitäisi ottaa itselleen miehiä jotka eivät ole asiallisia, kiinnostavia tai kohtele heitä hyvin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä en tiedä Suomesta yhtään pariskuntaa, jossa mies osallistuu yhtä paljon tai enemmän lasten hoitoon, kotitöihin ja parisuhteeseen kuin nainen.
Lukiko kukaan (palstamiehistä) aloitusta? Linkkiä? Niissä puhuttiin ihan muuta kuin mitä täällä taas jankutetaan.
Ai niin mut kun ykskakkonen kavereineen tietää tutkijoitakin paremmin. Koska okcupidin erittäin tieteelliset tilastot miesasimiesten blogit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yäk. Kukaan ei siis enää vaan ihastu ja rakastu toiseen. Onpa mennyt tylsäksi. Kunpa koko av lopetettaisiin, niin pääsisi taas ihmiset ajattelemaan normaalisti. Tajuttaisiin, että toinen ihminen on läheisyyttä ja seuraa varten.
Hienoa että joku nainenkin ajattelee tästä av:n naisten ja Suomessa yleisemminkin vallitsevasta asennemaailmasta näin. Teit minut onnelliseksi 🌷Ehkä on edelleen mahdollisuus löytää Suomestakin joku nainen, joka ei vaan halua Tinderistä panoja.
M/40
Vierailija kirjoitti:
Minä en tiedä Suomesta yhtään pariskuntaa, jossa mies osallistuu yhtä paljon tai enemmän lasten hoitoon, kotitöihin ja parisuhteeseen kuin nainen.
Suomalainen tasa-arvo on myytti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielenkiintoista että italiassa on paljon ikisinkkunaisia kun siellä nimenomaan on perinteiset perhearvot yms.
Elämänsä pilaa sillä että vatvoo asioita joille ei voi mitään. Ihminen ei voi sille mitään kuka kiihottaa ja kuka ei. Sama ongelma on miehillä sekä naisilla. Mutta raha auttaa, sillä pääsee hakemaan seuraa laajemmalti. Suomi on pieni maa, pienine kaupunkeineen. Yhden kaupungin sisällä nyhvääminen ja katkeroituminen tekee pariutumismahdollisuuksista lopulta täys 0%.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eipä ole mikään yllättävä uutinen. Naiselta vaaditaan työssäkäyntiä ihan siinä kuin mieheltäkin, mutta suurin osa miehistä ei silti panosta vastaavasti enemmän parisuhteeseen, kodinhoitoon ja lapsiin. Kun parisuhde on naiselle jo lähtökohtaisesti aika huono diili, niin on sen miehen totta vie oltavakin aika hemmetin upea tapaus, että tuollaiseen viitsii lähteä.
Tällä hetkellä miehet yrittävät tasa-arvossa poimia rusinat pullasta. He tykkäävät kyllä, että naisetkin tienaavat rahaa, mutta eivät haluaisi oman työmääränsä lisääntyvän, vaan muilta osin sitten haluaisivatkin perinteisempää työnjakoa ymmärtämättä ollenkaan, että siihen perinteiseen työnjakoon sisältyi erittäin olennaisena osana se, että mies sitten hoitaa naiselle kunnollisen elintason.
Aikamoinen yleistys ja oletus. Mihin se perustuu, muutakuin ennakkoluuloihin?
Kokemuksiin, keskusteluihin ja havaintoihin. Ennakkoluuloni oli, että ei kukaan mies voi ajatella niin, että päävastuun perheestä voi sysätä naiselle ja mies sitten keskittyy nauttimaan eduista. Kuitenkin juuri tällainen ajatusmalli on ilmeisen elinvoimainen, niin se on todellisuus ennakkoluuloja ihmeellisempää.
Tämä on nimenomaan miesten ajatusmaailma. Nainen elättää perheen ja hoitaa kodin. Miehen tehtävä on, ehkä jos jaksaa, viedä muksut aamulla hoitoon, vaimo hakee kun pääsee töistä ja mies on päivän kotona istumassa pelikoneella tai ryyppää sohvalla. Peruspäiväraha mikä tulee kelalta pistetään päihteisiin ja peleihin. Väsyneelle vaimolle ehdotellaan lisäduunin ottamista kun mies on keksinyt lisää kuluja. Tästä sitten pitäisi innostua?
Onkohan nyt ihan näinkään.
Oma kokemukseni, lähipiirini ja elämänmuotoni on ihan toisenlainen.
Miehenä minulla on huonompi diili. Parisuhteen edellytys oli ja on tietenkin se, että molemmat hoitavat puolet kotitöistä: siivouksesta, ruuanlaitosta, tiskauksesta, lastenhoidosta, pyykkien hoidosta jne.
Tämä toimi oikein hyvin niin kauan kuin asuimme kerrostalossa.
Mutta kun muutimme omakotitaloon, elämäni muuttui surkeammaksi. Nyt parisuhteemme edellytys on se, että molemmat hoitavat puolet SISÄkotitöistä: siivouksesta, ruuanlaitosta, tiskauksesta, lastenhoidosta, pyykkien hoidosta jne.
Sen lisäksi minä hoidan kaikki ULKOkotityöt: talon remontoinnin, pihan ja puutarhan hoidon, lumityöt, korjaukset, maalaukset, aidat, kasvimaan, ulkorakennusten kunnostuksen, hoidon ja siivouksen, polttopuiden hankinnan tai teon ja niiden pinoamisen, kuljetuksen, kantamisen ja niillä lämmittämisen, samaten kaikki vastaavat korjaus-, huolto- ja hoitotyöt kesämökillä ja LISÄKSI puolet sisäkotitöistä kesämökillä (siivous, ruuanlaitto, tiskaus, lastenhoito ym).
Turhaa mainita, että näiden lisäksi käyn töissä, olen pitänyt isyysvapaita maksimimäärän, hoidan lapsiani, perheen lemmikkejä, maksan puolet kaikista kotitalouden normaalikuluista JA käytännössä kaikki talon huolto-, korjaus- ja remonttitarvikkeet; vaimon mukaan siksi, että "harrastan" kodin remontoimista.
Moniko nainen suostuisi siihen, että mies sanelisi, mihin kotitöihin aikoo ryhtyä, ja mitkä laskee naisen "harrastuksiksi"?
Alkaa raivostuttamaan tuo P***A A**A niin paljon, että tekisi mieli potkaista hänet kadulle ja ajaa kirveen kanssa kauemmas, jos yrittää tulla lähelle.
Onpa teidän talo melkoinen työleiri. Vanhempani ovat asuneet samassa omakotitalossa nyt yli 35 vuotta, mutta eivät ole itse remontoineet mitään, heillä ei myöskään ole mitään polttopuiden tekoa tai ulkorakennuksia. Kuulostaa siltä, että olette ottaneet liian isotöisen talon, ja teillä on nyt kaksin verroin hommaa, kun on kesämökkikin ja ilmeisen isotöinen talo. Ja ilmeisesti kumpikaan ei oikeasti haluaisi noita töitä tehdä.
Juuri sen vuoksi itse asun kerrostalossa, etten halua tehdä omakotitalon töitä. Piha on kiva, mutta sitä tarvitsee lähinnä kesäisin, ja sitä varten on kesämökki. Eihän se tietenkään reilua ole, jos sinä joudut tekemään paljon enemmän, mutta tilanteessa, jossa kumpikaan ei oikein halua tehdä, kannattaisi miettiä, mistä kohtaa voisi vähentää niitä töitä.
Talo on isotöinen, myönnetään. Sen hankkiminen oli kuitenkin yhteinen päätös. En vain osannut arvata, että homma kääntyy niin, että kaiken tekemäni remontti- ja hoitotyön lisäksi joudun tekemään vielä puolet kaikista muistakin kotitöistä. Eli kärjistettynä remppaan ja hoidan taloa, pihaa, kesämökkiä ym. samaan aikaan kun vaimo vetää lonkkaa.
Enkä sinänsä vastusta piha- tai remonttitöitä lainkaan, pidän työnteosta. Mutta rajansa kaikella. Ja minulla se raja on siinä, että kun iltapäivällä aloitan vaikkapa piharakennuksen kunnostustyöt klo 16:30 ja lopettelen hommaa klo 19:30, jää minulle klo 20:00-22:00 vielä iso kasa muita kotitöitä, joita teen samalla kun vaimo katselee Netflixiä. Olisi eri juttu, jos piharakennus olisi esim. kokonaan oma projektini (eli mancave -tyyppinen juttu tms), mutta kun ei ole: samassa rakennuksessa säilytetään yhtä lailla vaimon polkupyöriä, kuntoiluvälineitä, hänen autoaan, yms.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on miesvihaa palstalla. Siitä ei kerro pelkästään nämä kommentit, vaan myös tykkäykset.
Ei me miehiä vihata. Urpot jankkaajat ärsyttää, muttei me niitäkään vihata.
Vierailija kirjoitti:
Minä en tiedä Suomesta yhtään pariskuntaa, jossa mies osallistuu yhtä paljon tai enemmän lasten hoitoon, kotitöihin ja parisuhteeseen kuin nainen.
Minäpä tiedän, montakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustelkaa naiset nyt, miksi sen kerran paneskellun miehen kanssa ei voi paneskella useimmin vaan pitää sinkkuna aina olle eri miehen kanssa (vaikka ette halua olla kyläpyöriä)? Onko kerta pano aina huono eikä kemiaakaan ollut vaikka just ennen panoa oli kemiaa ja kiimaa? Muuttuuko teidän oma valinta yhtäkkiä huonoksi yön aikana vai onko sitten kyse karkkikauppa -ilmiöstä? Nainen hakee joka viikonloppu uuden panon vain "koska se on helppoa ja koska mä voin"?
Hyvin harvoin omassa elämässä sinkkuna olen edes edennyt siihen kertapanoon, sillä se on aina riski naisen turvallisuudelle. Nainen kun harrastaa seksiä tuntemattoman miehen kanssa, hän laittaa aina itsensä hyvin haavoittuvaiseen asemaan. Siksi haluan ainakin itse aina tuntea miehen edes jotenkin, ennen sänkyyn hyppäämistä.
Miehet ei taida oikeasti nähdä, miten paljon naisen tulee miettiä omaa turvallisuuttaan jokapäiväisessä elämässä. Ja tämä ei todellakaan tarkoita, että kaikki miehet ovat pelottavia ja vaarallisia, ei edes suurin osa! Mutta se pieni marginaaliryhmä pilaa paljon myös niiltä hyviltä miehiltä. Tämän marginaaliryhmän takia naisia monesti ahdistaa kun tuntematon mies tulee juttelee, nainen joutuu miettimään tarkkaan missä tapaa Tinder-treffin, uskaltaako mennä tuntemattoman kotiin, kenelle pitää muistaa kertoa minne menee jos käy huonosti. Nämä on oikeasti asioita joita jokainen nainen miettii ja usein päivittäin. Lenkillekkin mennessä pitää miettiä onko liian pimeää vai voiko vielä mennä metsään, baarin jälkeen miettii voiko kävellä kotiin vai pitääkö varmuuden vuoksi tilata kallis taksi. Kerran yksin työmatkalla tuntematon mies tuli keskellä yötä hotellin aulassa vastaan ja oli seuraamassa minua hissiin. Hissin tultua mies sanoi ottavansa seuraavan hissin, niin saan rauhassa mennä yksin. Olin häkeltynyt mutta kiitollinen, että mies tajusi joidenkin naisten varmasti pelkäävän mennä keskellä yötä tuntemattoman miehen kanssa hissiin jos hän vaikka seuraisi hotellihuoneeseen.
Moni mies voi ajatella, että tämä on ylireagointia ja kärjistettyä, mutta totuus on ettei se ole. Ja kun te hyvät miehet omalla käytöksellänne ja teoillanne autatte saamaan k*sipäät ja epämääräiset hyypiöt vastuuseen, ette vähättele naisten pelkoa ja ymmärrätte miltä naisista tuntuu, silloin te olette juuri niitä turvallisia, mahtavia kympin miehiä. Se ei lompakkoa tai ulkonäköä jos kohtelette naisia kunnioittavasti.
Taas tätä samaa lässytystä. Miehet kokevat paljon enemmän väkivaltaa kuin naiset, mutta naiset ovat riskiasemassa? Enemmän minä itseäni riskeeraan olemassa paikallisessa baarissa kännissä kuin nainen lähtiessään antamaan vulvansa saloja miehen ja lihasauvansa iloksi.
Mutta ulise ja uhriudu toki jos se oloasi helpottaa.
Toisin sanoen, miehet ovat riski meille kaikille.
En minä sitä ole kieltänyt. On asioita mitkä vaan on. Esimm. miesten suurempi agressiivisuus, naisilla taas miehestä taloudellisen hyötymisen taipumus tai suurempi riski olla vaaraksi vauvalle.
Mutta se, että naisten erityisesti pitää varoa miehiä on aivan sontaa koska nimenomaan miesten pitää.
Miehillä on suurempi riski olla vaaraksi vauvalle.
USA on aika iso valtio ja sielläkin on hyvin erilaisia alueita ja ihmisillä myös hyvin erilaisia arvomaailmoita. USA on toisaalta myös yhteiskuntana todella erilainen kuin Suomi. USAssa sellaisetkin asiat kuin terveydenhuolto tai lasten päivähoito ja koulunkäynti voivat maksaa niin paljon, että kumppanin varallisuus ja tulot on otettava ihan eri tavalla huomioon kuin Suomessa. Ja myös käsitys sukupuolirooleista on aika erilainen. En lähtisi siis tekemään USAn perusteella yleistyksiä Suomeen.