Lue keskustelun säännöt.
Kiltit miehet kertovat naisten kovista vaatimuksista
16.06.2020 |
"Tutkimuksen perusteella kumppanin löytäminen on vaikeinta maissa, joissa perinteiset sukupuoliroolit ovat murtuneet, mutta uusia tasa-arvoisia rooleja ei ole löytynyt. Helpoiten kumppanin ovat löytäneet nimittäin ihmiset maissa, joissa eri sukupuolet ovat tasa-arvoisia keskenään sekä maissa, joissa sukupuoliroolit ovat perinteiset. Murrosvaihetta elävissä yhteiskunnissa on vaikeinta löytää kumppani. Muissa Pohjoismaissa tasa-arvokehitys on tutkimuksen mukaan Suomea pidemmällä ja ikisinkkujen osuus siksi pienempi kuin Suomessa. Paljon ikisinkkumiehiä on sen sijaan Irlannissa ja ikisinkkunaisia Italiassa."
https://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksiartikkelit/a/0c758f6a-4719-4f44-…
Kommentit (3307)
Italiassahan on niitä äiteen helmoissa asustavia aikuisia mammanpoikia paljon. Joten ilmankos siellä on paljon ikisinkkunaisiakin. Sieltä vaan lähdette hakemaan kuuman, temperamenttisen italiattaren itsellenne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokemattomat miehet ovat yhteiskunnan pohjasakkaa, ainakin naisten näkökulmasta. Kukaan ei ole heitä kohtaan osoittanut ikinä minkäänlaista kiinnostusta. Koulukiusatuksi joutumisen lisäksi nämä kaverit saivat katsella vierestä kun ne koulukiusaavat pahisjätkät pyörittivät useita tyttöystäviä vaikka kotona oli opetettu, että käyttäydy hyvin niin jonain päivänä joku tyttö rakastuu tulisesti.
Päälle parikymppisenä kokemattomuus on miehelle erittäin raskas taakka. Naiset ovat siihen ikään mennessä saaneet kokea jo kaikenlaista. Nykyaikainen itsenäinen ja vahva nainen pystyy valitsemaan kumppaninsa laadukkaista miehistä, eikä hänellä ole mitään syytä tyytyä kokemattomaan miespoikaan joka varmaan vielä aikuisenakin pelaa videopelejä ja katsoo supersankarielokuvia.
Näiltä miehiltä on jäänyt kaikki kokematta: teini-iän rakkaus, hitaat diskossa, eka kerta nuorena, sydänsurut, huolettomat kesäillat kaverien kanssa sekä kotibileet.
Tää on niin totta. Ketuttaa aika paljon kun ne entiset koulukiusaajat yms deittailee hiton monen kaa ja itellä ei oo ikinä ollu ketään. Enkä siis toki ole mikään kouluttautumaton vaan yliopistolla opiskelen, mut minkäs teet jos tytöt ei kiinnostu kilteistä pojista...
M26
Ainakaan itseään säälivistä vinkujista ei tykkää edes oma äiti. Huono asenne kyllä karkottaa kaikki.
En vingu enkä enkä sääli itseäni, tiedostan vain etten ole saanut samaa mitä jotkut. Tässä tapauksessa kokea sitä nuorten rakkauselämää tyttöjen kanssa. Ehkä asiat muuttuu yliopiston jälkeen, ken tietää. Silti tuo kommentti pitää paikkansa
M26
Miksi ajattelet, että teinien rakkauselämä olisi jotain erityisen kokemisen arvoista? Isolla osalla heistä syy olla yhdessä ei suinkaan ole RAKKAUS toista kohtaan, vaan uteliaisuus, halua kokea, tai sitten "kun kaveritkin"... Tai toki moni on ihastunut, mutta kyllä ne teinien ihastukset ovat paljon lievempiä ja tunteina erilaisia verrattuna aikuisten rakastumisiin. Tuossa iässä ei vieä ihmissuhdetaidotkaan ole kovin hyviä, joten eivät ne teinien suhteet mitään elämän ihanimpia ole. Tai jos ovat, niin silloin niissä muissa suhteissa on jotain pielessä.
Ja luuletko, että kaikki muut muka seurustelivat nuorena? Minun kouluaikana vain vähemmistö seurusteli, yläasteella ei melkein kukaan, lukiossa ehkä neljäsosa luokasta (korkeintaan kolmasosa). Onko kaikilla muilla nyt sitten paska elämä?
Ei kaikki seurustellut toki, mutta omana yläasteaikana ja lukio aikana huomattava osa seurusteli. Ja niillä pahoilla pojilla saattoi olla parikin tyttöä kierrossa. Tämä siis omassa koulussa, kaikkialla ei toki näin ole, mutta tottakai sitä haluaa kokea saman kuin ne muut
Halusit siis kokea samaa kuin ne pahat pojat? Ihailitko heitä?
No, tokihan itsekin olisin halunnut nuorena seurustella. Joten sikäli ymmärrän, että se tuntuu pahalta teininä, jos ei saa sitä ihastuksensa kohdetta (tai vaikka ettei saa mitään haluamiaan kokemuksiakaan). Mutta sitä en oikein ymmärrä, että jumitutu näihin teinivuosiin niin, että vielä pitkän ajan kuluttua jää haikailemaan niitä ja miettimään, kuinka ihanaa olisi ollut kun olisi voinut pussailla kotibileissä. Aikuisuuden mukana nimittäin soisi tulevan vähän suhteellisuudentajua.
Kyllä minäkin ajattelen, että olisi ollut kivempaa kouluaikana, jos en olisi koko ajan ajatellut että olen ruma, josta kukaan ei koskaan tykkää (ja en sitä paitsi oikeastaan ollut ruma - olin ihan nätti sinänsä, mutta huono itsetunnon vuoksi en vaan oikein päässyt kukoistamaan). Mutta eivät kouluajat ole leimannut loppuelämääni. Enkä todellakaan mieti tai kaipaa nuoruuteen. On harmillista, jos nuoruusajat ovat olleet ihmiselle pettymys, mutta sitä suuremmalla syyllä ne kannattaisi jättää taakse ja aloittaa uusi elämä - näin tein itse.
Uuden elämän aloittaminen ei ole niin yksinkertaista. Kaikki muut normaalit ihmiset kun ovat sattuneet kokemaan tietyssä iässä tietyt asiat, joten yhteistä tarttumapintaa ei vaan ole.
Eihän uuden elämän aloittaminen välttämättä ole yksinkertaista tai helppoa. Itse olin ujo ja itsetunto alhaalla, kun lukion jälkeen muutin uudelle paikkakunnalle. Jouduin pakottamaan itseni siihen, että uskalsin tutustua uusiin tyyppeihin, jutella ja näyttää, millainen persoona olen. Sitä kautta sain uusia kavereita, itsetuntokin vähitellen nousi. Vähitellen uskalsin myös tehdä huomaamattomalle ulkonäölleni jotain ja löysin ns. naisellisuuteni. Siihen asti olin kulkenut säkkimäisissä vaatteissa, mutta sitten löysin omaan persoonaani sopivan tyylin. Olen nyt aikuisena paljon tyytyväisempi elämääni kuin nuorena. Kyllä se vaati uskallusta, että uskalsin hypätä siitä vanhasta kuonasta pois - mutta se kannatti. Uusissa ympyröissä ja uusien ihmisten keskuudessa se oli helpompaa, koska kukaa ei tiennyt mitään menneisyydestäni. Saatoin itse päättää, mitä kerroin. Mikään ennakkomielikuva ei siis leimannut minua.
miten voi itse päättää mitä kertoo.
En ainakaan osaa uskottavasti valehdella että nuorena dokasin viinaa ja harrastin séxíí, tietyt asiat vaan paistaa kilometrin päähän.
Voi elämä! Luuletko, että nuo asiat ovat fiksujen 20+ ihmisten mielestä "hienoja" asioita joita kerrotaan uusille tuttavuuksille?
Voit esim. jättää kertomatta, jos sulla ei oikeasti ollut kavereita kouluaikana. Tai sitten voit jättää kertomatta, jos olit koulun hylkiö, vaan voit esittää asian niin, että siellä sun kotipaikakunnalla oli ihan hirveä junttimeininki ja olet tyytyväinen, kun nyt pääsit uuteen ympäristöön, missä on enemmän sun kanssa samanhenkisiä ihmisiä (eli fiksuja, joita kiinnostaa muukin kuin viinan juonti). Tai sitten sun ei tarvitse kertoa mitään kaverisuhteista! Kotipaikkakuntaan liittyvät kysymykset voit myös kuitata "siellä on kyllä aika kuollut meininki".
Yleensä ihmiset eivät ole erityisen kiinnostuneita utelemaan ja kuulemaan ihmisten menneisyydestä. Mutta tutustumisvaiheessa omasta elämästä tulee aina kerrottua JOTAIN - voit itse valita, mitä se "jotain" on. Luultavasti ne, jotka kertovat vaan miten harrastivat seksiä ja joivat viinaa, eivät suinkaan ole enää fiksujen yli parikymppisten keskuudessa kiinnostavimpina pidettyjä tyyppejä. Joten jos kerrotkin sen sijaan jotain ajatuksistasi, se kiinnostaa ihmisiä enemmän.
No entäs ku kysytää mitä sä teet sun kavereittenkaa!
Yleensä ei kysellä tällaisia. Mutta jos kysytään, niin vastaat sitten vaan jotain. Jos sinulla on ollut edes jotain hengailukavereita (välitunneilla tai satunnaisesti vapaa-ajalla), voit sanoa mistä he olivat kiinnostuneet ja mistä juttelitte. Voit myös sanoa, että olette nykyisin aika erilaisia, että olette tavallaan kasvaneet erilleen. Tai sitten kierrät kysymysken: "Itse asiassa me ei olla enää kauheesti nähty, kun kaikki opiskelee ihan eri puolilla Suomea." Tai sitten sanot vaan, että "no esim. tällaiset illanvietot on musta kivoja." Voit myös lisätä jotain, mistä muusta tykkäisit: "Ja sitten mä tykkään katsoa scifi-leffoja. Jos muuten kiinnostusta on, vois pitää joskus leffaillan - eikä tarvi olla scifiä, tykkään mä kaikenlaisista muistakin leffoista." Voi olla, että joku innostuu leffaillasta ja unohtaa sinun vanhat lukioaikaiset kuviosi.
Oikeasti noiden kysymysten tarkoitus ei ole utelu, vaan tutustuminen, hengailu yhdessä ja niitä-näitä jutustelu. Ei kukaan muista vastaustasi enää seuraavana päivänä.
Kukaan ei siis muista jos vastailee humoristisesti katsovansa MGTOW videoita ja mens rights kanavia?
Tää voi tehdä hyvänkin vaikutuksen johonkin tiettyyn leidiin, juu nevö nou ;) Mun yksi tuttu töksäytti baarissa yhdelle naiselle et sulla on ruma nenä, nyt ovat naimisissa. Kaikenlaista tapahtuu, ihme jututkin voi kolahtaa. Mutta en lähtis rohkaisemaan tekemään outoja juttuja, ellei ne ole ihan aidosti sitä omaa innerst inneriä. Ei siis teennäistä kikkailua ja opeteltuja outouksia tai fraaseja, vaan omaa itseä kiitos!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, tämä teoria on nyt kyllä melkoisessa ristiriidassa. Ensin sanotaan, että alfat voivat valita kenet tahansa koska tahansa sänkyynsä ja elämä on yhtä juhlaa. Sitten kuitenkin olosuhteiden pakosta välillä tai oikeastaan aika useinkin joudutaan tyytymään niihin seiskan sutturoihin, kun joku vakipano suuttui ja kertoi kavereilleen. Minä en kyllä millään logiikalla ja matematiikalla saa tuohon yhtälöön sopimaan, että alfa saa koska tahansa kenet tahansa. Ja jos näin ei ole, mikä hiton alfa se edes on. Eikö lopulta ole kyse vain jostain taviswannabe-alfasta eikä mistään unelmamiehestä.
Tätä minäkin ihmettelen. Kun jos Alfa ei saa joltain naiselta (koska tämä kuuli kaveriltaan, ettei kannata), niin miten ihmeessä sitten ainoa vaihtoehto on joku seiskan nainen? Kyllähän täyden kympin mies saa niitä ysin ja kympin naisia - ei hän nyt yhden kaveriporukan suopeudesta voi olla riippuvainen.
Ja sitten sekin, että jos kerran kaikkien mielestä ne ysin ja kympin naiset ovat kaikkein haluttavimpia, niin miksi ihmeessä täyden kympin mies ei panostaisi siihen, että saa nimenomaan niitä? Ei jotenkin kuulosta nyt yhtään uskottavalta, että komistukset ("jotka saavat kaikilta" joutuisivat TYYTYMÄÄN seiskan naisiin.
Nyt taitaa tasoteoria rakoilla ja pahasti. Kuten myös logiikka.
Case Axl Smith: 29 "uhria" saatiin nimettyä. Kaikkia ei pystytty tunnistamaan joten "uhtien" määrä on paljon suurempi. Mitä veikkaat, oliko kaikki kymppejä?
Case Hirviniemi: tarvitseeko Hirviniemen raahata pari 17-vuotiasta kotiinsa, oli syy mikä hyvänsä?
Mitähän näille caseilla nyt yritetään todistaa?
Ensinnäkin, miksi ihmeessä Smithillä ei olisi ollut ysejä/kymppejä, jos hän itsekin sellainen (jollain mittarilla) oli. (Itse en ole kyllä ennen kohuakaan pitänyt häntä minään alfana, omaan silmääni sellainen friendzonetettava kaverimies. Samoin Hirviniemi. )
Toiseksi, miten niin tarvitseeko raahata. Onhan hänellä nytkin ihan nätti tyttöystävä. Mitä mitkään raahaamiset kuuluu yhtään mihinkään.
Hirviniemi: No raahaaminen oli kuvainnollista. Sanotaan sitten että vei kotiinsa. Taviksille tuskin tulee mieleen viedä pari pikkutyttöä kotiinsa, oli syy mikä hyvänsä.
Smith: se kymppien määrä on rajallinen. Kaikki haippirinkiin laitetut panot eivät vain voi olla kymppejä tai sitten ne kierrätti samoja naisia. En tiedä, en ollut siellä Axlin kuvattavana joten eipä liikuta minua.
Niin? Hirviniemestä en edelleenkään tajua, mitä yrität selittää. Joo, vei kotiinsa, mutta mitä se todistaa hänen tai kenenkään muunkaan alfuudesta? Monille ei tule mieleen viedä alaikäisiä kotiinsa, mutta joillekin se voi tulla eikä se kerro oikein mistään.
Smith: miksei voi olla kymppejä tai ysejä? Meinaatko, että suomesta ei löydy esim kuuttakymmentä kymppiä ja ysiä? Vaikka näitähän on insta pullollaan.
Kertoo sekin jotain että se alaikäinen lähtee.
No mitä hiivattia se nyt kertoo. Sano nyt äläkä arvuuttele!
Minusta se kertoo lähinnä siitä, että tytöt näkivät siinä täysi-ikäisen miehen, jolla voi olla alkoholia ja hassut jutut. Ja että voi kavereille kertoa, että hengailivat koomikon kanssa. Ei siinä tarvitse olla yhtään mitään sen kummempaa syytä. Itsekin lähtisin kyllä ihan riemusta kiljuen istumaan iltaa vaikka Sami Hedbergin ja Ismo Leikolan kanssa, vaikka en heitä mitenkään seksuaalisesti ajattelekaan.
Juu parin julkkiksen.
Sitähän tässä kerrotaan. Ei se tarkoita aina panoa se alpha.
No miten hitossa tämä liittyy aiheeseen? Nytkö tässä ollaan jo kateellisia siitäkin, jos porukka mieluummin istahtaa kuuntelemaan tunnetun koomikon juttuja ja nauraa heidän jutuilleen kuin jonkun tuntemattoman tuppisuun?
Et voi tietää onko se ei-komistus jonka dissasit tuppisuu vai ei.
Sitähän se alpha tarkoittaa. Tunnettu koomikko pääsee muihinkin pöytiin. Silloin vain ratsastetaan maineella ja statuksella, ei ulkonäöllä.
Siis ketä tässä nyt ehdittiin jo dissata? Ja pointtihan nimenomaan oli se, että tyyppi on oikeasti tuppisuu eikä sen takia häntä koeta kovin hauskana ja viihdyttävänä. Ei siihen mitään julkkista tarvita, kun joku voi olla hauska ja viihdyttävä ja sen voi aika äkkiä todeta. Vai kuvitteletko, että se Hirviniemikään ei sanonut näille tytöille sanaakaan, vaan nämä tytöt vain lähtivät seuraamaan mykkänä kävelevää tyyppiä, koska pitivät tätä hauskana heppuna?
Se ei-komistus reppana joka tuli kysymään mahtuuko seuraan istumaan ja vastaus oli "no ei tosiaan". Eihän se saa mahdollisuutta osoittaa onko hänellä millaiset jutut.
No, ikävä kyllä aina ei saa mahdollisuutta. Joskin toki voi vastata kohteliaammin, vaikka sanoisikin ei.
Noissa tyypeissä on vähän se ongelma, että jos sanoo, että "no ihan hetkeksi, kun meillä on tässä juttu kesken", niin tyyppi ei suinkaan istahda hetkeksi, vaan jämähtää siihen koko illaksi tekemään loputonta väsytystaistelua yrityksenään saada vähintään seksiä. Tai vaikka haluaisi ihan tutustuakin, niin jos hän on random, eivätkä naoiset etsi seuraa (tai ainakaan kiinnostu hänestä), niin se on kaikille aika ajanhukkaa.
Itse menen baariin yleensä tapaamaan ystävää ja juttelemaan hänen kanssaan. Jos päästäisimme tuollaisen "mahtuuko seuraan istumaan -tyypin" pöytään, kävisi lopulta niin, että höpöttelisimme jotain small talkia koko illan sen miehen kanssa, sen sijaan että voisimme vaihtaa kuulumisia ystävän kanssa.
Ja aina ei tosiaan edes ole kiinnostutsta tutustua uuteen mieheen. Kaikki baarissa olijat eivät etsi seuraa. Joku voi olla varattu, joku nainen voi olla lesbo, joku on rakastunut jo toiseen, joku haluaa olla sinkku... tai sitten voisi periaatteessa haluta kumppanin, mutta hetki on väärä (esim. juuri saatu tietää lähiomaisen kuolemasta tai tullut muita huonoja uutisia). Tai sitten kyseinen henkilö ei vaan herätä kiinnostusta.
Juu eikä siinä mitään. Mutta jos kysyjänä olisi joku julkkis, vaikka koomikko, pöydässä olisi tilaa.
Eli turha sitä on selitellä ettei mörököllit mahdu mutta tietysti joku kuuluisuus koska sehän on hauska. Samaan tapaan kuin tuo "no sitten se ei ehkä lähde ja vähintään vaatii pesää ja ja ja...
Lue: et ollut kalsarimalli tai julkkis joten et pääse esittelemään hyvää luennettasi tai hauskoja juttujasi.
Mikä tää koomikko-palvonta- juttu nyt oikein on? Minusta suomalaiset koomikot on noloja. Ainoa jonka kelpuuttaisin pöytääni olis Holman Antti <3
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johtuukohan Italian ikisinkkunaiset siitä, että miehet arvostavat enemmän omia äitejää ja napanuora on jäänyt leikkaamatta?
Tai sitten naisille ei vain kelpaa enää mikään.
Minkäs teet kun toinen sukupuoli muuttuu ja toinen katsoo ettei tarvitse.
En muista kuka tämän on sanonut, mutta:
Nainen toivoo parisuhteessa, että mies muuttuu. Mies toivoo, että nainen ei muutu.
Yksinkertaistettuna tämä on kai se ongelma.
Tämä kyllä kiteyttää asian melko hyvin. Nähtiinhän se tässäkin ketjussa, että elinikäinen oppiminen ja preferenssien ja arvojen muuttuminen aiheuttaa miehissä suurta hämmennystä.
Tämähän johtuu siitä, että nämä miehet eivät elämässään halua muuta kuin pimppaa. Suuri osa aivokapasiteetistä käytetään pimpan puutteesta valittamiseen ja selittelyyn miksei sitä saa. Tällöin tietenkin jäädään henkisesti jumiin siihen teinipojan angstiin eikä ymmärretä miten kasvetaan aikuiseksi. Normaaleilla ihmisillä on erilaisia tavoitteita elämässään. Nämä tavoitteet on erilaisia 15 v, 35 v ja 55 vnä. Lassukoiden päässä taas pyörii pimppaa, pimppaa, pimppaa, pimppaa.
käännös: olen eri mieltä joten vähättelen asiaa ja kiistän kaiken nopeammin kuin ehdit sanoa "feminismissä on kyse tasa-arvosta"
Te uliulithan tätä koko ajan tolkutatte. Jos ei piparia irtoa ensimmäisen 15 elinvuoden aikana niin kaikki on menetetty. Ei kiinosta koulu, ei opiskelu eikä työnteko. Kun ei saa PIMPPAA niin masennutaan, syrjäydytään, juodaan viinaa ja kuollaan nuorena. Tämä on ihan naisten vika kun ei instababet tule kotiin jakamaan pimppaa joka mörököllille
aaah taas tuo instabeibit.
Tässä loistava esimerkki siitä kuka näitä juttuja levittää. Ainoa joka itkee asiasta on femincelit kuten tuo postaaja
Kyllähän näissä keskusteluissa on tullut monta kertaa esille se fakta, että naisella tässä pariutumisasiassa tarkoitetaan 16- 25 v instatyrkkyä. Sara Sieppi ja Janni Hussi ovat todistettavasti rumahkoja taviksia. Tätä ulinaahan te miehet pidätte täällä viikosta toiseen vuodesta toiseen. Taidat olla uusi tällä palstalla?
Vuoden verran viihdyttänyt itseäni täällä.
Näitä väitteitä tosiaan näkee säännöllisesti. Tässäkin ketjussa. Aina väitteen esittää joku nainen (oletus sinustakin nyt). Ainoita ulìsìjoita olette siis te jotka selitätte että miehet ulìsevat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MIESTEN SEKSUAALISEN TASON 7 LUOKKAA
1. Super-YTM
Tähän luokkaan kuuluu n. 1-5 % korkean statuksen julkkiksista, kuten Tauski 10 000 partnerillaan. Super-YTM:llä piisaa enemmän hyvännäköisiä naisia kuin mitä he ehtivät hoitelemaan siten, että naiset juoksevat heidän perässään eikä päinvastoin.
Super-YTM:n markkina-arvo, markkinointi ja markkinoille pääsy hoituvat samalla kertaa julkisuuden kautta, kuten Huippu-urheilijoiden rakkauselämästä käy ilmi.
2. YTM
Tähän luokkaan kuuluu 10-15 % miehistä. Heidän suosionsa ei ole aivan Super-YTM:n luokkaa, mutta naisia piisaa kasoittain. Ero Super-YTM luokkaan on lähinnä siinä, että YTM miesten pitää tehdä enemmän töitä naisten etsimiseksi, siinä missä naiset juoksevat Super-YTM:n perässä.
3. Ylempi keskitaso YKTM
Elämässä hyvin pärjäävät ja hyvässä ammatissa olevat miehet, esimerkiksi lääkärit. Heidän on helppo löytää partnereita eronkin jälkeen.
4. Keskitaso KTM
Tavallinen parisuhteessa oleva ja työssä käyvä mies
5. Alempi keskitaso AKTM
Parisuhteessa oleva mies, jolla on usein vaikeuksia naissuhteiden hankinnassa, ainakin jos nykyinen parisuhde katkeaisi. Naisteniskentätaidot ovat huonot tai markkina-arvo on laskenut parisuhteen aikana.
6. Ylempi alempitaso YATM
Naiseton mies, jonka naisettomuus johtuu usein naisteniskentätaitojen puutteesta. Ujous, sosiaalisten taitojen puute, sisäänpäinkääntyneisyys jne. Periaatteessa naisen löytäminen olisi mahdollista, mutta edellä mainitut ongelmat on ratkaistava ensin.
Turhautunut netin nörttiosasto, johon kuuluu n. 10-15 % miehistä
7. Hardcore ATM
Markkina-arvo ja markkinointi ovat niin toivottomalla tasolla, että HATM ovat käytännössä lähes kokonaan suomalaisten pariutumismarkkinoiden ulkopuolella – vain Thaimaa voi pelastaa. Ryhmään kuuluu n. 5-10 % miehistä.
Oho, loppuiko asteikko kesken? Eihän tässä ole riittävästi tasoluokituksia sellaiselle 1-10 taulukolle... Tämä listaus on kyllä muutenkin ihan älytön. Ei ainakaan minulle selvinnyt nyt ollenkaan, millaiset miehet ovat niitä halutuimpia ja hyvännäköisiä. Tuossa mainitaan vain Tauski, joka - ei millään pahalla - ei kyllä minulle edusta mitään miesihannetta. Ja vähän ristiriitaista, että jos kalsarimallit (kuulemma) ovat niitä tavoitelluimpia, niin nehän ovat ihan erinäköisiä kuin Tauski... Lähinnä tuon listan mukaan Seiska-lehden hömppäjulkkikset ovat niitä huippuja, ja heti jos ihmisellä on normaalityö, niin hän on tietyntasoinen, vaikka kuinka olisi kalsarimalli ulkonäkö. Eihän tuossa ole mitään logiikkaa. Ja muutenkin se, että ylimmällä tasolla on olennaisimpana kriteerinä se, että on JULKKIS... kuulostaa vähän maalaisjunttimaiselta. Lukekaan vähemmän Seiskaa ja katsokaa vähemmän Tosi-tv:tä! Joskus 80-luvulla ehkä oli jännittävää ja erikoista, jos joku "pääsi telkkariin" ja heti ajateltiin tämän olevan joku suurikin tähti. Nykyisin tuollainen kuulostaa lähinnä LAPSELLISELTA.
Tauski on muusikko. Hänen ei varmaan tarvitse mennä yksin nukkumaan jollei sitten halua.
Ja jos luet sen toisen postauksen niin EHKÄ tajuat ettei kyse ole vain YHDESTÄ ominaisuudesta, vaan se on kokonaisuus. Kalsarimallina pääset istumaan samaan pöytään ilman muinoita eli se auttaa siihen, julkkisena ei ole moisia vaatimuksia. Kyseessä ei myöskään ole yhteiskunnalle hyödyllisimpien listaus, vaan ihan sellainen kuka saa helpoiten pillua tai parisuhteen sellaisen halutessaan.
ps. tosi-tv tyypit ei tosiaan varsinaisesti ole julkkiksia. Vai vertaatko sellaista vaikka Antti Tuiskuun tai Cheekkiin?
En MINÄ vertaa. Arvostan taiteilijoita, joskaan Cheekin musiikista en pidä.
No Tauski on muusikko.
Ja huono sellainen.
Jotenkin pärjäillyt vuodesta 86 tuolla alalla. Mutta toki sinä tiedät paremmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, tämä teoria on nyt kyllä melkoisessa ristiriidassa. Ensin sanotaan, että alfat voivat valita kenet tahansa koska tahansa sänkyynsä ja elämä on yhtä juhlaa. Sitten kuitenkin olosuhteiden pakosta välillä tai oikeastaan aika useinkin joudutaan tyytymään niihin seiskan sutturoihin, kun joku vakipano suuttui ja kertoi kavereilleen. Minä en kyllä millään logiikalla ja matematiikalla saa tuohon yhtälöön sopimaan, että alfa saa koska tahansa kenet tahansa. Ja jos näin ei ole, mikä hiton alfa se edes on. Eikö lopulta ole kyse vain jostain taviswannabe-alfasta eikä mistään unelmamiehestä.
Tätä minäkin ihmettelen. Kun jos Alfa ei saa joltain naiselta (koska tämä kuuli kaveriltaan, ettei kannata), niin miten ihmeessä sitten ainoa vaihtoehto on joku seiskan nainen? Kyllähän täyden kympin mies saa niitä ysin ja kympin naisia - ei hän nyt yhden kaveriporukan suopeudesta voi olla riippuvainen.
Ja sitten sekin, että jos kerran kaikkien mielestä ne ysin ja kympin naiset ovat kaikkein haluttavimpia, niin miksi ihmeessä täyden kympin mies ei panostaisi siihen, että saa nimenomaan niitä? Ei jotenkin kuulosta nyt yhtään uskottavalta, että komistukset ("jotka saavat kaikilta" joutuisivat TYYTYMÄÄN seiskan naisiin.
Nyt taitaa tasoteoria rakoilla ja pahasti. Kuten myös logiikka.
Case Axl Smith: 29 "uhria" saatiin nimettyä. Kaikkia ei pystytty tunnistamaan joten "uhtien" määrä on paljon suurempi. Mitä veikkaat, oliko kaikki kymppejä?
Case Hirviniemi: tarvitseeko Hirviniemen raahata pari 17-vuotiasta kotiinsa, oli syy mikä hyvänsä?
Mitähän näille caseilla nyt yritetään todistaa?
Ensinnäkin, miksi ihmeessä Smithillä ei olisi ollut ysejä/kymppejä, jos hän itsekin sellainen (jollain mittarilla) oli. (Itse en ole kyllä ennen kohuakaan pitänyt häntä minään alfana, omaan silmääni sellainen friendzonetettava kaverimies. Samoin Hirviniemi. )
Toiseksi, miten niin tarvitseeko raahata. Onhan hänellä nytkin ihan nätti tyttöystävä. Mitä mitkään raahaamiset kuuluu yhtään mihinkään.
Hirviniemi: No raahaaminen oli kuvainnollista. Sanotaan sitten että vei kotiinsa. Taviksille tuskin tulee mieleen viedä pari pikkutyttöä kotiinsa, oli syy mikä hyvänsä.
Smith: se kymppien määrä on rajallinen. Kaikki haippirinkiin laitetut panot eivät vain voi olla kymppejä tai sitten ne kierrätti samoja naisia. En tiedä, en ollut siellä Axlin kuvattavana joten eipä liikuta minua.
Niin? Hirviniemestä en edelleenkään tajua, mitä yrität selittää. Joo, vei kotiinsa, mutta mitä se todistaa hänen tai kenenkään muunkaan alfuudesta? Monille ei tule mieleen viedä alaikäisiä kotiinsa, mutta joillekin se voi tulla eikä se kerro oikein mistään.
Smith: miksei voi olla kymppejä tai ysejä? Meinaatko, että suomesta ei löydy esim kuuttakymmentä kymppiä ja ysiä? Vaikka näitähän on insta pullollaan.
Kertoo sekin jotain että se alaikäinen lähtee.
No mitä hiivattia se nyt kertoo. Sano nyt äläkä arvuuttele!
Minusta se kertoo lähinnä siitä, että tytöt näkivät siinä täysi-ikäisen miehen, jolla voi olla alkoholia ja hassut jutut. Ja että voi kavereille kertoa, että hengailivat koomikon kanssa. Ei siinä tarvitse olla yhtään mitään sen kummempaa syytä. Itsekin lähtisin kyllä ihan riemusta kiljuen istumaan iltaa vaikka Sami Hedbergin ja Ismo Leikolan kanssa, vaikka en heitä mitenkään seksuaalisesti ajattelekaan.
Juu parin julkkiksen.
Sitähän tässä kerrotaan. Ei se tarkoita aina panoa se alpha.
No miten hitossa tämä liittyy aiheeseen? Nytkö tässä ollaan jo kateellisia siitäkin, jos porukka mieluummin istahtaa kuuntelemaan tunnetun koomikon juttuja ja nauraa heidän jutuilleen kuin jonkun tuntemattoman tuppisuun?
Et voi tietää onko se ei-komistus jonka dissasit tuppisuu vai ei.
Sitähän se alpha tarkoittaa. Tunnettu koomikko pääsee muihinkin pöytiin. Silloin vain ratsastetaan maineella ja statuksella, ei ulkonäöllä.
Siis ketä tässä nyt ehdittiin jo dissata? Ja pointtihan nimenomaan oli se, että tyyppi on oikeasti tuppisuu eikä sen takia häntä koeta kovin hauskana ja viihdyttävänä. Ei siihen mitään julkkista tarvita, kun joku voi olla hauska ja viihdyttävä ja sen voi aika äkkiä todeta. Vai kuvitteletko, että se Hirviniemikään ei sanonut näille tytöille sanaakaan, vaan nämä tytöt vain lähtivät seuraamaan mykkänä kävelevää tyyppiä, koska pitivät tätä hauskana heppuna?
Se ei-komistus reppana joka tuli kysymään mahtuuko seuraan istumaan ja vastaus oli "no ei tosiaan". Eihän se saa mahdollisuutta osoittaa onko hänellä millaiset jutut.
No, ikävä kyllä aina ei saa mahdollisuutta. Joskin toki voi vastata kohteliaammin, vaikka sanoisikin ei.
Noissa tyypeissä on vähän se ongelma, että jos sanoo, että "no ihan hetkeksi, kun meillä on tässä juttu kesken", niin tyyppi ei suinkaan istahda hetkeksi, vaan jämähtää siihen koko illaksi tekemään loputonta väsytystaistelua yrityksenään saada vähintään seksiä. Tai vaikka haluaisi ihan tutustuakin, niin jos hän on random, eivätkä naoiset etsi seuraa (tai ainakaan kiinnostu hänestä), niin se on kaikille aika ajanhukkaa.
Itse menen baariin yleensä tapaamaan ystävää ja juttelemaan hänen kanssaan. Jos päästäisimme tuollaisen "mahtuuko seuraan istumaan -tyypin" pöytään, kävisi lopulta niin, että höpöttelisimme jotain small talkia koko illan sen miehen kanssa, sen sijaan että voisimme vaihtaa kuulumisia ystävän kanssa.
Ja aina ei tosiaan edes ole kiinnostutsta tutustua uuteen mieheen. Kaikki baarissa olijat eivät etsi seuraa. Joku voi olla varattu, joku nainen voi olla lesbo, joku on rakastunut jo toiseen, joku haluaa olla sinkku... tai sitten voisi periaatteessa haluta kumppanin, mutta hetki on väärä (esim. juuri saatu tietää lähiomaisen kuolemasta tai tullut muita huonoja uutisia). Tai sitten kyseinen henkilö ei vaan herätä kiinnostusta.
Juu eikä siinä mitään. Mutta jos kysyjänä olisi joku julkkis, vaikka koomikko, pöydässä olisi tilaa.
Eli turha sitä on selitellä ettei mörököllit mahdu mutta tietysti joku kuuluisuus koska sehän on hauska. Samaan tapaan kuin tuo "no sitten se ei ehkä lähde ja vähintään vaatii pesää ja ja ja...
Lue: et ollut kalsarimalli tai julkkis joten et pääse esittelemään hyvää luennettasi tai hauskoja juttujasi.
Mikä tää koomikko-palvonta- juttu nyt oikein on? Minusta suomalaiset koomikot on noloja. Ainoa jonka kelpuuttaisin pöytääni olis Holman Antti <3
Joku heitti pari koomikon nimeä esimerkkinä. Ihan eri asia kuin joku tylsä tavis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko tämä maalitolppien siirtoa hämmästelevä kertoa, leikitkö vielä legoilla ja pikkuautoilla? Miksi ihmeessä mielenkiinnon kohteesi muuttuivat? Eikö ole hämmentävää, että 8-vuotiaana sinua ei kiinnostanut naiset yhtään ja nyt et mitään muuta toivokaan kuin heidän kosketustaan.
En hämmästele asiaa, kerroin että joitain miehiä se voi siinä muutoksen yhteydessä hämmentää. Aivan sama kuin se Miika 12v ihmettelee kun isoveli Lassi 15v ei enää leiki hänen kanssaan legoilla vaan menee ostarille notkumaan.
Loppu taas on vittuilua, miksi ihmeessä? Vaikea puhua asiasta?
Siis minkä muutoksen yhteydessä? Stalkkaatko sinä jotain tiettyä naista, vai miten sinä näitä muutoksia niin tarkkaan havainnoit, että ihan hämmennyt. Minusta ainakin on ihan itsestäänselvää, että on leikkiviä lapsia ja ostarilla hengailevia nuoria, bilettäviä nuoria aikuisia ja perheen perustajia. Missä kohtaa siinä pitäisi hämmentyä?
Niin on minullekin, mutta sille nuoremmalle lapselle se ei ole niin selvää.
Samaten se mies jää bilettämään kun naiset vaihtaa preferenssiä. Niistäkin valitetaan palstalla säännöllisesti. Mies 35 miettii edelleen haluaako hän koskaan lapsia, mitä minä nyt teen. t. nainen 35
No hyvä nainen 35, teit oivan valinnan aikoinaan ja mahdollistit sen arvonnan.
Miten lasten tekeminen liittyy tähän ketjuun? Joku haluaa lapsia, joku ei, joku ei tiedä, haluaako joskus vai ei. Mielikin voi muuttua suuntaan tai toiseen. Miehet ovat tälläkin palstalla tunnustaneet, että he eivät ole koskaan halunneet lapsia, mutta ovat valehdelleet naisille, että nainen ei jättäisi. Miehen valehtelu ei todellakaan ole naisen syy.
No tuota liittyy se siinä kohtaa kun entinen panomies (alpha) joutuu valehtelemaan pitääkseen naisen. Naisen määritys alphalle kun muuttui tuossa vuoden aikana, mies ei.
Nytkö alfa joutuu valehtelemaan pitääkseen naisen, vaikka aiemmin hän vaihtoi naisesta toiseen koska voi? Miten alfasta tuli vuodessa sellainen, että hän ei kelpaa kuin yhdelle naiselle ainoastaan valehtelemalla? Aika nopsaan naisellakin mielipide lapsista on vuodessa muuttunut, kun ensin hän ei halunnut lapsia koskaan ja vuotta myöhemmin haluaakin. Minulla alkaa mennä pää sekaisin tästä.
Tää kaveri on taas kerran ampunut itseään molempiin polviin, kaivanut haudan itselleen ja kohta se hermostuu ja laittaa ketjun poistoon. Tuttu kuvio.
Miksi hermostuisin? Naurattaa kun takerrutte yhteen sanaan.
itsehän myönnätte että maali siirtyy, aikuistutte siis ja se kuka kelpaa muuttuu ajan kanssa. Tämä lienee ok? No tuolla viestissä johon vastasin vinguttiin että mies valehtelee kelvatakseen. Tuskin lapsista on ollut puhe päivänä yksi. No mutta takertukaa vain ja väännelkää tekstejäni.
Minä olin 27-vuotiaana ihan erilainen ja erilaisessa tilanteessa verrattuna 17-vuotiaaseen minääni, jolla oli haaveet ja toiveet tulevaisuuden suhteen. Olisin ensin nauranut ääneen ja sitten kauhistunut, jos olisin nähnyt itseni 10 vuotta myöhemmin. Väitätkö sinä, että olet tismalleen samanlainen ajatusmaailmaltasi 17- ja 27-vuotiaana?
En todellakaan väitä, miksi kysyt sitä?
Kehitys tarvitsee moottorin. Joskus sen lähde on sisäinen, joskus ulkoinen. Jos mies on päässyt naisten suosioon olemalla hauska, komea, ja hyvä sängyssä, siihen ei välttämättä kuulu lapset. Hän nyt on kuitenkin saanut avovaimon ja kolme kertaa viikossa seksiä. Mitä muuta hän tarvitsee?
Kunnes toinen alkaa haluamaan enemmän, vaikka niitä lapsia. Saman pihapiirin Mikolla joka naistakin liehitteli on jo kaksi lasta mutta tämä Janne oli niin paljon mielenkiintoisempi juttuineen. Ei yhtään niin tylsä kuin Mikko.
Niin... Saahan sitä muuttua ja kypsyä, mutta ei se tarkoita että se alpha-uros kokisi tarvetta siihen ja hups, nyt se nauratti naisia, supliikki pelimies ei periaatteessa ole enää se alpha koska ikä tuli monella naisella vastaan.
Sitä se alpha - beta seksin suhteen tarkoittaa. Sitä se toteaminen "yhdet miehet hauskanpitoon, toiset perheen perustemiseen" tarkoittaa. Joitakin miehiä se loukkaa etteivät heidän juttunsa kelvanneet 15 vuotta sitten mutta nyt kun tulot kompensoi naamavärkkiä ja naisen tavoitteena on lisääntyminen...
Sitä se seksuaalinen valta tarkoittaa.
Sen te haluatte kiistää.
Luin tekstisi kolmeen kertaan enkä tajua siitä mikään. Kuka on tämä alfamies, jolla oli menekkiä naisten kanssa, mutta nyt hänellä on vaimo ja lapsia? Keitä Mikko ja Janne ovat?
Miksi mies, jolla ei ollut nuorena menekkiä, alkaa kostaa täysin viattomille, hänestä kiinnostuneille naisille sen, että he eivät olleet tavanneet miestä aiemmin?
Väitteesi , että "yhdet miehet hauskanpitoon, toiseet perheen perustamiseen" on väärä. Nuo molemmat sekä lasten poismuuton jälkeinen vaihe on mahdollista toteuttaa yhden miehen kanssa. Hyvin moni nainen niin tekeekin. Jotkut eroavat, mutta siihen on muu syy kuin huvikseen miehen vaihtaminen, esimerkiksi yleinen miesten alkoholisoituminen.
Tämä. Minullekin se yksi ja sama mies on kelvannut niin hauskanpitoon kuin isäksikin, ja monenlaiseen muuhunkin =)
Tuollainen katkeroituminen, mitä täältä saa runsain määrin lukea on tosi surullista =(
Harva ottaa ekaa panoaan lapsiensa isäksi. Onnittelut siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis oikeastiko nyt tämä kääntyikin niin, että keski-ikäiset naiset ovatkin olleet jotain instatypyjä, jotka nyt itkevät, kun ei elämä ole samanlaista bailaamista ja panemista kuin ennen? Ja mitä tapahtui sille väitteelle, että ihan kaikki naiset paneskelevat nuorena toisin kuin miehistä panee vain alfat? Ovatko kaikki naiset nyt yhtäkkiä niitä instapimuja?
Ilmeisesti luetunymmärtämisessä on vaikeuksia. Instatyrkkyjä verrattiin alfoihin
Miksi ihmeessä? Eikös kaikkien naisten elämä ole sitä samaa elämään kuin alfankin? Nytkö alkaa tässäkin tulla myönnytyksiä, että juuri ne instasutturat siellä niitä alfoja paneskelevat ja normaalinaiset harvemmin.
Miksi naisista ei ole olemassa vastaavaa tasoteoriaa? Naiset ovat tasalaatuisempi porukka pariutumisessa kuin miehet. Seksin saanti on helppoa (käytännössä kaikille) naisille, joten naisia ei tarvitse asettaa eri luokkiin seksuaalisen menestyksen perusteella. Viehättävillä naisilla on usein vähemmän seksuaalisia suhteita kuin vähemmän viehättävillä. Toiseksi, seksuaalinen menestys on miehen elämässä keskeisempi indikaattori kuin naisen elämässä.
No niin, tämäkin vielä. Tässä keskustelussa onkin nyt myönnetty näitä tasoteorian ja alfa/beta-jankkauksen virheitä enemmän kuin koskaan aiemmin.
Eli nyt myönnetään jo sekin, että naisen ja miehen tasot eivät määrity samalla tavalla. Eikös tämä kumoa sitten heti kerralla sen ylöspäin pariutumisenkin.
et osaa erotella parisuhdetta parittelusta?
Parittelu. Kuulostaapa oikein houkuttelevalta. Ihme, jos kaikki naiset eivät uohon lankea.
Etkä vastannut kysymykseen. Kyseessä on siis seksuaalisen tason määrittely. Naisilla taso on about aina "saisi halutessaan". Ei välttämättä siltä lääkäriltä joka on naimisissa mutta joltain. Mies kun kulkee ilman rimaa niin hänellä ei ole samaa tilannetta.
Parisuhdetasoon kuuluu siis muutakin, mutta periaattessa tuo on useilla se alku. Pääseekö edes juttelemaan jotta saa mahdollisuuden tutustua. Täällä kun ei harrasteta naimakauppoja.
Oli 100 000 000 kerta kun täsmälleen samansisältöinen viesti tuli palstalle. Onnea!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis oikeastiko nyt tämä kääntyikin niin, että keski-ikäiset naiset ovatkin olleet jotain instatypyjä, jotka nyt itkevät, kun ei elämä ole samanlaista bailaamista ja panemista kuin ennen? Ja mitä tapahtui sille väitteelle, että ihan kaikki naiset paneskelevat nuorena toisin kuin miehistä panee vain alfat? Ovatko kaikki naiset nyt yhtäkkiä niitä instapimuja?
Ilmeisesti luetunymmärtämisessä on vaikeuksia. Instatyrkkyjä verrattiin alfoihin
Miksi ihmeessä? Eikös kaikkien naisten elämä ole sitä samaa elämään kuin alfankin? Nytkö alkaa tässäkin tulla myönnytyksiä, että juuri ne instasutturat siellä niitä alfoja paneskelevat ja normaalinaiset harvemmin.
Miksi naisista ei ole olemassa vastaavaa tasoteoriaa? Naiset ovat tasalaatuisempi porukka pariutumisessa kuin miehet. Seksin saanti on helppoa (käytännössä kaikille) naisille, joten naisia ei tarvitse asettaa eri luokkiin seksuaalisen menestyksen perusteella. Viehättävillä naisilla on usein vähemmän seksuaalisia suhteita kuin vähemmän viehättävillä. Toiseksi, seksuaalinen menestys on miehen elämässä keskeisempi indikaattori kuin naisen elämässä.
No niin, tämäkin vielä. Tässä keskustelussa onkin nyt myönnetty näitä tasoteorian ja alfa/beta-jankkauksen virheitä enemmän kuin koskaan aiemmin.
Eli nyt myönnetään jo sekin, että naisen ja miehen tasot eivät määrity samalla tavalla. Eikös tämä kumoa sitten heti kerralla sen ylöspäin pariutumisenkin.
et osaa erotella parisuhdetta parittelusta?
Parittelu. Kuulostaapa oikein houkuttelevalta. Ihme, jos kaikki naiset eivät uohon lankea.
Etkä vastannut kysymykseen. Kyseessä on siis seksuaalisen tason määrittely. Naisilla taso on about aina "saisi halutessaan". Ei välttämättä siltä lääkäriltä joka on naimisissa mutta joltain. Mies kun kulkee ilman rimaa niin hänellä ei ole samaa tilannetta.
Parisuhdetasoon kuuluu siis muutakin, mutta periaattessa tuo on useilla se alku. Pääseekö edes juttelemaan jotta saa mahdollisuuden tutustua. Täällä kun ei harrasteta naimakauppoja.
Oli 100 000 000 kerta kun täsmälleen samansisältöinen viesti tuli palstalle. Onnea!
Et vieläkään kykene vastaamaan mitään järkevää itse asiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huoh, uudet 5 mykkää matsia taas vaihteeksi. Jännä kyllä kun naiset sanoo ettei miehet puhu mitään tinderissä ja aloita keskusteluja.
M37
Vierailija kirjoitti:
Huoh, uudet 5 mykkää matsia taas vaihteeksi. Jännä kyllä kun naiset sanoo ettei miehet puhu mitään tinderissä ja aloita keskusteluja.
M37
Et ollut riittävän uniikki. Laita mulle viestiä, mä tykkään vähän kypsemmistä sedistä. Tuon kaverin kanssa jos pyydät <3
N27
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huoh, uudet 5 mykkää matsia taas vaihteeksi. Jännä kyllä kun naiset sanoo ettei miehet puhu mitään tinderissä ja aloita keskusteluja.
M37
Jos ne on feikkiprofiileja? Ainahan niitä on käytetty deittisovelluksissa miesten koukuttamiseksi. Ja jo ennen internettiä puhelimessa saattoi olla joku vanha mummu ottamassa läähätyspuheluita vastaan, sehän oli iso bisnes. Tai naismaisen äänen omaava mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoh, uudet 5 mykkää matsia taas vaihteeksi. Jännä kyllä kun naiset sanoo ettei miehet puhu mitään tinderissä ja aloita keskusteluja.
M37
Jos ne on feikkiprofiileja? Ainahan niitä on käytetty deittisovelluksissa miesten koukuttamiseksi. Ja jo ennen internettiä puhelimessa saattoi olla joku vanha mummu ottamassa läähätyspuheluita vastaan, sehän oli iso bisnes. Tai naismaisen äänen omaava mies.
Tuskimpa, tai sitten on kyllä taitavasti tehtyjä kun on ihan selkeästi paikallisia kuvia. Feikit tunnistaa kyllä yleensä heti.
M37
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoh, uudet 5 mykkää matsia taas vaihteeksi. Jännä kyllä kun naiset sanoo ettei miehet puhu mitään tinderissä ja aloita keskusteluja.
M37
Jos ne on feikkiprofiileja? Ainahan niitä on käytetty deittisovelluksissa miesten koukuttamiseksi. Ja jo ennen internettiä puhelimessa saattoi olla joku vanha mummu ottamassa läähätyspuheluita vastaan, sehän oli iso bisnes. Tai naismaisen äänen omaava mies.
Varmasti niitä on tuolla. Ei miehet muuten siellä jaksaisi olla, jos kaikki mätsit tulisivat joltain tavisnaisilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, tämä teoria on nyt kyllä melkoisessa ristiriidassa. Ensin sanotaan, että alfat voivat valita kenet tahansa koska tahansa sänkyynsä ja elämä on yhtä juhlaa. Sitten kuitenkin olosuhteiden pakosta välillä tai oikeastaan aika useinkin joudutaan tyytymään niihin seiskan sutturoihin, kun joku vakipano suuttui ja kertoi kavereilleen. Minä en kyllä millään logiikalla ja matematiikalla saa tuohon yhtälöön sopimaan, että alfa saa koska tahansa kenet tahansa. Ja jos näin ei ole, mikä hiton alfa se edes on. Eikö lopulta ole kyse vain jostain taviswannabe-alfasta eikä mistään unelmamiehestä.
Tätä minäkin ihmettelen. Kun jos Alfa ei saa joltain naiselta (koska tämä kuuli kaveriltaan, ettei kannata), niin miten ihmeessä sitten ainoa vaihtoehto on joku seiskan nainen? Kyllähän täyden kympin mies saa niitä ysin ja kympin naisia - ei hän nyt yhden kaveriporukan suopeudesta voi olla riippuvainen.
Ja sitten sekin, että jos kerran kaikkien mielestä ne ysin ja kympin naiset ovat kaikkein haluttavimpia, niin miksi ihmeessä täyden kympin mies ei panostaisi siihen, että saa nimenomaan niitä? Ei jotenkin kuulosta nyt yhtään uskottavalta, että komistukset ("jotka saavat kaikilta" joutuisivat TYYTYMÄÄN seiskan naisiin.
Nyt taitaa tasoteoria rakoilla ja pahasti. Kuten myös logiikka.
Case Axl Smith: 29 "uhria" saatiin nimettyä. Kaikkia ei pystytty tunnistamaan joten "uhtien" määrä on paljon suurempi. Mitä veikkaat, oliko kaikki kymppejä?
Case Hirviniemi: tarvitseeko Hirviniemen raahata pari 17-vuotiasta kotiinsa, oli syy mikä hyvänsä?
Mitähän näille caseilla nyt yritetään todistaa?
Ensinnäkin, miksi ihmeessä Smithillä ei olisi ollut ysejä/kymppejä, jos hän itsekin sellainen (jollain mittarilla) oli. (Itse en ole kyllä ennen kohuakaan pitänyt häntä minään alfana, omaan silmääni sellainen friendzonetettava kaverimies. Samoin Hirviniemi. )
Toiseksi, miten niin tarvitseeko raahata. Onhan hänellä nytkin ihan nätti tyttöystävä. Mitä mitkään raahaamiset kuuluu yhtään mihinkään.
Hirviniemi: No raahaaminen oli kuvainnollista. Sanotaan sitten että vei kotiinsa. Taviksille tuskin tulee mieleen viedä pari pikkutyttöä kotiinsa, oli syy mikä hyvänsä.
Smith: se kymppien määrä on rajallinen. Kaikki haippirinkiin laitetut panot eivät vain voi olla kymppejä tai sitten ne kierrätti samoja naisia. En tiedä, en ollut siellä Axlin kuvattavana joten eipä liikuta minua.
Niin? Hirviniemestä en edelleenkään tajua, mitä yrität selittää. Joo, vei kotiinsa, mutta mitä se todistaa hänen tai kenenkään muunkaan alfuudesta? Monille ei tule mieleen viedä alaikäisiä kotiinsa, mutta joillekin se voi tulla eikä se kerro oikein mistään.
Smith: miksei voi olla kymppejä tai ysejä? Meinaatko, että suomesta ei löydy esim kuuttakymmentä kymppiä ja ysiä? Vaikka näitähän on insta pullollaan.
Kertoo sekin jotain että se alaikäinen lähtee.
No mitä hiivattia se nyt kertoo. Sano nyt äläkä arvuuttele!
Minusta se kertoo lähinnä siitä, että tytöt näkivät siinä täysi-ikäisen miehen, jolla voi olla alkoholia ja hassut jutut. Ja että voi kavereille kertoa, että hengailivat koomikon kanssa. Ei siinä tarvitse olla yhtään mitään sen kummempaa syytä. Itsekin lähtisin kyllä ihan riemusta kiljuen istumaan iltaa vaikka Sami Hedbergin ja Ismo Leikolan kanssa, vaikka en heitä mitenkään seksuaalisesti ajattelekaan.
Juu parin julkkiksen.
Sitähän tässä kerrotaan. Ei se tarkoita aina panoa se alpha.
No miten hitossa tämä liittyy aiheeseen? Nytkö tässä ollaan jo kateellisia siitäkin, jos porukka mieluummin istahtaa kuuntelemaan tunnetun koomikon juttuja ja nauraa heidän jutuilleen kuin jonkun tuntemattoman tuppisuun?
Et voi tietää onko se ei-komistus jonka dissasit tuppisuu vai ei.
Sitähän se alpha tarkoittaa. Tunnettu koomikko pääsee muihinkin pöytiin. Silloin vain ratsastetaan maineella ja statuksella, ei ulkonäöllä.
Siis ketä tässä nyt ehdittiin jo dissata? Ja pointtihan nimenomaan oli se, että tyyppi on oikeasti tuppisuu eikä sen takia häntä koeta kovin hauskana ja viihdyttävänä. Ei siihen mitään julkkista tarvita, kun joku voi olla hauska ja viihdyttävä ja sen voi aika äkkiä todeta. Vai kuvitteletko, että se Hirviniemikään ei sanonut näille tytöille sanaakaan, vaan nämä tytöt vain lähtivät seuraamaan mykkänä kävelevää tyyppiä, koska pitivät tätä hauskana heppuna?
Se ei-komistus reppana joka tuli kysymään mahtuuko seuraan istumaan ja vastaus oli "no ei tosiaan". Eihän se saa mahdollisuutta osoittaa onko hänellä millaiset jutut.
No, ikävä kyllä aina ei saa mahdollisuutta. Joskin toki voi vastata kohteliaammin, vaikka sanoisikin ei.
Noissa tyypeissä on vähän se ongelma, että jos sanoo, että "no ihan hetkeksi, kun meillä on tässä juttu kesken", niin tyyppi ei suinkaan istahda hetkeksi, vaan jämähtää siihen koko illaksi tekemään loputonta väsytystaistelua yrityksenään saada vähintään seksiä. Tai vaikka haluaisi ihan tutustuakin, niin jos hän on random, eivätkä naoiset etsi seuraa (tai ainakaan kiinnostu hänestä), niin se on kaikille aika ajanhukkaa.
Itse menen baariin yleensä tapaamaan ystävää ja juttelemaan hänen kanssaan. Jos päästäisimme tuollaisen "mahtuuko seuraan istumaan -tyypin" pöytään, kävisi lopulta niin, että höpöttelisimme jotain small talkia koko illan sen miehen kanssa, sen sijaan että voisimme vaihtaa kuulumisia ystävän kanssa.
Ja aina ei tosiaan edes ole kiinnostutsta tutustua uuteen mieheen. Kaikki baarissa olijat eivät etsi seuraa. Joku voi olla varattu, joku nainen voi olla lesbo, joku on rakastunut jo toiseen, joku haluaa olla sinkku... tai sitten voisi periaatteessa haluta kumppanin, mutta hetki on väärä (esim. juuri saatu tietää lähiomaisen kuolemasta tai tullut muita huonoja uutisia). Tai sitten kyseinen henkilö ei vaan herätä kiinnostusta.
Juu eikä siinä mitään. Mutta jos kysyjänä olisi joku julkkis, vaikka koomikko, pöydässä olisi tilaa.
Eli turha sitä on selitellä ettei mörököllit mahdu mutta tietysti joku kuuluisuus koska sehän on hauska. Samaan tapaan kuin tuo "no sitten se ei ehkä lähde ja vähintään vaatii pesää ja ja ja...
Lue: et ollut kalsarimalli tai julkkis joten et pääse esittelemään hyvää luennettasi tai hauskoja juttujasi.
Mikä tää koomikko-palvonta- juttu nyt oikein on? Minusta suomalaiset koomikot on noloja. Ainoa jonka kelpuuttaisin pöytääni olis Holman Antti <3
Joku heitti pari koomikon nimeä esimerkkinä. Ihan eri asia kuin joku tylsä tavis.
Se olin minä, joka heitin pari koomikon nimeä, kun joku alkoi jankkaamaan, miten Aku Hirviniemikin sai mukaansa kaksi alaikäistä tyttöä. Minä tarkoitin siis, että on helppo istahtaa tuttujen koomikoiden pöytään ja viettää siinä mukavaa iltaa, mutta ei siinä ole mitään seksuaalista. Esimerkkeinä mainitsin Sami Hedbergin ja Ismo Leikolan. En siis tarkoita, että heitä erityisemmin palvoisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokemattomat miehet ovat yhteiskunnan pohjasakkaa, ainakin naisten näkökulmasta. Kukaan ei ole heitä kohtaan osoittanut ikinä minkäänlaista kiinnostusta. Koulukiusatuksi joutumisen lisäksi nämä kaverit saivat katsella vierestä kun ne koulukiusaavat pahisjätkät pyörittivät useita tyttöystäviä vaikka kotona oli opetettu, että käyttäydy hyvin niin jonain päivänä joku tyttö rakastuu tulisesti.
Päälle parikymppisenä kokemattomuus on miehelle erittäin raskas taakka. Naiset ovat siihen ikään mennessä saaneet kokea jo kaikenlaista. Nykyaikainen itsenäinen ja vahva nainen pystyy valitsemaan kumppaninsa laadukkaista miehistä, eikä hänellä ole mitään syytä tyytyä kokemattomaan miespoikaan joka varmaan vielä aikuisenakin pelaa videopelejä ja katsoo supersankarielokuvia.
Näiltä miehiltä on jäänyt kaikki kokematta: teini-iän rakkaus, hitaat diskossa, eka kerta nuorena, sydänsurut, huolettomat kesäillat kaverien kanssa sekä kotibileet.
Tää on niin totta. Ketuttaa aika paljon kun ne entiset koulukiusaajat yms deittailee hiton monen kaa ja itellä ei oo ikinä ollu ketään. Enkä siis toki ole mikään kouluttautumaton vaan yliopistolla opiskelen, mut minkäs teet jos tytöt ei kiinnostu kilteistä pojista...
M26
Ainakaan itseään säälivistä vinkujista ei tykkää edes oma äiti. Huono asenne kyllä karkottaa kaikki.
En vingu enkä enkä sääli itseäni, tiedostan vain etten ole saanut samaa mitä jotkut. Tässä tapauksessa kokea sitä nuorten rakkauselämää tyttöjen kanssa. Ehkä asiat muuttuu yliopiston jälkeen, ken tietää. Silti tuo kommentti pitää paikkansa
M26
Miksi ajattelet, että teinien rakkauselämä olisi jotain erityisen kokemisen arvoista? Isolla osalla heistä syy olla yhdessä ei suinkaan ole RAKKAUS toista kohtaan, vaan uteliaisuus, halua kokea, tai sitten "kun kaveritkin"... Tai toki moni on ihastunut, mutta kyllä ne teinien ihastukset ovat paljon lievempiä ja tunteina erilaisia verrattuna aikuisten rakastumisiin. Tuossa iässä ei vieä ihmissuhdetaidotkaan ole kovin hyviä, joten eivät ne teinien suhteet mitään elämän ihanimpia ole. Tai jos ovat, niin silloin niissä muissa suhteissa on jotain pielessä.
Ja luuletko, että kaikki muut muka seurustelivat nuorena? Minun kouluaikana vain vähemmistö seurusteli, yläasteella ei melkein kukaan, lukiossa ehkä neljäsosa luokasta (korkeintaan kolmasosa). Onko kaikilla muilla nyt sitten paska elämä?
Ei kaikki seurustellut toki, mutta omana yläasteaikana ja lukio aikana huomattava osa seurusteli. Ja niillä pahoilla pojilla saattoi olla parikin tyttöä kierrossa. Tämä siis omassa koulussa, kaikkialla ei toki näin ole, mutta tottakai sitä haluaa kokea saman kuin ne muut
Halusit siis kokea samaa kuin ne pahat pojat? Ihailitko heitä?
No, tokihan itsekin olisin halunnut nuorena seurustella. Joten sikäli ymmärrän, että se tuntuu pahalta teininä, jos ei saa sitä ihastuksensa kohdetta (tai vaikka ettei saa mitään haluamiaan kokemuksiakaan). Mutta sitä en oikein ymmärrä, että jumitutu näihin teinivuosiin niin, että vielä pitkän ajan kuluttua jää haikailemaan niitä ja miettimään, kuinka ihanaa olisi ollut kun olisi voinut pussailla kotibileissä. Aikuisuuden mukana nimittäin soisi tulevan vähän suhteellisuudentajua.
Kyllä minäkin ajattelen, että olisi ollut kivempaa kouluaikana, jos en olisi koko ajan ajatellut että olen ruma, josta kukaan ei koskaan tykkää (ja en sitä paitsi oikeastaan ollut ruma - olin ihan nätti sinänsä, mutta huono itsetunnon vuoksi en vaan oikein päässyt kukoistamaan). Mutta eivät kouluajat ole leimannut loppuelämääni. Enkä todellakaan mieti tai kaipaa nuoruuteen. On harmillista, jos nuoruusajat ovat olleet ihmiselle pettymys, mutta sitä suuremmalla syyllä ne kannattaisi jättää taakse ja aloittaa uusi elämä - näin tein itse.
Uuden elämän aloittaminen ei ole niin yksinkertaista. Kaikki muut normaalit ihmiset kun ovat sattuneet kokemaan tietyssä iässä tietyt asiat, joten yhteistä tarttumapintaa ei vaan ole.
Eihän uuden elämän aloittaminen välttämättä ole yksinkertaista tai helppoa. Itse olin ujo ja itsetunto alhaalla, kun lukion jälkeen muutin uudelle paikkakunnalle. Jouduin pakottamaan itseni siihen, että uskalsin tutustua uusiin tyyppeihin, jutella ja näyttää, millainen persoona olen. Sitä kautta sain uusia kavereita, itsetuntokin vähitellen nousi. Vähitellen uskalsin myös tehdä huomaamattomalle ulkonäölleni jotain ja löysin ns. naisellisuuteni. Siihen asti olin kulkenut säkkimäisissä vaatteissa, mutta sitten löysin omaan persoonaani sopivan tyylin. Olen nyt aikuisena paljon tyytyväisempi elämääni kuin nuorena. Kyllä se vaati uskallusta, että uskalsin hypätä siitä vanhasta kuonasta pois - mutta se kannatti. Uusissa ympyröissä ja uusien ihmisten keskuudessa se oli helpompaa, koska kukaa ei tiennyt mitään menneisyydestäni. Saatoin itse päättää, mitä kerroin. Mikään ennakkomielikuva ei siis leimannut minua.
miten voi itse päättää mitä kertoo.
En ainakaan osaa uskottavasti valehdella että nuorena dokasin viinaa ja harrastin séxíí, tietyt asiat vaan paistaa kilometrin päähän.
Voi elämä! Luuletko, että nuo asiat ovat fiksujen 20+ ihmisten mielestä "hienoja" asioita joita kerrotaan uusille tuttavuuksille?
Voit esim. jättää kertomatta, jos sulla ei oikeasti ollut kavereita kouluaikana. Tai sitten voit jättää kertomatta, jos olit koulun hylkiö, vaan voit esittää asian niin, että siellä sun kotipaikakunnalla oli ihan hirveä junttimeininki ja olet tyytyväinen, kun nyt pääsit uuteen ympäristöön, missä on enemmän sun kanssa samanhenkisiä ihmisiä (eli fiksuja, joita kiinnostaa muukin kuin viinan juonti). Tai sitten sun ei tarvitse kertoa mitään kaverisuhteista! Kotipaikkakuntaan liittyvät kysymykset voit myös kuitata "siellä on kyllä aika kuollut meininki".
Yleensä ihmiset eivät ole erityisen kiinnostuneita utelemaan ja kuulemaan ihmisten menneisyydestä. Mutta tutustumisvaiheessa omasta elämästä tulee aina kerrottua JOTAIN - voit itse valita, mitä se "jotain" on. Luultavasti ne, jotka kertovat vaan miten harrastivat seksiä ja joivat viinaa, eivät suinkaan ole enää fiksujen yli parikymppisten keskuudessa kiinnostavimpina pidettyjä tyyppejä. Joten jos kerrotkin sen sijaan jotain ajatuksistasi, se kiinnostaa ihmisiä enemmän.
No entäs ku kysytää mitä sä teet sun kavereittenkaa!
Yleensä ei kysellä tällaisia. Mutta jos kysytään, niin vastaat sitten vaan jotain. Jos sinulla on ollut edes jotain hengailukavereita (välitunneilla tai satunnaisesti vapaa-ajalla), voit sanoa mistä he olivat kiinnostuneet ja mistä juttelitte. Voit myös sanoa, että olette nykyisin aika erilaisia, että olette tavallaan kasvaneet erilleen. Tai sitten kierrät kysymysken: "Itse asiassa me ei olla enää kauheesti nähty, kun kaikki opiskelee ihan eri puolilla Suomea." Tai sitten sanot vaan, että "no esim. tällaiset illanvietot on musta kivoja." Voit myös lisätä jotain, mistä muusta tykkäisit: "Ja sitten mä tykkään katsoa scifi-leffoja. Jos muuten kiinnostusta on, vois pitää joskus leffaillan - eikä tarvi olla scifiä, tykkään mä kaikenlaisista muistakin leffoista." Voi olla, että joku innostuu leffaillasta ja unohtaa sinun vanhat lukioaikaiset kuviosi.
Oikeasti noiden kysymysten tarkoitus ei ole utelu, vaan tutustuminen, hengailu yhdessä ja niitä-näitä jutustelu. Ei kukaan muista vastaustasi enää seuraavana päivänä.
Kukaan ei siis muista jos vastailee humoristisesti katsovansa MGTOW videoita ja mens rights kanavia?
Tää voi tehdä hyvänkin vaikutuksen johonkin tiettyyn leidiin, juu nevö nou ;) Mun yksi tuttu töksäytti baarissa yhdelle naiselle et sulla on ruma nenä, nyt ovat naimisissa. Kaikenlaista tapahtuu, ihme jututkin voi kolahtaa. Mutta en lähtis rohkaisemaan tekemään outoja juttuja, ellei ne ole ihan aidosti sitä omaa innerst inneriä. Ei siis teennäistä kikkailua ja opeteltuja outouksia tai fraaseja, vaan omaa itseä kiitos!
Nainen oli tyhmä ja ilmeisesti itsetunto huono. Negaaminen on suoraan pelimiesten käsikirjasta. Enpä olisi uskonut, että joku tuohon lankeaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoh, uudet 5 mykkää matsia taas vaihteeksi. Jännä kyllä kun naiset sanoo ettei miehet puhu mitään tinderissä ja aloita keskusteluja.
M37
Jos ne on feikkiprofiileja? Ainahan niitä on käytetty deittisovelluksissa miesten koukuttamiseksi. Ja jo ennen internettiä puhelimessa saattoi olla joku vanha mummu ottamassa läähätyspuheluita vastaan, sehän oli iso bisnes. Tai naismaisen äänen omaava mies.
Varmasti niitä on tuolla. Ei miehet muuten siellä jaksaisi olla, jos kaikki mätsit tulisivat joltain tavisnaisilta.
On varmasti, nämä oli kyllä ihan tavisnaisia.
M37
Vierailija kirjoitti:
Hyvä juttu, tällaisia tarvitaan lisää. Monilla kilteillä miehillä on pariutuminen todella vaikeaa, joskus tuntuu, että naiset ovat allergisia sellaisille vähän rauhallisemmille introverteille miehille.
Samaistuin tuohon nimimerkkiin "gymcel", koska itselläkin on takana kymmeniä treffejä joista suuri osa päättyy niihin "vaikutat mukavalta mutta.." pakkeihin. En tiedä, että mikä se on missä mättää? Naama vai luonne vai status? Tai ehkä kaikki. Pitäisikö yrittää väkisin muuttua sellaiseksi kovan itsevarmaksi läpän heittäjä flirttailijaksi ja valehdella olevansa jossain korkean statuksen ammatissa..?
Älä sekoita introverttiutta saamattomuuteen. Jos et ole korkean statuksen ammatissa, niin se ei johdu siitä, että olet introvertti.
Eivät introvertit ole saamattomia tuppisuita. He ovat parhaimmillaan juuri kahden välisessä keskustelussa ja keskittymistä vaativissa asiantuntijatehtävissä.
Syy kumppanin puuttumiseen löytyy jostain muualta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, tämä teoria on nyt kyllä melkoisessa ristiriidassa. Ensin sanotaan, että alfat voivat valita kenet tahansa koska tahansa sänkyynsä ja elämä on yhtä juhlaa. Sitten kuitenkin olosuhteiden pakosta välillä tai oikeastaan aika useinkin joudutaan tyytymään niihin seiskan sutturoihin, kun joku vakipano suuttui ja kertoi kavereilleen. Minä en kyllä millään logiikalla ja matematiikalla saa tuohon yhtälöön sopimaan, että alfa saa koska tahansa kenet tahansa. Ja jos näin ei ole, mikä hiton alfa se edes on. Eikö lopulta ole kyse vain jostain taviswannabe-alfasta eikä mistään unelmamiehestä.
Tätä minäkin ihmettelen. Kun jos Alfa ei saa joltain naiselta (koska tämä kuuli kaveriltaan, ettei kannata), niin miten ihmeessä sitten ainoa vaihtoehto on joku seiskan nainen? Kyllähän täyden kympin mies saa niitä ysin ja kympin naisia - ei hän nyt yhden kaveriporukan suopeudesta voi olla riippuvainen.
Ja sitten sekin, että jos kerran kaikkien mielestä ne ysin ja kympin naiset ovat kaikkein haluttavimpia, niin miksi ihmeessä täyden kympin mies ei panostaisi siihen, että saa nimenomaan niitä? Ei jotenkin kuulosta nyt yhtään uskottavalta, että komistukset ("jotka saavat kaikilta" joutuisivat TYYTYMÄÄN seiskan naisiin.
Nyt taitaa tasoteoria rakoilla ja pahasti. Kuten myös logiikka.
Case Axl Smith: 29 "uhria" saatiin nimettyä. Kaikkia ei pystytty tunnistamaan joten "uhtien" määrä on paljon suurempi. Mitä veikkaat, oliko kaikki kymppejä?
Case Hirviniemi: tarvitseeko Hirviniemen raahata pari 17-vuotiasta kotiinsa, oli syy mikä hyvänsä?
Mitähän näille caseilla nyt yritetään todistaa?
Ensinnäkin, miksi ihmeessä Smithillä ei olisi ollut ysejä/kymppejä, jos hän itsekin sellainen (jollain mittarilla) oli. (Itse en ole kyllä ennen kohuakaan pitänyt häntä minään alfana, omaan silmääni sellainen friendzonetettava kaverimies. Samoin Hirviniemi. )
Toiseksi, miten niin tarvitseeko raahata. Onhan hänellä nytkin ihan nätti tyttöystävä. Mitä mitkään raahaamiset kuuluu yhtään mihinkään.
Hirviniemi: No raahaaminen oli kuvainnollista. Sanotaan sitten että vei kotiinsa. Taviksille tuskin tulee mieleen viedä pari pikkutyttöä kotiinsa, oli syy mikä hyvänsä.
Smith: se kymppien määrä on rajallinen. Kaikki haippirinkiin laitetut panot eivät vain voi olla kymppejä tai sitten ne kierrätti samoja naisia. En tiedä, en ollut siellä Axlin kuvattavana joten eipä liikuta minua.
Niin? Hirviniemestä en edelleenkään tajua, mitä yrität selittää. Joo, vei kotiinsa, mutta mitä se todistaa hänen tai kenenkään muunkaan alfuudesta? Monille ei tule mieleen viedä alaikäisiä kotiinsa, mutta joillekin se voi tulla eikä se kerro oikein mistään.
Smith: miksei voi olla kymppejä tai ysejä? Meinaatko, että suomesta ei löydy esim kuuttakymmentä kymppiä ja ysiä? Vaikka näitähän on insta pullollaan.
Kertoo sekin jotain että se alaikäinen lähtee.
No mitä hiivattia se nyt kertoo. Sano nyt äläkä arvuuttele!
Minusta se kertoo lähinnä siitä, että tytöt näkivät siinä täysi-ikäisen miehen, jolla voi olla alkoholia ja hassut jutut. Ja että voi kavereille kertoa, että hengailivat koomikon kanssa. Ei siinä tarvitse olla yhtään mitään sen kummempaa syytä. Itsekin lähtisin kyllä ihan riemusta kiljuen istumaan iltaa vaikka Sami Hedbergin ja Ismo Leikolan kanssa, vaikka en heitä mitenkään seksuaalisesti ajattelekaan.
Juu parin julkkiksen.
Sitähän tässä kerrotaan. Ei se tarkoita aina panoa se alpha.
No miten hitossa tämä liittyy aiheeseen? Nytkö tässä ollaan jo kateellisia siitäkin, jos porukka mieluummin istahtaa kuuntelemaan tunnetun koomikon juttuja ja nauraa heidän jutuilleen kuin jonkun tuntemattoman tuppisuun?
Et voi tietää onko se ei-komistus jonka dissasit tuppisuu vai ei.
Sitähän se alpha tarkoittaa. Tunnettu koomikko pääsee muihinkin pöytiin. Silloin vain ratsastetaan maineella ja statuksella, ei ulkonäöllä.
Siis ketä tässä nyt ehdittiin jo dissata? Ja pointtihan nimenomaan oli se, että tyyppi on oikeasti tuppisuu eikä sen takia häntä koeta kovin hauskana ja viihdyttävänä. Ei siihen mitään julkkista tarvita, kun joku voi olla hauska ja viihdyttävä ja sen voi aika äkkiä todeta. Vai kuvitteletko, että se Hirviniemikään ei sanonut näille tytöille sanaakaan, vaan nämä tytöt vain lähtivät seuraamaan mykkänä kävelevää tyyppiä, koska pitivät tätä hauskana heppuna?
Se ei-komistus reppana joka tuli kysymään mahtuuko seuraan istumaan ja vastaus oli "no ei tosiaan". Eihän se saa mahdollisuutta osoittaa onko hänellä millaiset jutut.
No, ikävä kyllä aina ei saa mahdollisuutta. Joskin toki voi vastata kohteliaammin, vaikka sanoisikin ei.
Noissa tyypeissä on vähän se ongelma, että jos sanoo, että "no ihan hetkeksi, kun meillä on tässä juttu kesken", niin tyyppi ei suinkaan istahda hetkeksi, vaan jämähtää siihen koko illaksi tekemään loputonta väsytystaistelua yrityksenään saada vähintään seksiä. Tai vaikka haluaisi ihan tutustuakin, niin jos hän on random, eivätkä naoiset etsi seuraa (tai ainakaan kiinnostu hänestä), niin se on kaikille aika ajanhukkaa.
Itse menen baariin yleensä tapaamaan ystävää ja juttelemaan hänen kanssaan. Jos päästäisimme tuollaisen "mahtuuko seuraan istumaan -tyypin" pöytään, kävisi lopulta niin, että höpöttelisimme jotain small talkia koko illan sen miehen kanssa, sen sijaan että voisimme vaihtaa kuulumisia ystävän kanssa.
Ja aina ei tosiaan edes ole kiinnostutsta tutustua uuteen mieheen. Kaikki baarissa olijat eivät etsi seuraa. Joku voi olla varattu, joku nainen voi olla lesbo, joku on rakastunut jo toiseen, joku haluaa olla sinkku... tai sitten voisi periaatteessa haluta kumppanin, mutta hetki on väärä (esim. juuri saatu tietää lähiomaisen kuolemasta tai tullut muita huonoja uutisia). Tai sitten kyseinen henkilö ei vaan herätä kiinnostusta.
Juu eikä siinä mitään. Mutta jos kysyjänä olisi joku julkkis, vaikka koomikko, pöydässä olisi tilaa.
Eli turha sitä on selitellä ettei mörököllit mahdu mutta tietysti joku kuuluisuus koska sehän on hauska. Samaan tapaan kuin tuo "no sitten se ei ehkä lähde ja vähintään vaatii pesää ja ja ja...
Lue: et ollut kalsarimalli tai julkkis joten et pääse esittelemään hyvää luennettasi tai hauskoja juttujasi.
Ehkä siksi, että hyvin harvoilla randomeilla on kovinkaan kummoiset jutut, luonteesta puhumattakaan, mutta sen sijaan heistä voi saada ärsyttävän tai jopa vaarallisen kiviriipan.
Eikö sinulla todellakaan ole KETÄÄN tuttuja, joiden kautta pääsisit tutustumaan naisiin, jotka eivät ole aivan tuiki tuntemattomia? Joille olet jo jollain tasolla ”tiedossa” ja todennäköisesti vaarattomaksi todettu?
Tämä. Minullekin se yksi ja sama mies on kelvannut niin hauskanpitoon kuin isäksikin, ja monenlaiseen muuhunkin =)
Tuollainen katkeroituminen, mitä täältä saa runsain määrin lukea on tosi surullista =(